Atcerēsimies, ka viena no garantijām, kas liedz sabiedrībai ekonomisko suverenitāti, ir neapstrīdētas augstākās izglītības sistēmas izveidošana socioloģijas, ekonomikas un finanšu jomā, kuras pamatā ir apzināti neatbilstošas teorijas. Visas sistēmas izpēte, pat izkropļotā formā, nav iekļauta nevienas specialitātes izglītības standartos: juristi zina tikai likumu tekstus un daļu no tiesībaizsardzības prakses; ekonomisti zina grāmatvedību, biznesa plānošanu privāta uzņēmuma mērogā (mikrolīmenī), jurisprudences atgriezenisko saiti saistībā ar ekonomiku un finansēm; inženieri - tehnika, tehnoloģija, standarti utt.; vadītāji-vadītāji īsti neko nezina (viņu idejas par vadību veidojas, balstoties uz nepilnīgām teorijām un demagoģiju, un pārējie, viņuprāt, būtu jāzina viņu padotajiem speciālistiem).
Atšķirību starp liberālā tirgus ekonomiskā modeļa valstu reālajām ekonomiskajām sistēmām un “ekonomikas teorijām”, uz kurām balstās augstākā izglītība ekonomikā un finansēs, politoloģijā un valsts pārvaldē, 1973. gadā uzsvēra J. K. Galbraits savā grāmatā “Ekonomikas teorijas un sabiedrības mērķi”.
Ir trīs galvenās buržuāziskā liberālisma ekonomiskās tēzes:
- Privātais īpašums ir svēts.
- Viss tiek pārdots un viss tiek nopirkts tieši vai netieši, un nauda ir visa vērtības ekvivalents: jautājums ir tikai par cenu, kā arī par pirkšanas un pārdošanas darījuma likumību vai nelikumību.
- “Neredzamā tirgus roka” vislabākajā iespējamā veidā regulēs visu ekonomikā, ja tas netiks traucēts.
Viss pārējais, viņuprāt, ir šo noteikumu skaidrojums un detalizēts apraksts.
Tiek uzskatīts, ka liberālas tirgus ekonomikas veidošanas principi mūsdienās vislabāk izpaužas tā dēvētajā "Vašingtonas konsensā".
Reklāmas video:
Terminu "Washington Consensus" 1989. gadā izgudroja amerikāņu ekonomists Džons Viljamsons. Nav vispārpieņemtu formulējumu un Vašingtonas konsensa, jo paša J. Viljamsona, viņa sekotāju un komentētāju darbos laika gaitā formulējumi ir mainījušies. Neskatoties uz specifisko formulējumu variācijām, tieši Vašingtonas konsensa garā "ilgi pirms Viljamsons to izteiksmīgi izteica visā divdesmitā gadsimta otrajā pusē, definēja valstu ekonomisko sistēmu iesaistes principus -" problemātisks "Amerikas Savienotajām Valstīm globalizācijas procesā. un Rietumi kopumā (galvenokārt jaunattīstības un post-sociālisma). Pie šiem upuriem un upuru skaita pieder arī pēcpadomju RF, citas postpadomju valstis un ne tikai Latīņamerikas valstis,saistībā ar kuru "Vašingtonas konsensu" pirmo reizi formulēja J. Viljamsons pēdējos PSRS pastāvēšanas gados.
Negrēkojoties pret Vašingtonas konsensa garu, tā principus var izteikt šādi:
1. Budžeta disciplīna. Valstīm vajadzētu, ja ne novērst, tad samazināt budžeta deficītu līdz minimumam, kas būtu pieņemams privātajam kapitālam.
2. Īpaša uzmanība tiek pievērsta valsts budžeta izdevumiem. Subsīdijas patērētājiem un subsīdijas ražotājiem būtu jāsamazina līdz minimumam. Valdībai vajadzētu tērēt naudu tikai primārajai veselības aprūpei, pamatizglītībai un infrastruktūras attīstībai.
3. Nodokļu politika. Nodokļu bāzei jābūt pēc iespējas plašākai, bet nodokļu likmei jābūt mērenai.
4. Procentu likmes. Vietējā finanšu tirgū jāveido aizdevuma procentu likmes, un valstij nevajadzētu iejaukties šajā procesā. Noguldītājiem piedāvātajām procentu likmēm vajadzētu stimulēt viņu noguldījumus bankās un ierobežot kapitāla aizplūšanu.
5. Maiņas kurss. Valstīm jāievieš valūtu maiņas kurss, kas veicina to eksportu, padarot viņu produktu eksporta cenas konkurētspējīgākas.
6. Tirdzniecības liberālisms. Importa kvotas būtu jāatceļ un jāaizstāj ar muitas tarifiem. Muitas tarifiem importam vajadzētu būt minimālam, un tos nevajadzētu uzlikt tām precēm, kuru imports ir nepieciešams preču ražošanai valstī, lai no tās vēlāk eksportētu (t.i., mēs runājam par sarežģītāku produktu, tehnoloģisko iekārtu, tehnoloģiju utt. Komponentu importa stimulēšanu). preces, kas vajadzīgas ārējo patērētāju interešu sekojošai apmierināšanai uz importētājvalsts ražošanas potenciāla rēķina).
7. Tiešās ārvalstu investīcijas. Jāpieņem politika, lai mudinātu un piesaistītu kapitālu un tehnoloģiskās zināšanas no ārvalstīm. Konkurences nosacījumiem ārvalstu un vietējiem uzņēmumiem jābūt vienādiem.
8. Privatizācija. Visos iespējamos veidos jāveicina valsts uzņēmumu privatizācija.
9. Atcelšana. Pārmērīgs valdības regulējums rada tikai korupciju un diskrimināciju pret tirgus dalībniekiem, kuri nespēj izlauzties līdz augstākajai birokrātijas kārtai. Mums nākotnē jācenšas atcelt valdības regulējumu par ekonomiku un publisko sektoru.
10. Privātā īpašuma tiesības. Šīs tiesības ir jāgarantē, pastāvīgi nostiprinot to aizsardzību. Tam vajadzētu pakārtot gan likumdošanas bāzi, gan tiesībaizsardzības praksi. (Privātos uzņēmumus liberālisma piekritēji uzskata par efektīvākiem nekā valsts uzņēmumus. Liberāļiem tā ir aksioma, kurai nav nepieciešami pierādījumi vai kādi kritēriji, lai apstiprinātu šīs "aksiomas" pamatotību.
"Vašingtonas konsensa" principi (izņemot eksporta-importa operāciju un ārvalstu valūtas regulēšanu) ir pamatā buržuāziski liberālo valstu ekonomiskajām sistēmām pirms "Lielās depresijas", ko organizēja ASV Federālo rezervju sistēma, neskatoties uz deklarācijām par tās organizācijas mērķiem. Pēc tam zinātniski un tehnoloģiski attīstītās valstis visu laiku sāka attīstīt valsts ekonomikas regulēšanas sistēmas, līdz 70. gados tika radīta "monetarisma" mode un sākās jauns cīņas vilnis pret valsts regulēšanu ("Reaganomics", privatizācijas politika M Tečers Lielbritānijā, Pinochet reformas Čīlē utt.).
Pēc Otrā pasaules kara "Vašingtonas konsensa" principi veidoja pamatu SVF politikai un ASV ekonomiskajām attiecībām ar "problēmu" valstīm un ar "Trešās pasaules" valstīm ilgi pirms Viljamsons tos pirmo reizi formulēja. Bet pēc tam "Vašingtonas konsensu" sabiedrībai, politiķiem un ekonomistiem sāka pasniegt kā zinātniski pamatotu garantiju kopumu valsts ekonomiskās attīstības panākumiem, kas it kā nav tik strīdīgi kā dabas likumi.
Liberālo ekonomisko uzskatu priekšgals šodien ir tas, kas parādījās piecdesmitajos gados. monetarisms, kuru izstrādāja Čikāgas Ekonomikas augstskola, personificēja M. Frīdmens (1912 - 2006), un līdz 70. gadu sākumam. diezgan plaši izplatīta attīstīto un ne pārāk attīstīto Rietumu valstu politiskajā un biznesa "elitē".
M. L. Khazins izteica absolūti pareizu viedokli par monetaristu uzskatu zinātnisko un metodisko konsekvenci, aprakstot monetaristus kā starptautisku totalitāru sektu:
“Jautājumi par to, kas ir ekonomikas teorija, kā tā ir saistīta ar realitāti, tās pielietošanas robežām un iespējām, pārbaudes metodēm utt., Utt. kopš senākajiem laikiem ir bijusi nozīmīga filozofijas sastāvdaļa. Par šo tēmu ir izstrādāti daudzi jēdzieni, un visu to mērķis ir dot iespēju vairāk vai mazāk ārējam novērotājam saprast, kā šī vai tā teorija objektīvi atspoguļo pasauli. Diemžēl, tiklīdz runa ir par sociālajām zinātnēm, visas gudrās teorijas beidzas un sākas kaila propaganda. (…)
Un šodien mēs redzam, ka liberāli monetārais "mafija", izmantojot visas iespējas, lai kontrolētu plašsaziņas līdzekļus, ekspertu kopienu, starptautiskās finanšu organizācijas utt., Utt., Uzliek savu teoriju par tautām un valdībām. Viņi labprāt kaut ko darītu, taču ir ieslodzīti, jo jebkura atkāpe no “partijas līnijas” izraisa plašsaziņas līdzekļos izteiktu kritiku (kas mūsdienu politiķiem ir kā nāve) “orientācijas uz atstumtajiem”, “komandas un pieredzes trūkuma dēļ” "utt.
Turklāt tās ir problēmas ne tikai Krievijai, bet arī visai pasaulei un jo īpaši Amerikas Savienotajām Valstīm (..) … tā kā monetāristus saista viņu ideoloģiskās klišejas, viņi reālos mehānismus vērtē diezgan šķībi un mūsdienās izmantotie modeļi ir pilnīgi nepietiekami."
Bet šī īpašība attiecas arī uz visām pārējām divdesmitā gadsimta liberālās ekonomiskās domas straumēm. Šāda veida galvenokārt zinātniskas sektantiskas propagandas piemērs ir "Vašingtonas konsensa" paaugstināšana "dabas likuma" pakāpē globālā mērogā.
Analizējot no diezgan vispārīgas vadības teorijas (DOTU) viedokļa, "Vašingtonas konsensa" atzīšana par neapstrīdētu, domājams automātiski darbojošos "dabas likumu" ir valsts ekonomiskās suverenitātes noraidīšana un varas nodošana pār tās dabas resursiem, ražošanas potenciālu un uzurētāju transnacionālās korporācijas iedzīvotāju skaitu. uzurped banku darbība globālā mērogā. Pēc viņas visa sabiedrība nonāk vergu - vergu un ķīlnieku - stāvoklī.
Tāpēc nav nepieciešams runāt par indivīdu tiesību un brīvību pilnvērtīgas ekonomiskās nodrošināšanas garantijām, pamatojoties uz liberālu tirgus ekonomisko modeli. Nav pat jārunā par valsts un tās iedzīvotāju ekonomiskās drošības nodrošināšanas minimālo līmeni, t.i. par ekonomiskā atbalsta garantijām lielākajai daļai ģimeņu un cilvēku personīgi, neatkarīgi no viņu profesionalitātes, apzinīguma darbā un dzīvē, un vēl jo vairāk - par ekonomiskās drošības nodrošināšanu paaudžu nepārtrauktības gadījumā.
Tas ir tieši tas, ko parādīja un parāda postpadomju RF sociāli politiskā un ekonomiskā prakse. Un iemesli nav meklējami bēdīgi slavenajā "padomju" sabiedrībā, nevis "padomju" nespējā uz uzņēmējdarbību un radošumu ("radošumu"), uz kuru uzstāj liberālisma un "šarms", bet gan neregulēta tirgus darbības modeļos, kas objektīvi raksturīgi tam kā sistēmai …
Ja analizējam sociālekonomisko realitāti, izrādās, ka liberālā tirgus ekonomiskais modelis tiek pilnībā īstenots tikai zinātniski un tehniski atpalikušākajās valstīs. Un tieši viņa ir viņu atpalicības reprodukcijas ģenerators paaudžu nepārtrauktībā. Liberālā tirgus ekonomiskā modeļa īpašību dēļ uz sabiedrības pamata nevar atrisināt visu sabiedrības steidzamo uzdevumu kopumu, taču tas radīs daudzas problēmas - gan sociāli, gan biosfēras ekoloģiskā mērogā - gan reģionālas, gan globālas.
Tā rezultātā liberālā tirgus cenu noteikšanas algoritms, kas ir pakārtots daudzu privātu interešu apmierināšanai daudzos uzreiz izpildītos pirkšanas un pārdošanas darījumos, kontrolē efektīvā pieprasījuma veidošanos, investīciju diapazonu (to kopējo apjomu un sadalījumu pa nozarēm un reģioniem) tā, ka liberālais tirgus nav arī spējīgs. kas gan cits, izņemot no paaudzes paaudzē, lai reproducētu masu nabadzību un kultūras trūkumu, sasniedzot iedzīvotāju ekonomisko "pašno genocīdu", pret kuru superbagātā minoritāte izdedzina savu dzīvi, izmantojot vairākumu un sūdzoties par savu stulbumu, dusmām un nevēlēšanos strādāt šīs sistēmas labā.
Un, lai izvairītos no konfliktiem sabiedrības ekonomikas pārvaldībā no šīs sabiedrības valsts puses un no starpvalstu uzurētāju kopienas puses, liberālā tirgus ideoloģija uzstāj uz varas nodalīšanu starp valsti un piepircēju kopienu, lai valsts kalpotu pārpasaulīgas piepūļu sabiedrības politikai. Un tiesības emitēt naudu liberālā tirgus modelī nepieder valsts kasei. Pat ja tiesību aktos ir noteikts, ka emisiju veic attiecīgās valsts centrālā banka, ievērojot tās likumus un strādājot tās interesēs, un tās vadību ieceļ šī valsts,tomēr faktiski, pretēji šīm centrālās bankas deklarācijām, pamatojoties uz noklusējuma informācijas atklāšanas noliegšanu, izrādās, ka šīs valsts teritorijā ir nelikumīgas sabiedrības pilnvarots pārstāvis un darbojas ārpus tās kontroles.
To visu var izsekot "Vašingtonas konsensa" "desmit baušļu" struktūrā, kas ļauj secināt, ka tas ir instruments tam pakļauto valstu ekonomiskās suverenitātes likvidēšanai, to ekonomisko sistēmu iznīcināšanai un to fragmentu integrēšanai globālajā ekonomiskajā sistēmā, kuru kontrolē globālā apdrošinātāju kopiena. uzurpēta banku darbība. Sakarā ar cilvēku dzīves atkarību no ekonomiskās drošības, valsts politiķu pieņemtais "Vašingtonas konsenss" pārvērš tās iedzīvotājus par vergiem-ķīlniekiem, bet politiķi - par vergiem, vergu uzraugiem.
Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, valstiskums, kas atklāti vai pēc noklusējuma apņēmies ievērot liberāla tirgus ideoloģiju, principā nevar būt demokrātisks un suverēns, ar visām no šī fakta izrietošajām sekām sev un tai pakļautajiem iedzīvotājiem.
PSRS VP "Ievads konstitucionālajās tiesībās"