Gadā, kad simtgades laikā lielinieki ekspropriē krievu filmu, mūsu kinoteātris ir daļēji novārdzis.
Krievijas filmu industrija neatbilst Krievijas kino dienai vislabākajā stāvoklī. 2019. gada pirmajā pusē uz ekrāniem izdotās 71 krievu filmas nopelnīja 8 406 059 160 rubļus, kas ir 27,2% no kopējās kases kasēs. 2018. gadā krievu filmu produkcijas kolekcija bija 10 599 192 355 rubļi (36% no kopējās kases).
Pietiek norādīt, ka gada visaugstāk novērtēto filmu reitingā Krievijā tika iekļauti tikai divi vietējie produkti - superveiksmīgais T-34 un komēdija Policists no Rublyovka, un pēdējais, visticamāk, nākamajās nedēļās atstās labāko desmitnieku, kuru aizstās jauna filma. Kventins Tarantīno. Kopumā krievu kino gadā saražo vienu filmu, kas tiešām aizrauj skatītāju.
Pirms diviem vai trim gadiem eksperti prognozēja, ka krievu kino, kas rada arvien interesantākas un pārsteidzošākas filmas, filmu tirgū ienesīs Holivudas produktus. Grāmatā “Patiesība kinematogrāfā”, kas tika izdota 2017./2018. Gada filmu sezonas beigās, man bija kāds prieks nosaukt apmēram duci filmu, kas bija interesantas vai nu kā spilgti bloķētāji - kases čempioni, vai kā interesanti mākslas darbi, vai arī emocionāli saliekti: “Kustoties augšup”., "Ledus", "Salyut-7", "Aritmija", "Kolovratas leģenda", "Dovlatovs", "Es zaudē svaru", "Treneris" - katra no šīm filmām savā veidā un savā žanrā atstāja iespaidu un lika aizdomāties. Pat šādas, manuprāt, neveiksmes, piemēram, "Viking" vai "Attraction", bija grandiozas neveiksmes. Bija sajūta, ka krievu nacionālā kinematogrāfija iegūst savu seju,balss un kļūst par nozīmīgu faktoru mūsu sociālajā dzīvē.
Foto: Sergejs Fadeičevs / TASS.
Un pēkšņi - kā govs laizīja mēli. Gandrīz katra jauna vietējā līmeņa filma, kas tiek reklamēta, ir milzīga vilšanās, kuru ir grūti piespiest sevi pat skatīties, nemaz nerunājot par pārskatīšanu un analīzi. Un tās retās filmas, kuras viena vai otra iemesla dēļ ir iecienītas - pēkšņi izrādās kases izgāšanās un vienkārši “neieiet” masu auditorijā.
Potenciālie lielveikali lielākoties nešauj, jo tie ir izgatavoti ļoti slikti un viņiem nav saprotamas ideoloģijas. Kultūras ministrijas atbalstītie "krievu kino izcilo meistaru" darbi vai nu nevienam nepieķeras, vai pat neizraisa skandālus, piemēram, Lungina "Brālība", jo tie pārstāv selektīvu rusofobisko propagandu un valsts līdzekļu izšķērdēšanu.
Skatītājs nevēlas patērēt liberālu propagandu kinoteātrī, jo viņam tas riebjas, un viņš neizmanto arī patriotisko propagandu, jo tas ir nepieņemami krievu filmu kopienas neredzamai liberālajai frontei, kurā strādā kaujinieki. Lielākā daļa mūsu producentu, filmu kritiķu, filmu vadītāju, nemaz nerunājot par režisoriem un scenāristiem, ir ļoti noteiktas ideoloģijas pārstāvji. Saliedētā vide bargi soda ikvienu, kurš iziet “ārpus pakāpiena”.
Reklāmas video:
Šāds priekšzīmīgs sods bija Renāta Davletjarova filmas “Donbass. Ārā . Lielas filmas, spilgtas, saspringtas filmas par aizraujošu tēmu darbs bija tik iestudēts izplatīšanas tīklā, tik ļoti nožņaugts pat ar negatīvām recenzijām, bet vienkārši ar to neesamību, tik terorizēts par reitingiem Kinopoisk un citiem pakalpojumiem, kas izstādīti no Ukrainas kontiem (objektīva un suverēna trūkums) mūsu kino skatītāju vērtēšanas sistēma ir kļuvusi par patiešām sāpīgu problēmu), kas vienkārši aizbēga garām masu uzmanībai. Filma nedrīkstēja kļūt par notikumu, par kuru tā varēja kļūt.
Un šeit, iespējams, tiek atklāta mūsu kino galvenā problēma. Tā nav finansiāla, ne aktieru, ne tehnoloģiska problēma. Tas nepavisam nav kvalitātes jautājums. Šī ir jēgas problēma. Krievijā joprojām nav nacionālās kinematogrāfijas.
Pati "Padomju kino dienas" datuma izvēle, kurai šogad aprit 100 gadu, vislabākajā iespējamā veidā uzsver problēmas būtību. 27. augustā mēs atzīmējam dienu, kad Boļševiku tautas komisāru padome 1919. gadā pieņēma dekrētu par krievu kino atcelšanu. Ar Tautas komisāru padomes lēmumu visas Krievijas filmu rūpnīcas, kinoteātri un citas filmu veidošanas apakšnodaļas no īpašniekiem bez maksas tika atsavinātas un nodotas Izglītības Tautas komisariāta jurisdikcijai, kuru vadīja biedrs Lunačarskis.
Īsā, bet spilgtā krievu kino vēsture, kas sākās 1908. gada 2. (15.) oktobrī ar pirmās krievu filmas “Zemākais brīvības paņēmējs” seansu, beidzās ar traģisku pārtraukumu. Pirmajā desmitgadē krievu kino ir izdevies izvērsties par aktīvu nacionālās kultūras fenomenu. Filmas veidotāji vispirms aizņēma sižetus no Krievijas vēstures - Stenka Razina sacelšanās, Ivana Briesmīgā nāve, Dziesma par tirgotāju Kalašņikovu Pēteri Lielo, krāšņās 16. gadsimta krievu kāzas. Vienlaicīgi ar vēsturiskajiem sižetiem bija arī krievu klasikas filmu "Pīķa karaliene", "Cēls ligzda", "Anna Karenina" filmu pielāgojumi …
Tas ir, krievu kino nekavējoties izteica prasību par satura nopietnību un satura dziļo nacionalitāti, savā ziņā pretstatot sevi Eiropas un Amerikas kino, kur priekšplānā izvirzījās melodramatiski un krimināli stāsti (lai arī šādas filmas tika izgatavotas arī Krievijā).
Sava veida krievu kino virsotne bija Vasilija Gončarova un Aleksandra Khanžonkova "Sevastopoles aizstāvēšana" - episka panorāma no Krimas kara lielajiem notikumiem.
Atpazīstami vēsturisko varoņu attēli, krāšņas kaujas ainas. Liela mēroga un ticamu militāro notikumu izstādi Khanžonkovs un Gončarovs sarūpēja četrus gadus agrāk nekā amerikānis Deivids Vors Grifits savā grāmatā "Nācijas dzimšana", kas atkārtoti atsaucās uz Amerikas pilsoņu kara notikumiem. Un mēs varam droši teikt, ka krievu filmu veidotāju darbs nebija zemāks par amerikāņu kino ģēnija radīšanu - bet atšķirībā no viņa filmas tas tika gandrīz aizmirsts.
Tagad tomēr notiek pretējais: "Sevastopoles aizstāvēšana" tiek atcerēta arvien biežāk, bet "Nācijas dzimšana" komunizējošajā Amerikā ir gandrīz aizliegta kā rasu politiski nepareiza.
Diemžēl mēs šodien nevaram pilnībā novērtēt "Sevastopoles aizsardzības" skaistumu, jo mēs esam nonākuši līdz padomju Gosfilmofond sagatavotā attēla versijai, no kuras tika noņemtas visas baznīcu un monarhistu ainas. Bet labi, ka lente vispār ir saglabājusies.
Un šo gaišo, sarežģīto attīstību, solot ilgtermiņā spilgtākos rezultātus, pēkšņi pārtrauca 1919. gada 27. augusta Tautas komisāru padomes dekrēts, kas aplaupīja un izpostīja filmu studijas, visu filmu industriju nodeva boļševiku izglītības tautas komisariāta rokās, kurai bija paredzēts ražot, pirmkārt, komunistisko propagandu. Tieši šajā kontekstā, kā atgādināja Lunačarskis, Ļeņina formula, ka “no visām mākslām mums ir vissvarīgākais kino” (vēsturiskais taisnīgums prasa to norādīt, ka vārdi “kino un cirks”, kas dažkārt tiek citēti kā Ļeņina frāze, ir izdomājums)).
Kategorijā "kontrrevolucionāras un amorālas lentes" tika nodota metāllūžņos gandrīz visa krievu nacionālā kinematogrāfija. Ir pienācis laiks jaunām - satveramām propagandas lentēm, piemēram, Eizenšteina “Kaujinieku Potjomkins”, kas ir ne tikai jūrnieku sacelšanās vēsturisko notikumu izkropļojums, bet arī smirdīgs apmelojums pret vēsturisko Krieviju, ko attēlo kā sapuvušu gaļu, ko ēd tārpi … Vai ir pārsteidzoši, ka no visiem padomju kino iestudējumiem tieši šī lente, arī Rietumu kreiso aprindu pārstāvji, tiek uzskatīta par "kino klasiku"?
Kinematogrāfija, vairāk nekā jebkura cita krievu kultūras sfēra, ir piedzīvojusi pilnīgu komunikāciju, pirmkārt, tāpēc, ka tās attīstība tika pārtraukta pašā sākumā, un, otrkārt, tāpēc, ka kino ir nozare. Varēja būt rakstnieks gan pazemē, gan nometnē, pat bez galda un papīra - Solžeņicins nometnē no sirds iemācījās sava pirmā dzejoļa “Ceļš” līnijas. Un filmas veidošanai bija nepieciešams dārgs aprīkojums un plaši kapitālieguldījumi, kā arī liela mēroga auditorijas tirgus. Neviena no tām nebija pazemē vai pat krievu emigrācijā.
Un tas, kā tika uzņemtas oficiālās padomju filmas, ir labi zināms. Stundu ilgas politbiroja sanāksmes un visa veida komisijas ar personīgi Staļina pētījumiem, nosūtot uz plaukta gatavās filmas, kas neiepriecināja līderi un partijas amatpersonas, pats līderis konjunktūras dēļ izgrieza, tiklīdz viņš kļuva mazsvarīgs.
Pārsteidzošais krievu tautas radošais ģēnijs parādīja sevi faktā, ka pat šajos drausmīgajos apstākļos padomju kino tomēr kļuva par vienu no vadošajām kinematogrāfijas skolām pasaulē. Krievija spiesta pieņemt sevi pat savus ienaidniekus. 12 gadu laikā tas pats Eizenšteins devās no "Battleship Potemkin" uz "Alexander Nevsky" - Krievijas vēstures un krievu gara šedevra himnu. Kad Kannās triumfēja filma "Celtņi peld", bet Oskaros - "Karš un miers", kad Tarkovski "Andrejs Rubļevs" aizrauj visu pasauli, tas bija krievu kultūras triumfs.
Bet, diemžēl, krievu nacionālais princips varētu izpausties vai nu sekojot staļinisma laikmeta daļēji oficiālajam valsts patriotismam (ar visiem tā ierobežojumiem), vai arī kā sava veida “vīga jūsu kabatā”, oficiāli atļauto paziņojumu dubultā apakša. Bet abas formas, kaut arī tās dažreiz producēja brīnišķīgas filmas, bija spēle saskaņā ar Ļeņina uzbudinājuma un propagandas noteikumiem pat tad, kad režisori uzdrošinājās izsmiet Ļeņinu (kā to izdarīja Gaidai Ivanā Vasiļjevičā, piesienot vaigu savam imperatoram karaļa tronī Bunche, “Ļeņina oktobrī”).
Vēlais padomju atkusnis diemžēl ne tik daudz noveda pie padomju kino pārvēršanas krievu fondos, bet tieši pretēji - sava veida dubultās rusofobijas attīstībā. Bija oficiāla, padomju rusofobija, pārkaisa ar virspusēju staļinistu patriotismu. Un bija neoficiāla, pretpadomju rusofobija, kas pauda augošās “radošās klases” pasaules uzskatu. Tieši viņa kļuva par krievu kino leitmotīvu pēcpadomju laikā.
Tomēr pārsteidzoši ir tas, ka tieši kinoteātrī, zināmā mērā agrāk nekā literatūrā vai žurnālistikā, sāka dzirdēt skaidru nē "naidīgajiem" niknajiem spēkiem, ko valsts piedzīvoja nākamajā "nemieru laikmetā". Par pārsteidzošu deviņdesmito gadu parādību kļuva sava veida “partizānu” kino. Pjotra Lutsika priekšpilsēta, Staņislava Govorukhina Vorošilova šāvēja un visbeidzot Alekseja Balabanova lielais brālis-2 kļuva par filmām, kurās tika ierakstīts krievu dvēseles ceļš no apjukuma un protesta līdz izteiktai vēlmei rīkoties - "Jūs atbildēsit mums par Sevastopoles pusi!" …
Diemžēl šim gaišajam niknuma uzliesmojumam, kad jauns saturs tika iesaiņots formās, kas pārtvertas no Holivudas, sekoja ilgs mūžīguma laikmets, kas, kā mēs redzam, turpinās līdz mūsdienām. Šīs bezlaicības iemesls ir diezgan banāls - mūsu kino ārkārtējā valsts monopolizācijas pakāpe, ja nav reālas sistēmiskas kino politikas.
Viena puse. Gandrīz visas mūsdienu krievu filmas vienā vai otrā veidā tiek uzņemtas ar valdības naudu. Tas ir mantojums pašā dekrētā pirms simts gadiem, kas Krievijā nogalināja privātu filmu ražošanu. Mūsdienās gandrīz neviens nevar un nevēlas uzņemt filmu pilnībā "uz savu", un nevar teikt, ka šādu filmu īpaši atzinīgi novērtē pati valsts.
Tomēr mūsdienu Krievijas kinematogrāfiskā valsts kārtība ir bezgalīgi tālu no Staļina valsts kinematogrāfijas, kad attēla scenāriju vairākus mēnešus varēja izstrādāt Politbiroja sanāksmēs. Valsts dod naudu kino, bet tajā pašā laikā nezina, ko vēlas par šo naudu. Aiz valsts filmu politikas nav saprotamas nacionālās ideoloģijas, vēstures un modernitātes redzējuma …
Šādos apstākļos valsts filmu politika pārvēršas par lielu naudas dotāciju sadali dažādām vairāk vai mazāk ietekmīgām radošās inteliģences feodālajām "mājām". Šo dotāciju lielumu nosaka ne tik daudz talants, ne tik daudz tēmas ideoloģiskā un morālā nozīme, ne tik daudz projekta komerciālā rentabilitāte, cik viena vai otra filmas-feodāla klana administratīvie resursi.
Turklāt, pieņemot lēmumu vienreiz, mūsu Kultūras ministrija un Kino fonds kļūst par šī lēmuma faktiskajiem ķīlniekiem. Atcerēsimies, cik sīvi mūsu birokrātiskā iestāde cīnījās par Skolotāja apkaunojošo kinematogrāfiski un vēsturiski viltīgo “Matilda”. Atcerēsimies, kā faktiski tika ignorēti Afganistānas karavīru protesti pret ņirgājošo “Lungin” brālību. Ja jūs esat to cilvēku klases pārstāvis, kuriem tiek piešķirta "nauda", tad jūs varat pagriezties pretī gandrīz visam, ko vēlaties - ņirgāties par krievu tautu, pareizticību, vēsturi, fotografējiet apkaunojošo wampuku, vispār nedomājiet par kvalitāti - un vienlaikus uzskatiet sevi par lepnu neatkarīgu mākslinieku, kam nerūpējās šī plebs viedoklis ar savu patriotismu.
Cik neizbēgama ir šī situācija? Daļēji tas ir ekonomiski noteikts. Jā, Krievijas filmu tirgus ir lielākais Eiropā, tā apjoms ir aptuveni 800 miljoni USD. Viena problēma ir 2 ½ budžeta filmas The Avengers. Fināls". Augstākā līmeņa Holivudas finālturnīra vidējā "cena" ir 150-200 miljoni USD. Pat ņemot vērā faktu, ka Krievijā viss ir daudz lētāk, mūsu filmu tirgus nespētu gadā novilkt vairāk nekā duci “Holivudas” filmu, pat ja ārzemju filmas šeit vispār netiktu rādītas. Patiesībā visdārgākās krievu filmas ir lētākas nekā trešās šķiras Rietumu wampuki …
PSRS laikā situācija bija atšķirīga. Īpašās ekonomikas rakstura dēļ filmu ražošanas cenas bija diezgan zemas, ražošana tika centralizēta Goskino sistēmā, un ienesīgums bija augsts. Padomju kino valstij atnesa pasakainus ienākumus, un ārvalstu konkurence bija minimāla (turklāt galvenais izplatītājs bija tas pats Goskino, tas ir, ārzemju filmas atkal strādāja krievu filmu ražošanā). Tas ļāva PSRS saglabāt pārāk lielu filmu veidotāju klasi, kas pasaules mērogā bija tikai nedaudz konkurētspējīga.
Visi šie īpašie apstākļi sabruka līdz ar komunisma sabrukumu. Krievijas filmu industrija pašreizējā formā nevar maksāt par sevi tirgū un konkurēt ar Holivudu ar vienādiem noteikumiem, jo īpaši tāpēc, ka tā darbojas gandrīz vienīgi vietējā tirgū, savukārt Holivuda - visai pasaulei. Tas nozīmē, ka vai nu milzīgs skaits filmu veidotāju mūsu tirgū ir lieks, vai arī viss mūsu kino ir jāatbalsta valstij.
Un šeit rodas jautājums: vai valstij vajadzētu būt radoši bezpalīdzīgu, bieži tehniski un kulturāli analfabētu slānim, kas būtu piepūsts ar sava dižuma viduvējības sajūtu, turklāt ienīstot “šo valsti”, kas tagad ir ievērojama filmu veidotāju daļa? Vai tomēr ļaujot viņiem peldēt uz brīvā tirgus viļņiem, atstājot valsts atbalstu tikai tai filmu veidotāju daļai, kuri var veikt kvalitatīvu darbu formā un ideoloģiski saprotamā veidā, kam ir sociāla nozīme un kas izslēdz situāciju, kad režisors ņem naudu filmai par varoņdarbu, un nododot Černukha, nosaucot to par "autora skatu"?
Ir skaidrs, ka mūsdienu krievu kino radošās problēmas netiek izdziedētas vienā dienā. Bet ievērojamu daļu no tiem noteica 1919. gada 27. augusta dekrēts, kas iznīcināja bezmaksas filmu ražošanu Krievijā un nodibināja boļševiku valsts monopolu. Šī dekrēta rezultātā šodien mums, tāpat kā Holivudā, nav tādu filmu kompāniju ar ilgu vēsturi, kuras izveidoja īsti ģēniji, piemēram, Disnejs (un kāds bija Hanžonkovs) un kuras gadsimta laikā ir pielāgojušās tirgum un veidojušas ap sevi, atrodot pareizo līdzsvaru. starp tirdzniecību un radošumu.
Padomju valsts monopola feodālo klana sadalīšanās modelis ir iznīcinošs krievu kino. To pierādīja mūsu kino vēsture, kas sākās 2017. gadā, bet galu galā neuzsāka. Cerēsim, ka kaut kāds produktīvs filmu biznesa un filmu radīšanas modelis Krievijā tomēr tiks atrasts. Dievs nav atņēmis krieviem filmu veidotāju talantu.
Autors: Kholmogorov Egor