Kas ir zināšanas? Tūkstošiem gadu filozofi to ir definējuši kā "pamatotu patiesu pārliecību". Bet Edmunds Getlers, izmantojot domu eksperimentu ar īsiem stāstiem, parādīja, ka šī intuitīvā zināšanu definīcija ir nepareiza. Mēs izdomājam, kas nav kārtībā ar mūsu pārliecību par savu nevainību.
60. gados amerikāņu filozofs Edmunds Getlers izstrādāja domu eksperimentu, kas vēlāk kļuva pazīstams kā Gettier problēma. Viņš parādīja, ka mūsu izpratnē par zināšanām kaut kas nav kārtībā. Un 50 gadus vēlāk filozofi joprojām diskutē par šo jautājumu. Dženifera Neigala, Toronto Universitātes prāta studente, atzīmē sekojošo:
Kas ir zināšanas? Tūkstošiem gadu domātāji to ir definējuši kā "pamatotu patiesu pārliecību". Šķiet, ka pamatojums ir pierādīts: vienkārši pārliecināties par to, kas vēlāk izrādās patiess, nebūt nav zināšanas. Ja jūsu draugs saka, ka viņa zina, ko jūs vakar ēdis (teiksim, ka tā ir veģetārā pica), un, ja viņai ir taisnība, tas nenozīmē, ka viņa to zināja. Tas bija tikai laimīgs minējums - tikai pareiza pārliecība. Jūsu draugs, iespējams, zina, bet, ja viņa nosauca veģetāro ēdienu tāpēc, ka redzēja, ka jūs to ēdat, tad tas ir daļa no pamatojuma. Šajā gadījumā jūsu draugam būs labs iemesls uzskatīt, ka jūs viņu ēda.
Getjē problēma ir zināma tāpēc, ka filozofs, izmantojot īsus stāstus, parādīja, ka intuitīvā zināšanu definīcija ir nepareiza. Viņa 1963. gada darbs “Vai zināšanas ir patiesas un informētas” atgādina studenta uzdevumu. Tas ir iesniegts tikai trīs lappusēs. Bet tas bija viss, kas Gettier bija vajadzīgs, lai mainītu revolūciju savā jomā, epistemoloģijā un zināšanu teorijas izpētē.
Gettier problēmas "problēma" parādās mazās, nepieprasītākās skicēs. Viņam bija savi stāsti, kopš tā laika filozofi ir piedāvājuši savas versijas un interpretācijas. Viens no tiem - Skota Sturgeona versija no Birmingemas universitātes - ir parādīts zemāk.
Vai nešķiet dīvaini, ka zināt, ka ledusskapī ir divi Ņūkāslas? Protams, jūs esat pārliecināts, ka viņi tur atrodas. Bet vienīgais iemesls, lai jūs būtu pārliecināts, ir tas, ka laupītāji skaidri domā citādi. Lai gan jūs ticat, ka abas pudeles ir tur, jo jūs tās ievietojat tur. Jums taisnība, ka jūsu alus ir ledusskapī, un jums ir pietiekams iemesls uzskatīt, ka tas būs tur, kad atgriezīsities. Bet vai nešķiet pārāk laimīgs jūsu patiesais un pamatotais uzskats, ka jūs gaida divi Ņūkāslas? Vai patiesas un derīgas ticības meklējumi varētu būt zināšanas?
Apsveriet vēl vienu filozofa Džona Turija piemēru.
Reklāmas video:
Un atkal bija veiksmes elements. Vai Marija zina, ka viņas vīrs sēž viesistabā? Viņa to uzskata, pierādot, ka viņai ir taisnība. Un tas joprojām ir tāds pats kārdinājums kā Ņūkāslas gadījumā, tikai lai neteiktu. Turri saka:
Tāpēc rodas jautājums: ja zināšanas nav ticība, kurai ir pamats, tad ko tad? Atskatoties šajā virzienā, vairākus gadus pēc Gettier mīklas publicēšanas 50. gadadienas filozofu un psihologu grupa secina, ka ir muļķīgi mēģināt atbildēt uz šo jautājumu, un tas vienmēr ir bijis tā. Jaunās Meksikas universitātes filozofs Allans Nazlets saka:
Bet Duncan Pritchard, filozofs no Edinburgas universitātes, tam nepiekrīt. "Tas nebūt nav zaudēts iemesls," viņš saka. "Faktiski tas ir dzīvīgs un nepieklājīgs uzdevums."
Iedvesmojoties no Gettier problēmas, Pritchard iepazīstināja ar savu zināšanu definīciju. 2012. gada rakstā viņš izskaidro, kāpēc jūs nezināt, ka ledusskapī ir alus, pat ja jūsu pārliecība ir pareiza un patiesa - kaut kas tradicionālās “pamatotās patiesās ticības” definīcijā nav izdevies.
Triks, pēc Pritharda domām, ir pirmais, kurš pamana divus atšķirīgus "intuīcijas īpašumus" par zināšanām, kas, šķiet, ir divi vienas un tās pašas intuīcijas "attēli", bet nav. Tās ir “intuīcija pret veiksmi” (jūsu patiesā ticība, kuru Pritčarts dēvē par “izziņas panākumiem”, nevar būt veiksme, ja to uzskata par zināšanām) un “spēja intuīcijai” (jūsu patiesajai ticībai savā ziņā jābūt jūsu izziņas spēju produktam) …
(Ir vērts atzīmēt, ka rodas jautājums par to, vai ir lietderīgi izpētīt intuīciju, kā to dara Prithards. Nagels 2013. gada rakstā atzīmēja eksperimentālās filozofijas mūsdienu pretrunas: epistemoloģiskā intuīcija nav nekļūdīga, taču šodien tā izskatās diezgan uzticama. lai turpinātu pildīt savu tradicionālo funkciju - sniegt mums vērtīgus pierādījumus par zināšanu būtību. )
Pritčards raksta:
Bet, viņaprāt, tā domāt ir kļūda. Apsveriet citu Gettier piemēru puisim ar nosaukumu Tump, lai redzētu, kāpēc.
Pace savu pārliecību par istabas temperatūru veidoja, balstoties uz termometra rādījumiem. Viņa šādi formulētie uzskati ir ļoti ticami, jo jebkura pārliecība, kurai ir šāds pamats, būs pareiza. Turklāt viņam nav pamata uzskatīt, ka ar termometru kaut kas nav kārtībā. Bet termometrs faktiski ir salauzts un noteiktā diapazonā svārstās nejauši. Temp nezina, ka telpā ir paslēpts aģents, kurš kontrolē termometru, viņa pienākums ir nodrošināt, ka katru reizi, kad Temp pagriežas pret termometru, uz tā esošie "rādījumi" atbilst temperatūrai telpā.
Temp viedoklis, kam ir taisnība, attiecībā uz pašreizējo temperatūru bija neveiksmīgs. Viņš zina patiesību, bet tikai tāpēc, ka kāds apzināti parāda viņam pareizo temperatūru, kad viņš skatās uz termometru. Kā saka Prithards:
Citiem vārdiem sakot, viņš saka: "Kamēr Pace izziņas panākumi nav viņa izziņas spēju rezultāts, tas nav tikai veiksmes jautājums."
Tāpēc Prithards secina, ka veids, kā iegūt zināšanas, ir jūsu attiecīgajām izziņas spējām, lai izveidotu viedokli, kas ir ne tikai patiess, bet arī drošs. Ar "drošu" Pritchard nozīmē viedokli, kuru nevar viegli atspēkot. Piemēram, Temp pārliecība ir droša - tur ir cilvēks, kurš slēpjas, tādējādi nodrošinot, ka Temp tic temperatūrai katru reizi, kad tiek pārbaudīts termometrs. (Ja jūs domājat pie sevis: “Bet tas, kurš slēpjas, varētu nolemt parādīt Temperam nepareizu temperatūru”, iedomājieties, ka tas nav tikai cilvēks, bet gan slēpta mašīna, kas ir ieprogrammēta tā, lai termometrs vienmēr rāda pareizo temperatūru.) Bet jūsu pārliecība ir ledusskapī ir alus, un Marijas pārliecība, ka viņas vīrs sēž viesistabā, nav droša,jo kramplauzis varēja viegli aizstāt alu, un Marijas vīrs varēja viegli nonākt citā telpā.
Lai būtu vieglāk iedomāties, Prithards mūs aicina domāt par izziņas panākumiem kā pamatotu ticību kaut kam tādā pašā veidā, kā mēs domājam par panākumiem, teiksim, loka šaušanā. Zināšanas ir sasniegums, tāpat kā trāpīšana acīs ir sasniegums pats par sevi: jūs to izdarījāt, tā nebija tikai veiksme. Pritčards saka:
Citiem vārdiem sakot, veiksme nav sasniegums, kamēr pats to neesat sasniedzis. Tas pats attiecas uz patiesu pārliecību - tās nav zināšanas, ja vien jūs neesat atbildīgs par pareizu izpratni. (Tas nenozīmē, ka jums viss ir jāapgūst pašam no pirmavotiem; pretējā gadījumā teorija izslēgs iespēju iegūt zināšanas, piemēram, no grāmatām).
Jums būs interesanti uzzināt, ko Gettier domāja par šo. Izrādās, ka nav tik daudz, lai būtu viedoklis, bet dažreiz ar to arī nepietiek, lai dalītos.
Faktiski viņš nekad nav publicējis nevienu citu darbu, izņemot "Vai zināšanas ir patiesas un informēts viedoklis?" Viņam oktobrī aprit 90 gadi. Uz jautājumu "Kāpēc ne?" viņš atbildēja: "Man vairs nav ko teikt."