Materiāla pirmajā daļā (Kievan Rus. Fables) mēs sākām izskatīt vēsturnieka D. Belousova viedokli (manuprāt, pārliecinošu), ka stāsta vācu (russofobiskā) versija par Krievijas valsts parādīšanos 9. gadsimtā "galvaspilsētā" Kijevā, nav turīgs, jo tajā laikā nebija šādas pilsētas.
Kadrs no labas multfilmas par Ukrainas kazakiem.
Centrālās Krievijas laipno, aizkustinošo attieksmi pret nevainīgumu (labā veidā), smieklīgajiem rājieniem un skaistajām Mazās Krievijas paražām tā izmantoja tīri utilitāri (un, stingri runājot, ne tikai viņi vieni paši), dažreiz šķērsojot visas iespējamās pieklājības šķautnes. Īpaši skaidri tas redzams padomju partijas nomenklatūrā, kur imigranti no Ukrainas bieži kāpa virsotnēs.
Daļēji tāpēc MĪTS par Kijevu un Kijevas Rusu tika atbalstīts un pilnveidots valsts līmenī. Pretstatā daudzu faktu esamībai, kas to atspēko.
Episkās epikas vada stāstu …
Kāpēc 9. gadsimtā nebija Kijevas PILSĒTAS?
1) Epics. Kā visiem vajadzētu zināt, folklora ir tautas atmiņa, kas nodota mutiski. Šeit ir salīdzināma 19. gadsimta provinču eposu analīze: Maskava-3, Ņižņijnovgoroda-6, Saratova-10, Sibīrija-29, Arhangeļska-34, Olonets-vairāk nekā 300 (!), Kijeva-0.
Reklāmas video:
Kas ir vēl interesantāk, folkloristu zinātnieki Galakhovs A. D. un Millers V. apgalvoja, ka Iļja Muromets ir Olonetskas, Arhangeļskas un Sibīrijas folkloras varonis, nevis Kiivanas folklora (lai izveidotu leģendu par Kyivan Rus, viņš vēlāk tika “norīkots” Uz Kijevu).
Vai, piemēram, tas pats Iļja Čerņigovā jautā: vai tas ir tālu no galvaspilsētas Kijevas? Un viņam tika atbildēts: pa taisnu ceļu 500 versts (533 km) un pa apļveida krustojumu vairāk nekā 1000 (1100 km) (atsaucei attālums no Čerņigovas līdz Kijevai Dņeprā pa taisnu līniju ir 127 km). Un par kādu Kijevu tas bija epikā? Varbūt par Donavas Kevu, kas bija Donavas Rus daļa?
Krievu varonis.
2) Arhitektūra. Visas Krievijas pilsētas tajā laikā tika uzceltas vienādi - aizsargkonstrukcijas un detektors (parasti akmens Kremlis) kņazam un karaspēkam bija obligāts atribūts pat mazās pilsētās. Senās akmens sienas un Kremlis Kijevā netika atrasti! 17. gadsimtā tur bija ozola siena, un tas arī viss. Visi pārējie ir falsificēti pārtaisījumi.
3) Baznīcas. Kijevā nav seno klosteru, šī laika prinču koru, baznīcu paliekas. Visas tūristiem parādītās baznīcas "9-10 gadsimti", saskaņā ar dokumentiem - atjaunotās 13-16 gadsimtu drupas. Gudrie priesteri apzināti pagarina savu vēsturi, pielāgojoties oficiālajai (vācu) vēstures versijai.
4) Dārgumi. Milzīgajā galvaspilsētā netika atrasti vērtīgi dārgumi, netika atrasta neviena šī perioda monētas - VISĀ (tas, starp citu, ir viens no globālāka melu elementiem - “Krievijas monetārais periods”).
Vēl viena skaista leģenda.
5) Iedzīvotāji. Cik cilvēku dzīvoja "galvaspilsētas" pilsētā? 17. gadsimtā šķietami sena, milzīga pilsēta kādu iemeslu dēļ netika iekļauta to pilsētu sarakstā, kurās ir vidējais iedzīvotāju skaits! Katrīnas II nemierīgajā laikmetā Kijevas iedzīvotāju skaits bija nožēlojams - 20 000 cilvēku (salīdzinājumam - ne tik mierīgajā Astrahaņas pilsētā - 74 000). 1894. gadā bija 188 000 cilvēku, bet krietni jaunākajā Odesā - 193 000.
Tas, iespējams, ir viens no iemesliem, kāpēc līdz 1934. gadam Ukrainas galvaspilsēta bija Harkova. Daudz lielāka un visādā ziņā attīstītāka pilsēta. Kijeva vēl nesen bija provinces pilsēta, līdz Ukrainas partijas biedri ķērās pie PSRS līdzekļiem.
6) Zinātne. Droši vien jūs vairs nebrīnīsities, ka pirmais Kijevas zinātniskais kolektīvs tika dibināts tikai 1632. gadā. Un universitāte tika dibināta 1834. gadā (tulkojot Kamenetes liceju) - vēlāk nekā Harkova un Kazaņa. Province - kurš tur mācīt ?!
7) Satelītu pilsētas. Tā laika lielo pilsētu priekšnoteikums bija mazo pilsētu un klosteru klātbūtne ap tām, kas spēlēja apsardzes priekšposteņa lomu - sava veida sargu loku. Spilgts piemērs ir pilsētu, klosteru un fortu izkliedēšana Maskavā un Sanktpēterburgā. Kijevā nekas tāds nav! Tas ir saprotams - viņam NEKAD nebija kapitāla statusa (precīzāk, līdz 1934. gadam). Un pat slavenajām Zmievy šahtām nav nekāda sakara ar Kijevu uz Dņepras.
Laivās virs sauszemes, lai vētinātu Konstantinopoli.
Kāda pilsēta bija Kijeva senajā Krievijā?
Kyoava, neliela Khazar pierobežas pilsētas priekšpostenis Dņeprā, saņēma spēcīgu attīstības stimulu, pateicoties tam, kas parasti (mūsu vēstures vācu versijā) tiek piedēvēts tās iznīcināšanai - Hanas Batu rietumu kampaņai.
Es jau daudzkārt esmu rakstījis (“Čingishana un citi“mongoļu tatāri”; Monguls un Tartarus - divu karaļvalstu savienība) par apkaunojošo, rupjo viltošanu, ko Krievijā sauc par“mongoļu iebrukumu”. Es neatkārtošos, teikšu tikai to, ka Batu galvenokārt veda krievu pulkus uz Rietumiem (to cita starpā apstiprina ungāru un bizantiešu hronisti).
Viss runā par faktu, ka tas bija reliģisks karš, kā atbilde uz nākamo katoļu "Uzbrukumu austrumos". Ceļotāji un tā laika vēsturnieki (piemēram, Marco Polo) apraksta chingizīdus kā kaukāziešus - Nestorijas kristiešus.
Piemineklis Batu Turcijā.
Rietumu kampaņas loģistikas atbalstam vispiemērotākā bija neliela pilsētiņa uz Dņepru - ērti izvietots, nestandarta cietoksnis. Tā bija noliktavas termināļa, slimnīcas un militāro rezervju izvietojuma loma, kas varētu pārvērst pilsētu par pilsētu. Tiesa, to nekādi nevar padarīt par Krievijas galvaspilsētu - Gardariki …
Šeit ir tik interesanta un nepamatota mūsu kopējās vēstures versija. Un ar to vēl nebeidzas saruna par seno Krieviju! Atgādināšu, ka šī ir tikai viena no versijām, kas nepretendē uz absolūtu patiesību.