Plūdu leģenda ir viens no "akmeņiem" kristīgās kultūras pamatos. Tāpēc pētnieka Džordža Smita materiāls, kas publicēts 1872. gadā, kļuva par sensāciju, no kura izrietēja, ka Vecās Derības paraugu ebreju autori aizņēmās no senajiem šumeriem.
Šumeru civilizācija tiek uzskatīta par senāku nekā ēģiptiešu, un pirms Asirijas un Babilonas civilizācijām, kas vēlāk parādījās Tigras un Eifratas Mesopotāmijas apakšējā daļā. Termins "šumerieši", starp citu, ir diezgan patvaļīgs, jo viņu pašvārds mums nav zināms. Arheoloģiskie dati liecina, ka mēs runājam par cilvēkiem, kas nav semītiski. Tikmēr viena no Asīrijas karaļiem titulā bija "Šumeru un Akadas karalis". Babilonieši un asīrieši piederēja dienvidu semītu grupai un runāja valodā, kuru viņi sauca par akkādiešu. Attiecīgi tika nolemts norīkot viņam pakļautos neemītus par šumeriem.
Divas Ziusudras dzīves
Grūti spriest, kad tie parādījās Mezopotāmijas lejasdaļā, taču skaidri ne vēlāk kā 4. gadu tūkstoša vidū pirms mūsu ēras. Nav skaidrs, kur tieši viņi nāca, bet tos diez vai var uzskatīt par autohtoniem (pamatiedzīvotājiem) iedzīvotājiem. Fakts ir tāds, ka, pēc ģeologu domām, pat pirms šumeru parādīšanās Zemākā Mesopotāmija bija applūdusi, un tad, kad Persijas līča krasti ieguva pašreizējo formu, tā atkal kļuva par zemi. Šī interpretācija neizslēdz versiju, ka šumeri šeit dzīvoja pat pirms plūdiem un kaut kā spēja pārdzīvot katastrofu.
Kas tika teikts māla tabletes tekstā, kuru 1872. gadā publicēja Džordžs Smits, kā arī papildu materiālos, kurus viņš atrada nedaudz vēlāk?
Tātad deviņi secīgi karaļi valdīja Šumeru zemē 277200 gadus (!). Šēras galvaspilsētas mainījās, un karaļu sarakstu noslēdz Ziusudra, kurš 36 tūkstošus gadu valdīja Šuruppakas pilsētā.
Karaļa vārds tulkojumā nozīmēja "Dzīve pēc ilgām dienām". Šādā tulkojumā jau ir atsauce uz Plūdiem, tas ir, saprotams, ka šis raksturs it kā nodzīvoja divas dzīves, starp kuriem notika katastrofa.
Reklāmas video:
Šumeru leģendā tiek ziņots, ka nezināmu iemeslu dēļ uz sapulci sapulcētie dievi nolēma iznīcināt cilvēkus, mazgājot tos prom ar Lielajiem plūdiem. Bet gudrības dievs Enki (Eija), kuram Ziusudra nesa cienīgus upurus, informēja viņu par briesmām, pavēlēdams savam mīlulim uzbūvēt milzīgu laivu, ņemt tajā savu ģimeni, labākos draugus, kā arī putnus un visus četrkājainos dzīvniekus.
Ciusudra uzticīgi sekoja visiem norādījumiem. Plūdi ilga septiņas dienas un naktis, kuru laikā milzīgais kuģis tika plīsts cauri niknajam ūdens elementam. Tad, kad elementi nomierinājās, kuģa "kapteinis" konsekventi atbrīvoja "uz izlūkošanas brīdi" Baložu, bezdelīgu un vārnu. Pirmie divi putni atgriezās, bet krauklis nelidoja atpakaļ, no kā tika secināts, ka zeme ir tuvu.
Pēc brīža kuģis nolaidās noteiktā Nimush kalnā Armēnijā. Uzcēlis altāri, Ziusudra atnesa buļļus un aitas kā pateicīgu upuri dieviem. Enki iecēla Kišas pilsētu par jauno galvaspilsētu, un vēlāk šumeru panteona An un Enlil galvenie dievi Ziusudru apveltīja ar ilgu mūžu un “mūžīgu elpu”.
Nezināmi cilvēki
Atšķirība starp šumeru leģendu un Noas Vecās Derības tradīcijām mazinājās līdz sīkumiem.
Enki pirms sava mājdzīvnieka informēšanas par gaidāmo katastrofu pavēlēja viņam nonākt pie noteiktas milzīgas sienas.
Šumeru starpā plūdi ilga septiņas dienas un septiņas naktis, savukārt Bībelē vētras laikā Noasa šķirsts četrdesmit dienas tika pārnests pāri jūrai.
Noa sūtīja kraukli un baložus uz izlūkošanu, meklējot zemi, un šie mēģinājumi ilga trīs veselas nedēļas. Ziusudra piesaistīja arī bezdelīgu dalībai izlūkošanā, stāvvietas meklēšana ilga mazāk nekā nedēļu. Jautājums par to, vai ir iespējams identificēt Nimush kalnu ar Bībelē minēto Ararat kalnu, paliek atklāts (lai gan tas, iespējams, ir iespējams).
Par pateicības upuri Jahvei Noass uzcēla altāri, uz kura dievu godībai viņš sadedzināja niedres, miršu ciedru un vīraks. Ziusudra, kā jau norādīts, upurēja mājas dzīvniekus.
Kā redzat, atšķirības starp Ziusudras leģendu un Noasa leģendu ir tik nenozīmīgas, ka to var viennozīmīgi apgalvot - atbilstošā Bībeles teksta autori zemes gabalu vienkārši aizņēmās no šumeriem.
Šis acīmredzamais secinājums 19. gadsimta beigās izskatījās gandrīz šokējoši, jo, kā daudzi domāja, tas mazināja kristietības galvenās grāmatas autoritāti.
Izrādījās, ka pamatbībeles leģenda, kas pēc nozīmes ir Ādama un Ievas leģenda, ir tikai seno pagānu leģendas transponēšana, par kurām nekas vispār nav zināms.
Daži pētnieki norādīja, ka stāsts par Lielajiem plūdiem ir raksturīgs daudzām tautām un ir jāuzskata par tā saucamo universālo tautas motīvu. Tomēr, pirms ieguva "universālumu", sižets bija jāveido ar sava veida pracivilizāciju. Un visā izrādījās, ka šī senākā civilizācija bija tieši šumeru.
32 gadus vecais britu gravīrs Džordžs Smits atklāja planšetdatoru ar leģendu par Ziusudru Asīrijas karaļa Ašurbanapāla bibliotēkā, kur viņš vāca materiālus saviem darbiem par seniem priekšmetiem. Asīriju viņš pētīja kā hobiju, bet pēc sensacionālas publikācijas par šo tēmu nopietni sāka interesēties. Vietnes The Daily Telegraph redaktors iedeva viņam naudu ekspedīcijai uz Nineveju, un divus gadus vēlāk Smits iesniedza jaunus senos tekstus.
Šajā gadījumā tas bija par Babilonijas un Asīrijas pārpasaulēm vienā un tajā pašā zemes gabalā, un arī šie avoti bija vecāki par Bībeles avotiem. Vienīgais, ka viņos Ziusudra tika saukts Akkadian Utnapishtim, ko var tulkot kā “Viņš atrada dzīvību”. Tas ir, mēs atkal runājam par plūdiem.
Leģendas babiloniešu versijā Ziusudra tiek dēvēta par Atrahasis (“Augstākais gudrībā”). Dievu vārdi arī mainījās, un salīdzinājums ar citiem asīriešu un babiloniešu avotu materiāliem ļāva vispārīgi rekonstruēt šumeru vēsturi.
Viņiem nebija vienota stāvokļa. Bija noteikta pilsētu politikas alianse, kuras ietvaros galvaspilsētas statuss no Eridu pārgāja uz Bad Tibiru, pēc tam uz Laraku, pēc tam uz Sipparu. Nosaukums Shuruppak tulko kā “dziedināšanas vieta” vai “pilnīgas labsajūtas vieta”. Spriežot pēc arheoloģijas datiem, šī pilsēta nebija galvaspilsēta, bet tā bija vieta, kur tika glabātas milzīgas maizes rezerves, kas bija pietiekamas, lai pabarotu visu valsti.
Tigri un Eifrāts šumeriem un akkādiešiem kļuva par tām pašām barošanas upēm, kur Nīla bija Senajai Ēģiptei. Lauksaimniecības attīstība, apūdeņošanas sistēmu izveide noveda pie amatniecības attīstības.
Tad, ja pievērsīsimies leģendai, šumeru civilizācija cieta briesmīgu dabas katastrofu. Kā ziņoja viena no māla tabletēm: "Pēc tam, kad plūdi bija izskalojušies (valsts) un karaļvalsts tika nosūtīta no debesīm (otro reizi), Kišs kļuva par troņa mītni."
Šī otrā karaliste nonāca pagrimuma periodā pēc tam, kad dienvidu semītu ciltis, kas parādījās Mesopotāmijā, izveidoja savas valstis - Babilonijas un Asīrijas valstības.
Šumeri pakāpeniski sajaucās ar citplanētiešiem, neskatoties uz to, ka asimilācijas process droši vien zināja tā kāpumus un kritumus. Pēc arheoloģiskajiem datiem, III tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. Viņi bija kaut kas līdzīgs iekarotai tautai, taču dažus gadsimtus vēlāk gan Babilonā, gan Asīrijā šumeru kultūra kļuva par paraugu.
Un tas palika tāds standarts, līdz Asīrija un Bābele, savukārt, pazuda vēlāka laika civilizācijās.
Visu laiku leģenda
Jautājumam par to, kad tieši notika plūdi, spriežot pēc ģeoloģiskiem pētījumiem, nav skaidras atbildes.
Pensilvānijas universitātes ekspedīcija, ko vadīja arheologs Erich Schmidt, kurš strādāja Shuruppak izrakumos pagājušā gadsimta 30. gados, atklāja kultūras slāni, kas sastāv no māla un dūņu atradnēm.
Balstoties uz ķīmisko analīzi, tika secināts, ka plūdi meklējami 5. un 4. gadu tūkstošu mijā pirms mūsu ēras. un nodarīja postījumus lielākajām Šumeras pilsētām.
Bībelē aprakstītais lielais plūdi ir precīzi datēts ar Veco Derību - 2104. gadā pirms mūsu ēras. vai 1656 no pasaules radīšanas.
Kā redzat, pārsteidzošā līdzība starp šumeru un Vecās Derības leģendām nenozīmē, ka mēs runājam par tiem pašiem plūdiem.
Ebreju autori aizņēmās zemes gabalu no šumeriem, lai aprakstītu katastrofu, kas notika gandrīz divarpus gadu tūkstošus gadu iepriekš. Bet pirmais, senāks plūdi patiešām kļuva par laikmetu veidojošu notikumu Mezopotāmijai.
Datus par grandiozo katastrofu apstiprina arī citi senie avoti, galvenokārt senais asīriešu eposs "Gilgameša leģenda".
Tās galvenais varonis Gilgamešs pāriet no “parastā” varoņa uz vareno valdnieku, kurš ir apdāvināts ar ilgu mūžu, kas ilgst desmitiem tūkstošu gadu. Un pat mirstot, viņš neiedziļinās aizmirstībā, bet kļūst par pazemes valdnieku.
Ir pilnīgi dabiski, ka vienā no epizodēm Gilgamešs tiekas ar citu garo aknu Ziusudru, kurš tomēr parādās ar babiloniešu vārdu Utnapishtim. Un viņš uzrunā viņu ar runu:
Tad Utnapishtim atkārto to, kas jau tika teikts vecākajā versijā. Galvenā atšķirība ir tā, ka viņš sīki apraksta, kas un ko viņš uzņēma uz sava kuģa:
Tālāk Utnapištims stāsta, kā viņš izdzīvoja no katastrofas, bet vēlāks fragments ar savu stāstu par ilgmūžības gūšanu, diemžēl, nav saglabājies.
Un viņi neteica "paldies"
Vēstures periodu, kad Vecās Derības ebreju autori aizņēmās šumeru leģendu par plūdiem, var noteikt diezgan precīzi - 598.-582. Gadā pirms mūsu ēras, ebreju tautas “Babilonijas gūstā”.
Tomēr, lai nenovājinātu Vecās Derības autoru talantus un viņu tekstu dziļumu, pētnieki koncentrējas uz morālo un ētisko atšķirību starp vienas un tās pašas tradīcijas divām versijām.
Šumeru dievi, spriežot pēc izdzīvojušajiem tekstiem, nolēma iznīcināt zemi tieši tāpat - vai nu kaprīzes dēļ, vai arī slikta garastāvokļa dēļ.
Jahve Vecajā Derībā sūta plūdus uz zemi kā sodu par cilvēku grēkiem. Un viņš nolemj glābt Noa, jo viņš vadīja taisnīga cilvēka dzīvi. Alfrēds Džeremijs raksta: “Bībeles pārskatā par plūdiem ir slēpts spēks, kas var ietekmēt visas cilvēces apziņu. Nav šaubu, ka tieši plūdu konta ierakstīšanā tika izvirzīts tieši šis mērķis: iemācīt cilvēkiem morālu izturēšanos. Neviens cits plūdu apraksts no tiem, ko mēs atrodam avotos, kuri nav saistīti ar Bībeli, šajā ziņā nav pilnīgi atšķirīgs no tajā sniegtā stāsta."
Hermans Gunkels piekrīt Jeremiasam: “Liekas, ka babiloniešu teksts par plūdiem ir speciāli sastādīts, lai padarītu Izraēlas idejas par vienu Dievu pārākumu vēl skaidrāku un skaidrāku. No otras puses, Bībelē ir izsvītroti visi tie Plūdu apraksti, kas bija zināmi senajai pasaulei pirms tā: viņu atgrūdošie attēli zaudē jebkādu nozīmi."
Bet pat šeit, aplūkojot abas leģendas no morāles un ētikas viedokļa, viss neizskatās tik vienkārši. Analizējot šumeru leģendas tekstu, cits pētnieks Kramers atzīmē, ka tajā Ziusudra "parādās kā dievbijīgs un no Dieva bīsties karalis, kuru visās savās lietās vadās no dieviem saņemtajiem norādījumiem sapņos un pareģojumos". Tas ir, dievs Enki aizsargā un glābj viņu no nāves ne tikai tāpat, bet arī kā atlīdzību par taisnīgu dzīvi.
Kopumā nav vērts izslēgt moralizējošo komponentu no šumeru leģendas tikai tāpēc, ka šīs civilizācijas pārstāvji bija pagāni un, tā sakot, “nepieauga” līdz humānisma filozofijai. Šai leģendai ir gan filozofisks dziļums, gan morāls elements. Bez viņiem vēlāko civilizāciju pārstāvji diez vai atkal un atkal būtu pievērsušies Plūdu leģendai.
Ūdens vai zobens?
Viena no versijām, kas saistīta ar Šumeru plūdu leģendu, liek domāt, ka tie vispār nav plūdi. Piemēram, vairākos tekstos “plūdi” ir to sodu nosaukumi, kuri skar Akkadian dinastijas karali Naram-Suena. Par savu netaisnīgo dzīvi dievs Enlils viņam nosūtīja dažādas nelaimes, no kurām visnopietnākā bija iebrukums Kuti cilts. Iebrucēji iznīcināja valsts galvaspilsētu Nippuru, kas vēlāk kļuva par ikgadēju reliģisku rituālu, piedaloties vairākiem tūkstošiem sieviešu sērotāju.
Žurnāls: Vēstures noslēpumi №34. Autors: Dmitrijs Mityurins