Bioloģiskā perspektīva par tēmu
Cilvēka ķermeņa anatomija līdz šim ir pētīta diezgan pilnībā un vispusīgi. Turklāt pat skolas bioloģijas kursu līmenī. Mūsdienu vidusskolēni vairāk vai mazāk precīzi iedomājas, kur un kādā secībā ir šie vai tie orgāni un orgānu sistēmas mūsu ķermeņa iekšienē. Viņi vismaz aptuveni apzinās savu ārējo un iekšējo struktūru, kā arī var uzskaitīt visas vai gandrīz visas funkcijas, kuras veic šie paši orgāni.
Mēs zinām, kā un kāpēc muskuļu šūnas saraujas, kāpēc siekalu vai, teiksim, asaru dziedzeru šūnas sāk izdalīt sekrēciju, mēs zinām, kā darbojas elpošanas un gremošanas orgāni. Un tikai nervu sistēmas gadījumā vai, pareizāk sakot, ar smadzenēm šī skaidrība precīzi nepazūd … jebkurā gadījumā tas kļūst ne tik skaidrs, varbūt …
Īsāk sakot, no vienas puses, mēs lieliski zinām, kā darbojas mūsu smadzenes, ieskaitot to, kā darbojas mūsu smadzeņu smadzeņu garoza … no otras puses, mēs par to neko nezinām. Vai gandrīz neko.
Jo ir grūti noticēt, ka vissarežģītākais cilvēka domāšanas un viņa paša "es" apzināšanās process - tikai daži virziena elektriskie signāli, kas pa viņu procesiem tiek pārraidīti no neironiem uz neironiem, un aizraujoši pārmaiņus viena vai otra šo pašu neironu grupa. Tas ir pārāk vienkārši, tad viss iznāk, kaut kā primitīvi …
Jā, bet mūsu smadzenes darbojas! Un kā! Dienu un nakti viņš vada visu pārējo mūsu ķermeņa orgānu un orgānu sistēmu pastāvīgo un brīnišķīgi labi koordinēto darbu. Un ar šo pašu smadzeņu palīdzību mēs domājam un tātad arī pastāvam! Un neizbēgama, diemžēl, katra indivīda zemes eksistences pārtraukšana ir arī viņa paša domāšanas pārtraukšana, viņa apziņa par savu “es” … ar to viss beidzas. Un mēs vienkārši cenšamies par to nedomāt, visos iespējamos veidos dzenam prom šo briesmīgo domu … domu par neizbēgamu pazušanu aizmirstībā, par nāvi, tas ir.
Vai varbūt tam nav nekā slikta?
Reklāmas video:
Un varbūt mūsu nāve nebūt nav nāve? Jebkurā gadījumā tādā nozīmē, kādā mēs to iedomājamies …
Strādājot daudzus gadus skolā par bioloģijas skolotāju un (vēlreiz) izskaidrojot nākamās devītās klases skolēniem mūsu nervu sistēmas uzbūves un darbības īpatnības, katru reizi, kad es neviļus pieķēru sevi vienai un tai pašai domai, no zinātniskās teorijas viedokļa diezgan “pavedinošai”. materiālisms.
Galu galā viss, kas ir zināms par mūsu nervu sistēmu un tās darbību, ir pareizs un taisnīgs tikai šajā konkrētajā gadījumā, ja vispār nav tādas lietas kā “dvēsele”. Ja viņa, dvēsele, tas ir, joprojām pastāv, tad …
Tad izrādās, ka mēs domājam nevis ar smadzeņu neironiem, bet ar kādas neredzamas un nemateriālas vielas palīdzību, kuru mēs jau sen un parasti saucam par "dvēseli" un par kuras esamību mēs joprojām šaubāmies. Protams, ne visi. Cilvēki ir sirsnīgi ticīgi, viņiem nav šaubu par dvēseles esamību, bet mēs par viņiem tagad nerunājam. Jo sirsnīgi ticīgie tic bez vilcināšanās. Es runāju par cilvēkiem, kas mēģina kaut kā, neatkarīgi un diezgan apzināti izprast šo grūto jautājumu: vai mūsu ķermenī ir kaut kas netverams … vai šī "kaut kas" vispār nav …
Kas tad ir “dvēsele” no zinātniskā materiālista viedokļa?
Materiālistu skaidrojumi
Sāksim ar nelielu ekskursiju tālā cilvēces vēsturiskajā pagātnē, proti, akmens laikmetā. Jo, pēc vēsturnieku domām, tieši tad, jau pašā civilizācijas rītausmā, mūsu tālie senči attīstīja ticību tieši šai dvēselei. Nezinot, kā izskaidrot, piemēram, savus sapņus, kuros pirmatnējais mednieks varēja ne tikai satikties, bet pat sarunāties ar saviem sen mirušajiem draugiem vai radiem, tālaika cilvēki nonāca pie secinājuma, ka miega laikā kāda neredzama daļa cilvēks (dvēsele) var īslaicīgi pamest ķermeni un kaut kur aizlidot. Nu, vismaz tur, kur pēc nāves bez izņēmuma dodas visas mūsu dvēseles. Tur guļošā cilvēka dvēsele var sastapt viņa sen mirušā drauga dvēseli. Tiesa, pēc cilvēka pamodināšanas dvēselei ir jāatgriežas, tas ir, gluži pretēji:cilvēks pamostas tieši tāpēc, ka viņa dvēsele beidzot ir atgriezusies. Tāpēc nebija iespējams pārāk pēkšņi un sasteigti pamodināt dziļi gulošu cilvēku, jo šajā brīdī viņa dvēsele var būt pārāk tālu no ķermeņa un vienkārši nav laika atgriezties ķermenī …
Tā materiālistiskie zinātnieki izskaidro jautājumu par ticības izcelsmi dvēseles pastāvēšanā. Un ilgu laiku es pats uztvēru šo skaidrojumu kā vienīgo pareizo, un tas man vēl nesen derēja diezgan labi.
Un tad nez kāpēc tas apstājās. Ne tas, ka es pēkšņi simtprocentīgi ticēju savas dvēseles esamībai … Drīzāk es tikai gribēju pats to izdomāt. Vai vismaz mēģiniet to izdomāt. Un, tā kā pēc izglītības es joprojām esmu biologs, es nolēmu “saprast” nevis no teoloģiskā, bet gan no bioloģiskā viedokļa.
Tātad, vai ir iespējams izskaidrot dvēseles esamību cilvēka ķermenī, neizmantojot pārdabiskās, tas ir, reliģijas palīdzību?
Jebkurā gadījumā ir vērts mēģināt. Sākšu no tālienes.
Visuma informācijas lauks
Tātad dabā ir: a) matērija, b) enerģijas lauki (ir arī vakuums, bet es neuzkāpšu šajos zinātniskajos džungļos, lai nesalauztu kaklu). Matērija ir dažādas vielas, kas sastāv no molekulām, atomiem vai joniem. Arī paši atomi ir no matērijas kategorijas, tas ir nepārprotami …
Bet, ja ņemam elementārdaļiņas, no kurām faktiski sastāv tieši šie atomi, jautājums par to, kas ir šīs elementārdaļiņas: matērija vai vismaz daļēji enerģija, paliek atklāts. Piemēram, elektroniem piemīt gan vielas, gan viļņu īpašības …
Un ņem to pašu gaismas enerģiju (mums redzama, ultravioletā, infrasarkanā - tas nav svarīgi). Šķiet, ka gaismas plūsma ir tīrākā enerģija … Bet nē! Izrādās, ka fotonam, elektromagnētiskajam kvantam, mazākajam enerģijas ķekaram ir arī noteikts svars (tāpēc parādās komētas “aste”, un šī “aste” vienmēr atrodas tālu no saules) un līdz ar to matērijai raksturīgās īpašības.
Tīros enerģijas laukus (magnētisko lauku, gravitāciju utt.) Zinātne ir pētījusi jau ilgu laiku, taču mēs par tiem zinām pārsteidzoši maz. Precīzāk, mēs gandrīz neko nezinām. Bet mēs vismaz zinām, ka tie pastāv. Piemēram, cilvēks var noteikt magnētisko lauku, izmantojot kompasu, gravitāciju mēs izjūtam kā savu svaru …
Un iedomājieties noteiktu enerģijas lauku, kuru mēs nevaram izjust ne ar paša organisma palīdzību, ne ar kādu ģeniālu ierīču palīdzību, jo šādu ierīču vispār nav (vismaz pagaidām). Ko mēs varam zināt par šādu jomu? Pareizi, nekas … Pat ja tas pastāv.
Bet jautājums ir, vai šādi lauki pastāv?
Es nezinu par laukiem, bet ir viena interesanta hipotēze par Visuma Informācijas lauku. Daži zinātnieki atbalsta šo hipotēzi, bet citi (un lielākā daļa no tiem) pilnībā noraida, bet tas nav jautājums. Šeit es tikai vēlos apkopot šīs izklaidējošās hipotēzes galvenos punktus.
Tiek pieņemts, ka Visumam ir noteikts vienots "informācijas lauks", kurā ir visa informācija par Visumu. Nu, jebkuram cilvēkam kā kopējā Visuma (tā mikrokosma) sastāvdaļai ir jāietver arī visa informācija ne tikai par savu dzīvi, bet arī par visu Visumu (vismaz vispārīgi). Vienīgais jautājums ir tāds, ka cilvēks pats nevar sajust šo informāciju sevī (viņš pat nezina par tās klātbūtni savā ķermenī). Un tikai daži cilvēki noteiktos apstākļos kaut kā var nonākt saskarē ar šo slēpto universālo informāciju. Līdz ar to dažādas nesaprotamas parādības: telepātija, gaišredzība utt.
Bet atgriezīsimies atkal Visuma Informācijas laukā. Un atcerēsimies tajā pašā laikā vēl vienu, daudz slavenāku hipotēzi: pulsējoša Visuma hipotēzi. Balstoties uz šo hipotēzi, mūsu pašreizējais Visums radās aptuveni pirms 15–22 miljardiem gadu no mikroskopiski maza punkta (“Lielā sprādziena” teorijas), un kopš tā laika radušās galaktikas turpina un turpina “izkliedēties” dažādos virzienos. Bet šis process nav mūžīgs, un pēc kāda noteikta laika (dabiski mērot miljonos un miljardos Zemes gadu) mūsu Visums veiks pretēju procesu: tas sāks pamazām sarukt līdz sākuma punktam. Pēc saspiešanas līdz pēdējam punktam, ko dēvē par Visuma nāvi, sāksies jauns cikls (protams, ne uzreiz), un radīsies jauns jauns Visums, kas galu galā arī pazudīs,dodot vietu nākamajam pēc kārtas Visumam. Un tā tas ir bijis vienmēr, un tas tā būs vienmēr … Šī ir laika bezgalības ideja …
Es atvedu jēdzienu "pulsējošais Visums", lai kaut kā to saistītu ar hipotēzi par Visuma Informācijas lauku. Kas var notikt ar Visuma Informācijas lauku pēc tā nāves?
Šajā vērtējumā ir divi pretēji viedokļi.
Pamatojoties uz vienu no tiem, kopā ar nākamā Visuma nāvi viss tā Informācijas lauks pilnībā izzūd. Jaunais Visums šajā gadījumā sākas it kā no jauna, ar tā teikt "tukšu lapu" …
Ja ticat citam viedoklim, tad viss notiek tieši pretēji. Informācijas lauks nepazūd pat Visuma nāves gadījumā. Turklāt Informācijas lauks ir mūžīgs, kas nozīmē, ka nākamais Visums atceras visu savu aizvēsturi neatkarīgi no tā, cik ilgi tas varētu būt.
Ziniet, šis otrais viedoklis man ir kaut kā tuvāks. Patiešām, šajā gadījumā es kā viens no Visuma mikrokosmiem glabāju sevī informāciju ne tikai par savu Visumu, bet arī par miljardiem un miljardiem Visumu, kas pastāvēja iepriekš.
Tas aizrauj elpu no šīs perspektīvas!
Biolauks
Bet atgriezīsimies vienādi pie jautājuma par dvēseli, precīzāk, pie jautājuma par tās esamību vai neesamību mūsu organismā.
Ko darīt, ja mūsu ķermenī patiešām ir kāda veida nemateriāla viela, kas ir nesaraujami saistīta ar mūsu pilnīgi materiālo ķermeni? Un ka viņa, šī viela, ir daļa no šī vismūžīgākā un universālākā informācijas lauka?
Bet ļaujiet man, viņi man var iebilst, jo pat tad, ja hipotēze par Visuma Informācijas lauku ir pareiza un katram no mums ir sava daļiņa - tieši tai pašai šī paša Informācijas lauka daļiņai ir jābūt katrā no dzīvajiem organismiem, ieskaitot primitīvāko no tiem. Un katrā, starp citu, nedzīvās dabas ķermenī vai objektā ir jābūt arī tieši šim laukam, pareizāk sakot, tā daļiņai. Tad izrādās, ka sliekai ir arī dvēsele! Kā ir ar akmens akmeni, vai tam ir kāda dvēsele vai nav? Nu, ja šīs dvēseles izmēri ir tieši proporcionāli pašas ķermeņa masai, kādam izmēram jābūt Elbrusa kalna dvēselei? Un netālu no Everesta? Un Zeme kopumā?
Šeit mēs nonākam pie viena, arī no tradicionālās fizikas viedokļa ļoti dīvainā, termina: "biolauks".
Kad ķermeņi mijiedarbojas bez redzama kontakta, fiziķi parasti runā par laukiem. Turklāt. katrs no šiem laukiem atbilst tā paša spēkam (elektriskais, magnētiskais, gravitācijas). Daži fiziski bioloģiskie spēki, daži dabiskie biolauki dabā vienkārši nepastāv, saka fiziķi …
Bet ja nu tā pastāv? Ko darīt, ja mēs to vēl nevaram noķert, ja tam nav piemērotu instrumentu un rīku? Galu galā gan smaguma, gan magnētiskie, teiksim, lauki, mēs vienkārši iemācījāmies uztvert un noteikt to klātbūtni. Ir saskaņoti izskaidrot, kas tas ir un kā tas viss “darbojas”, mēs (es domāju nevis sevi personīgi, bet visu cilvēci kopumā) nespējam. Pagaidām vienalga.
Tātad mēs nenoliegsim, bet drīzāk kā hipotēzi pieņemsim noteikta īpaša bioloģiskā lauka esamību, kas raksturīga tikai dzīviem organismiem. Mēģināsim sasaistīt šos divus jēdzienus: biolauks un dvēsele.
Divas? Vai arī tā ir viena lieta? Bet ko tad, ja biolauks (ja tas patiešām pastāv) ir dvēsele? Vai arī otrādi: ja dvēsele (ja tiešām cilvēkam tā ir) ir sava veida biolauks?
Jebkurā gadījumā, kas ir "dzīvs organisms"? Un kāda ir tā galvenā atšķirība no nedzīvajiem dabiskajiem veidojumiem?
DZĪVO ORGANISMS AUG, jūs sakāt. ES piekrītu. Bet galu galā uz jumta aug nedzīva lāsteka, un kristāli savā veidā "aug" šķīdumos, un cilvēki tos tur īpaši audzē savām vajadzībām.
DZĪVS ORGANISMS ELPA UN ĒST, un tas rada enerģiju sev uz mūžu. Pareizi, bet automašīna arī "barojas" ar benzīnu un tajā pašā laikā "ieelpo" skābekli. Un viņa mērķis ir tāds pats kā ķermeņa - enerģijas ražošana.
DZĪVS ORGANISMS REPRODUKCIJAS, tas ir, tas ražo savu. Arī šeit var atrast iebildumu, jo nemaz nav grūti izveidot automatizētas mašīnas un līnijas, kur tiktu reproducētas tieši tās pašas mašīnas.
DZĪVO ORGANISMI IR KĀRĪGI KUSTĪTIES. Ne viss. Augi un sēnītes nav spējīgi pārvietoties, bet pārvietojas "nedzīvas" automašīnas un motocikli - un kā! (Es pat nerunāju par lidmašīnām!).
DZĪVO ORGANIZMU SASTĀVS VIENMĒR IETVER ORGANISKAS VIELAS, kuru pamatā ir oglekļa …
Nu, pirmkārt, tās pašas automašīnas mūsdienās ir viena trešdaļa vai pat puse no organiskās plastmasas. Un, otrkārt, kur ir garantija, ka dzīvība, kuras pamatā ir silīcija, nepastāv, piemēram, plašajā Visumā. Un, ja tās nav, tad, iespējams, silīcija dzīve pastāvēja vienā no iepriekšējiem Visumiem …
Bet ja nu mēs ņemam par pamatu iztikai … biolauku? Un formulēt galveno atšķirību starp dzīvām un nedzīvām lietām šādi: DZĪVOJOŠIEM ORGANISMIEM IR PATS.
Viss! Pat vienšūnas!
Un jo sarežģītāk, jo pilnīgāks ir organisms, jo spēcīgāks ir tā biolauks. Un visspēcīgākais biolauks (cilvēks) ir dvēsele.
Tomēr ar dvēseli nav tik viegli …
Vai ir iespējams, ka mūsu dvēsele ir biolauks plus kaut kas ar to nesaraujami saistīts? Vai varbūt ne tik nedalāmi?
Vai esat kādreiz domājuši par to, cik maza ir varbūtība piedzimt tieši šai personai. Es pat nerunāju par to, ka viņa tēvam un mātei noteikti vajadzētu satikties (un viņi varbūt nav tikušies!) …
Es domāju kaut ko pavisam citu. Dzimumakta laikā no simtiem tūkstošu spermas šūnu tikai viena saplūst ar olu! Viens no simtiem tūkstošu! Tas ir, lai dzimtu šī konkrētā persona, simtiem tūkstošu citu cilvēku vienkārši nav lemts piedzimt. Simtiem tūkstošu cilvēku nekad nav lemts par tādiem kļūt!
Un tas notiek tikai viena dzimumakta laikā. Un, ja saskaita, cik tādu bija visas vienas ģimenes, kurā ir divi, teiksim, bērni, ģimenes dzīvē. Vai trīs, tas nav svarīgi. Kur ir tie daudzie miljoni, ja ne miljardi, kurus varēja iedomāties vienā vienīgā ģimenē? Un, ja jūs ņemat visu cilvēci kopumā, tad pagājušos, teiksim, tūkstoš gadus! Tad tie ir miljardi miljardu potenciālo cilvēku personību, kas nekad nav radušies no nekā …
Tāda ir loterija. Un tad katrs no mums ir ārkārtīgi laimīgs, jo viņam bija tik ārkārtīgi paveicies …
Vai varbūt nav loterijas un nē? Un šis konkrētais cilvēks tomēr būtu dzimis? Varbūt viņam būtu bijis cits izskats, dzimums, pat, iespējams, pavisam citi vecāki … Bet tas tomēr būtu ļoti noteikts cilvēks ar savu personību, ar savu “es”.
Jau sen senajā Ķīnā bija pārsteidzošs paradums. Kad sieviete uzskatīja, ka viņa ir stāvoklī, viņas vīrs apsēdās tā, ka viņa seja bija kaut kur sievas vēdera līmenī, un sāka nedzimušajam bērnam stāstīt par sevi un savu sievu, par viņu bagātību, par nākotnes plāniem. Un dažreiz gadījās, ka pēc tik atklātas sarunas sievietes grūtniecība varētu vienkārši … pazust. It kā bērns "mainīja savas domas", lai piedzimtu tieši šajā ģimenē.
Bet tas nenozīmēja, ka viņš nevarētu piedzimt nevienā citā ģimenē. Protams, nedaudz vēlāk. Vai daudz vēlāk …
Galu galā, ja Visuma Informācijas lauks ir mūžīgs, tad arī tā mazajai daļai, kuru mēs saucam par "dvēseli", nevajadzētu būt
pazūd pat pēc saimniekorganisma izzušanas. Viņai vienkārši jāatrod sev jauna uzņēmēja struktūra, tas ir viss …
Es nedomāju, ka austrumu reliģijām ir taisnība, un cilvēka dvēsele pēc nāves var "pārvietoties" dzīvnieka vai auga ķermenī. Es uzskatu, ka cilvēka biolauks var atrasties tikai cilvēka ķermenī, nevis citā. Lai gan ir iespējams, ka es kļūdos …
Turklāt nejautājiet, kā, kā un kādā embrija attīstības stadijā tas notiek. Es atbildu godīgi: es nezinu! Un arī man nav ne mazākās nojausmas, kāpēc mēs vispār neko neatceramies no savas iepriekšējās dzīves.
Tomēr ir arī izņēmumi. Dažas īslaicīgas atmiņas notiek, īpaši bērnībā. Sajūta, ka tas, kas ar mums notiek, jau ir noticis vienreiz. Tad tas iet prom. Bet ne vienmēr un ne visiem …
Dvēsele un evolūcija
Vēl viens interesants jautājums ir: kad, kurā cilvēka evolūcijas posmā cilvēkiem bija dvēsele, nevis parasts biolauks? Kromagnonas posmā? Vai jau neandertāliešu posmā? Varbūt pat agrāk? Vai arī viņas, šīs pašas dvēseles, ir mūžīgas? Šajā gadījumā, kur viņi dzīvoja iepriekš, kad uz Zemes vēl nebija neviena cilvēka?
Varbūt dažu saprātīgu būtņu ķermeņos, kas dzīvoja iepriekšējā Visumā? Vai kādā no iepriekšējiem Visumiem …
Tomēr, visticamāk, pirmatnējo cilvēku dvēseles radās no viņu pašu biolaukiem, pēkšņi izjūtot viņu individualitāti …
Un paši biolauki?
Es uzdrošinos piedāvāt lasītājiem vienu no savām hipotēzēm šajā sakarā. Laikam nepareizi.
Pieņemsim, ka visvienkāršākie biolauki radās (radās tieši no Visuma Informācijas lauka) kopā ar pirmajiem, joprojām primitīvajiem vienšūnu organismiem. Pēc organismu nāves šādi biolauki varētu vienkārši izkaisīties apkārtējā telpā, pazust.
Vai varbūt nē! Ko darīt, ja uz Zemes dzīvo organismu evolūcija, pirmkārt, ir to biolauku attīstība? Organismu struktūras komplikācijas process evolūcijas procesā ir kaut kā precīzi (un galvenokārt pat) saistīts ar noderīgas informācijas uzkrāšanos to biolaukos. Un galu galā daži no biolaukiem sajuta savu individualitāti, atrada savu “es”. Iemesls, tas ir. Un tas notika jau neandertāliešu posmā, un varbūt pat agrāk …
- Nu labi! - iebildīs pret mani. - Varbūt tas viss notika. Varbūt mūsu dvēseles pastāv kopš tāla laika un pāriet no viena cilvēka ķermeņa uz otru. Bet cilvēces skaits nepārtraukti pieaug, un kādā tempā! Un, ja tie paši neandertālieši visā pasaulē būtu tikai daži desmiti tūkstoši, tad mēs jau esam seši miljardi! Un katram no mums ir sava dvēsele. No kurienes viņi tad radās, šie seši miljardi dvēseļu? Tagad ir seši miljardi cilvēku. Nākotnē viņu būs vēl vairāk …
Lai atbildētu uz šo jautājumu, sāksim ar citu jautājumu. Kāpēc mēs, cilvēki, esam tik atšķirīgi? Es nedomāju fizisko attīstību, no ģenētikas viedokļa šeit viss ir skaidrs. Bet mēs atšķiramies intelektuāli, un šeit vispār nav parauga.
Kāpēc viens cilvēks var rakstīt dzeju vai, teiksim, romānus, bet otram tas nemaz neizdodas (grafomāni neskaitās)? Kāpēc dažus no bērnības piesaista tehnoloģija, bet citi dod priekšroku bioloģijai? Vai stāsts. Vai banku. Dažiem cilvēkiem patīk būt līderiem …
Par izcilu rakstnieku, mākslinieku, mūziķi mēs sakām, ka viņam "tika dots talants". Piezīme: "Dan"! Un pēc izcila cilvēka nāves zinātnieki rūpīgi pārbauda viņa smadzenes, veltīgi cenšoties atrast risinājumu šai lielajai mistērijai …
Talanta un viduvējības noslēpumi …
Vai varbūt atbilde ir dušā?
Kad neandertāliešu līmenī cilvēka biolauks līdz šim gandrīz neatšķīrās no visu pārējo dzīvnieku biolaukiem, sajuta savu “es” un pārvērtās par domājošu “dvēseli”, ar šīm pirmajām dvēselēm saprāts, maigi izsakoties, nebija pietiekams. Kaut kur mūsdienu garīgi atpalikušo cilvēku līmenī …
Un starp kroomagnoniem, mūsu tiešajiem senčiem, intelektuālais līmenis jau bija daudz augstāks. Kāpēc, rodas jautājums?
Vai tāpēc, ka tās “dvēseles”, kas tajās dzīvoja, jau ir nomainījušas simtiem vai pat tūkstošiem cilvēku ķermeņu, un šajā ievērojamā laika posmā viņiem izdevās uzkrāt pietiekamu daudzumu noderīgas informācijas sev. "Gudrāks", varētu teikt …
Jo vairāk laika bija jāpaiet dzīvu cilvēku dvēselēm. Un šeit ir talanta risinājums (protams, tā ir mana hipotēze).
Talantīgi, ļoti inteliģenti cilvēki ir tie, kuru dvēsele ir gājusi garāko attīstības ceļu. Un varbūt dvēsele, kas kādreiz dzīvoja Puškinā, vēl agrāk piederēja Šekspīram vai Petrarham. Un Rafaelā, iespējams, dzīvoja kāda nezināma akmens laikmeta mākslinieka dvēsele, kuras darbus uz Pasko alas sienām mēs apbrīnojam šodien.
Un Einšteina dvēsele, iespējams, agrāk ir “dzīvojusi” … Ņūtonā vai Leonardo da Vinči. Un vēl agrāk - Arhimēdē …
Bet ne visi var lepoties ar šādām dvēselēm. Lielākajai daļai cilvēku dvēseles ir tikai daži simti vai pat desmitiem paaudžu.
Protams, šādu dvēseļu īpašniekiem nav augsta intelekta. No otras puses, šķiet, ka viņiem ir nosliece uz vardarbību. Un pat diezgan daudz …
Un tas nav pārsteidzoši …
Nu, un, protams, visos laikos (un arī tagad) bija cilvēki, kuri nesaņēma gatavu dvēseli (jo iedzīvotāju skaits katru gadu pieauga), un tāpēc viņu ķermenī no biolauka sāka veidoties tā dēvētā “primārā dvēsele”. Ar inteliģenci tā paša, teiksim, neandertāliešu līmenī …
Mēs šādus cilvēkus saucam par garīgi atpalikušiem un esam pārsteigti, cik daudz šādu cilvēku ir mūsu apgaismotajā laikā. Un nav ko pārsteigt. Tas ir tikai tas, ka nākamajā dzīvē šāda dvēsele kļūs nedaudz "gudrāka", un pēc tam nedaudz vairāk … un vēl …
Tas vienkārši prasa laiku.
Bet atgriezīsimies pie jēdziena "dvēsele" definīcijas. Tātad, mēs pieņēmām kā hipotēzi, ka dvēsele ir augstākais biolauka stāvoklis vai, drīzāk, kāda īpaša tā daļa. Persona, kurai atņemta šī biolauka daļa, nevar pastāvēt.
Vai varbūt?
Kā neatcerēties leģendāros "zombijus". Lūk, klasisks piemērs ķermeņa bez dvēseles esamībai. (Ja, protams, visi zombiju stāsti nav fikcija.) Nu, vai dvēsele var pastāvēt bez ķermeņa? Un ja tā, tad cik ilgi? Vai viņa domā šajā laikā, vai viņa apzinās savu “es”, savu individualitāti, vai atceras savu pagātni …
ES nezinu. Un neviens to diemžēl nezina.
Tomēr katrs no mums noteiktā laikā noteikti uzzinās par to visu. Bet, uzzinājis, viņš nevienam neko nevarēs pateikt. Diemžēl …
Vai, par laimi …
No grāmatas: "Cat Bayun, Vladimira Korotkeviča" Swamp Lempart "un … pārdomas par dvēseles esamību." Autors: Genādijs Ovlasenko