Pateicoties ĢMO, vājas kultūras var kļūt izturīgākas, un pēc tam var izmantot mazāk mēslošanas līdzekļu un pesticīdu.
Jūs stāvat lielveikala maizes plaukta priekšā. Vienā rokā uz iepakojuma jūs turat mīkstu pilngraudu rupjmaizes klaipu ar klasisko sarkano eko emblēmu. No otras puses, jums ir līdzīga rupjmaize, bet ar pilnīgi atšķirīgu emblēmu: šī maize ir "ĢMO".
- Fu! - jums tas noteikti nav vajadzīgs.
Jūs paķerat pēdējo videi draudzīgās mīkstās rudzu maizes klaipu un piesardzīgi ievietojat ĢMO maizi plauktā, kas ir piepildīts.
Tas, domājams, būtu domājams daudziem no mums, ja lielveikalā plauktā atrastu ĢMO maizi. Mēs negribētu to nopirkt.
Gatavie maizes izstrādājumi
Gēnu manipulācija ir bīstama un nedabiska. Šeit ir klasisks uzskats par ĢMO, kas dziļi iesakņojusies daudzos no mums.
Reklāmas video:
Bet daudzi zinātnieki saka, ka bailes no ĢMO nav pamatotas, un mūsu šaubas par ĢMO faktiski var pat kavēt auglīgākas lauksaimniecības attīstību:
“Visi vadošie ĢMO pētnieki ir vienisprātis, ka pati gēnu inženierija ir nekaitīga. Šī parasti ir viena no visvairāk pētītajām zinātnes jomām, un līdz šim nav atrasti pierādījumi, ka mums būtu jābaidās no ĢMO,”saka profesors un augu fizioloģijas katedras vadītājs Stefans Jansons no Zviedrijas Ūmeo universitātes.
Ja ģenētiski modificēti augi tiek izmantoti pareizi, tas var patiešām palīdzēt glābt pasauli, padarot mūsu kultūras izturīgākas, lai tās varētu mazāk apaugļot un laistīt ar pesticīdiem, saka zinātnieki - pat tie, kas bija skeptiski.
Zinātnieki: ĢMO nav bīstami
Stefans Jansons ir viens no augu gēnu inženierijas aizstāvjiem.
Viņš pēta CRISPR izmantošanu kā augu ģenētiskā mantojuma elementu. Viņš veic fundamentālus pētījumus, kuriem galvenokārt vajadzētu palīdzēt izprast atsevišķu gēnu lomu augos. Izolējot atsevišķus gēnus un pētot, kā tie ietekmē augu attīstību, viņš saprot, par ko ir atbildīgs konkrētais gēns.
Stefans Jansons kritiski vērtē dabas aizsardzības organizācijas, kas iestājas pret visiem gēnu inženierijas veidiem, un mudināja ES pieņemt ļoti stingrus ĢMO likumus, kas padarīja ģenētiski modificētu kultūraugu kultivēšanu Eiropas patēriņam lielākoties neiespējamu.
“Nav piemēru, kad ĢMO dabā nekontrolējami izplatītos. Nav arī pierādījumu, ka ģenētiski modificētās kultūras ir kaitīgas vai indīgas."
“Ja mēs novērtējam pārtikas nodrošinājumu un ražīgāku augkopību, gēnu inženierija, no otras puses, var spēlēt nozīmīgu lomu pasaules glābšanā. Mēs varam radīt kultūras, kurām nepieciešams mazāk mēslošanas līdzekļu un mazāk ķīmisko vielu,”saka Stefans Jansons.
Maikls Palmgrens, Kopenhāgenas universitātes Augu un vides pētījumu katedras profesors, tam piekrīt.
“ĢMO ir tikai instruments. Visus rīkus var izmantot pareizi vai nepareizi. Jums jānovērtē rezultāts,”viņš saka.
Ko viņš patiesībā ar to vēlas pateikt?! Vai nu augs ir ģenētiski modificēts, kas nozīmē, ka tas ir nedabisks, vai arī tas nav modificēts, kas nozīmē, ka tas parādījās dabiski.
Radioaktīvais starojums un toksiskas ķīmiskas vielas
Nē, patiesībā mūsu kultūraugu veidošanās vienmēr ir bijusi tālu no dabiskas. Sen pagājis laiks, kad zemnieks gāja no auga uz augu un izvēlējās labākās sēklas, kuras vēlāk izmantot sēšanai.
Tradicionālā audzēšana ietver augu DNS mutāciju radīšanu, lai lauksaimnieks iegūtu vislabāko rezultātu. Piemēram, lielāki tomāti vai vairāk kartupeļu uz viena krūma.
Mutācijas rodas dabiski, kad viņu šūnās notiek DNS bojājumi. Tādējādi augu selekcija nozīmē pareizu ievainojumu nodarīšanu, izraisot pareizas mutācijas kultūraugu ģenētiskajā materiālā.
Tradicionāli cilvēks to dara ar radioaktīvā starojuma un ķīmisko vielu palīdzību, kas bojā šūnu DNS, tādējādi izraisot mutācijas. Starp citu, tieši tāpēc radioaktīvais starojums un dažas ķīmiskas vielas var izraisīt vēzi.
"Tradicionālajā augkopībā cilvēks cenšas palielināt ģenētisko variāciju ar rīkiem, kas viņiem ir, cerībā, ka drīz viņi iegūs dažas lauksaimniecībai noderīgas mutācijas," skaidro Mikaels Palmgrens.
Tādā veidā mēs ieguvām lielus tomātus, iznīcinot to DNS daļu, kas palēnina to augšanu. Sākumā tomāti bija mazas ogas melleņu lielumā, kuras, starp citu, arī tika kultivētas un tagad saimniecībās aug daudz lielākas nekā dabā.
“Augu audzēšana būtībā ir saistīta ar gēnu iznīcināšanu. Tas nav nekas jauns,”uzsver Mikaels Palmgrēns.
Gēni tiek iznīcināti akli
Šādā veidā izraisot mutācijas augā, lai iegūtu vēlamo kvalitāti, vienlaikus ar to notiek arī citas mutācijas, kuras mēs ne vienmēr atrodam.
"Jūs redzat tikai to, ka jūsu kartupeļi ir kļuvuši lielāki un ka augļi parādās un aug, kā vajadzētu, bet jūs nezināt, vai ir kādas negaidītas mutācijas," saka Mikaels Palmgrens.
Tradicionālās audzēšanas metodes dēļ mūsu augi ir zaudējuši dabisko spēju paši uzņemt pietiekami daudz barības un pretoties sēnīšu un baktēriju uzbrukumiem.
"Ja mēs pareizi iejaucamies augu ģenētiskajā materiālā, izmantojot jaunākās gēnu tehnoloģijas, mēs varam uzlabot vecās šķirnes, kas sākotnēji bija izturīgas, un atjaunot vitalitāti jau kultivētajām šķirnēm," saka Mikaels Palmgrens.
Mērķtiecīga gēnu iznīcināšana
“CRISPR ir jaunākā tehnika, ko zinātnieki izmanto kultūraugu DNS veidošanai. CRISPR pamatā ir tāda enzīma izmantošana, kuru var novirzīt uz noteiktu vietu DNS ķēdē, kur tas to sagriež. Kad DNS tiek sagriezts, augs novērsīs bojājumus un atkal savienos galus. Bet ferments atkal sagriezīs gēnu. Un tas turpināsies līdz brīdim, kad notiks mutācija un gēns nedaudz mainīsies,”skaidro Jepe Thulin Østerberg, Ph. D. no Augu un vides pētījumu departamenta.
Tad ferments pārtrauks atpazīt DNS gabalu un to sagriezt. Un tagad jums ir mutants.
Šo metodi var izmantot, lai noņemtu nevēlamus gēnus no kultūrām.
Kā piemēru ņemiet kviešus. Kvieši ir viena no vērtīgākajām augu kultūrām kopā ar rīsiem un kukurūzu (jā, saldā kukurūza patiesībā ir augs, kuru kultivē ar milzu stumbriem ar ausīm).
Kviešiem bieži uzbrūk sēnīšu miltrasa, kas bioloģiskajā lauksaimniecībā var būt ļoti kaitīga, jo graudaugi novīst, pirms viņiem pat ir laiks veidot graudus.
Tradicionālajā lauksaimniecībā tiek izmantotas ķīmiskas vielas, lai izvairītos no pelējuma.
Izturība pret sēnītēm
Pētnieki atklāja, ka pelējuma sporas kviešus atpazīst pēc konkrēta proteīna uz tā virsmas.
Tas nozīmē, ka sporas aktivizē savu dīgtspēju tikai tad, kad tās nolaižas uz kviešiem, uz kurām tām patīk augt.
“Ir tikai trīs gēni, kas nodrošina kviešus ar šo olbaltumvielu. Ja šie gēni tiks noņemti, pelējums vienkārši neatpazīs kviešus, kas nozīmē, ka kvieši kļūs izturīgi pret šo sēni,”skaidro Mikaels Palmgrens.
Un to tiešām izdarīja zinātnieki no Ķīnas. Viņi savās laboratorijās ir radījuši kviešus, kas nav jāapstrādā ar anti-pelējuma līdzekļiem.
Raksts par viņu sasniegumiem 2014. gadā tika publicēts žurnālā Nature Biotechnology.
Tomēr šos kviešus nevar audzēt ES, jo uz tiem attiecas ĢMO kontroles likumi, kas aizliedz ģenētiski modificētu kultūraugu izmantošanu pārtikas rūpniecībā.
Zinātnieki no Itālijas ir veikuši veiksmīgus eksperimentus, darot to pašu ar vīnogulājiem.
Vīna vīnogas bez pesticīdiem ir gandrīz neiespējami audzēt, jo tās arī cieš no pelējuma. Tāpēc daudzās valstīs, pat ekoloģisko vīnu ražošanā, uz vīnogām ir atļauts izsmidzināt smago metālu, kas noņem pelējumu. Varš ir indīgs mikroorganismiem, tāpēc iznīcina arī sēnītes.
Noņemot gēnus, kas pelējumam ļauj atpazīt vīnogulāju, var izvairīties gan no sēnīšu slimībām, gan no ķīmisko vielu lietošanas pret tām.
Tādējādi, izdzēšot gēnus, kultūraugi var iegūt jaunas labvēlīgas īpašības, kā arī palielināt to vitalitāti.
Bojātu gēnu labošana
Gēna ievietošana ķēdē ir nedaudz grūtāka: piemēram, savvaļas senča gēna atgriešana kultivētajos kartupeļos, kas tos pasargāja no sēnīšu uzbrukumiem.
"Parasti bojātais gēns joprojām pastāv, taču mutācijas dēļ tas nav konkurētspējīgs," skaidro Mikaels Palmgrens.
Mājdzīvnieku kartupeļi var zaudēt savu ģenētisko funkciju vai nu spontāni, pateicoties dabiskām mutācijām, kas notiek pastāvīgi, vai arī tad, kad cilvēks akli provocē mutācijas ar ķīmiskām vielām un radiāciju.
Ja vēlaties no jauna iepūst dzīvību mirušam gēnam, vispirms ir jānogriež DNS virkne vietā, kur jāārstē vecā trauma.
Kad DNS atkal ataug kopā, jūs palīdzat šūnai, dodot tai paraugu, kas der abiem galiem, bet vidū ir sākotnējā secība, lai aizstātu neizdevušos mutāciju.
“Augu šūna saņem veidni, kurā ir mutācija, kuru vēlaties pārstādīt. Tātad patiesībā cilvēks neko no sevis nepievieno - pats augs veido veidnes kopiju,”skaidro Džeps Tulins Esterbergs.
Gan Mikaels Palmgrens, gan Stefans Jansons, gan Jepe Thulin Österberg ir pārliecināti, ka gēnu inženierijas pētījumu paplašināšana, lai augi būtu elastīgāki, ir būtiska lauksaimniecības efektivitātes uzlabošanas sastāvdaļa.
ĢMO likumdošana kavē attīstību
Pēc Mikaela Palmgrena teiktā, CRISPR potenciāls lauksaimniecības efektivitātei būs ierobežots vai pat samazināts, ja uz CRISPR attieksies ES ĢMO noteikumi.
Šodien, lai iegūtu atļauju ģenētiski modificētu kultūraugu audzēšanai dzīvnieku barībai, jums jāveic plaši pētījumi, lai pierādītu, ka modificētās kultūras neizplatīsies spontāni un ka tās nav bīstamas cilvēkiem un dzīvniekiem.
Pēc Mikaela Palmgrena teiktā, tas nozīmē, ka mums jārēķinās ar vairāk nekā 1 miljarda kronu (aptuveni 9 miljardu rubļu) iztērēšanu, lai tikai iegūtu atļauju šo kultūru audzēšanai un pārdošanai ES.
“Tā ir ļoti augsta maksa par tā saukto ienākšanu tirgū. Vienīgie, kas to var atļauties, ir starptautiski agroķīmijas uzņēmumi. Visiem mazākiem spēlētājiem ienākšana šajā tirgū ir slēgta,”viņš saka.
Tāpēc agroķīmijas nozare ir ieinteresēta nodrošināt, lai jaunās CRISPR tehnoloģijas būtu pakļautas ĢMO tiesību aktiem.
"Dabas aizsardzības organizācijām ar labiem nodomiem ir vieni un tie paši mērķi, un šajā ziņā paradoksālā kārtā tie iet roku rokā ar nozari, ar kuru viņi citādi cīnās," saka Mikaels Palmgrens.
CRISPR ir jāatbrīvo no tiesību aktiem par ĢMO
Gan Mikaels Palmgrens, gan Stefans Jansons uzskata, ka ar ĢMO saistītiem tiesību aktiem nevajadzētu attiekties uz CRISPR.
Tam ir trīs galvenie iemesli.
1. Ar CRISPR palīdzību tiek veidotas mutācijas, kuras principā varētu notikt dabiski vai izmantojot tradicionālas metodes mutāciju izraisīšanai augkopībā - izmantojot radioaktīvo starojumu un ķīmiskās vielas.
2. Pētījumos nav atrasti riski, kas saistīti ar CRISPR gēnu inženieriju. Kāpēc tērēt tik daudz enerģijas, regulējot to, kas nav bīstams?
3. Gēnu inženierija, ja tā tiek plaši izmantota, var palīdzēt padarīt lauksaimniecību efektīvāku, mazāk lietojot ķīmiskās vielas.
Tiesa, citi zinātnieki joprojām uzskata, ka ir ļoti svarīgi novērtēt riskus un regulēt šo procesu.
Beidz runāt par ĢMO
Daudziem no mums, iespējams, ir radusies ideja, ka atteikšanās no ĢMO nozīmē, ka jums labāk patīk dabiskais. Kaut kas tāds, kas nav mutējies nedabiskā veidā.
Bet tas tā nav. Visas mūsu kultūras ir audzētas ar vairāk vai mazāk apzinātām mutācijām.
Tātad bioētikas profesors Mikijs Džerris Kopenhāgenas universitātē domā, ka ir pienācis laiks apspriest veidus, kā kontrolēt un marķēt kultūras.
"Varbūt mums vajadzētu pārtraukt šo diskusiju par ĢMO un tā vietā vairāk izglītot patērētājus par to, ka augu audzēšanai ilgstoši ir vairāki veidi, kas visi ir saistīti ar ģenētiskā materiāla maiņu," viņš saka.
No viņa viedokļa ir svarīgi, lai lietotāji precīzi zinātu, cik daudz gēnu konkrētā auga ģenētiskajā materiālā ir mainīti.
Šīs pieejas problēma ir tāda, ka tradicionālajā audzēšanā jūs precīzi nezināt, cik daudz jūs maināt gēnus.
Tomēr Gierris norāda, ka pat ar CRISPR var rasties blakusparādības, ja enzīms neplānotā vietā sagriež DNS virkni un izraisa mutācijas.
Kas ir ĢMO?
ĢMO apzīmē ģenētiski modificētu organismu. Tomēr, pēc zinātnieku domām, šī definīcija ir maldinoša, jo pilnīgi visi organismi, ja vien tie nav viens otra kloni, ir ģenētiski modificēti.
Ģenētiskās modifikācijas visu laiku notiek pilnīgi dabiski.
Bet, kas attiecas uz ĢMO, lielākā daļa no mums domā par organismiem, kurus cilvēki ir ģenētiski modificējuši.
Šīs modifikācijas var veikt trīs veidos.
Transgenēze: kultūrā tiek ievadīts tālu radniecīga organisma gēns. Piemēram, šo metodi Monsanto izmantoja, lai no baktērijas sētu sojas pupas ar Roundup rezistences gēnu.
Gēns ļāva sojas pupām izdzīvot pēc izsmidzināšanas ar Roundup herbicīdu. Ja ne cilvēki, šī transģenēzes forma pati par sevi nekad nebūtu notikusi dabā.
Ja gēns piešķir augam jaunu iezīmi, tas tiks mantots kā dominējošais gēns. Tas nozīmē, ka, šķērsojot sākotnējo augu tipu, pēcnācējiem būs arī jauns īpašums.
Cisģenēze: augā tiek ievietots tuvu radinieku gēns. Šo metodi var izmantot, piemēram, lai nodrošinātu vērtīgas kultūras ar savvaļas radinieku īpašībām.
Cisģenēze var rasties dabiski, ja apputeksnēšanas ceļā tiek savstarpēji sakrustoti divi cieši saistīti augi. Gēns, kas augam piešķir jaunu īpašību, tiek mantots kā dominējošais gēns.
Vadīta mutagēze: ar jaunu tehnoloģiju palīdzību cilvēks maina ģenētisko materiālu un rada mutācijas. Tādā veidā no augiem var noņemt nevēlamās īpašības.
Ja gēns tiek iznīcināts, tas tiek mantots kā recesīvs gēns. Tas nozīmē, ka nevēlamā īpašība atgriezīsies, ja jauno augu atkal šķērsos ar sākotnējo variantu.
Šo paņēmienu var izmantot arī, lai radītu dominējošas mutācijas, piemēram, lai labotu bojātu gēnu.
Zinātnieki, ar kuriem runāja Vīdenskabs, neuzskata, ka mērķtiecīga mutagēze būtu jāsauc par ĢMO un uz to jāattiecina ES tiesību akti par ĢMO.
Ģenētiski modificēta cūkgaļa un ķīmiskās vielas
Mūsdienās audzēto ĢMO formas nav samazinājušas ķīmisko vielu daudzumu.
Gluži pretēji, augi tiek apzināti modificēti, lai izturētu pesticīdu iedarbību, un tāpēc tur, kur audzē ģenētiski modificētu kukurūzu vai sojas pupas, cilvēki uz zemes izlej vēl vairāk ķīmijas.
Mūsdienās lielāko daļu cūku, kuras mēs ēdam Dānijā, baro ar sojas pupām, kas, veicot transģenēzi, ģenētiskajā materiālā no baktērijas ir saņēmušas veselu gēnu. Šis gēns padara sojas pupas izturīgas pret Roundup ķīmisko vielu.
Daudznacionāla lauksaimniecības uzņēmējdarbība Monsanto ir izstrādājusi sojas pupas un pārdod Roundup.
Gēnu inženierijas veidiem, par kuriem, pēc zinātnieku domām, būtu jākoncentrējas uz izturīgu augu radīšanu, kuriem nepieciešams mazāk ķīmisko vielu.
Kur es varu iegūt vairāk ĢMO?
Vai jūs domājat, ka ĢMO var glābt pasauli? Kā tos vairāk izmantot? Šeit ir labākie zinātnieku padomi.
Piemēram, sociālajos medijos publicējiet:
• 30 gadus veiktie pētījumi nav spējuši identificēt ar ĢMO saistītus riskus cilvēkiem un videi.
• ĢMO var dot mums efektīvāku lauksaimniecību.
Stingri ĢMO tiesību akti dod labumu lieliem uzņēmumiem
ĢMO likumi ES neļauj ražot ģenētiski modificētu pārtiku cilvēkiem.
Pat ja vēlaties audzēt ģenētiski modificētas kultūras dzīvnieku barībai, ir ļoti grūti saņemt atļauju. Spānijā ir apstiprināta un nelielos daudzumos audzēta tikai viena ģenētiski modificēta lopbarības kukurūza.
Bet uz mutācijām balstīta atlase uz šiem noteikumiem neattiecas. Tātad rodas jautājums, vai CRISPR metode, ja to izmanto specifisku mutāciju izraisīšanai, ir ĢMO vai nē? Vai produktiem, kas izgatavoti, izmantojot CRISPR, būtu jāattiecas uz marķējumiem kā ĢMO likumiem?
2018. gadā Eiropas Tiesa izlems, vai jaunās gēnu inženierijas metodes, izmantojot CRISPR, lai noņemtu kultūraugu gēnus, regulēs ES tiesību akti par ĢMO.
Māra Barse