Mūsu vēsturē ir vairāki pastāvīgi mīti, kas bieži neatbilst reāliem faktiem. Viens no šiem mītiem ir saistīts ar tā dēvēto Krimas karu, kurā Krievija 1853.-1856. pirmo reizi saskārās ar Rietumu pasaules apvienotajiem spēkiem. Oficiāli tiek uzskatīts, ka Krievija zaudēja šo karu. Bet vai tiešām tā ir?
Vēsturiskā atsauce. Krimas kara cēlonis bija Krievijas, Anglijas, Francijas un Austrijas interešu sadursme Tuvajos Austrumos un Balkānos. Vadošās Eiropas valstis centās sadalīt Turcijas īpašumus, lai paplašinātu savu ietekmes sfēru un tirgus. Turcija centās atriebties par iepriekšējām sakāvēm karos ar Krieviju.
Viens no galvenajiem militārās konfrontācijas rašanās iemesliem bija 1840.-1841. Gada Londonas konvencijā nostiprinātā tiesiskā režīma pārskatīšanas problēma Krievijas flotes Vidusjūras šaurumu Bosfora un Dardanelu šķērsošanai.
Kara sākuma iemesls bija strīds starp pareizticīgo un katoļu garīdznieku par piederību "palestīniešu svētnīcām" (Betlēmes templis un "Svētā kapa" templis), kas atrodas Osmaņu impērijas teritorijā.
1851. gadā Turcijas sultāns, ko Francija mudināja, pavēlēja Betlēmes tempļa atslēgas atņemt pareizticīgo priesteriem un nodot katoļiem. Atbildot uz to, Krievija, pārtraucot diplomātiskās attiecības ar Turciju, okupēja Donavas kņazistes un rezultātā Turcija 1853. gada 4. oktobrī pieteica karu.
Baidoties no pieaugošās Krievijas ietekmes Balkānos, Anglija un Francija 1853. gadā noslēdza slepenu līgumu par Krievijas interešu pretestības politiku un sāka diplomātisko blokādi.
Pirmais kara periods: 1853. gada oktobris - 1854. gada marts Melnās jūras eskadra 1853. gada novembrī admirāļa Nahimova vadībā pilnībā iznīcināja Turcijas floti Sinopas līcī, gūstot virspavēlnieku. Sauszemes operācijā Krievijas armija 1853. gada decembrī sasniedza ievērojamas uzvaras - tā šķērsoja Donavu un turku karaspēku izmeta tālu atpakaļ. Kaukāzā krievu karaspēks izcīnīja ievērojamu uzvaru pie Baškadilklaras, sagraujot turku plānus sagrābt Aizkaukāzu.
Anglija un Francija, baidoties no Osmaņu impērijas sakāves, 1854. gada martā pasludināja karu Krievijai. No 1854. gada marta līdz augustam viņi sāka uzbrukumus no jūras pret Krievijas ostām Adanas salās, Odesā, Solovetsky klosterī, Petropavlovskā pie Kamčatkas. Jūras blokādes mēģinājumi bija neveiksmīgi.
Reklāmas video:
Krimas pussalā 1854. gada septembrī Krimas pussalā tika nosēdināta 60 tūkstošdaļa desanta ar mērķi sagrābt Melnās jūras flotes galveno bāzi - Sevastopoli.
Pirmā kauja pie Almas upes 1854. gada septembrī krievu karaspēkam beidzās ar neveiksmi.
1854. gada 13. septembrī sākās varonīgā Sevastopoles aizsardzība, kas ilga 11 mēnešus. Pēc Nahimova pavēles pie ieejas Sevastopoles līcī tika nogremdēta Krievijas buru flote, kas nespēja pretoties ienaidnieka tvaika kuģiem.
Aizsardzību vadīja admirāļi V. A. Korņilovs, P. S. Nakhimovs, V. I. Istomins, kurš varonīgi nomira uzbrukumu laikā. Sevastopoles aizstāvji bija L. N. Tolstojs, ķirurgs N. I. Pirogovs.
Daudzi šo kauju dalībnieki izpelnījās nacionālo varoņu slavu: kara inženieris E. I. Totlebens, ģenerālis S. A. Khrulevs, jūrnieki P. Koshka, I. Ševčenko, karavīrs A. Elisejevs.
Krievijas karaspēks piedzīvoja virkni neveiksmju Inkermana cīņās Evpatorijā un pie Melnās upes. 27. augustā pēc 22 dienu ilgas bombardēšanas notika uzbrukums Sevastopolei, pēc kura krievu karaspēks bija spiests atstāt pilsētu.
1856. gada 18. martā tika parakstīts Parīzes miera līgums starp Krieviju, Turciju, Franciju, Angliju, Austriju, Prūsiju un Sardīniju. Krievija zaudēja Melnās jūras bāzes un daļu savas flotes …
Pēc Napoleona karu laikmeta Krievija bija vienīgā impērija pasaulē, kurai nebija teritoriālu pretenziju nevienam no kaimiņiem un kura neplānoja vēl vairāk paplašināt savas robežas, par ko tieši norādīja 1920. gados. XIX gs. starptautisko līgumu sērijā. Šī nostāja nenozīmēja ģeopolitiskas piekāpšanās visā "pārējā pasaulē", un Krimas karš kļuva par Krievijas "aizsardzības" mēģinājumu saglabāt savu ietekmi Balkānos, Austrumeiropā un Tuvajos Austrumos.
Krimas karš pēc Napoleona karu laikmeta bija vislielākais 19. gadsimta pasaules mēroga militārs konflikts, kuram ir visas tiesības saukties par pasaules pasaules karu, jo tas tieši vai netieši iesaistīja politiskos režīmus, kas ģeogrāfiski un politiski kontrolēja vairāk nekā pusi pasaules atbilstošus materiālos un cilvēkresursus.
Hitlera priekšteči
Karš, ko pēc savas inerces mūsu valstī (un rietumos - austrumos) turpina dēvēt par Krimu un tādējādi neapzināti sašaurina notikumu psiholoģiskās uztveres mērogu, nekādā gadījumā netika ierobežots tikai noteiktajā ģeogrāfiskajā satvarā, bet gan praktiski notika visā Krievijas jūrā. daļēji sauszemes robežas, kurās ir milzīgs militāro operāciju teātris no Baltijas līdz Klusajam okeānam, no Melnās jūras līdz Kaukāzam, kur plašos plašumos tika uzbrukti desmitiem Krievijas impērijas ģeogrāfisko punktu (proti, Alandu salas, Abo, Sveaborg, Kronstadt, Solovecka salas, Kola, Petropavlovska pie Kamčatkas, Odesa, Kinburna, Berdjanska, Genichesk, Yeisk, Mariupol, Taganrog, Novorossiysk, Anapa, Fanagoria, Evpatoria, Balaklava, Sevastopol, Kerch un vēl desmitiem citu punktu).
Krimas epopejas bezprecedenta gadījums, cita starpā, bija tāds, ka kara galvenie mērķi no koalīcijas puses, kas iestājās pret Krieviju, bija ne tikai ierobežot Krievijas ģeopolitisko ietekmi, bet arī tieši sadalīt Krieviju: Somijas un Alandu salu nodošana Zviedrijai; Austrija - Moldāvija, Valahija un Besarābija; Turcija - Aizkaukāzija un Krima; Prūsija-Kurzeme, Igaunija un Livonija, Polijas valstības atjaunošana (ar Ukrainas un Baltkrievijas zemēm), neatkarīgas (no Krievijas) "Circassia" izveidošana utt. Krievija faktiski nošķīrās no Melnās un Baltijas jūras un zaudēja ietekmi Balkānos un Tuvajos Austrumos …
Tieši šos stratēģiskos plānus izstrādāja Lielbritānijas Ministru kabinets, kuru vada lords Palmerstons. Šis britu politiķis savu plānu nosauca par "ideālu kara ideālu". Jāatzīmē, ka, piemēram, Napoleons neplānoja sadalīt Krieviju, cerot, ka, atšķirībā no 19. gadsimta vidus rietumu stratēģiem, padarot to par “tikai” paklausīgu sabiedroto, sekojot savai “Francijas un Eiropas” politikai …
Strīds par svētvietām Palestīnā nepavisam nebija iegansts, bet gan viens no galvenajiem Krimas kara iemesliem, ņemot vērā šī laikmeta Krievijas sabiedrības reliģiskās apziņas faktoru un līmeni, kas karam izvirzīja īpašus eshatoloģiskus un mesiāniskus centienus, kam jau sekoja militāri un ekonomiski centieni. Un Krievijas mērķis (vismaz tās oficiāli deklarētais) - bijušo Svēto vietu statusa saglabāšana - tika pilnībā sasniegts, un, kas ir svarīgi, formalizēts un pastāv līdz šai dienai (!).
Krimas karš nebija sadursme, kā norādīts pārliecinošā vairākumā izglītības un populārzinātnisko publikāciju - Krievija ar Angliju, Franciju, Turciju un Sardīniju, kas tām pievienojās, kas arī noved pie nopietna, “skatoties pasaules kartē”, “vizuāli psiholoģiskā” maldībā. notikumu uztverē. Tā bija konfrontācija starp pasaules lielākajām impērijām: Krievijas impēriju, no vienas puses (bez sabiedrotajiem), un Lielbritānijas impēriju, kas aptvēra gandrīz pusi pasaules, “virs kuras saule nekad nenorietēja”; Francijas impērija, kurai gandrīz visās pasaules daļās bija daudz koloniju; Osmaņu impērija, kas okupēja plašas teritorijas no Balkāniem līdz mūsdienu Etiopijai un no Gibraltāra līdz Persijas līcim.
Tādējādi Krimas karā pret Krieviju iebilda trīs spēcīgas impērijas, kuru resursu un cilvēku potenciāls bija daudzkārt lielāks nekā tās iespējas. Jāņem vērā arī Sardīnijas štats (kura šobrīd nepastāv), kas piedalās naidīgā koalīcijā un tādējādi “apliecina sevi” starptautiskajā arēnā, jo tajā brīdī tai piederēja Ziemeļitālija - ekonomiski attīstītākā valsts daļa un tā tika ievietota Austrumu frontē 15 000 karavīru. Jāatzīmē, ka pieaugošā Prūsija (kas drīz vienoja vācu zemes) gatavojās stāties karā (pret Krieviju); Zviedrija, kura sapņoja par vēsturisku atriebību pēc savas ģeopolitiskās neveiksmes 18. gadsimtā, un Austrijas impērija (vairākus gadus pirms Krimas kara izglāba no Krievijas karaspēka sabrukuma, kas apspieda Ungārijas sacelšanos),arī atradās gandrīz savas varas zenītā un koncentrējās uz robežas ar Krieviju (Galīcijā un Transilvānijā) milzīgu armiju iespējamai iebrukumam.
Attiecīgi lielvalstu armijās, kas bija pret Krieviju, bija pārstāvēti vairāki desmiti tautu un etnisko grupu no visas pasaules: papildus britiem (ar skotiem un īriem), frančiem un turkiem bija arī marokāņi, lībieši, ēģiptieši, tunisieši, jaunzēlandieši, austrālieši utt., Kā arī daudz brīvprātīgo no visas pasaules (galvenokārt poļi, ungāri, horvāti). Jāatzīmē, ka godīgi sakot, ārvalstu "laimes karavīri" bija Krievijas armijas rindās (kā, piemēram, Argentīnas ģenerālis Benigno Villanueva).
Krimas kara laikā Krievija arī stājās pretī saviem iekšējiem ienaidniekiem: Kaukāza augstienes iedzīvotāji, kas bija kļuvuši aktīvāki, ar britu atbalstu, kuri papildus "parastajām" karadarbībām mēģināja sagrābt Jekaterinodaru, kā arī Krimas tatāri, kuri (toreiz pirmo reizi) izdarīja to, ko 20. gadsimtā sauktu " kolektīvas nodevības akts”, t.i. kurš sniedza atbalstu okupācijas spēkiem Krimā …
Vai Krievija bija atpalikusi?
Apmēram gadu trīs impēriju karaspēks ar milzīgiem zaudējumiem iebrūk vidēja lieluma Krievijas pilsētā (Sevastopolē), zaudē simtiem tūkstošu karavīru, aizņem no tā pusi (!) Un pasludina to … par vislielāko (?!) Panākumu (pēc kura par godu izcīnītajām uzvarām viņi sāk ienākt) Eiropas pilsētu toponīmija, krievu nosaukumi: Almas tilts, Boulevard Sevastopol Parīzē utt.). Tajā pašā laikā Aizkaukāzijā acīmredzami vājākās krievu vienības sasmalcina Turcijas augstākos spēkus, sagūstot Karsu un Bajazetu, tādējādi samazinot militārās operācijas drošā "kaujas izlozē". Visas sabiedroto jūras operācijas (reidi un desanti) pa Krievijas jūras robežu perimetru beidzās ar neveiksmi. Krievu mīnas uzspridzināja daudzus sabiedroto kuģus.
Tas ir diezgan orientējoši, ka pretkrieviskās koalīcijas valstu valdības, to augstie militārie komandieri pat nedomāja “balstīties uz saviem panākumiem”, dodoties tālāk uz Krieviju”, jo visizmisīgākie un karojošākie Rietumu galvas saprata šī soļa pašnāvības raksturu. Turklāt, līdz 1855. gada vasarai ir izsmelti mobilizācijas potenciāls, sabiedrotie veic diezgan riskantus pasākumus: piemēram, briti samazina Maltas un Gibraltāra garnizonus, kā arī gatavojas nosūtīt daļu karaspēka no Indijas uz Krieviju, kas draudēja vājināt svarīgākos ģeostratēģiskos virzienus un iekšēji nemieri pakļautajās teritorijās …
Krievijas militāri tehniskās atpalicības faktors, kas historiogrāfijā bieži tiek pārspīlēts, un tāpēc zināmā mērā notika tā nesagatavotība liela mēroga karam: Krievijā patiešām trūka (nevis ar pieejamības faktu, bet pēc nepieciešamā skaita) tvaika kuģu ieroči (kuru bija pietiekamā daudzumā, bet tie bija bruņoti, ņemot vērā acīmredzami toreizējās loģistikas kļūdas, tikai iekšējās garnizonas, kas ir viens no kara noslēpumiem). Bet konkrētajā kara realitātē šie trūkumi tika ievērojami izlīdzināti, jo daudzos aspektos militāri-taktiskā un stratēģiskā doma nebija tālu no Napoleona karu laikmeta līmeņa (kaujas formēšana un izvietošana, manevrēšana, uzbrukuma un aizsardzības formējumi utt.).
Autors izmantos brīvību apgalvot, ka atšķirības starp gludstobra un nošautajiem ieročiem tajā laikmetā nedeva īpašas priekšrocības šautajiem ieročiem ar iespējamu efektīvu šaušanu (no abu veidu ieročiem) maksimāli par 150-200 metriem, atšķiroties tikai mērķēšanas shēmā. Bēdīgi izskanējusī tēze, ka krievu (gludstobra) šautenes apšaudīja ar 600 soļiem, bet britu armatūra - pie 1200, kas bija viens no kara izšķirošajiem faktoriem, ar visu taktisko un tehnisko datu acīmredzamību, neiztur kritiku, jo šāvēji fiziski nespēj trāpīt mērķos uz šādiem attālumi (ja tās nav ziloņu medības tuksnesī, bet gan cīņa pa nelīdzenu un izraktu reljefu). Tā laika krievu artilērija bija diezgan pienācīgā līmenī, tāpat kā zinātne par zemes-pazemes un jūras mīnu karu.
Kara gados Krievijas armija nesabruka un nesamazinājās, bet, gluži pretēji, parādīja sevi kā ārkārtīgi kaujas gatavu, profesionālu un labi koordinētu sabiedrību (pretstatā zaglīgajam Krievijas komisariātam), kurai piemita augsta morālā un psiholoģiskā stabilitāte, ieskaitot lielus zaudējumus, kas netika novērots ienaidnieka armijās, kur bija daudz "novirzītāju" un dezertieru. " Mazāk nekā trešdaļa Krievijas karaspēka piedalījās tieši cīņās, spiesti pārklāt robežas dienvidaustrumos, ziemeļrietumos un citos virzienos, pasargājot valsti no iespējamiem iebrukumiem. Kā atzīmēja tēmas pētnieks A. V. Kukharuks: "Krievijas impērijas mobilizācijas potenciāls, neraugoties uz zaudējumiem, ļāva izvietot gandrīz divu miljonu armiju".
Kara beigās mobilizēto un tautas milicijā iesaukto (kas praktiski nepiedalījās karadarbībā) skaits bija vairāk nekā trīs reizes lielāks nekā to skaits kara sākotnējā periodā. "Kvalitātes" kategorija - "Nikolajevas karavīrs" - ir kļuvusi par visaugstākās apmācības, disciplīnas un militārā pienākuma cienīgas izpildes piemēru sinonīmu. "Karš tika zaudēts," atzīmēja vēsturnieks O. R. Airapetovs, "taču bez kolosālām sakāvēm. Kara mācība … tika ņemta vērā, veicot DA Miljutina militāro reformu franču valodā, kā rezultātā tika iznīcināts viss, kas Nikolajevas armijā bija labs "…
Vienīgais, ko esam zaudējuši, ir tā sauktais informācijas karš. Interesanti, ka spilgtāko un organizētāko sabiedrisko domu Eiropā "vajadzīgajā" virzienā, rakstus, brošūras utt. Tad vispār nemaz ne eiropieši, bet Turcijas izlūkdienesta darbinieki žurnālistu aizsegā Beļģijā rakstīja: Rustem-bey un Said-bey. Viņi visi ar nepieciešamo informāciju un subsīdijām pats ostu kara ministrs Ali Reza Pasha. Rietumu sabiedriskajai domai tika pasniegts spilgti un talantīgi ieskicēts Krievijas kā Eiropas un pasaules briesmona “kolektīvais portrets”, kurš it kā seko visam “progresīvajam” un “progresīvajam” …
Paši pasludināja sakāvi
Krievijas finansiālā un ekonomiskā situācija kara gados, lai arī tā nopietni pasliktinājās, neizskatījās katastrofāla, kā, piemēram, Turcijā, kas beidzot "apsēdās" uz ārvalstu aizdevumiem un rezultātā zaudēja savu finansiālo stabilitāti un ārpolitisko neatkarību. Anglijas un Francijas ekonomika tika vienādi ietekmēta, un bija iekšēja satricinājuma pazīmes; Turklāt šo valstu armijas nekad nav pazinušas tik daudz dezertieru kā "uzvarētāja" Krimas kara gados, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā pretējo pušu morālās un psiholoģiskās motivācijas milzīgās atšķirības.
Neraugoties uz diezgan pieticīgo kara rezultātu Krievijas pretiniekiem, ko noteica Parīzes Miera līgums (un daudzos strīdos vēlākā historiogrāfijā par reālajiem un iedomātajiem uzvarētājiem), Krimas kara fenomens slēpjas arī "krievu - padomju - krievu" sabiedrības savdabīgajā uztverē par notikumiem, kas visā Vairāk nekā pusotru gadsimtu lielākā daļa ir pārliecināta, ka Krimas epopeja ir nekas cits kā smaga un pazemojoša sakāve, ko izraisīja iepriekš minētie negatīvie faktori …
19. gadsimta Krievijas sabiedrībai, kas jau ir pieradusi pie pastāvīgajām (ar retiem izņēmumiem) Krievijas armijas uzvarām pēdējo 150 gadu laikā un joprojām ir pēdējā 1812. – 1815. Gada triumfa eiforijā, no daudziem viedokļiem ļoti pretrunīga, zaudējums Krimas kampaņā nozīmēja šoks un īsta traģēdija, kas daudziem slēpās neiespējamībā Krimas “konstrukciju” “iestrādāt” šajā kolektīvajā uzvarētāju mentalitātē.
Paradoksālā kārtā padomju sabiedrība arī uzņem Krimas notikumu negatīvās uztveres "stafeti", taču, pamatojoties uz jauniem ideoloģiskiem pamatiem, kas apgalvoja vecās sistēmas samaitātību un dzīvotspēju un "tiešā veidā" redzēja tās militārās sakāves modeļus - kas pats par sevi daudzu gadu garumā izslēdza iespēju objektīvi apsvērt notikumiem.
Ak, mūsdienu krievu sabiedrība, neskatoties uz daudzajiem faktiem, kas šodien tika pievērsti uzmanībai, kas ir pretrunā ar stabilu "defeatistu" teoriju, joprojām ir bijušās morālās un psiholoģiskās domāšanas domāšanas attiecībā uz viedokļiem par Krimas kara norisi un rezultātiem stāvoklī.
V. I. Ļeņina populārā definīcija, kurš pamatklāstā atkārtoja Engelsa (toreiz - Lielbritānijas (!) Avīžu militārā novērotāja) tēzes, ka Krimas karš parādīja cariskās Krievijas "sapuvumu un bezspēcību", diemžēl, tāpat kā līdz šim, saglabājas. “Krāsains” un stereotipisks konflikta vispārīgajā aprakstā. Lai gan patiesībā Krievijai sīvā cīņā ar pasaules spēcīgākajām varām izdevās diezgan adekvāti izturēt; saglabāt Svēto vietu status quo Palestīnā un iegūt pieņemamus miera priekšlikumus no pilnīgi izsmeltiem un demoralizētiem ienaidniekiem …