“Reiz bija asinskārs princis Drakula. Viņš uzlika cilvēkus uz mieta, grauzdēja tos uz oglēm, vārīja galvas katlā, norāva dzīvu ādu, sasmalcināja tos gabalos un no tiem dzēra asinis … "- sacīja Ābrahams Van Helsings, pārlapodams grāmatu par briesmīga vampīra dzīvībai bīstamiem noziegumiem. Daudzi cilvēki atceras šo epizodi no F. Kopolas filmas, kuras pamatā ir Brama Stokera romāns "Drakula", un, iespējams, tieši no šīs filmas viņi uzzināja, ka Drakula nav izdomāts varonis.
Slavenajam vampīram ir prototips - Valahijas princis Vlads Drakula Tepess (Tepess - no Rumānijas tepea - miets, burtiski - pīrsers, stādītājs uz mieta), kurš valdīja šajā Rumānijas kņazistē 15. gadsimta vidū. Patiešām, līdz šai dienai šo cilvēku sauc par "lielo briesmoni", kurš ar savām zvērībām aptumšoja Herodu un Neronu.
Jūs droši vien jau zināt visas šīs vēsturiskās un fantastiskās figūras detaļas gan iekšpusē, gan ārpusē? Apkoposim tikai zināmo.
Atstāsim Stokera sirdsapziņu, ka viņš īstu vēsturisku personību “pārvērta” par mītisku briesmoni, un mēģināsim noskaidrot, cik pamatotas ir apsūdzības par cietsirdību un vai Drakula ir izdarījusi visas šīs nežēlības, salīdzinot ar kurām vampīru atkarība no jaunu meiteņu asinīm šķiet nevainīga jautrība. Kņaza darbi, kurus plaši izplata 15. gadsimta literārie darbi, patiešām ir auksti. Briesmīgu iespaidu rada stāsti par to, kā Drakula mīlēja mieloties, vērojot ieslodzīto upuru mokas, kā viņš sadedzināja līgumreisu, kurus pats aicināja uz svētkiem, kā viņš pavēlēja iemest naglas ārvalstu vēstnieku galvās, kuri nenoņēma cepuri utt. lasītāja iztēle, kurš pirmo reizi uzzināja par šī viduslaiku valdnieka zvērībām, rada nikna, nežēlīga cilvēka tēlu ar caurdurošu nelaipnu acu skatienuatspoguļojot ļaundara melno būtību. Šis attēls ir diezgan saskanīgs ar vācu grāmatu gravējumiem, kuros tika attēlotas tirāna iezīmes, taču gravējumi parādījās pēc Vlada nāves.
Bet tie, kuriem gadās redzēt Drakulas dzīves laikā Krievijā praktiski nezināmu portretu, būs vīlušies - uz audekla attēlotā persona nepārprotami "nevelk" asinskāro sadistu un maniaku. Neliels eksperiments parādīja: cilvēki, kuri nezināja, kas tieši tiek attēlots uz audekla, bieži tiek saukti par “nezināmo” par skaistu, nelaimīgu … Mēģināsim kādu minūti aizmirst par “dižā briesmona” reputāciju, skatieties uz Drakulas portretu ar atvērtu prātu. Pirmkārt, uzmanību pievilina Vlada lielās, ciešošās acis. Un pārsteidz arī viņa nedabiskā, dzeltenīgā sejas tievums. Ņemot vērā portretu, var pieņemt, ka šis cilvēks cieta smagus pārbaudījumus un grūtības, ka viņš drīzāk ir moceklis nekā bende …
Vlads vadīja Valahiju divdesmit piecu gadu vecumā, 1456. gadā, kņazistes ļoti grūtos laikos, kad Osmaņu impērija paplašināja savas mantas Balkānos, iekarojot vienu un otru valsti. Serbija un Bulgārija jau ir pakļautas Turcijas apspiešanai, Konstantinopole krita un tiešie draudi karājās pār Rumānijas valdībām.
Reklāmas video:
Mazās Valahijas princis veiksmīgi pretojās agresoram un pat uzbruka turkiem, 1458. gadā veicot kampaņu okupētās Bulgārijas teritorijā. Viens no kampaņas mērķiem bija atbrīvot un pārcelt Bulgārijas zemniekus, kuri Valahijas zemēs atzina pareizticību. Eiropa ar sajūsmu atzinīgi novērtēja Drakulas uzvaru. Neskatoties uz to, liels karš ar Turciju bija neizbēgams. Valahija kavēja Osmaņu impērijas paplašināšanos, un sultāns Mehmeds II nolēma ar militāriem līdzekļiem gāzt nevēlamo princi.
Drakulas Radu, skaistā, jaunākais brālis, kurš pievērsās islāmam un kļuva par sultāna iecienītāko, pretendēja uz Valahijas troni. Sapratis, ka nevar viens pats pretoties lielākajai Turcijas armijai kopš Konstantinopoles iekarošanas, Drakula vērsās pēc palīdzības pie sabiedrotajiem. Viņu vidū bija pāvests Pijs II, kurš solīja dot naudu krusta karam, un jaunais Ungārijas karalis Matiass Korvins, kurš Vladu nosauca par “savu mīļoto un uzticīgo draugu”, un citu kristīgo valstu vadītāji. Visi viņi vārdos atbalstīja Valahu princi, tomēr, kad 1462. gada vasarā notika nepatikšanas, Drakula palika viena ar drausmīgu ienaidnieku.
Situācija bija izmisīga, un Vlad darīja visu iespējamo, lai izturētu šo nevienlīdzīgo cīņu. Viņš iesauca armijā visu kņazistes vīriešu populāciju no divpadsmit gadu vecuma, izmantoja apdedzinātas zemes taktiku, atstājot ienaidniekam sadedzinātus ciematus, kur nebija iespējams papildināt pārtikas krājumus, un veica partizānu karu. Vēl viens prinča ierocis bija panika, ko viņš ieaudzināja iebrucējos. Aizstāvot savu zemi, Drakula nežēlīgi iznīcināja ienaidniekus, jo īpaši viņš ieslodzīja cietumniekus, izmantojot turku nāvessodu, kas bija ļoti “populārs” pašā Osmaņu impērijā.
Turcijas un Valahijas karš 1462. gada vasarā iegāja vēsturē ar slaveno nakts uzbrukumu, kura laikā tika iznīcināti līdz piecpadsmit tūkstošiem osmaņu. Sultāns jau stāvēja Targovištes kņazistes galvaspilsētā, kad Drakula kopā ar septiņiem tūkstošiem viņa karavīru iegāja ienaidnieka nometnē, domājot par Turcijas līdera nogalināšanu un tādējādi apturot agresiju. Vladam neizdevās izpildīt savu pārdrošo plānu līdz galam, taču negaidīts nakts uzbrukums ienaidnieka nometnē izraisīja paniku un rezultātā ļoti smagus zaudējumus. Pēc asiņainas nakts Mehmeds II pameta Valahiju, daļu karaspēka atstājot Radu Skaisto, kuram pašam nācās izvilkt varu no vecākā brāļa rokām. Drakulas izcilā uzvara pār Sultāna karaspēku izrādījās bezjēdzīga: Vlad uzvarēja ienaidnieku, taču nespēja pretoties "draugiem". Drakulas brālēna un drauga Moldāvijas prinča Stefana nodevība,negaidīti nostājās Radu pusē, izrādījās kara pagrieziena punkts. Drakula nespēja cīnīties divās frontēs un atkāpās uz Transilvāniju, kur viņu gaidīja cita palīgā nākušā "drauga" - Ungārijas karaļa Matiasa Korvina karaspēks.
Un tad notika kaut kas dīvains. Sarunu vidū Korvins pavēlēja arestēt savu "uzticīgo un mīļoto draugu", apsūdzot viņu slepenā sarakstē ar Turciju. Vēstulēs, kuras it kā pārtvēra ungāri, Drakula lūdza Mehmedam II piedošanu, piedāvāja savu palīdzību Ungārijas un paša Ungārijas karaļa sagūstīšanā. Lielākā daļa mūsdienu vēsturnieku uzskata, ka vēstules ir rupji safabricētas viltošanas: tās ir rakstītas Drakulai neparastā veidā, tajos izvirzītie priekšlikumi ir absurdi, bet pats galvenais, vēstuļu oriģināli, šie vissvarīgākie pierādījumi, kas izšķīra prinča likteni, tika “pazaudēti”, un ir saglabājušās tikai to kopijas latīņu valodā. dots Pija II "Piezīmēs". Protams, uz viņiem nebija Drakulas paraksta. Neskatoties uz to, Vlads tika arestēts 1462. gada novembra beigās, pieķēdēts un nosūtīts uz Ungārijas galvaspilsētu Budu.kur viņš tika apcietināts apmēram divpadsmit gadus bez tiesas vai izmeklēšanas.
Kas Matiasam lika piekrist absurdajām apsūdzībām un nežēlīgi tikt galā ar savu sabiedroto, kurš savulaik palīdzēja viņam kāpt Ungārijas tronī? Iemesls izrādījās ikdienišķs. Pēc Ungārijas hronikas autora Antonio Bonfini teiktā, Matiass Korvins no pāvesta Pija II II saņēma četrdesmit tūkstošus guldeņu, lai veiktu krusta karu, taču neizmantoja šo naudu paredzētajam mērķim. Citiem vārdiem sakot, karalis, kuram nemitīgi bija vajadzīga nauda, vienkārši kabatā ielika ievērojamu summu un pārmeta vainu par izjaukto kampaņu savam vasaļam, kurš it kā spēlēja dubultu spēli un intriģēja ar turkiem.
Tomēr apsūdzības par valsts nodevību par vīrieti, kurš Eiropā pazīstams par viņa nemitīgo cīņu ar Osmaņu impēriju, gandrīz nogalinājis un reāli bēdzis Konstantinopoles iekarotāju Mehmedu II, izklausījās diezgan absurdi. Vēlēdamies saprast, kas īsti noticis, Pijs II uzdeva savam sūtnim Budā Nikolajam Modrusem sakārtot notiekošo uz vietas.
Ungārijas karalis Matiass Korvins. Jaunāko dēlu Janosu Hunjadi mīlēja attēlot Romas imperatora manierē, ar lauru vainagu galvā. Viņš tika uzskatīts par zinātnes un mākslas patrons. Matiasa valdīšanas laikā viņa galma izdevumi strauji pieauga, un karalis meklēja veidus, kā papildināt kasi - sākot no nodokļu palielināšanas līdz Vatikāna saziedotās naudas izmantošanai krusta kariem. Princis tika apsūdzēts par cietsirdību, ko viņš, iespējams, izrādīja Saksijas iedzīvotājiem, kas bija daļa no Ungārijas Transilvānijas karalistes. Matiass Korvins personīgi pastāstīja par sava vasaļa zvērībām un pēc tam uzrādīja noteiktu anonīmu dokumentu, kurā detalizēti ar vācu precizitāti tika ziņots par “dižā briesmona” asiņainajiem piedzīvojumiem.
Denonsēšanā tika runāts par desmitiem tūkstošu spīdzinātu civiliedzīvotāju un pirmo reizi tika pieminētas anekdotes par līdz nāvei sadedzinātiem ubagiem, par iespiestiem mūkiem, par to, kā Drakula pavēlēja naglas piestiprināt ārvalstu vēstnieku galvām, un citus līdzīgus stāstus. Nezināms autors salīdzināja Valahijas princi ar senatnes tirāniem, apgalvojot, ka viņa valdīšanas laikā Valahija atgādina "mežu tiem, kas stādīti uz mieta", apsūdzēja Vladu bezprecedenta nežēlībā, bet tajā pašā laikā viņam nerūpēja viņa stāsta ticamība. Denonsēšanas tekstā ir daudz pretrunu, piemēram, dokumentā norādītie apdzīvoto vietu nosaukumi, kur it kā tika nogalināti 20-30 tūkstoši (!) Cilvēki, vēsturnieki joprojām nevar identificēt.
Kāds bija šīs denonsēšanas dokumentālais pamats? Mēs zinām, ka Drakula veica vairākus reidus Transilvānijā, iznīcinot tur slēptos sazvērniekus, kuru vidū bija Valahijas troņa pretendenti. Bet, neskatoties uz šīm vietējām militārajām operācijām, princis nepārtrauca komerciālās attiecības ar Transilvānijas Saksijas pilsētām Sibiu un Brasovu, ko apstiprina Drakulas šī laika biznesa sarakste. Ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka papildus denonsēšanai, kas parādījās 1462. gadā, nav nevienas agrākas liecības par civiliedzīvotāju slaktiņiem Transilvānijas teritorijā 15. gadsimta 50. gados. Nevar iedomāties, kā desmitiem tūkstošu cilvēku iznīcināšana, kas regulāri notika vairākus gadus,varēja palikt nepamanīts Eiropā un nebūtu atspoguļots šo gadu hronikās un diplomātiskajā sarakstē.
Līdz ar to Drakulas reidi Valahijas anklāvos, kas atrodas Transilvānijas teritorijā, to izdarīšanas laikā tika uzskatīti par Eiropas valstīm kā Valahijas iekšējo lietu un neradīja nekādu publisku sašutumu. Pamatojoties uz šiem faktiem, var apgalvot, ka anonīmais dokuments, kurā vispirms tika ziņots par "lielās velnas" zvērībām, neatbilda realitātei un izrādījās vēl viens viltojums, ko pēc karaļa Matijasa pavēles izgatavoja pēc "vēstules sultānam", lai attaisnotu Vladas Drakulas nelikumīgo arestu. Pāvestam Pijam II - un viņš bija tuvs vācu imperatora Frederika III draugs un tāpēc jutās līdzjūtīgs Saksijas iedzīvotājiem Transilvānijā - ar šādiem paskaidrojumiem pietika. Viņš neiejaucās augsta ranga ieslodzītā liktenī, atstājot Ungārijas karaļa lēmumu spēkā. Bet pats Matiass Korvins, izjūtot viņa izvirzīto apsūdzību nedrošību, turpināja diskreditēt Drakulu, cietumā nīkstot, mūsdienu izteiksmē ķeroties pie "masu mediju" pakalpojumiem. Maikla Beheima dzejolis, kas izveidots, pamatojoties uz denonsēšanu, gravējumiem, kas attēlo nežēlīgu tirānu, "sūtīti pa visu pasauli, lai visi to redzētu", un, visbeidzot, daudzi agrīnu drukātu bukletu drukājumi (no kuriem trīspadsmit ir nonākuši pie mums) ar vispārīgu nosaukumu "Par vienu lielu monstru" - tam visam vajadzēja veidot negatīvu attieksmi pret Drakulu, padarot viņu no varoņa par ļaundari. Acīmredzot Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, liedzot viņam lēnu nāvi cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienu pacelšanos.turpināja diskreditēt cietumā sīkstošo Drakulu, mūsdienu izteiksmē izmantojot "plašsaziņas līdzekļu" pakalpojumus. Maikla Beheima dzejolis, kas izveidots, pamatojoties uz denonsēšanu, gravējumiem, kas attēlo nežēlīgu tirānu, "sūtīti pa pasauli, lai visi to redzētu", un, visbeidzot, daudzi agri iespiestu brošūru drukājumi (no kuriem trīspadsmit ir nonākuši pie mums) ar vispārīgu nosaukumu "Par vienu lielu monstru" - tam visam vajadzēja veidot negatīvu attieksmi pret Drakulu, padarot viņu no varoņa par ļaundari. Acīmredzot Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nosodot viņu lēnai nāvei cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienu pacelšanos.turpināja diskreditēt cietumā sīkstošo Drakulu, mūsdienu izteiksmē izmantojot "plašsaziņas līdzekļu" pakalpojumus. Maikla Beheima dzejolis, kas izveidots, pamatojoties uz denonsēšanu, gravējumiem, kas attēlo nežēlīgu tirānu, "sūtīti pa visu pasauli, lai visi to redzētu", un, visbeidzot, daudzi agrīnu drukātu bukletu drukājumi (no kuriem trīspadsmit ir nonākuši pie mums) ar vispārīgu nosaukumu "Par vienu lielu monstru" - tam visam vajadzēja veidot negatīvu attieksmi pret Drakulu, padarot viņu no varoņa par ļaundari. Acīmredzot Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nosodot viņu lēnai nāvei cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienu pacelšanos.attēlojot nežēlīgu tirānu, "kas sūtīts pa pasauli, lai visi to redzētu", un, visbeidzot, daudzas kopijas agrīnās drukātās brošūras (no kurām trīspadsmit ir nonākuši pie mums) ar vispārīgu nosaukumu "Par vienu lielu velnu" - tam visam vajadzēja veidot negatīvu attieksmi pret Drakulu, pārvēršot viņu no varoņa par ļaundari. Acīmredzot Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nosodot viņu lēnai nāvei cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienu pacelšanos.attēlojot nežēlīgu tirānu, "kas sūtīts apkārt pasaulei, lai visi to redzētu", un, visbeidzot, daudzas kopijas agrīnu drukātu brošūru (no kurām trīspadsmit mums ir nonākuši) ar vispārīgu nosaukumu "Par vienu lielu velnu" - tam visam vajadzēja veidot negatīvu attieksmi pret Drakulu, pārvēršot viņu no varoņa par ļaundari. Acīmredzot Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nolemdams viņu lēnā nāvē cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienā pacelšanās reizē. Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nolemjot viņu lēnām cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienu pacelšanos. Matiass Korvins negrasījās atbrīvot savu gūstekni, nosodot viņu lēnai nāvei cietumā. Bet liktenis deva Drakulai iespēju izdzīvot vēl vienā pacelšanās reizē.
Radu valdīšanas laikā skaistā Valahija pilnībā pakļāvās Turcijai, kas nespēja netraucēt jauno pāvestu Sikstu IV. Iespējams, tieši pontifika iejaukšanās mainīja Drakulas likteni. Valahijas princis faktiski parādīja, ka viņš spēj izturēt Turcijas draudus, un tāpēc tieši Vladam bija jāved kristīgā armija kaujā jaunā krusta karā. Nosacījumi prinča atbrīvošanai no cietuma bija viņa pāreja no pareizticīgo ticības uz katoļu un laulība ar brālēnu Matiasu Korvinu. Paradoksāli, ka "lielais apvainojums" varēja iegūt brīvību, tikai apprecoties ar Ungārijas karali, kurš vēl nesen Drakulu pārstāvēja kā asinskārs monstrs …
Divus gadus pēc atbrīvošanās, 1476. gada vasarā, Vlads kā viens no Ungārijas armijas komandieriem devās karagājienā; tās mērķis bija turku okupētās Valahijas atbrīvošana. Karaspēks devās gājienā pa Transilvānijas teritoriju, un ir saglabāti dokumenti, kas vēsta, ka Saksijas Brasovas pilsētnieki ar prieku atzinīgi novērtēja "dižā briesmona" atgriešanos, kurš, pēc denonsēšanas, pirms dažiem gadiem šeit izdarīja nedzirdētas zvērības. Ienācis Valahijā ar kaujām, Drakula padzina turku karaspēku un 1476. gada 26. novembrī atkal uzkāpa kņazistes tronī. Viņa valdīšana izrādījās ļoti īsa - princi ieskauj acīmredzami un slēpti ienaidnieki, un tāpēc letāls iznākums bija neizbēgams.
Vladas nāve tā paša gada decembra beigās ir apslēpta. Notikušajam ir vairākas versijas, taču tās visas noved pie tā, ka princis krita par nodevības upuri, uzticoties nodevējiem, kuri atradās viņa pavadībā. Ir zināms, ka Drakulas galva tika ziedots Turcijas sultānam, un viņš pavēlēja to uzlikt uz viena no Konstantinopoles laukumiem. Un Rumānijas folkloras avoti ziņo, ka sagrauto prinča ķermeni atrada Snagovas klostera mūki, kas atradās netālu no Bukarestes, un apglabāja paša Drakulas uzceltajā kapelā pie altāra.
Tā īsa, bet gaiša Vlada Drakulas dzīve beidzās. Kāpēc, pretēji faktiem, ka Valahijas princis tika “ierāmēts” un apmelots, baumas viņam turpina piedēvēt zvērības, kuras viņš nekad nav izdarījis? Drakulas oponenti apgalvo: pirmkārt, daudzi dažādu autoru darbi ziņo par Vlada nežēlību, un tāpēc šāds viedoklis nevar būt objektīvs, un, otrkārt, nav hroniku, kurās viņš parādās kā valdnieks, kas veic dievbijīgus darbus. Šādus argumentus nav grūti atspēkot. To darbu analīze, kuros runāts par Drakulas zvērībām, pierāda, ka tie visi vai nu atgriežas pie 1462. gada ar roku rakstītas denonsēšanas, "attaisnojot" Valahijas prinča arestu, vai arī tos ir uzrakstījuši cilvēki, kas bija Ungārijas tiesā Matiasa Korvinus valdīšanas laikā. No šejienes viņš arī uzzināja informāciju savam stāstam par Drakulu, kas rakstīts ap 1484. gadu, un Krievijas vēstnieku Ungārijā, ierēdni Fjodoru Kuricinu.
Iekļūstot Valahijā, plaši izplatītie stāsti par "lielās dusmas" darbiem tika pārveidoti par pseidofolkloras stāstiem, kuriem faktiski nav nekāda sakara ar tautas leģendām, ko Rumānijas reģionu folkloristi pierakstījuši tieši ar Drakulas dzīvi. Kas attiecas uz Turcijas hronikām, tuvāka uzmanība ir pelnījusi oriģinālās epizodes, kas nesakrīt ar vācu darbiem. Tajos turku hronisti, nežēlojot sāpes, apraksta "Kazykly" (kas nozīmē "The Impaler") nežēlību un drosmi, kas šausmināja ienaidniekus un pat daļēji atzīst faktu, ka viņš pats izlika bēgšanu. Mēs ļoti labi saprotam, ka pretējo pušu karadarbības norises apraksts nevar būt objektīvs, taču mēs arī neapstrīdam, kaka Vlads Drakula tiešām ļoti nežēlīgi izturējās pret iebrucējiem, kas ieradās viņa zemē. Pēc 15. gadsimta avotu analīzes var droši apgalvot, ka Drakula nav izdarījis viņam piedēvētos zvērīgos noziegumus.
Viņš rīkojās saskaņā ar nežēlīgajiem kara likumiem, taču agresora iznīcināšanu kaujas laukā nekādā gadījumā nevar pielīdzināt civiliedzīvotāju genocīdam, par kuru anonīmas denonsēšanas pasūtītājs apsūdzēja Drakulu. Stāsti par zvērībām Transilvānijā, par kuru Drakula ieguva "dižā briesmona" reputāciju, izrādījās apmelojumi, kas tiecas pēc konkrētiem savtīgiem mērķiem. Vēsture ir attīstījusies tā, ka pēcnācēji par Drakulu spriež pēc tā, kā viņa ienaidnieki raksturoja Vlada rīcību, kurš centās diskreditēt princi - kur šādā situācijā var runāt par objektivitāti?
Kas attiecas uz Drakulu slavinošu hroniku trūkumu, tas ir saistīts ar pārāk īso viņa valdīšanas periodu. Viņam vienkārši nebija laika, un varbūt viņš neuzskatīja par nepieciešamu iegādāties galma hronikus, kuru pienākumos ietilpa valdnieka uzslava. Tas ir cits jautājums, kas slavens ar savu apgaismību un humānismu, karalis Matiass, "ar kura nāvi taisnīgums nomira", vai gandrīz pusgadsimtu valdījušais Moldovas princis Stefans nodeva Drakulu un iesita divus tūkstošus rumāņu, bet tajā pašā laikā viņu sauca par Lielo un Svēto …
Dubļainā melu straumē ir grūti noteikt patiesību, bet, par laimi, mums ir dokumentāli pierādījumi par to, kā Vlad Drakula valdīja valsti. Ir saglabājušās viņa parakstītās vēstules, kurās viņš zemniekiem deva zemi, piešķīra privilēģijas klosteriem, līgumu ar Turciju, kas skrupulozi un konsekventi aizstāvēja Valahijas pilsoņu tiesības. Mēs zinām, ka Drakula uzstāja uz baznīcas apbedīšanas rituālu ievērošanu nāvessoda izpildītajiem noziedzniekiem, un šis ļoti svarīgais fakts pilnībā atspēko apgalvojumu, ka viņš iebāzis kristietību apliecinošos Rumānijas kņazistes iedzīvotājus. Ir zināms, ka viņš uzcēla baznīcas un klosterus, nodibināja Bukaresti, ar izmisīgu drosmi cīnījās pret turku iebrucējiem, aizstāvot savu tautu un zemi. Ir arī leģenda par to, kā Drakula tikās ar Dievu, mēģinot uzzināt, kur atrodas viņa tēva kapi,šajā vietā uzcelt templi …
Ir divi Drakulas attēli. Mēs zinām Drakulu - Rumānijas nacionālo varoni, gudru un drosmīgu valdnieku, mocekli, draugu nodotu un apmēram trešdaļu savas dzīves pavadot cietumos, apmelotu, apmelotu, bet nesalauztu. Tomēr mēs zinām arī citu Drakulu - 15. gadsimta anekdotisku stāstu varoni, maniaku, "dižu briesmoni" un vēlāk Dieva nolādētu vampīru. Starp citu, par vampirismu: neatkarīgi no zvērībām, par kurām princi apsūdzēja laikabiedri, nav neviena rakstiska avota, kurā teikts, ka viņš dzēra savu upuru asinis. Ideja "pārvērst" Drakulu par vampīru parādījās tikai 19. gadsimtā.
Brems Stokers, kurš bija Zelta rītausmas okultās kārtas loceklis (viņš praktizēja melno maģiju), sāka interesēties par šo vēsturisko personību pēc profesora Arminiusa Vamberija ierosinājuma, kurš bija pazīstams ne tikai kā zinātnieks, bet arī kā ungāru nacionālists. Un tā parādījās grāfs Drakula - literārs varonis, kurš masu apziņā pamazām pārvērtās par visu laiku un tautu galveno vampīru.
E. ARTAMONOVA