Krievijas vēsture ir tik sagrozīta, ka vēsturnieki, saskaroties ar avotiem, kas varētu apgaismot Krievijas patieso pagātni, par tiem klusē, lai viņu nekavētu kolēģi, kuriem pastāvīgi tiek atgādināts par korporatīvo vienotību. Zinātnes institūta pārstāvji arvien vairāk līdzinās pasaules valdības mākotiem, nevis kā savu valstu pilsoņiem. Nezināmu iemeslu dēļ mēs zinām daudz vairāk par Krievijas 16. gadsimtu nekā par tās 17. gadsimtu! Ko mēs zinām par nepatikšanām? Ko mēs zinām par Sundering? Mēs par viņu runāsim tagad …
… Saskaņā ar oficiālo vēstures versiju, 1658. gada 10. jūlijā patriarhs Nikons pēkšņi paziņoja, ka pamet patriarhātu. Viņš pamet galvaspilsētu un dodas uz Augšāmcelšanās klosteri. Mūks Nikons, pēc viņa teiktā, paliek pats sevi noņemošs un tajā pašā laikā rīkojies patriarhs. Saskaņā ar Kartaginiešu padomes kanonistu 82 bīskapam nevajadzētu atkāpties no savas diecēzes uz savu īpašumu ilgāk par 3 nedēļām, jo viņam “jāmāca garīdzniekiem un tautai dievbijība” (Baziliks, 89. noteikums). Ja viņš paliek ārpus kanceles ilgāk par 6 mēnešiem, viņš zaudē godu un bīskapa cieņu. Vai Krievijas hierarhi zināja par šiem Baznīcas noteikumiem? Protams, ka viņi to darīja. Ja patriarhs Nikons būtu nolēmis atstāt krēslu, viņš pēc sešiem mēnešiem tiktu atlaists. Pareizticīgo valstī tā ir bijis un būs vienmēr! Ja tas nenotika, tad valstī ir SPLIT. Līdz ar to starp hierarhiem parādījās arī tietie, kas ir naidīgi pret noteikumiem, saskaņā ar kuriem dzīvo Baznīca, - tie, kas ir viņas ienaidnieki. Kas ir atbildīgs par šo sadalījumu? Izdomāsim …
Par to laiku Kartaševs raksta šādi:
Bet cars ir Baznīcas ārējais bīskaps, kurš sasauc padomi un vada to, kurš ZINA NOTEIKUMUS, AR KURIEM DZĪVO DRAUDZE. Kā notika, ka mūks Nikons 8 (!) Gadus atradās "nenoteiktā stāvoklī"? Vai cars būtu tādu atļāvis? Vai tiešām cars var "eksperimentēt"? Galu galā baznīcas dzīve nav spēle. A. Kartaševs, jāatzīst, "spēlēja pārāk grūti". Viņš izlikās, ka NEKO nesaprot par to, kas notiek 17. gadsimtā! Viņš aizmirsa, ka bija zinātnieks, nevis rakstnieks. Cars nebūtu sasaukis padomi vainīgā bīskapa gāšanai. Ja CATHEDRAL patiešām notika, tad no tā izriet tikai tas, ka tika nolemts ar vardarbīgiem līdzekļiem gāzt likumīgo patriarhu, iepriekš atceļot vietējās padomes likumīgo prezidentu. No tā izriet, ka "vilka padome" varēja notikt tikai pēc Svaidītā nāves. Tas notika 1676. gada janvārī. Šajā gadā varēja notikt pareizticīgā patriarha tiesa!
Starp citu, klostera ordeņa slēgšana, kuru vadīja patriarhs Nikons, notika 1676. gadā. Izrādās, ka ir saglabāti arī cara sarakstes ar patriarhu materiāli. Parakstīta saglabājusies 1669. gada vēstule: "Pazemīgais Nikons ar Dieva, patriarha, žēlastību liecina par Dieva bailēm un parakstīts ar savu roku" [Benjamīns, arhimandrīts. Viņa Svētā Nikona, visas Krievijas patriarha, dzīve. Stavropegic Resurrection Jaunā Jeruzalemes klostera izdevums. - M.: tipogrāfija un hromolitogrāfija I. Efimovs, 1878. S. 344-345]. Ir saglabājusies arī vēstule ar patriarha Nikona svētību caram uz Lieldienām 1668. gadā. Bet visinteresantākā vēstule ir no cara 1676. gada 29. janvārī. Šajā vēstulē cars Aleksejs Mihailovičs lūdz piedošanu patriarham Nikonam. Patiesībā lūgšanas par dvēseles pestīšanu. Šādas vēstules tiek rakstītas saindēšanās gadījumā ar indēm, kad viņi, iespējams, zinaka JAU NESANĀK … Un monarhs lūdz RĪCĪBAS PIRMĀS HIARARCH lūgšanas. TĀ IR TŪKSTOŠO GADU SVĒTĀS KRIEVIJAS TRADĪCIJA - JAUNĀ IZRAĒLA, TREŠĀ RUMMA. A. Kartaševs par to zināja, bet izlikās, ka neko nesaprot. Tas, diemžēl, ir krievu un intelektuāļu 19. un 20. gadsimta morālais raksturs. - nožēlojama nodevēja parādīšanās. Mēs to zinām par "vilka katedrāli":
Ligarid bija papists!
Tādējādi mums ir jānonāk pie secinājuma: pēc cara slepkavības tika sasaukta latīņu padome. Pareizticīgais patriarhs tika atcelts. Sāka pārrakstīt vecos valsts aktus. 1676. gada sākumā Carevičs Fjodors Aleksejevičs vēl bija 13 gadus vecs pusaudzis. Viņi vainagoja valstību tikai pēc 15 gadu sasniegšanas. Ir skaidrs, ka princis nonāca bojāru-sazvērnieku ietekmē, kuri bija vienaldzīgi pret ticības jautājumiem.
Bet jūs sev jautājat: ja latīņi nonāca pie varas, tad kaut kur par to ir jāpierāda. ka krievi bija spiesti uzlikt sev krusta zīmi latīņu valodā - ar visiem pieciem pirkstiem, - vienkārši ar pieciem pirkstiem. Galu galā visa krievu svēto dzīve, leģendas un hronikas tika kopētas par labu latīņiem! Tie. pareizticīgo krievu svētajam JĀBŪT, saskaņā ar viltotu latīņu tekstu, MĀCĪT ORTODOKSU, KAS JĀSKRĪT AR Piecām lietām, un zaimošanas patriarhu Nikonu !!! Jūs jautājat: “Vai kāds nebūtu pamanījis šādu viltojumu? Bet kā tad beidzot ar zvaigznēm - Rybakovu, Ļihačovu un Gumiļovu?"
Tātad galu galā, ļoti ilgi "nepamanīju", dārgais lasītāj …
"Virspriestera Avvakuma dzīvē" mēs lasām šī "ugunīgā gana" vārdus:
Bet ir viltojums! Šajā padomē nebija Austrumu patriarhu! Pareizticīgie vienmēr ir kristīti ar trim pirkstiem, bet latīņi - ar pieciem!
Piemēram, 18. gadsimta svētceļnieks (Leontijs) savās piezīmēs saka: “Drosmīgā Muromecas karavīra Iļjas Videhs, nesabojājoties zem zelta seguma; izaugsme kā mūsdienu lielie cilvēki; viņa kreisā roka tika caurdurta ar šķēpu, čūla ir visiem zināma; un pareizais ir attēlots ar krusta zīmi. Interesants fakts ir tas, ka Sv. Elija atpūšas lūgšanas stāvoklī, saliekot labās rokas pirkstus, kā tas ir ierasts pareizticīgo baznīcā - pirmie trīs pirksti kopā, bet pēdējie divi - saliekti pie plaukstas. Cīņas periodā ar vecticībnieku šķelšanos (XIX gs.) Šis fakts kalpoja kā spēcīgs pierādījums par labu trīs pirkstu locīšanai.
Bet tagad jau kļūst skaidrs, ka galvenie schismatiķi bija latīņi, tie, kuri 1676. gadā Maskavā sarīkoja apvērsumu. Un viņi jau sakrustojas ar pieciem pirkstiem. Un tagad jau ir skaidrs, ka šķelšanās nebija saistīta ar to, ka krievu tauta ar trim pirkstiem nevēlējās uzlikt sev krusta zīmi. Ne tāpēc, ka ļaudis turējās pie "vecajiem laikiem" - ar diviem pirkstiem. Tā dēvētie "vecticībnieki" ir Rietumu specdienestu, kā arī Pugačova sacelšanās projekts. Tomēr tas ir pavisam cits laiks, cits laikmets …
Autors: Jevgeņijs Koparevs