Uz Zemes ir kļuvis siltāks - to var redzēt ar neapbruņotu aci. Ne katra ziema sabojājas ar salu un sniegu, Grenlandē atkāpjas Arktika, mūžīgie sniegi atkāpjas …
Šķiet, ka nevienam nav noslēpums, ka siltumnīcas efekts ir cilvēka darbības rezultāts. Tomēr pēdējā laikā skeptiķu balsis kļūst arvien skaļākas, cenšoties noliegt acīmredzamos faktus. Kam tas ir izdevīgi?
Kāpēc noliegt acīmredzamo?
Nepieredzēts daudzums oglekļa dioksīda tiek izvadīts atmosfērā, izraisot globālo sasilšanu. Vidējā gaisa temperatūra uz Zemes virsmas pēdējo simts gadu laikā ir paaugstinājusies par 0,8 ° C. Pašlaik klimats mainās vēl straujāk: katru desmitgadi par 0,2 ° C.
Ja tas turpināsies, pasaules gals drīz pāriet no mītu kategorijas uz neizbēgamas realitātes kategoriju. Klimata sasilšana vidēji par 4–6 ° C novedīs planētu pie globālas katastrofas. Nav grūti aprēķināt, cik ilgi jāgaida …
Šādai prognozei vienmēr bija pretinieki zinātniskās aprindās, taču katru reizi neapstrīdamu faktu ietekmē viņi radikāli mainīja savu viedokli. Pastāv neatbilstības skaitļos, datumos, bet galvenokārt zinātnieki visā pasaulē ir nonākuši pie vienprātības: ja jūs tagad nerīkosities, draudi visai cilvēces pastāvēšanai palielināsies.
Jautājums ir, kāpēc noliegt acīmredzamo? Atbilde ir vienkārša: kaitīgās ietekmes uz atmosfēru apturēšana ir saistīta ar rūpnieciskā kapitāla superpeļņas zaudēšanu.
Reklāmas video:
Klimata pētījumu sponsorēšana ir pārāk dārga. Pasaules zinātnes aprindās tiek uzskatīts, ka visuzticamākais veids, kā finansēt attīstību šajā jomā, ir izveidot jaunu atsevišķu zinātni, kas apstiprina globālās sasilšanas teoriju. Tomēr zinātniskajiem pētījumiem atvēlētie līdzekļi pazūd bez vēsts, klimatologu secinājumus izsmej no zinātnes tālu esošie žurnālisti, un valdības aprindās tos arvien biežāk sauc par trauksmes cēlējiem.
Briesmīgāk par terorismu
Oficiāli Rietumu zinātnieki vēl nav paziņojuši, ka uz viņiem attiecas spiediens, taču viņi to pastāvīgi piedzīvo paši. No kurienes rodas šis spiediens? No pašas augšas.
Vēl 2002. gadā Fils Koonijs, kuru Baltais nams iecēla par Vides kontroles padomes vadītāju, veica aptuveni 400 (!) Izmaiņas ziņojumā par klimata pārmaiņām. Tas pilnībā izjauca dokumenta nozīmi. Uzsāktā skandāla rezultātā Kūnijs bija spiests atkāpties, taču nepalika uz sēkļa: jau nākamajā dienā viņam tika piedāvāts labi apmaksāts amats Exxon Mobil naftas korporācijā.
Džordža Buša administrācija pat mēģināja ieviest cenzūru, kas kontrolētu visas klimatologu runas plašsaziņas līdzekļos, īpaši pēc katastrofālās viesuļvētras Katrīna. Vadošais klimatologs Džeimss Hansens sacīja, ka NASA amatpersonas atklāti iejaucās viņa kontaktos ar presi. Viņš apstiprināja, ka viņam draud "briesmīgas sekas", ja viņš nepārtrauks interviju sniegšanu.
ASV Pārstāvju palātas Pārraudzības un valdības reformu komiteja 2007. gadā secināja: "Buša administrācija ir mēģinājusi sistemātiski manipulēt ar klimata pārmaiņu zinātni, maldinot sabiedrību." Līdzīgs gadījums notika vēl agrāk, 2004. gadā, Lielbritānijā. Tikai pēc šādu atklāsmju virknes Rietumu politiķiem bija jāatzīst, ka klimata pārmaiņas ir viena no nopietnākajām mūsu laika problēmām. Nopietnāks par terorisma draudiem.
Vairāk "nopietnas" problēmas
Bet patiesību mēģina apslāpēt ne tikai Baltais nams un valdības aprindas vairākās valstīs. Lielais bizness nosaka toni. Protams, tas, kas piesārņo Zemes atmosfēru. Tas pats "Exxon Mobil" iztērēja vairāk nekā 15 miljonus dolāru, publicējot virkni "zinātnisku" rakstu, par kuriem klimata draudi nepastāv. Bet tiklīdz britu zinātnieki pieprasīja pārtraukt mānīgo bakanāliju finansēšanu, labējie politiķi sāka runāt par vārda brīvības pārkāpšanu. Tas pats "Exxon Mobil" ciniski paziņoja, ka mēģina tikai pievērst sabiedrības uzmanību "nopietnākām" problēmām.
Videi bīstams bizness mēģina piesaistīt politiķu atbalstu (nav grūti uzminēt, uz kāda pamata). Britu žurnāliste Melānija Filipa, kas pazīstama ar skepsi par klimata problēmām, piemēram, apgalvo, ka Lielbritānijas Valsts kase izmanto globālo sasilšanu, lai iekasētu jaunus nodokļus, un pati sasilšana tika izdomāta (!) Ministru prezidenta rezidencē. Kā saka, komentāri nav vajadzīgi.
Tāpat kā lielie tabakas uzņēmumi savulaik mēģināja pierādīt, ka nav saistības starp smēķēšanu un plaušu vēzi, enerģētikas uzņēmumi tagad mēģina izjaukt saikni starp cilvēka darbību, oglekļa dioksīda emisijām un globālo sasilšanu. Lūk, kā to izdarīt.
Politika un bizness: notiesāto sazvērestība
1991. gadā ASV Nacionālā raktuvju asociācija, Rietumu degvielas piegādes asociācija un Edisona elektrotehniskais institūts ziedoja 500 000 USD, lai izveidotu Jauno vides informācijas padomi. Tas šķistu laba lieta. Bet patiesā pseidozinātniskās organizācijas misija bija skalot sabiedrību ar smadzenēm, lai pierādītu, ka nav sasilšanas. Pietiek citēt ļoti reklamēto padomes devīzi: “Daži saka, ka temperatūra uz Zemes paaugstinās. Daži teica, ka Zeme ir plakana …"
Jaunizveidotā padome tika ātri likvidēta, apsūdzot par zinātnisko krāpšanu. Bet bizness nelietderīgi tērē laiku (un naudu). 1998. gadā Amerikas Naftas institūts mēģināja atkārtot savu priekšgājēju mēģinājumu. Ieinteresēto personu grupa, ieskaitot skeptisko zinātnieku Fredu Singeru, ievērojamus politiķus un vadību - kā jūs domājat? - Pareizi, tas pats Exxon Mobil tikās, lai izstrādātu slepenu plānu.
"Mēs panāksim uzvaru," teikts galīgajā dokumentā, "kad katrs vidusmēra pilsonis apzinās visas klimata draudu neskaidrības un uzskata, ka tas ir pretrunā ar veselo saprātu." Tas nevarētu būt skaidrāks.
Pirms 2002. gadā šī strīdīgā grupa tika likvidēta, tajā bija tādi milži kā General Motor, Ford un citi labi pazīstami uzņēmumi, kas cīnījās un joprojām cīnās pret Kioto protokolu.
Klusuma cena
Viens no slavenākajiem skeptiķiem - Mairons Ebels pirmo reizi parādījās skandālā, kas saistīts ar Fila Koneja vārdu. Bet viņš sasniedza slavas kulmināciju ar savu paziņojumu BBC Today 2004. gadā, ka Eiropas zinātnieki, atšķirībā no amerikāņu, nevar strādāt patstāvīgi, jo tos sponsorē valsts. Sakiet, viss ir vienkārši: valstij ir vajadzīga nauda, tā aizliedz globālās sasilšanas "mītu", un zinātnieki, lai nepaliktu bez finansējuma, atbalsta šo izgudrojumu.
"Vai tā nav grandioza maldināšana, ka cilvēka darbība noved pie globālās sasilšanas?" - atbalsojas Ebels Vēl viens pretinieks vides aizsardzībai, ASV senators Džims Inhofe.
Melānija Filipss izstrādā arī pamatīgas maksas, kas savos secinājumos gāja vēl tālāk: "Klimata pārmaiņu mīts ir nekas cits kā slēpta ideoloģiska stratēģija, kas vērsta pret Ameriku, lielo biznesu un kapitālismu kopumā."
Varbūt iepriekš minētās dāmas un kungi, lielie rūpniecības uzņēmumi, kas saindē planētas atmosfēru, un būtu guvuši panākumus viņu izgudrojumos, taču viņu pļāpāšanu atspēko ledus kušana un biežās dabas katastrofas, kurās mirst desmitiem tūkstošu cilvēku un tiek nodarīti miljardiem dolāru lielie zaudējumi ekonomikai, un ikdienas prognozes laikapstākļi.
Un tomēr prasmīga acīmredzamu faktu apspiešana un noliegšana ievērojami kavē efektīvu pasākumu pieņemšanu pret lielu rūpniecisko kapitālu, kas ir apdraudējis mūsu planētas iedzīvotāju esamību.
Jo vairāk tiek apslāpētas siltumnīcas efekta sekas, jo rūpīgāk tiek slēpti postošo klimatisko izmaiņu pieauguma tempi, jo tuvākajā nākotnē cilvēcei būs jāmaksā par neizbēgami gaidāmo globālo katastrofu.
“20. gadsimta noslēpumi. Zelta sērija Nr. 51-no 2011. gada