Homo sapiens izrādās ļoti pārliecināta suga, kas sevi var saukt par “gudru”. Un, lai gan tas ir posms, lai sauktu mūs par gudriem, mēs nonākam līdz vietai, kur agrāk vai vēlāk varēsim atvērt vārtus kādam citam, varbūt pat mūsu pašu radītajam. Šeit ir desmit iespējas.
Attīstīti dzīvnieki
Ideja par dzīvnieku sugu audzēšanu ar cilvēka inteliģenci nebūt nav jauna un aizsākās HG Velsa doktora Moreau salā. Kordveiners Smits atveidoja progresīvus dzīvniekus kā apspiestu klasi, kas cīnās par savām tiesībām, un Deivida Brina “Karš par paaugstināšanu” parādīja Visumu, kurā gandrīz visas dzīvās būtnes ir parādā savu intelektu, lai patronizētu sugas, un cilvēki pasauli pēta kopā ar jutīgiem pērtiķiem un delfīniem.
Daži teorētiķi, piemēram, Džordžs Dvorskis, apgalvo, ka mums ir morāls pienākums paaugstināt citas sugas līdz mūsu inteliģences līmenim, tiklīdz mums ir nepieciešamie tehniskie līdzekļi. Dvorskis norāda uz mūsdienu mēģinājumiem leģitīmēt pērtiķu tiesības uz "identitāti" un apgalvo, ka nākamais dabiskais solis būtu dot citiem dzīvniekiem ar kognitīvām spējām identificēties un piedalīties dzīvo būtņu sabiedrībā. Cilvēka monopols uz saprātīgu domu dod mums negodīgas priekšrocības salīdzinājumā ar citām dzīvnieku radībām, un, ja ir veids, kā palīdzēt delfīniem, pērtiķiem un ziloņiem iegūt saprātīgu domu, tad tas ir mūsu morālais pienākums.
Citi nepiekrīt. Dzīvnieku dzīves ziņā Alekss Kaps uzskata, ka izmaksas būs pārāk augstas, lai to attaisnotu. Sugas paaugstināšanai būs nepieciešamas embriju DNS izmaiņas, kas novedīs pie neizbēgamām neveiksmēm, pirms mums tas izdosies. Atkal rodas jautājums, kā nodrošināt veiksmīgi paaugstināta embrija izšķilšanos. Šādi eksperimenti var būt morāli kļūdaini, ja tie neizraisa inteliģentus dzīvniekus, kuri cieš no novirzēm un agras nāves cilvēku iejaukšanās dēļ. Pat ja tas ir veiksmīgs, cilvēki nespēj nodrošināt nepieciešamos sociālos un emocionālos apstākļus inteliģentām šimpanzēm, bonobām vai papagaiļiem. Citiem vārdiem sakot, paaugstinātos dzīvniekus var emocionāli traumēt cilvēku neveiklu mēģinājumu dēļ tos audzināt.
Dažus satrauc arī konkrētu sugu problemātiskie aspekti, piemēram, šimpanžu nežēlība un delfīnu tieksme izvarot, vai tie tos saprātīgā veidā novērsīs. Tiek arī uzskatīts, ka intelektuālā pašapziņa ir ekoloģiska niša, kuru var turēt tikai viena suga, kas izskaidro neandertāliešu un citu cilvēku radinieku iznīcināšanu. Inteliģentu dzīvnieku parādīšanās var radīt evolucionāru konkurenci ar cilvēkiem, kā arī bojātām radībām ar psihes sistēmu un vērtībām, kuras mēs vienkārši nespēsim saprast.
Reklāmas video:
Borgs
Star Trek ieviesa kiborgu rasi, kuras mērķis bija apvienot visas jutīgās sugas Visumā vienā kolektīvā prātā. Daudzi apgalvo, ka tas ir slikti, bet daži piekrīt šādam iznākumam. Treviss Džeimss Lelands apgalvoja, ka bez emocijām un sterilā Borga glezna ir kaut kāda Luddite propaganda - un solis uz priekšu kolektīvās inteliģences virzienā novedīs pie stropa visu pārstāvju laimes un brīvības. Patiešām, viens no iemesliem, kāpēc mēs ejam uz internetu un sociālajiem medijiem, ir būt tuvākam un saistībā ar savu izskatu tas ir kolektīva izpausme tā tīrākajā formā.
Integrācija ar tehnoloģijām un savstarpējā savienošana nemazina individualitāti; tie vienkārši atvieglo savienošanos un savas individualitātes izteikšanu topošajā globālajā apziņā. Daži apgalvo, ka tehnoloģija "telepātiskās noosfēras" izveidošanai jau ir pieejama ar mūsu pašreizējo tehnoloģiju. Mēs jau varam nosūtīt video, audio un motora informāciju starp smadzenēm un internetu, izmantojot elektrodus, un var būt pieejams informācijas joslas platums, kas vajadzīgs spietam. Mūsdienu telekomunikācijām un bezvadu internetam izmantotā tehnoloģiskā infrastruktūra var tālāk attīstīties par nervu saskarnēm, lai gan sākotnēji tās būs neprecīzas un diezgan grūti izmantojamas. Daži šos teorētiskos spieķu prātus sauc par "boorganismiem" un iestājas par to radīšanu sociālo un politisko apsvērumu dēļ.
Kolektīvajam prātam var būt daudz priekšrocību, jo tas būtībā ļauj mums kļūt par pārcilvēcisku būtni, kas spēj sasniegt varoņdarbus, kas pārsniedz indivīdiem iespējamo. Palielināsies spēja koordinēt liela mēroga projektus, sarežģītāku uzdevumu plānošana būs efektīvāka, un cilvēki labāk sapratīs viens otru.
Protams, ir arī vairāki trūkumi. Kopā ar eksistenciālām bailēm zaudēt individualitāti masu apziņā, agrīnā stadijā sistēmā saglabājas vīrusu un hakeru draudi, nemaz nerunājot par citām bažām, piemēram, par to, kurš kontrolēs tehnoloģiju. Sociālo mediju uzlabotā spietu izlūkošana ļoti atšķirsies no karavīru un slepeno izlūkdienestu aģentūru, kas paredzēti militāriem mērķiem. Daži uzskata, ka attīstītie organismi būs diezgan neaizsargāti pret bīstamām memētiskām infekcijām (kam būs nepieciešama stingras "garīgās higiēnas" izstrāde); būs jāapkaro arī sociālais parazītisms un savtīgums grupās stropa iekšienē.
Ģenētiskās kastas
Politologs Frensiss Fukujama uzskata, ka transhumānisms ir viena no visbīstamākajām idejām, kas peld šodien. Viņš redz būtiskas briesmas, mēģinot uzlabot mūsu pamata cilvēci. Viņš to sauc par “X faktoru” un saka, ka “to nevar reducēt uz morālu izvēli, saprātu, valodu, sabiedriskumu, izpratni, emocijām, radīšanu vai jebkuru citu īpašību, kas tiek izvirzīta kā cilvēka cieņas pamats. Visas šīs īpašības, apvienotas cilvēkā, veido X faktoru”.
Fukujama uzskata, ka ģenētiski modificētu cilvēku attīstība nozīmēs liberālo politiskās vienlīdzības ideju beigas visiem cilvēkiem. Piekļuve gēnu modifikācijas tehnoloģijai novedīs pie ģenētisko kastu rašanās un grauj mūsu kopējo cilvēci, bagātie varēs radīt dizainera bērnus ar spējām, kas pārsniedz citu, mazāk turīgu cilvēku masu spējas. Fukujama ir konservatīva, taču daudzi cilvēki dalās viņa bailēs. Ģenētiķu biedrība pauž bažas, ka "tehnoeigēnika" novedīs pie plaisas veidošanās starp "bagātajiem gēniem" un "nabadzīgajiem".
Daži apgalvo, ka gēnu modifikācijas sarežģītība un bērnu eksperimentālā kultūras noraidīšana padara šo scenāriju maz ticamu. Citi saka, ka, pat ja tas pastāv, tas nepāriet uz politisko plānu, jo politiskās tiesības nav atkarīgas no fiziskajām īpašībām. Tomēr paliek jautājumi par to, vai vecākiem ir tiesības izvēlēties fiziskās un intelektuālās īpašības saviem bērniem. Tas var ietvert IQ, auguma, dzimuma un pat ādas krāsas izvēli.
Zīdaiņu dizaina zinātne jau pastāv pirmsimplantācijas ģenētiskās diagnostikas un apaugļošanas in vitro jomā, kas gūst arvien lielāku popularitāti, ņemot vērā ģenētisko slimību profilaksi. Daži baidās, ka tehnoloģiju tabu, ņemot vērā bailes no ģenētiskajām kastām, varētu saasināt problēmu, un bagātie joprojām var ceļot uz valsti, kur bērnu gēnu rediģēšana nav aizliegta.
Pelēks gļotas
1986. gadā inženieris Ēriks Drexlers iedvesa bailes no nanotehnoloģiju sacelšanās pret cilvēku rasi. Kamēr viņš sīki aprakstīja daudzos potenciālos nanotehnoloģiju ieguvumus, piemēram, vēža šūnu iznīcināšanu un DNS labošanu, viņš arī pauda bažas, ka molekulas izmēra pašreplikējošie roboti varētu izspiest augus un mikroorganismus, aizņemot visas ekoloģiskās nišas un galu galā patērējot visus zemes resursus: šāds scenārijs ko sauc par "pelēko gļotu", sauc arī par "globālo ekofāgiju".
Bažas par šādām prognozēm izraisīja prinča Čārlza spēku viņa īpašumā Glosteršīrā sasaukto "nanotehnoloģiju samitu". Tādi netehnologi kā Ričards Smalijs atbildēja, ka šāda "molekulārā ražošana" nanobotu radīšanai nav zinātniski iespējama. Lai manipulētu ar atomiem (kas ir jutīgi pret apkārtējo atomu elektroniskajām saitēm), molekulārajiem mezgliem ir jābūt papildu manipulatoriem, "pirkstiem", taču tiem nav vietas atomu līmenī. Šī ir tā sauktā “tauku pirkstu” problēma. Problēma ir arī ar "lipīgajiem pirkstiem": atomi, kurus pārvieto manipulatori, var tiem stingri pielipt. Pats Drexlers, atbildot uz Smalley komentāriem, uzskatīja, ka viņš vienkārši vēlas samazināt sabiedrības baiļu līmeni un aizsargāt finansējumu pētījumiem nanotehnoloģiju jomā.
Viens no piedāvātajiem risinājumiem, ņemot vērā aizsardzību pret mītisko pelēko goo, ietvēra citu nanotehnoloģijas veidu: blue goo. Tam vajadzētu būt pašnodarbinātai nanobotu policijai, kas iznīcinās autonomu un sliktu pelēko goo. Tomēr viņiem arī jābūt visuresošiem, spēcīgiem, uzticamiem un izturīgiem pret pelēko goo, vienlaikus paliekot cilvēku kontrolē. Jo, ja zilais govs uzsūcas vai pāriet uz pelēkā govs pusi, tas var arī vērsties pret mums.
Citi iespējamie pelēkā goo izplatīšanās ierobežojumi ietver sevis ražošanas iespēju ierobežošanu vai tādu retu elementu kā titāna vai dimantu izmantošanu molekulāro komplektētāju ražošanā. Tā kā cilvēka ķermenī ir maz no šiem retajiem elementiem, maz ticams, ka gļotas tos no mums iegūs, ja vien tas neaprij mūsu viedtālruņus. Ja viss pārējais neizdosies, pasauli pārpludinās nanobotu bariņi.
Mākslīgais intelekts
Mākslīgais intelekts ir datorzinātņu apakšnodaļa, kuras mērķis ir radīt mašīnas, kas spēj veikt uzdevumus cilvēka intelektam pielīdzināmā līmenī. Teorētiski ir divas AI formas: šaurs, šaurs, vājš vai mīksts AI un vispārējs, vispārējs vai spēcīgs AI. Mīkstais AI ir iedvesmots no cilvēka smadzenēm, taču nemēģina to atdarināt - tas ir statistiski orientēts mašīnu intelekts, kas spēj šķirot dažādus datus, izmantojot algoritmus un spēlēt šahu, atbildēt uz viktorīnas jautājumiem, veikt pasūtījumus un dot GPS norādījumus. Šo izlūkošanas problēmu risinājumiem ir maz sakara ar to, kā cilvēki tos risina.
Spēcīgais AI ir paredzēts, lai simulētu cilvēka inteliģenci spriešanā, plānošanā, mācībās, vizualizācijā un saziņā dabiskā valodā. Spēcīga mākslīgā intelekta atbalstītāji cer sasniegt singularitāti - punktu, kurā mašīna panāks un pārspēs cilvēka inteliģenci, pēc kura tehnoloģiskais progress pieaugs debesīs, un mēs vairs nevarēsim paredzēt vai pat saprast turpmāko civilizācijas attīstību.
Uzņēmējs Elons Musks ir ļoti noraizējies par mākslīgā intelekta riskiem: “The Terminator viņi neradīja AI, gaidot tādu iznākumu. Tas ir kaut kas no Monty Python: neviens negaida Spānijas inkvizīciju. Protams, absurds, bet jums jābūt piesardzīgam. " Un viņš ir tālu no viena. Bils Geitss pauž līdzīgas bažas, Stīvens Hokings to redz vēl tumšākā gaismā: “Mūsu rīcībā esošie primitīvie mākslīgā intelekta veidi ir izrādījušies noderīgi. Bet es uzskatu, ka pilnvērtīga mākslīgā intelekta attīstība nozīmēs cilvēku rases beigas. Kad cilvēki attīstīs mākslīgo intelektu, tas veiks pats savu pārstrādi. Cilvēki, kurus ierobežo lēna bioloģiskā attīstība, nespēs konkurēt un tiks aizstāti."
Daudzi zinātnieki noraida šīs bailes kā pārspīlētas un uzskata, ka mākslīgā intelekta attīstība papildinās cilvēci, nevis iznīcinās to.
Vadu galvas
Wirehead ir zinātniskās fantastikas ideja, kurā indivīds stimulē smadzeņu prieka centru ar elektrisko strāvu un tādējādi kļūst atkarīgs. Ideja pirmo reizi parādījās Larija Nivena Zināmajā telpā pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados, bet kopš tā laika tā ir kļuvusi par kopīgu tēmu kiberpunktā. Tas, iespējams, sakņojas eksperimentos 1950. gados, kad Džeimss Olds ievietoja elektrodus žurku mezolimbiskajos dopamīna ceļos. Žurkas pārtrauca ēst un gulēt par labu nebeidzamiem prieka uzplūdiem, līdz viņi nomira badā. Olds atkārtoja šos eksperimentus ar citiem dzīvniekiem un cilvēkiem, kuri vēlāk raksturoja šo pieredzi kā "orgasmu".
Daži uzskata, ka šīs tehnoloģijas ieviešana palīdzēs jums tikt galā ar ciešanām, kas rodas, piedzīvojot dzīvi, nekaitējot citiem vai videi. Tas ir tā sauktā Abolitionist projekta sapnis, kas meklē veidu, kā apvienot galvas vadus, izstrādātās zāles (zāles) un gēnu inženieriju, lai izveidotu perfektu sabiedrību. Patiesa, apšaubāma orgasma laime, visticamāk, novedīs pie globālas izzušanas, tāpēc šī ideja nav bez trūkumiem. Valkājamas tehnoloģijas var ļaut mainīt noskaņojumu un prāta stāvokli, lai nomierinātu vai satrauktu bez blakusparādībām vai jebkādām zālēm. Thync tehnoloģija ir balstīta uz DC transcranial smadzeņu stimulāciju, kas ir lēts veids, kā nosūtīt elektrisko strāvu uz smadzenēm, lai uzlabotu inteliģenci, mācāmību,modrība un atmiņa. Tas palīdz arī hronisku sāpju, depresijas, šizofrēnijas, Parkinsona un fibromialģijas gadījumā.
Un tomēr futūristi joprojām cer uz citu prātu modificējošu tehnoloģiju veidu: transkraniālu magnētisko stimulāciju. Šo tehnoloģiju var izmantot, lai stimulētu psihopātiju, īslaicīgi izslēdzot smadzeņu baiļu daļu, vai lai iegūtu skaidru domāšanu reibumā. Pastāv bažas, ka nākotnē cilvēki varēs ne tikai noskaņot savu garastāvokli, bet arī vajadzības gadījumā izslēgt bailes un iejūtību. Un, lai arī šie jēdzieni, iespējams, nav ģenētiski identiski mūsdienu cilvēkiem, viņu emocionālā un sociālā pasaule var kļūt nepazīstama.
Info-morfs
1991. gadā Čārlzs Plats izdeva grāmatu “Silīcija silīcija vīrs” par nemirstības meklējumiem, kopējot cilvēka prātu datoros, no kuriem tika izveidotas radības, ko sauc par “infomorfiem”. 1996. gadā krievu mākslīgā intelekta teorētiķis Aleksandrs Čislenko aizņēmās šo vārdu, lai aprakstītu teorētisku vienību, kuras pamatā ir izplatīts intelekts. Šādi tīkloti prāti varētu viegli apmainīties ar zināšanām un pieredzi nekā mēs, kas novestu pie masveidīgām personības un indivīda jēdzienu izmaiņām, piemēram, bara apziņas, par kuru mēs runājām iepriekš.
Neaprobežojoties tikai ar fiziskiem orgāniem, šīm vienībām daudzi cilvēku jēdzieni šķistu sveši un bezjēdzīgi, pat dīvaini. Šis termins tiek izmantots arī, lai aprakstītu cilvēka apziņas augšupielādi datoros, lai izveidotu cilvēka smadzeņu rezerves kopijas. Personas garīgā struktūra tiek pārnesta no bioloģiskās matricas uz elektronisku vai informatīvu. Prāta augšupielādes priekšrocības ir ekonomiskā izaugsme, spēja pārprogrammēt sevi, lai palielinātu prātu vai laimi, samazināta ietekme uz vidi, kā arī brīvība no fizikas likumiem un nāves neizbēgamība.
Ir daudz potenciālo problēmu, kas saistītas ar apziņas augšupielādi un mūsu cilvēka formas pārsniegšanu. Tehniskie argumenti ietver neiespējamību reproducēt neparedzamu un nelineāru mijiedarbību starp smadzeņu šūnām, kas veido cilvēka inteliģenci, nemaz nerunājot par to, ka mums nav ne mazākās nojausmas, kas ir apziņa. Šīs tehnoloģijas attīstībā ir arī ētikas jautājumi. Piemēram, mēs nekad nevaram zināt, vai tas patiešām darbojas: kā mēs saprotam, ka noslogotā apziņa patiešām apzinās sevi un neatdarina cilvēka uzvedību, bez jebkāda garīga stāvokļa? Arī ļaunprātīgas izmantošanas un manipulācijas ar informatoriem draudi joprojām nav iluzori.
Transgēni cilvēki
Transgēnu dzīvnieku svešzemju gēns ir tīši iekļauts to genomā. Šī tehnoloģija ir izmantota, lai izveidotu tumsā mirdzošas peles un zivis. Šī tehnoloģija ir izmantota, mēģinot atdzīvināt vilnas mamutu, un turpinās debates par transgēnu izmantošanu primātos. Priekšā ir transgēnu cilvēku parādīšanās, kuri gūs labumu no citu dzīvnieku sugu gēnu izmantošanas.
Transgēnu cilvēku parādīšanās prasīs vairākus pasākumus. Atbilstošais transgēns ir jāizolē un jāizsaka īstajā vietā un laikā, un pēc tam jāievieto cilvēka šūnā, kas audzēta audu kultūrā. Pēc tam cilvēka transgēno šūnu kodols jāpārnes uz olšūnu, kurā atrodas kodols, un pēc tam jāaudzē un jāsadala. Tad embrijs, kas attīstās, jāievieto dzemdē. Tehnoloģijas, ko varētu izmantot tam visam, jau ir pieejamas, un cilvēku un cilvēku gēni jau tiek izmantoti in vitro audzēšanai un cilmes šūnu izpētei.
Daži apgalvo, ka transgēnu izmantošana cilvēku modificēšanai var pavērt iespējas, ko daba ir devusi citiem dzīvniekiem: hidrolokatori, asas maņas, spēja fotosintētizēt vai ražot svarīgas uzturvielas. Iespējamie izplūdes gāzumi aptvers visus ar cilvēka cieņu saistītos jautājumus, kas savukārt vairāk ir saistīti ar mūsu spēju spriest, nevis ar ģenētisko integritāti. Mēs varētu aizņemties no šimpanzēm gēnus, lai uzlabotu mūsu muskuļu efektivitāti, uzdevumu iegaumēšanu un stratēģisko plānošanu.
Bet sekas var būt patiesi briesmīgas. Daži cilvēki ir noraizējušies par iespēju izmantot "saimniecībā dzīvojošus transhumānus", kuri tiks audzēti un audzēti ar nolūku tos izmantot medicīniskos eksperimentos ar transgēniem. Pastāv arī bailes, kas pazīstamas kā "sugu trauksme", kas ir radījusi likumus pret daudzu sugu himēru radīšanu. Bet zinātne virzās uz priekšu, un pēc simts gadiem pasauli var piepildīt cilvēki ar šimpanžu, sikspārņu, astoņkāju vai peles nokrāsām.
Kiborgs
Vārds "kiborgs" pirmo reizi parādījās 1960. gada Manfrenda Kleinsa un Neitana Klaina rakstā. Viņi spekulēja par veidiem, kā uzlabot neapzinātas pašregulācijas funkcijas ar ķīmiskiem vai elektroniskiem līdzekļiem, lai ļautu cilvēkiem labāk tikt galā ar dažādiem vides apstākļiem. Galīgais mērķis ir ļaut cilvēkiem izpētīt kosmosu. Viņi rakstīja: “Ja cilvēkam kosmosā papildus lidojumam ar savu transportlīdzekli pastāvīgi jāpārbauda viss un jāpielāgojas, lai tikai paliktu dzīvs, viņš kļūst par mašīnas vergu. Kiborga mērķis kopā ar savu homeostatisko sistēmu ir nodrošināt organizatorisku sistēmu, kurā robotiskas problēmas tiek atrisinātas automātiski vai neapzināti, un cilvēks var brīvi izpētīt, radīt, domāt un just."
Šis nosaukums vēlāk tika attiecināts uz pacientiem, kas bija atkarīgi no implantiem un protēzēm, un kultūrā ienāca kā metafora mūsu arvien pieaugošajai atkarībai no tehnoloģijām. Nesenie praktiskās kibernētikas pētījumi ietver bioniskās rokas, kas savienojas ar cilvēka nervu sistēmu, acu protezēšanu un daudz ko citu.
2015. gadā Jeruzalemes Ebreju universitātes profesors Yuval Noah Harari prognozēja, ka pēc 200 gadiem cilvēki kļūs par dievam līdzīgiem kiborgiem, jo mums ir jāuzlabo sevi. Transhumānisma politiskās partijas dibinātājs Zoltans Istvans veicina valdības finansēšanas platformu, lai izstrādātu mākslīgas sirdis un galvaskausa implantus, kas samazinās krīzi šajā jomā, kā arī ar to saistīto noziedzības līmeni. Tikmēr DARPA militāro pētījumu spārns ir paziņojis par "bioloģisko tehnoloģiju biroja" (BTO) izveidi, "lai pētītu pieaugošo dinamisko bioloģijas un citu zinātņu krustojumu". Aģentūra plāno izstrādāt tehnoloģijas nākotnes karavīriem, tostarp progresīvas protēzes, ar domām kontrolētas ekstremitātes un nervu saskarnes. Cita DARPA iniciatīva saskata potenciālu mākslīgo hromosomu attīstībā. Iedomājieties nākotnes karavīrus, kuriem nevajadzēs gulēt, kuri būs ārkārtīgi izturīgi un redzēs tumsā. Cilvēka un mašīnas nākotnes apvienošanai jau ir ierosināts nosaukums: Homo electricus.
Vairākas cilvēku sugas
Specifikācija ir process, kurā vairākas jaunas sugas rodas no kopējas senču sugas. Pirmo reizi šo jēdzienu daiļliteratūrā izpētīja Olafs Stapletons 1930. gada grāmatā Pēdējie un pirmie cilvēki. Tajā pārbaudīja 18 dažādu cilvēku sugu pieaugumu un kritumu nākamo vairāku miljardu gadu laikā, migrējot no Zemes uz Venēru. Ne tik sen Daglass Diksons filmā Nākotnes antropoloģija: cilvēks pēc cilvēka uzdeva tos pašus jautājumus, tikai viņa civilizācija sabrūk 200 gadus pēc gēnu inženierijas sākuma. Dažas cilvēku sugas nonāk kosmosā, citas atgriežas miljoniem gadu vēlāk, lai atrastu, ka cilvēki ir sazarojušies un pārtapuši neskaitāmās inteliģentās formās (un arī nesaprātīgās).
Ja cilvēka evolūcijas process turpināsies, iespējams, ka pēc miljoniem gadu parādīsies citas sugas, lai gan daudzi uzskata, ka tas ir maz ticams. 2009. gada Jēlas universitātes pētījumā tika atrasti pierādījumi, ka ovulācijas pazīmes liecina, ka vairāk bērnu piedzimst īsākām, blīvākām sievietēm, kas nozīmē, ka dabiskā atlase sāk izvēlēties šīs fiziskās īpašības. Tikmēr evolūcijas psihologs Džefrijs Millers uzskata, ka cilvēka evolūcija paātrināsies mūsdienu sabiedrības seksuālās izvēles un gēnu inženierijas attīstības dēļ.
Evolūcijas antropoloģijas doktorants un Globālā smadzeņu institūta pētnieks Kadels Lasts uzskata, ka mēs, iespējams, esam uz lieliskas jaunas evolucionāras pārejas robežas, kā arī ar tehnoloģijām, kas mūs noved pie ilgstoši dzīvojošām sugām ar novēlotu vairošanos. Maz ticams, ka notiks vairāku sugu evolūcija, jo cilvēku sabiedrība vienlaikus kļūst gan izplatīta, gan cieši integrēta.
Bet, ja cilvēce dodas uz tālām planētām un zvaigžņu sistēmām, palielināsies jaunu sugu attīstības iespējas, kas pielāgotas dažādiem apstākļiem. Tiesa, šajā gadījumā, visticamāk, viņi nemantos Zemi, ja vien viņi neatgriezīsies četrus miljonus gadu vēlāk, bruņojušies ar mums nezināmiem ieročiem, kāri alkst īstenot taisnīgumu un visu atgriezt tās pirmsākumos.
Autors: Iļja Khels