1998. gada aprīlī viens no Austrālijas parlamenta deputātiem (starp citu, tāpat kā daudzi citi pirms viņa) paziņoja, ka ir pienācis laiks sākt plaša mēroga kampaņu, kuras mērķis bija atbrīvot cilvēci no dihidrogēnskābes. Sakiet, tas ir gan kaitīgs, gan spējīgs izraisīt īssavienojumu, un ir skābā lietus galvenā sastāvdaļa. Īsāk sakot, tikai šausmas, nevis būtība.
Par politiku smējās, jo ķīmiska viela ar briesmīgu nosaukumu un īpašībām ir tikai ūdens. Visizplatītākais, bez īpašām piedevām. Vienkārši dihidrogēnmonoksīds ir viens no ūdens nosaukumiem, un cilvēki, kuri pārzina ķīmiju (pat skolas kursu), uzreiz saprot, kāds tas ir “zvērs”. Patiesībā tas ir tikai zinātnisks joks, bet politiķa rīcība parāda, kādas sekas var izraisīt neobjektīva analīze.
Ko mēs vispār zinām par ūdeni?
Ir droši zināms, ka cilvēks nevar dzīvot bez ūdens. Kāds gudrs ir aprēķinājis, ka, ja cilvēks atrodas vēsā (16-20 grādu) telpā, ēnā, nenodarbojas ar fiziskām aktivitātēm, tad bez ūdens viņš izturēs līdz 10 dienām. Bet vai ir daudz tādu, kuriem attīstās ideāli laboratorijas apstākļi? Es domāju, ka tikai daži, un pat tad - visi tajās pašās laboratorijās. Dabiskā dzīvotnē bez ūdens mēs ilgsim ne vairāk kā 4 dienas. Bez ēdiena ir vieglāk, tur periods ilgst pat vairākas nedēļas vai pat mēnešus, atkarībā no apmācības līmeņa. Tomēr arī ūdens patēriņš ir atšķirīgs ne tikai dažādiem cilvēkiem, bet arī dažādām tautām. Tas galvenokārt ir saistīts ar komforta līmeni un ūdens pieejamību. Piemēram, vidējā amerikāņu ģimene tikai vienā dienā patērē vairāk nekā 960 litrus ūdens, savukārt tāda paša sastāva ģimene no Āfrikas patērē tikai 36 litrus. Atšķirība ir milzīga, taču, lai arī kāda tā būtu, skaitļi nenoliedz faktu, ka nepieciešams ūdens, neatkarīgi no tā, vai esat pat bušmanis vai indiešu jogs.
Nav pārsteigums, ka afrikāņiem nav paveicies ar šķidruma daudzumu uz vienu iedzīvotāju - lielākā daļa ūdens resursu, kas atrodas karstajā kontinentā, nav dzerami. Uz planētas to ir ļoti maz, tikai daži procenti no kopējā skaita, un lielākā daļa no tiem ir ledāji un gruntsūdeņi.
Protams, zinātnieki izskata dzeramā ūdens trūkuma problēmu. Tiesa, visvairāk viņus interesē ūdens resursi no ekonomikas, ģeoloģijas, ģeogrāfijas viedokļa - jebkas, tikai ne elementāra līdzjūtība cilvēkam, kurš nevar atļauties kārtējo reizi nomazgāties, jo tad nebūs ko dzert. Un oficiālā zinātne kaut kā apiet ūdens īpašības izliektā lokā - vai nu viņi uzskata, ka šis jautājums nav viņu uzmanības vērts, vai arī viņi ir pārliecināti, ka visi šīs jomas noslēpumi jau sen ir atklāti. Lai kā būtu.
Reklāmas video:
Zinātniskā pasaule īsti nespēj izskaidrot pat elementāras lietas, pie kurām visi jau sen ir pieraduši. Varbūt viņu rutīnas dēļ viņiem netiek pievērsta pienācīga uzmanība? Veikt, piemēram, šo īpašumu, ko plaši izmanto mūsdienu rūpniecībā: karstais ūdens sasalst ātrāk nekā aukstais. To atzīmēja Aristotelis, taču viņš to atzina par pašsaprotamu. Tikai 1963. gadā students no Tanzānijas sāka interesēties par šo jautājumu no fizikas viedokļa, taču viņa skolotājs zēnu smēja un teica, ka tā nav pasaules fizika, bet gan Mpembas fizika (es atvainojos par tautoloģiju). Kopš tā laika nosaukums “Mpemba effect” ir iestrēdzis. Ir daudz hipotēžu, kas it kā izskaidro šo parādību, tikai katrai no tām ir aptuveni vienāds atbalstītāju skaits. Kam ticēt? Faktiski šis efekts neieliek termodinamikas likumus ne santīma, bet ir. Un jūs viņu nevarat dabūt nekur.
Kā ar organisko molekulu saglabāšanu? Kā izskaidrot, ka ūdensdzīvniekiem oža ir attīstījusies daudz labāk nekā sauszemes dzīvniekiem? Ūdens teorētiski ir dabisks šķīdinātājs, un organiskajām vielām, iekļūstot tajā, ir “jāpazūd”. Arī nē. Un ne vienkāršs “nē”, bet gan selektīvs. Ūdens ne tikai notur dažas molekulas, bet arī izplatās ar pienācīgu ātrumu. Kāpēc vēl nav redzams.
Šarlatāni - cīņa
Zinātnieki ir dažādi. Tieši oficiālās aprindās homeopātija tiek apzīmogota kā pseidozinātne, un cilvēki vienkārši to ir sastapuši vairāk nekā vienu reizi, un daudzi no viņiem ir izmēģinājuši homeopātu piedāvātās receptes. Varbūt tas ir placebo efekts, vai varbūt tas patiešām palīdz - tas nav manis vērtējums. Viņi nedod nekādas garantijas dziedināšanai no slimības, tikai oficiālās zāles aprobežojas ar tablešu izrakstīšanu, kas vai nu palīdzēs, vai arī tā būs naudas izšķiešana, bieži vien ievērojama. Lai kā arī būtu, homeopātija nav oficiāli atzīta.
Paši homeopāti par to nesatraucas. Cita starpā viņus interesē arī ūdens, pareizāk sakot, tā neparastās īpašības. Dziednieki ir pārliecināti: ūdens var uzkrāt informāciju. Vienkāršs piemērs: niecīga zāļu daļa izšķīst ūdenī. Tad šo šķīdumu atkal atšķaida. Un tā tālāk, kamēr nav nevienas zāļu molekulas, ir tikai ūdens. Bet homeopāti uzskata, ka pat šajā gadījumā tam būs tādas pašas īpašības kā primārajam šķīdumam, un tādā pašā veidā tam būs dziedinošs efekts. 2002. gadā homeopātijas pretinieki veica eksperimentu, kurā mēģināja pierādīt pretējo, taču šarlatānu atmaskošanas vietā pētnieku grupai bija jāapstiprina "ūdens atmiņas" ietekme. Šajā posmā jau varēja sākt stigmatizēt oficiālo zinātni, bet diemžēl atkārtoti eksperimenti nedeva šādu rezultātu. Tad kas tas bija?
Zinātniekus no Japānas interesē arī ūdens īpašības. Vienu un to pašu ūdeni ielej divos absolūti identiskos traukos un sasaldē pavadījumā. Istabā ar pirmo spuldzi skan klasiskā mūzika, ar otro - jebkādas nepatīkamas skaņas (pat ar putām uz stikla, vismaz jebkurām citām, kas sagriež ausu). Rezultāts bija diezgan interesants. Pirmajā kolbā esošais ūdens sastinga, veidojot skaidrus kristāla rakstus, kas visvairāk atgādina acij pazīstamas sniegpārslas. Otrajā - salauzta, nesaprotama struktūra, kurai pat nav ne miņas no kārtības un simetrijas. Japāņus sauca arī par šarlatāniem.
Šeit jūs varat arī atsaukt dziedniekus, piemēram, Kašpirovski un Čumaku, kuri uzlādēja skatītāju ūdeni. Es neko nevaru pateikt par viņiem - es toreiz vēl nebiju pasaulē. Bet interesanti (cilvēki, kas apmeklē baznīcu, var apliecināt) ir tas, ka iesvētītais ūdens saglabā savas īpašības ļoti ilgu laiku. Tas nepaliek duļķains, nezaudē garšu, "nekļūst zaļš". Ar ūdeni saistās tik daudz interesantu lietu, un jums vienkārši jāpievērš tam uzmanība, jāpēta un jālieto cilvēka labā!
Atmiņas banka
Zinātnieki uzskata, ka dzīve radusies okeānā. Neviens ilgi par to nestrīdas - pašiem tas ir dārgāk. Kā būtu, ja ūdens būtu ne tikai dzīves dzimtene un barības vielu piegādātājs jauniem organismiem? Ja pieņemam, ka tas patiešām spēj uzkrāt un uzglabāt informāciju, tad var izrādīties, ka ūdens ir sava veida atmiņas banka. Tas ir atrodams uz daudziem kosmiskiem ķermeņiem, it īpaši - uz komētām. Arī uz dažām planētām. Un patiešām būtu dīvaini, ja plašajā Visumā nevienā vietā nebūtu ūdens.
Tajā pašā laikā zinātnieki nevar precīzi pateikt, kā dzīve parādījās. Kaut kā grūti noticēt, ka tas ir tikai nedzīvs objekts - un pēc nedēļas tas vairojas un vairojas. Nav pārsteidzoši, ka dzīves svešās izcelsmes teorija uzņem apgriezienus. Pēc viņas teiktā, uz mūsu planētas ar ūdeni ieradās mazākie, vienkāršākie organismi. Neviena dzīvā radība nav spējīga patstāvīgi ceļot kosmosā, bet ja nu tā būtu iepriekš fiksēta ūdens atmiņā un jau šajā stāvoklī būtu pārklāta ar gaismas gadiem? Ja mēs pieļaujam šādu notikumu attīstību uz sekundi, tad iespēja neorganiskiem objektiem pārveidoties par organiskiem palielinās daudzkārt. Dzīve uz mūsu planētas tika vienkārši “nogriezta” no ūdens atmiņas, kas to pārnesa visā Visumā.
Tikai ūdenim ir trīs stāvokļi - tvaiks, šķidrs un ciets. Vai pat šīs unikālās īpašības var saukt par nelaimes gadījumu? Diez vai. Vienkārši izpētot visas ūdens īpašības, neizbēgami tiks pārskatīta pasaules ekonomiskā karte - galu galā tagad miljoniem cilvēku galvenokārt uztrauc droša ūdens resursu trūkums. Ja šī situācija mainīsies, tad viņu domas tiks virzītas citā virzienā, kas var nepatikt pasaules lielvalstu galvām. Tāpēc, lai izvairītos no sāpīga mūsu pašu pasaules uzskatu pārdomāšanas procesa, tika nolemts burtiski apiet ūdeni. Vai varbūt tiek veikti daži eksperimenti. Bet neviens mums par viņiem neteiks - vai nu viņi ir neveiksmīgi un nav pelnījuši uzmanību, vai arī ir veiksmīgi - un tad viņi vēl jo vairāk paliks klasificēti. Vai arī rezultāts bija tik negaidītskas ir ārpus cilvēka prāta izpratnes tā pašreizējā stāvoklī.