Ja jūs gaida draugs
nelietojiet sirdsdarbību
par viņa zirga nagiem.
(senais arābu sakāmvārds)
Lielākā daļa cilvēku ļoti virspusēji vērtē noteiktas parādības. Un tam nav nekā nepareiza, jo cilvēka smadzenēs ir kaut kāds ierobežojums uzglabājamās informācijas daudzumam. Ja jūs piepildīsit galvu ar nenozīmīgiem notikumiem un parādībām, tad agri vai vēlu, kā mēdza teikt Šerloks Holmss, pienāks brīdis, kad atcerēties pašu nepieciešamāko būs vienkārši neiespējami.
Tomēr, runājot par vairāk vai mazāk padziļinātu šīs vai tās parādības analīzi vai izpēti, piemēram, iesaistīšanos zinātniskajā darbībā, par šo parādību virspusēju novērtēšanu nevar būt ne runas. Ak, ir ļoti daudz pētnieku, gan amatieru, gan profesionāļu, kuri (slinkuma vai vienkārši zināšanu trūkuma dēļ), izskaidrojot noteiktus notikumus vai dažu seno priekšmetu izcelsmi, spriedumos pieļauj sev nepiedodamas brīvības, dažkārt novedot pie pilnīgas neskaidrības viņu zinātniskajos pētījumos un darbos.
Praksē tas izskatās apmēram šādi: atradis neolīta laikmeta dzelzs statueti, šāds topošais pētnieks secina, ka civilizācija "X" apguva dzelzs rūdas kausēšanas noslēpumus ilgi pirms pārējās cilvēces vara apgūšanas. Viņam nebija ne jausmas, ka izstrādājumi, kas izgatavoti no meteorīta dzelzs, cilvēkiem parādījās pirms apmēram desmit tūkstošiem gadu.
Cits šādu brīvību veids ir tas, ka atsevišķu seno cilvēku tehnoloģiju skaidrojumi tiek veikti no modernitātes viedokļa. Piemēram, daži pētnieki uzskata, ka senie ēģiptieši nekādā veidā nevarēja sasmalcināt granītu, piemīt sava laika “atpalikušās tehnoloģijas”. Kāpēc? Jā, jo mēs izmantojam volframa karbīda zāģus, un slīpēšanas kvalitāte ir sliktāka nekā ēģiptiešiem. Un viņiem bija tikai pūtēju instrumenti. Kā viņi panāca šo apstrādes kvalitāti? Varbūt viņiem palīdzēja attīstītākas civilizācijas? Utt Tikai autors vienlaikus aizmirst, ka Senajā Ēģiptē šie izstrādājumi tika izgatavoti nevis vienu dienu, kā to varēja izdarīt mūsu dienās, bet vairākus gadus, un ka pulēšanas pakāpe un produktu uzstādīšanas precizitāte ir atkarīga tikai no ražošanas laika. Mūsdienās, izmantojot akmens zāģi, pāris stundu laikā varat izgatavot perfektu granīta kubu; senajā Ēģiptē tas prasīja vismaz pāris mēnešus, un bija nepieciešami vairāk nekā duci diabāzes āmuru.
Reklāmas video:
Ar piramīdām ir saistīts daudz nepareizu uzskatu. Piemēram, tiek uzskatīts, ka ēģiptieši vienkārši nevarēja izveidot tik lielu struktūru, jo, ņemot vērā viņu attīstības līmeni, viņi nevarēja realizēt šādus akmens ieguves apjomus. Tomēr pēc viskonservatīvākajām aplēsēm Senā Roma tikai septiņsimt gadu pastāvēšanas laikā ir uzstādījusi tempļus un ēkas apjomā pat septiņdesmit reižu vairāk nekā Ēģipte četru tūkstošu gadu laikā! Neskatoties uz to, ka kaļķakmens un marmora ieguves un apstrādes tehnoloģijas kopš seniem laikiem nemainījās līdz mūsu ēras 16. gadsimtam.
Vēl viens nepareizs, pastāvīgi implantēts skatītāju un lasītāju prātos, ir tas, ka ēģiptiešiem bija pieejami tikai vara instrumenti, un, tā kā tie nav piemēroti granīta un kaļķakmens apstrādei, tad faktiski mēs nonākam pie secinājuma, ka ēģiptieši nevarēja būvēt piramīdas. Šādu paziņojumu absurdums slēpjas faktā, ka neviens nekad nav izmantojis varu vai dzelzi (un patiešām jebkuru metālu) akmens galīgai apstrādei, par ko mūsu topošajiem zinātniekiem būtu jāzina. 99% no visiem mūsdienu akmens griešanas instrumentiem izmanto vai nu lielus polimēru vai dimanta griezējus, vai abrazīvas kompozīcijas. Metālu izmanto tikai mīksto iežu griešanai vai ļoti lielu gabalu nolaušanai.
Nez kāpēc mūsu "pētnieki", runājot par ideālajiem caurumiem, ko ēģiptieši izurbuši granītā, to izskaidro tikai ar "mašīnām ar mūsdienu īpašībām", taču neuztraucas atsaukties uz primārajiem avotiem, kur celtnieki (jā, jā, tie paši senie ēģiptieši) aprakstiet procesu, kā akmeņos izveido bedrītes, izmantojot parastas smiltis kā abrazīvu materiālu. Un netiek izmantotas tik daudz "modernās tehnoloģijas", bet pat banālas metāla urbji netiek izmantoti. Līdzīgus eksperimentus atkārtoja L. Goreliks, par kuru viņš 2010. gadā pat uzrakstīja grāmatu, nodrošinot to ar bagātīgu foto un video materiālu.
Vienkāršs aprēķins, ko veica egiptologs Rekss Engelbahs, parāda, ka vidēji ēģiptiešu akmens strādnieks atkarībā no viņa specializācijas dienā “izmazgāja putekļos” no 7 līdz 20 kg granīta vai līdz 50 kg kaļķakmens vai marmora. Gadā, pat ņemot vērā divas brīvas dienas nedēļā, tas izrādījās apmēram trīs ar pusi tonnu! Šajā tempā strādnieki, kas iesaistīti tikai Heopsa piramīdas būvniecībā, varēja noslīpēt visas Senās Ēģiptes ēkas un statujas ne vairāk kā piecdesmit gadu laikā. Ņemot vērā senās Ēģiptes pastāvēšanas četrus tūkstošus gadu, skaitlis par 50 gadu slīpēšanas darbiem šķiet smieklīgs.
Ilgu laiku pastāvēja vēl viens mīts, ka bloki, kas veido piramīdas, ir ideāli piemēroti viens otram un paši ēģiptieši nevar sasniegt šādu precizitāti. Faktiski izrādījās, ka, pirmkārt, bloki, no kuriem tiek uzceltas piramīdas, ir savienoti ar risinājumu un par precīzu piemērotību nevar būt ne runas, un, otrkārt, risinājums Ēģiptē tika izmantots ne tik daudz bloku nostiprināšanas funkcijām, cik vienkāršībai. to slīdēšana dēšanas laikā. Viņu uzstādīšanas pareizībai vispār nebija nekādas nozīmes, jo piramīda no ārpuses joprojām tika "apvilkta" ar īpašiem apšuvuma blokiem, kas slēpa konstrukcijas trūkumus.
Un pats interesantākais: vairāk nekā viena egiptologu paaudze un tajās iesaistītie mēģina mainīt oficiālo piramīdu hronoloģiju. Teiksim, tie tika uzcelti "ilgi pirms" vēsturiskā perioda, ar kuru klasiskā ēģitoloģija tos attiecina. Ka tie ir vecākas civilizācijas radītie produkti no Oriona zvaigznāja un tā tālāk … Galu galā zinātnes pasaule to neizturēja un 1984. gadā rīkoja eksāmenu kompleksu, kura mērķis bija precizēt piramīdu būvniecības laiku. Rezultāts bija nepārprotams: visi datumi ir pareizi un nav apspriežami. "Alternatīvas" nekavējoties paziņoja, ka tas viss ir meli, ka dati ir viltoti, ka nepieciešams objektīvāks pētījums utt. utt. Otrais pētījums, ko vadīja D. Kohs, tika veikts 1995. gadā. Tika ņemta vērā lielākā daļa skeptiķu vēlmju, turklātTika izmantotas modernākas radiogļūdeņraža analīzes metodes. Rezultāts ir tāds pats kā 1984. gadā. Un bija dīvaini gaidīt kaut ko citu. Fakts ir tāds, ka uz katras piramīdas to ir uzrakstījuši radītāji, kuru bija, kad tā tika uzcelta, kurš bija arhitekts utt.
Neskatoties uz to, ka piramīdu jautājumos visi punkti jau ilgu laiku tiek likti uz "i", regulāri parādās jaunas un jaunas teorijas par dažiem to uzbūves vai izmantošanas aspektiem. Tas tikai liek domāt, ka interese par lielāko senatnes pieminekli nemazinās arī tagad. Varbūt nākotnē, attīstoties mūsu zināšanu līdzekļiem, tiks atklāts kaut kas jauns. Šajā jautājumā galvenais ir izturēties pret jaunām "tendencēm" ar nelielu skepsi, jo cilvēks ir lētticīgs radījums. Viņam ir vieglāk ticēt kaut kam vienkāršam, bet nepareizam, nekā pierādīt kaut ko grūtu, bet pareizu.