Pirms pieciem gadiem mūsu laikraksts runāja ar unikālu oftalmologu Elnaru Mammadoviču Ahmedovu.
Savā darbā Elnars Akhmedovs vadās ne tikai pēc jaunākajiem sasniegumiem medicīnas jomā, bet bieži atsaucas uz seno cilvēku pieredzi.
Tātad, kad viņš sāka interesēties par senatnes ārstu ārstiem, kuri uzstādīja diagnozi, rūpīgi izpētot acs varavīksneni.
Iridoloģijas metode mūsdienās tiek plaši izmantota Ķīnā, par kuru Elnars Ahmedovs uzzināja, atrodoties šajā valstī oftalmologu simpozijā.
Ķīniešu tradicionālajā medicīnā acs netiek uzskatīta par atsevišķu orgānu, bet gan tikai ciešā saistībā ar citiem iekšējiem orgāniem un ar visiem kanāliem un nodrošinājumiem.
Izpētījis visu, kas šajā jomā ir iespējams, Elnars Akhmedovs galu galā Sanktpēterburgā atvēra iridoloģijas centru un kļuva par tā vadītāju.
Piecu gadu laikā, kas pagājuši kopš mūsu pirmās sarunas, unikāla ārsta dzīvē ir notikušas būtiskas izmaiņas. Viņš aizstāvēja disertāciju, kā rezultātā viņam tika piešķirts medicīnas zinātņu kandidāta grāds.
Tagad Elnars Ahmedovs aktīvi strādā pie materiālu vākšanas doktora disertācijai.
Reklāmas video:
Bet tas vēl nav viss. Uzticoties savām tradīcijām atsaukties uz seno cilvēku pieredzi, Elnars Ahmedovs sāka interesēties par oftalmoloģiskās optikas vēsturi un apkopoja plašu vēsturisku materiālu par šo tēmu. Tagad viņa monogrāfiju par šo tēmu gatavo publicēšanai.
- Cik saprotu, šai tēmai nav nekāda sakara ar jūsu specializāciju - iridoloģiju. Kāpēc viņa tevi ieinteresēja?
- Es strādāju ar cilvēka aci. Es gribu visu apzināties, vēlos uzzināt pēc iespējas vairāk savā jomā un, ja iespējams, pielietot vienā vai otrā pakāpē visas iegūtās zināšanas.
Cik vēsturiska informācija man var būt noderīga turpmākajā darbā, es vēl nezinu, bet, kā saka, lai tā būtu! (Smejas.)
- Precīzs brilles izgudrošanas laiks nav zināms, taču tiek uzskatīts, ka tie pirmo reizi parādījās mūsu ēras desmitajā līdz trīspadsmitajā gadsimtā. Vai jūs pētījāt šo konkrēto periodu?
- Nē, daudz senāk! Priekšnosacījumi tam, ka optiskās lēcas (seno grieķu, slavenā Neronas smaragda, pulēti kalnu kristālu kristāli) parādījās daudz agrāk, bija sen, taču šķiet, ka arheologi tās nemanīja.
Un tas turpinājās gandrīz gadsimtu pēc tam, kad arheoloģija kļuva par nopietnu zinātni. Bet optiskās ierīces, kas izgatavotas no dažādiem materiāliem un atrodamas dažādās valstīs, jau senatnē pierāda progresīvas optikas esamību.
- Bet vai mūsu senči pirms vairākiem tūkstošiem gadu spēja izgatavot precīzus optiskos instrumentus?
- Viņi ir spējīgi, un arheoloģiskie atradumi to pierāda. Ar šo instrumentu palīdzību bija iespējams ne tikai novērot zvaigznes, bet arī veikt darbu mikroskopiskā līmenī un pat izlabot astigmatismu.
Ne tikai mani interesē senās lēcas! (Smejas.) Piemēram, Roberts Templis, kurš uzrakstīja slaveno grāmatu par dogonu cilts kosmosa zināšanām "Sīriusa mistērija", arī ir pārliecināts, ka pierādījumi tam jau daudzus gadus burtiski guļ speciālistu degunā.
- Kāpēc viņi viņus neredzēja?
- Viss ir saistīts ar stereotipiem. Ir ļoti grūti atteikties no iegūtajām akadēmiskajām zināšanām un paskatīties uz problēmu no cita rakursa.
Vēl grūtāk ir savādāk aplūkot pazīstamus objektus un redzēt tajos ne to, ko pieņemt, lai redzētu.
Muzeji visā pasaulē burtiski ir pildīti ar optiskiem instrumentiem! Tie atrodas galvenajās ekspozīcijās un noliktavās. Jā, jūs pats viņus esat redzējis vairāk nekā vienu reizi, tikai vispār nedomājāt par to, kas tas patiesībā ir.
Galu galā zem tām ir zīmes, kas saka, ka tie ir tikai mājsaimniecības priekšmeti. Un kā ar mums? Ir rakstīts - katls ēdienam, mēs uzskatām, ka tas ir katls ēdienam, nevis kaut kāda ietilpība, piemēram, elektriskajam akumulatoram, kā tajā pašā Senajā Ēģiptē.
- Tu mani ieinteresēji! Kas ir šie priekšmeti, kurus visi redzēja, bet nedomāja par tiem kā optiskos instrumentus?
- Tās ir daudzas rotaslietas, izkaisītas krelles utt. Ja redzat apaļu caurspīdīgu bumbu un zem tās uzrakstu: "Pērle no tādas un tādas apmetnes", jūs to saskaitīsit tā! Un šīs "pērlītes" (kurām, starp citu, vairumā gadījumu nav cauruma, ko uzvilkt uz auklas), varētu kalpot citiem mērķiem!
Daži varēja fokusēt saules gaismu, lai iegūtu uguni, citi - lai palīdzētu redzēt tālu vai mikroskopiskus priekšmetus, un citi - lai veiktu orientāciju uz zemes. Un vajadzēja tikai atteikties no uztveres stereotipiem!
1984. gadā profesors Sirils Smits, pazīstamais metāla zinātājs un Masačūsetsas Tehnoloģiskā institūta zinātnes vēsturnieks, bija tik dziļi iegremdējies stereotipos, ka visus rakšanas laikā atrastos paraugus noraidīja kā "acīmredzamus nieciņus".
Kas attiecas uz Robertu Templi, daži zinātnes pasaulē viņu neuztver nopietni, viņi uzskata, ka viņš ir tikai amatieris vai piedzīvojumu meklētājs, kas sevi no jauna piesaista.
Tomēr viņa monogrāfija "Sīriusa noslēpums", kas runā par paleokontakta iespēju - seno citplanētiešu vizīti uz Zemes, tiek atzīta par visdziļāko pētījumu, kas līdz šim veikts šajā jomā.
Tieši Roberta Templa pētījumi un grāmatas, ieskaitot The Crystal Sun, lika man pievērsties šim jautājumam, un es sapratu daudzas pārsteidzošas lietas.
Tādējādi kļuva skaidrs, ka gan tekstos, kas tiek uzskatīti par klasiskajiem, gan arī pārliecinošā vairākuma pasaules tautu mutiskajā tradīcijā ir vienkārši pārsteidzošas norādes, ka optiskās ierīces pastāvēja pirms daudziem gadu tūkstošiem.
Ja šie teksti tiktu lasīti uzmanīgāk un, lasot viņu "klasiskos" uzskatus, ka "tas tā nevar būt, jo tā nekad nevar būt", nepārvarētu uztveri, zinātnieki un arheologi jau sen būtu pievērsuši tiem uzmanību.
Viņi sāktu tos mērķtiecīgi meklēt, pētīt, un tas, kas jau ir atrasts, tiktu skatīts caur šo norāžu prizmu, nevis caur stereotipiem, kurus ierosina klasiskā zinātne.
Kaut arī vārds "klasika" būtu jāliek milzīgās pēdiņās! Bet tas, iespējams, nenotiks pārskatāmā nākotnē, jo oficiālā zinātne spītīgi apgalvo, ka senatnē nevarēja būt progresīvas tehnoloģijas - ne optikas jomā, ne kādā citā.
Simtiem neatkarīgu pētnieku to pierāda ar neskaitāmiem piemēriem, un oficiālā zinātne ir iekāpusi tās dzelzsbetona apvalkā no novecojušiem uzskatiem un saucieniem no turienes: “Nē! Nekad! Nevar būt!"
- Kādus citus arheoloģisko atradumu nepareizas interpretācijas piemērus jūs varat minēt?
- dažādi pulēti priekšmeti no visdažādākajiem materiāliem - īstas lēcas! - tiek interpretēti kā aizvēsturiski spoguļi.
Ja kaut kas ir noslīpēts līdz spīdumam, tad kam tas paredzēts? Nu, protams, paskatīties uz sevi un redzēt, cik es esmu skaista! (Smejas.) Daudzas lietas tiek pasludinātas par sieviešu rotaslietām.
Oficiālā zinātne saka, ka tie ir kuloni, auskari utt. Un tas, ka šie "auskari" tuvina vai palielina priekšmetus, netiek ņemts vērā.
Labākajā gadījumā par daudziem objektīviem ir iekasēti rēķini kā par aizdedzinošām brillēm. Tas ir, kā objektīvi joprojām tika atpazīti, bet to lietošana tika skaidrota ar tīri utilitārām vajadzībām.
Tas ir tāpat kā pasludināt mikroskopu par ierīci, kas palīdz juvelieriem!
Tas kļūst smieklīgi, kad dažādas Senās Romas laikmeta mazās kristāliskās sfēras tiek pasludinātas par kosmētikas un parfimērijas vai kaut kāda veida šķidrumu uzglabāšanas traukiem.
Bet, ja jūs tos piepildāt ar ūdeni, mēs iegūstam pilnvērtīgas lēcas! Bet mūsdienu zinātnieku fantāzija neiet tālāk par smaržu pudelēm! Roberts Templis šajā gadījumā ļoti tēlaini izteicās par mūsdienu zinātnes tuvredzību, kuru viņš plāno izrakstīt ar labām brillēm!
Izņemot lēcas krelles utt. daudzos vēstures muzejos, piemēram, Stokholmā un Šanhajā, tiek glabāti unikāli artefakti no dažādiem materiāliem - metāliem, keramikas.
Aplūkojot tos, var pamanīt miniatūru darbu, kuru nevar paveikt bez palielināmo ierīču palīdzības. Uz daudzām māla plāksnēm no Babilonas un Asīrijas var redzēt izspiestas mikroskopiskas ķīļraksta zīmes, par to rakstīja pat Nikolajs Nepomniachtchi.
Samuels Noa Krāmers, ļoti slavens Šumeru civilizācijas pētnieks, kurš aizgāja mūžībā pirms divdesmit pieciem gadiem, izpētījis artefaktu no Mesopotāmijas šumeru civilizācijas, sacīja: "Mēs esam pārsteigti, kā senais rakstu mācītājs tos paspēja uzrakstīt un kā, uzrakstījis, viņš varēja tos izlasīt bez palielināmā stikla vai mikroskopa."
- Jūs teicāt, ka daudzos, uzskatāmajos klasiskajos tekstos, ir tieša norāde, ka senie cilvēki bija pazīstami ar optiku. Par kādiem tekstiem mēs runājam?
- Nu, piemēram, "Piramīdas tekstos", kuru vecums pārsniedz četrus tūkstošus gadu un kuri tika atrasti deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē. Ir arī senāki teksti no Senās Ēģiptes laikiem.
No vēlākajiem literārajiem un vēstures rakstniecības pieminekļiem kā piemēru var minēt daudzus Plinija Vecākā laikmeta tekstus, tas ir mūsu ēras pirmais gadsimts.
Viens no viņa slavenākajiem darbiem ir Dabas vēsture. Tajā seno romiešu rakstnieks un zinātnieks apraksta darbietilpīgo darbu ar miniatūriem priekšmetiem. Šo darbu veica divi seno romiešu mākslinieki un amatnieki - Kalikrāts un Mirmekids.
Plīnijs Vecākais raksta: “Kalikrāts spēja izgatavot skudru un citu sīku radību modeļus, kuru ķermeņa daļas citiem cilvēkiem palika neredzamas.
Zināms Mirmekids ieguva slavu tajā pašā apgabalā, izgatavojot nelielu ratiņu ar četriem zirgiem no tā paša materiāla, tik mazu, ka to ar spārnu varēja nosegt muša, un tāda paša izmēra kuģi.
Sakiet, lūdzu, kā šie divi cienīgi cilvēki varēja paveikt tik smalku darbu bez jebkādām palielinošām ierīcēm?! Vai arī viņiem redze bija kā ērglim?!
Cicerons (un tas jau ir pirmais gadsimts pirms mūsu ēras) kā piemēru min Homēra Iliadas miniatūru kopiju, kas ir tik maza, ka tā varētu ietilpt valriekstu čaumalā.
Kā jūs varat izveidot tādu lietu, ja jums nav kaut kas līdzīgs mikroskopam? Nevar būt!
Un kā ar oficiālo zinātni? Un viņa, izpētījusi šos un vēlākos tekstus uz augšu un uz leju, nevēlas redzēt tukšu, ka šāds darbs būtu pilnīgi neiespējams, ja tam nebūtu senā optisko instrumentu meistara.
Pareizticīgie zinātnieki ir piekrituši visu to izskaidrot … iedzimta tuvredzība! Astoņdesmito gadu sākumā Ņujorkas štata universitātes medicīnas zinātnieki Leonards Goreliks un Džons Gynnnts izvirzīja hipotēzi, ka lupas antīkajā pasaulē vienkārši nav vajadzīgas!
Viņi saka, ka, ja tuvredzīgi cilvēki tur mazus priekšmetus tieši acu priekšā, viņi tos redz daudz labāk nekā cilvēki ar normālu redzi. Un pat labāk nekā izmantot optiku.
Šie divi topošie zinātnieki, noraidot acīmredzamo, izvirzīja hipotēzi, ka visu (!) Senās pasaules miniatūru darbu veica tuvredzīgi amatnieki.
Tā kā nosliece uz tuvredzību ir iedzimta lieta, viņi piekrita, ka ir veselas tuvredzīgo meistaru paaudzes.
- Jā, tas ir smieklīgi … Tomēr jūsu pieminētajos tekstos nav tieši pieminētas optiskās ierīces.
- Nē. Un kāpēc senajiem autoriem tie būtu jāpiemin, ja pēc noklusējuma ir skaidrs, ka smalku darbu nevar izdarīt bez optikas palīdzības! Nu, ja šāds piemērs nav pārliecinošs, dodam citu.
Senie vēsturnieki ir aprakstījuši skaistas statujas, kas izgatavotas no marmora vai metāla.
Vai kāds no viņiem teica, ka sengrieķu tēlnieki Praxitel, Phidias vai Polycletus izmantoja dažādas liešanas ierīces?
Vai kāds piemin, ka seno romiešu tēlnieks Pasitels, strādājot ar marmoru, izmantoja mēli un rievu, skalpeli, Trojas zirgu vai āmuru? (Visas marmora statujas ir izdzīvojušas grieķu metāla statuju vēlīnās romiešu kopijas.)
Tātad optikas gadījumā: un tāpēc ir skaidrs, ka tā tika izmantota. Turklāt viņas nepieminēšana tikai uzsver faktu, ka viņa bija vairāk nekā pazīstama! Kurš tagad teiks, ka, būvējot koka māju, tiek izmantotas naglas, bet, līmējot tapetes, tiek izmantota līme?
- Un vai vēlākiem autoriem ir kāda informācija par tagad aizmirsto seno ļaužu optiku?
- Tur ir. Un tur viņa tiek pieminēta gandrīz tieši, nevis netieši. Piemēram, Filips fon Stošs, kurš dzīvoja astoņpadsmitajā gadsimtā. Viņš bija slavens senlietu dārgakmeņu kolekcionārs un pazinējs.
Stošs rakstīja, ka viņa rokās iet cauri miniatūri dārgakmeņi, kuru lielums ir puse lēcu grauda, un kuri tomēr tiek prasmīgi apstrādāti. Stošs apgalvoja, ka tas būtu bijis neiespējami, ja senajiem kokgriezējiem nebūtu palielinošu ierīču un jaudīgu.
Starp citu, ja ņemam vērā senās senatnes rotas, tad pat bez jebkādām autoritātēm kļūst skaidrs, ka bez optikas tās nevar izveidot.
- Kā zināms, mīti nedzimst no nulles. Vai ir kādi mīti vai leģendas, kas par jebkuru optisko ierīci runātu vienkāršā tekstā?
- Nu, man tagad ir grūti pateikt par atvērto tekstu, taču, rūpīgi izpētot un pareizi interpretējot dažus mītus, jūs atkal varat atrast netiešus, bet ļoti pārliecinošus seno optisko ierīču izmantošanas piemērus. Piemēram, ņemiet vērā sengrieķu mītu par Prometeju, kurš cilvēcei deva dievišķu uguni.
Bet, jāatzīst, nepietiek ar to, ka kaut ko saņemat kā dāvanu, jums jāspēj to saglabāt un pēc tam arī pašam iegūt. Tas vispirms attiecas uz ugunsgrēku.
Man šķiet, ka Prometeja gadījumā - ja atmetīsim visu pasakainību - apakšējā rindā mēs nodarbosimies ar uguns iegūšanu, izmantojot aizdedzinošas brilles, tas ir, lēcas.
Esmu pārliecināts, ka šis mīts ir jāinterpretē tikai šādā veidā. Pretējā gadījumā kā gan citādi viņi var dabūt uguni “no nekurienes”?
Starp citu, sengrieķu autors Aristofāns savā komēdijā "Mākoņi" runā par lēcām uguns aizdedzināšanai. Tas ir 5.-4. Gadsimts pirms mūsu ēras.
Spriežot pēc senajiem druīdu laikmeta mītiem, druīdi spēja darīt to pašu, iegūstot "neredzamo uguns vielu", izmantojot dažādus materiālus, tostarp izmantojot lēcas.
- Tādā gadījumā vienā rindā mēs varam ievietot Arhimēdu ar savu stāstu par to, kā Romas flotes 212. gada Sirakūzas aplenkuma laikā viņam izdevās aizdedzināt romiešu trīrus, fokusējot un virzot uz tiem saules starus, izmantojot milzīgus, domājams, metāla spoguļus?
- Ja godīgi, šis stāsts, sākot ar vēstures stundām skolā, man raisīja spēcīgas šaubas.
Pirmkārt, šādu spoguļu veidošana nav vienas dienas jautājums, pat ja pieņemam, ka senajiem grieķiem bija tehnoloģija, kas tagad ir zaudēta. Un tur galu galā tas bija vairāku stundu jautājums: aplenktā eskadra negaidīs.
Otrkārt, lai kaut ko aizdedzinātu ar fokusētas saules gaismas palīdzību, vajadzīgs laiks, un kuģi to vairs negaidīs - viņi pārvietojas!
Jā, visa romiešu flote tika sadedzināta, kā norāda daži senie autori, bet man šķiet, ka kādu citu ieroci izmantoja Arhimēds (vai kāds cits, tas nav svarīgi). Varbūt tie bija kaut kādi raķešu palaišanas aparāti ar aizdedzinošiem apvalkiem.
Fakts, ka senajām civilizācijām bija sen aizmirstas zināšanas, vairs nerada šaubas. Izņemot konservatīvās domājošās oficiālās zinātnes pārstāvjus. (Smejas)
- Bet 1973. gadā grieķu zinātnieks Ioannis Sakas veica eksperimentu, kas pierādīja iespēju floti aizdedzināt ar spoguļu palīdzību!
- Kādas bija šī eksperimenta detaļas? Sakas nolika septiņdesmit cilvēkus ar skaisti pulētiem viena metra bronzas spoguļiem, un trīs minūtes vēlāk viņi aizdedzināja nelielu koka kuģi.
Bet, pirmkārt, tas tika izdarīts no 50 metru attāluma, un Sirakūzu gadījumā attālums bija daudz lielāks.
Otrkārt, kuģis stāvēja uz vietas un gaidīja savu likteni.
Treškārt, mēs atkal saskaramies ar daudzumu: maz ticams, ka aplenktajiem Sirakūzos bija laiks kosmiskā tempā izgatavot tik daudz spoguļu!
- Tagad pāriesim pie brillēm. Kad jūs domājat, kad tie parādījās - ja pieņemam, ka mūsu vēsture nemaz nav tā, ko mācību grāmatas pārstāv?
- Ir angļu ebreju izcelsmes zinātnieks, senās ebreju vēstures eksperts - Maikls Veizmans.
Viņš veica pētījumus un ieteica, ka totafots (filozofija grieķu valodā, tefilīns ebreju valodā), noteikts objekts, kas ebreju pielūgšanas laikā fiksēts uz pieres (par kuru var lasīt 2. Mozus un 5. Mozus grāmatā), ir cēlies no senās Ēģiptes.
Tur šo vārdu izmantoja, lai apzīmētu objektu, kas tika ievietots starp acīm. Veizmans apgalvo, ka šajā gadījumā mēs runājam par brillēm. Es varu pieņemt, ka tas varētu būt tas pats galvas spogulis, ko mēs, oftalmologi, izmantojam.
Tomēr brilles - vai nu objekta formā, kas koriģē redzi, vai lēcu veidā, lai palielinātu priekšmetus mazos vai juvelierizstrādājumos, senie ēģiptieši to noteikti zināja.
Pārāk daudz arheologu atrod objektus, kurus nekādi nevar dekorēt, ja neizmantojat kaut kādus optiskos instrumentus.
Piemēram, mikroskopiski zīmējumi uz ziloņkaula naža rokturi, kas deviņdesmitajos gados atrasts Umm al-Kabb kapā Abydosā, ir atklājis Kairas Vācijas Arheoloģijas institūta direktors doktors Ginters Dreijers.
Šim nazim ir gandrīz piecarpus tūkstoši gadu. Mikroskopiskais modelis uz tā ir dzīvnieku un cilvēku figūru mijas.
Viņu galvas ir apmēram viena milimetra lielas. Vai jūs varat izveidot šādu zīmējumu bez palielināmā stikla? Noteikti nē.
Roberts Templis uzskata, ka Senajā Ēģiptē optiskās ierīces noteikti tika izmantotas un ne tikai juvelieru vajadzībām, bet arī praktiskākiem mērķiem: laika aprēķināšanai, ēku un būvju orientēšanai uz galvenajiem punktiem, astronomiskiem novērojumiem un aprēķiniem.
Visticamāk, tos izmantoja arī reliģiskajās ceremonijās: gaismas un optisko efektu radīšanai. Priesteriem vajadzēja ieskaidrot ganāmpulku! (Smejas.)
Par to, ka senie ēģiptieši bija pazīstami ar optiku, liecina arī viņu statujas, kas izveidotas trešās līdz piektās dinastijas laikā. Šīm statujām acu dobumos bija ievietotas kupolveida kvarca lēcas, pārsteidzoši pabeigtas un pulētas. Viņi piešķīra statujām dzīvo acu efektu. Un kvarcs Ēģiptē bija ne tikai daudz, bet arī daudz.
Es domāju, ka tā sauktā Horusa acs (vai Horusa acs, slavenais Ēģiptes amulets) arī nav nekas vairāk kā optiska ierīce.
- Ko jūs varat teikt par tā dēvēto Layard objektīvu?
- Tas ir vēl viens pierādījums par labu hipotēzei, ka senie cilvēki perfekti pārzina optiku.
Mūsdienās objektīvs, kuru Ostins Henrijs Lajards atrada 1849. gadā, veicot izrakumus Irākā vienā no Kalhu pils zālēm, kas pazīstama arī kā Nimrudas pils, tiek glabāta Britu muzejā.
Starp citu, jābūt taisnīgam: ne visi zinātnieki noliedz domu, ka optiskie instrumenti varēja būt zināmi jau senatnē. Britu muzeja eksperti atzīst, ka šis ieliektā stikla gabals, kas datēts ar aptuveni 800 gadu pirms mūsu ēras, ir objektīvs. Tās biezums ir tikai pieci milimetri. Un šī lēca ir tikai daļa no apbrīnojamajiem atradumiem no Asīrijas karaļa Sargona laikiem.
- Kam tas tika izmantots?
- Lielbritānijas eksperti uzskata, ka ne vairāk, ne mazāk kā labot astigmatismu. Par to liecina daudzie griezumi uz līdzenas virsmas un tā dioptrijas gradācija. Šajā objektīvā dažādās tā daļās tas ir atšķirīgs - no 4 līdz 7 vienībām, un dioptriju pieauguma līmenis svārstās no 1,25 līdz 2.
Šādas lēcas laiku pa laikam tiek atrastas, taču ir pilnībā nepareizi interpretētas. Torija rakšanas laikā tos pat Šlīmans atrada lielā skaitā (apmēram piecdesmit gabalu).
Mūsdienās šādas lēcas, kas galvenokārt izgatavotas no kalnu kristāla, ir atrodamas visā Vidusjūras piekrastē un Tuvajos Austrumos.
Divi tika atrasti Gordionā, senajā karaļa Midas galvaspilsētā Turcijas centrālajā daļā, apmēram trīsdesmit Efezā, sešpadsmit Kartāgas drupās un apmēram divdesmit Heraklionā Krētā.
Viena no Krētas lēcām var palielināt septiņas reizes! Un ar nevainojamu precizitāti. Ja objektīvs tiek noņemts no aplūkojamā objekta, tas to palielina divdesmit reizes, kaut arī ar traucējumiem.
Krētā lēcas tika ražotas tādā daudzumā, ka mēs varam runāt par to masveida ražošanu. Par to liecina tur atrastā Minoan darbnīca.
Efēziešu lēcas, gluži pretēji, samazināja attēlu par septiņdesmit procentiem.
- Izrādās, ka lēcas bija tikai dienvidu un austrumu valstīs?
- Nu, kāpēc gan ne? Tie tika atrasti arī Skandināvijas valstīs, un to ir daudz - vairāk nekā simts. Es domāju, ka starp artefaktiem, kas jau atrasti pēc Roberta Tempļa grāmatas "Kristāla saule", tiks "atrasti" objektīvi, kurus iepriekš raksturoja kā jebko, bet ne kā optiskos instrumentus.
- Daudzi pētnieki šādus atradumus, kas neatbilst oficiālās zinātnes uzskatiem, raksturo kā svešzemju tehnoloģiju pēdas. Kā jūs jūtaties par šo viedokli?
- ar smiekliem. Es nenoliedzu citplanētiešu klātbūtni vai izmirušas varenas, tīri sauszemes civilizācijas, taču esmu vairāk nekā pārliecināts, ka visi šie atklājumi ir vairāk nekā dabiski.
Viņi tikai apstiprina daudzu zinātnieku viedokli, ka mūsu civilizācija attīstījās pilnīgi dabiskā tempā, tās attīstība bija diezgan normāla un balstījās uz senatnē atklātajiem fizikas likumiem un jaunajām tehnoloģijām, kā arī dabas likumiem.
Šajā ziņā nav nekā fantastiska, visas seno cilvēku zināšanas tika iegūtas ar izmēģinājumiem un kļūdām.
Jā, līdz ar Romas impērijas norietu daudzas zināšanas tika aizmirstas un cilvēcei viduslaikos nācās no jauna izgudrot riteni, bet kurš teica, ka tomēr ir jāatsakās no domas, ka senie cilvēki nebija stulbāki par mums?