Atbilde uz jautājumu, vai mēs esam vienīgās saprātīgās būtnes Visumā, nav droša nevienam, taču lielākajai daļai ir aizdomas, ka tā nav. Turklāt ne tikai tāpēc, ka ir ļoti iespējams, ka kaut kur ir vēl kāda uzlabota dzīves forma, bet arī tāpēc, ka šī ir ļoti aizraujoša diskusiju tēma, jo tā lieliski stimulē mūsu iztēli. Tomēr, iedomājoties, kā šāda dzīves forma varētu izskatīties un uzvesties, mēs viegli izdarām vairākus dažādus pieņēmumus, no kuriem daži izskatās tieši smieklīgi.
Vispārējo ideju par to, kā ārpuszemes būtnēm vajadzētu izskatīties, lielā mērā nosaka mākslas un izklaides attēlojumi, kas vienā vai otrā veidā tika izveidoti, lai ērti izmantotu stāstījuma mērķiem, riskējot ar ticamību. Ja mēs dzīvojam multiversumā, tad noteiktā brīdī var pastāvēt praktiski jebkura veida dzīve.
Bet iedomāsimies, ka cilvēce ir uz pirmā kontakta robežas ar konkrētu sugu un civilizāciju, kas dzīvo uz planētas, kas atrodas tuvu mums. Ko par viņiem var un ko nevaram pieņemt? Kas mums viņus vajadzētu interesēt? Spekulāciju garā izpētīsim vairākus faktorus, par kuriem jādomā un kā tie ir saistīti ar zinātnisko fantastiku un reālo zinātni.
10. Izskats?
Mēs ne tikai izliekamies, ka tie izskatās kā humanoīdi (stāvot uz divām kājām, divām ekstremitātēm izvirzoties no rumpja augšdaļas, uz galvas ir deguns, mute, ausis un acis), bet arī tas, ka viņi pilnīgi vada sevi kā zemniekus. Pat tad, kad mēs cenšamies tos atjaunot kā atšķirīgus no tipiskām humanoīdu sugām, ko zinātniskā fantastika viņiem piedāvā, mēs joprojām saistām viņu morfoloģiju ar Zemes faunu: rāpuļi, vēžveidīgie vai sliktākajā gadījumā kukaiņi, cilvēka izmēra vai nedaudz lielāki.
Tam faktiski ir jēga. Ja mēs sākam no nulles veidot savas idejas par ārpuszemes dzīvi, mēs izdarām antropoloģiskus pieņēmumus par to morfoloģiju. Galu galā mēs esam vienīgās inteliģentās sugas, tāpēc mēs citplanētiešus iedomājamies kā humanoīdus.
Pirmkārt, mēs uzskatām, ka jebkurai saprātīgai sugai vajadzētu būt līdzīgai bioķīmijai kā mums. Pēc tam iegūtajai dzīvības formai bija jāsasniedz daudzšūnu līmenis, lai varētu attīstīt smadzeņu sistēmu. Turklāt skeletam ir jāattīstās, lai tiktu galā ar gravitāciju, un ķermenim jāaug līdz minimālajam izmēram, lai smadzenes varētu attīstīties līdz izziņas līmenim, kas mums patīk.
Reklāmas video:
Lai pārvietotos, viņiem jābūt vismaz ekstremitāšu pārim, bet citam - instrumentu izmantošanai. Lai mijiedarbotos ar apkārtējo pasauli, viņiem ir nepieciešams arī "maņu kopums", viņiem ir jābūt lielam ķermenim un pietiekami spēcīgam, lai zeltos savā ekosistēmā. Galu galā viņiem jādomā ārpus rāmjiem.
Mēs balstāmies uz to, ka viņu pasaule ir līdzīga mūsējai un ka evolūcija ir padarījusi savu bioloģisko daudzveidību līdzīgu mums. Bet tiem nav jābūt tāda paša izmēra kā mums. Mēs pilnībā atzīstam, ka inteliģenti ārvalstnieki var būt vai nebūt mazas ēkas vai kravas vilciena lielumā. Viņiem nav jābūt ar tādām pašām galvām un ekstremitātēm kā mums, viņiem pat nav jābūt līdzīgai ādai kā mums, to var izgatavot no celulozes vai dažiem eksotiskiem savienojumiem.
Vēl interesantāk būtu pārdomāt ārpuszemes dzīvības formas, kas nemaz nepiekrīt mūsu bioķīmijai. Bija ieteikumi, ka, piemēram, radījumiem, kuru pamatā ir silīcijs, būtu kristāla struktūra, un viņi dzīvotu vietās ar augstu temperatūru, lai gan silīcija bioķīmija nav tik elastīga un nav tik ļoti tendēta uz dzīvi kā oglekļa bioķīmija.
9. Enerģija?
Neatkarīgi no formas un izskata, citplanētiešiem ir nepieciešams enerģijas avots, lai dzīvotu, mēs to zinām vismaz no mūsu Visuma fizikas likumiem. Bet kāda veida enerģija tā varētu būt? Evolūcija ir ļoti spēcīgs spēks, taču gandrīz nav radību ar iebūvētiem kodoliem, kas lēkā ap ūdeņraža atomiem. Tomēr šis mainīgais ir ļoti atkarīgs no vairākiem efektiem un bioķīmijas, un to nevar atstāt bez diskusijām.
Ņemot vērā to elementu klātbūtni, kas veido savienojumus, no kuriem mēs sastāvam, nebūtu pārspīlēti uzskatīt, ka ir citplanētieši, kuru diēta ķīmijā ir līdzīga mūsu. Bet tas, ko viņi ēd, nosaka viņu īpašības un iezīmes, sākot no viņu anatomijas un sociālās dzīves un izsūknējot viņus ar ekonomiku un attieksmi pret citiem dzīves veidiem.
Vai viņi mūs vērtē kā upuri, kā plēsējus, kā konkurentus, kā uzmācīgus zemes iedzīvotājus no garšīgas planētas, kā dārgmetālu dzelzs un citu minerālu izšķiešanu mūsu asinīs vai kā pretīgus ekskrementus? Vai otrādi, vai tas ir viņu uzturs, kas padara viņus pēc būtības pretīgus un nevēlamus mums (teiksim, ja tā ir amonjaka diēta)? Vai viņi pamet savu planētu, meklējot pārtiku, vai arī viņu planēta ir pilna ar dažādiem ēdieniem, un viņi dodas prom, jo viņu altruistiskā sirds vēlas barot ciešanas?
Vēl viens interesants, bet ne mazāk nozīmīgs un ar enerģiju saistīts jautājums ir tas, cik spēcīga ir viņu infrastruktūra un tehnoloģijas. Ko viņi dara, lai noturētu savus iespējamos kuģus vai uzturētu elektrību, vai mēs to varam piemērot savai tehnoloģijai? Vai tas ir efektīvāks par mūsējo vai nē? Visi šie ir jautājumi, uz kuriem vēl nav atbildes.
8. Kāds ir viņu stāsts?
Dzīve sākās apmēram pirms 3,5 miljardiem gadu, kad dzīvoja mūsu pēdējais universālais sencis. Visu ceļu līdz mūsdienām ir pavadījušas dabas katastrofas, milzu dinozauri, agrīnās impērijas, reliģijas, nācijas, flotes, kolonizācijas, pasaules kari un aukstais karš.
Tas ir viss, par ko mēs esam atbildīgi, par ko lepojamies un par ko mums ir kauns, bet, protams, mūsu stāsts ir ļoti interesants. Ko viņi mums var pateikt? Vai viņu evolūcija ir saistīta ar tādu pašu dzīvības formu daudzveidību kā mūsu? Ja jā, vai viņu planēta saskaras, piemēram, ar tādiem notikumiem kā sugu izmiršana? Un viņu civilizācija sadalās dažādās tautās? Ja jā, vai viņi ir veiksmīgi to visu pārvaldījuši?
Arī to, kā viņi vēlas tuvināties mums, noteiks viņu vēsture. Sabiedrība, kas nav pieradusi pie vardarbības, var kļūdīties būt labvēlīga, gandrīz naiva, pirmo reizi mijiedarbojoties ar citām inteliģentām sabiedrībām. No otras puses, viņi var būt arī ļoti piesardzīgi, apzinoties, ka ne visas civilizācijas harmonijas jēdzienu uztver ar šādu uzticību.
No otras puses, sabiedrība, kas pieradusi pie konfliktiem, visticamāk attīstīs sarežģītāku aparātu diplomātijā un militārajā pieejā. Mēs varam tikai minēt, cik lielā mērā un uz ko viņi paļausies. Daži uzskata, ka, ja mēs kādreiz nonākam saskarē ar civilizāciju, kas ir pārāka par mums vai vismaz ir līdzīga mums, tad, spriežot pēc abu sabiedrību nozīmīgāko sanāksmju rezultātiem, visticamāk, dominēs augstāka civilizācija, apvienojot stingras spēks (piespiešana) un maigais spēks (pārliecināšana).
7. Kādas ir mūsu cerības?
Mēs ceram, ka jebkuram kontaktam ar svešām būtnēm būs abpusēji izdevīgs rezultāts - zinātniskā sadarbība, kosmosa izpēte, resursu kopīga izmantošana un, iespējams, kopīga māksla. Protams, mēs ņemam vērā arī dažādas negatīvas sekas, kas saistītas ar viņu iespējamo vardarbības izmantošanu pret mums. Bet tas, ka viņi nedrīkst izmantot vardarbību, nenozīmē, ka viņi mūs nepakļaus.
Mēs paši bieži izmantojam augus un dzīvniekus sevis saglabāšanai, un, lai arī daži no mums cenšas uzlabot attieksmi pret dzīvniekiem, fakts paliek fakts: viņu dzīves apstākļi ir atkarīgi no mūsu gribas, neatkarīgi no tā, vai viņi par to zina vai nē.
Varbūt progresīvāka civilizācija vēlēsies mūs kaut kā izmantot, neatkarīgi no tā, vai mēs par to zinām vai nē. Varbūt viņi, tāpat kā mēs, pastāvīgi gaida saikni ar augstāku rasi, tāpēc ir nesagatavoti un baidās sajaukt, tāpat kā mēs? Daudzi zinātnieki uzskata, ka cilvēcei nav jādara, pastāvīgi gaidot kontaktu ar citplanētiešiem. Visticamāk, ka citplanētieši ir tikpat piesardzīgi attiecībā uz pirmo kontaktu ar mums kā mēs ar viņiem.
6. Cik viņi ir gudri?
Diemžēl mūsu saprāta līmeni par citu saprātīgu būtņu iespējām ierobežo mūsu pašu inteliģence. Ja viņi ir gudrāki par mums, tad mēs varam iedomāties, ka viņi ir vairāk pieredzējuši zinātnē un tehnoloģijā. Tāpat kā, piemēram, neandertālieši iztēlojās (ja vispār zināja, kā iedomāties) sarežģītākas radības, kas bija labākie mednieki un darbarīku izgatavotāji, nespējot iedomāties mākslu, diplomātiju, metafiziku vai semantiku.
Kādus jēdzienus, kurus mēs pat nevaram sākt saprast, varētu radīt attīstītāks intelekts, lai cik tālu būtu mūsu zinātne un tehnoloģija? Kāds viņiem ir dzīves izpratnes līmenis?
Atkal, atgriežoties pie līdzības ar neandertāliešiem, iedomājieties, ka mēs nonākam saskarē ar rasi, kas ir tikpat intelektuāli attīstīta kā neandertālieši: viņi sapratīs tikšanos ar mums pilnīgi citādi, nekā mēs to saprotam. Viņus ierobežo viņu smadzenes un viņi nesapratīs mūsu centienus sazināties ar viņiem, tikmēr mēs arī būsim ļoti sarūgtināti un vīlušies, jo mūsu mijiedarbība būs neauglīga.
Tagad iedomājieties, ka mēs saskaramies ar rasi, kas ir daudz gudrāka par mums, tik daudz gudrāka, ka mēs viņiem šķietam kā neandertālieši. Vai viņus nomāks mūsu nespēja izdarīt vai saprast, ko viņi var darīt un saprast? Vai arī joprojām pastāv minimālais intelekta līmenis, ko mēs jau esam sasnieguši, ar kura starpniecību ir iespējami visi saziņas veidi.
Zinātniskās fantastikas rakstnieka Hovarda Lovekrafta izstrādātais kosmiskuma jēdziens zināmā mērā ir saistīts ar šo jautājumu, jo tas raksturo cilvēces nespēju izprast augstākos spēkus, kas valda Visumā, un liek domāt, ka šo spēku lielums padara mūs nenozīmīgus lietu lielajā shēmā.
5. Attīstīts mākslīgais intelekts?
Tas ir diezgan izplatīts jautājums, kas laiku pa laikam parādās zinātniskajā fantastikā, taču tam ir tikpat nozīmīga loma arī daiļliteratūrā. Mēs atkal zinām, ka ne bez zinātniskās fantastikas palīdzības, ka pastāv risks, ka attīstīsies mākslīgais intelekts, kas nedarbosies cilvēces labākajās interesēs un kas apdraudēs mūsu eksistenci. Tas var izklausīties kā pārspīlēta prognoze, taču, neskatoties uz to, mākslīgā intelekta attīstībai ir faktiski izveidojusies reāla organizācija, kas pazīstama kā Singularitātes institūts.
Diemžēl mēs nekontrolējam, ko darīs civilizācijas, ar kurām mums nav bijis kontakta, tāpēc pastāv iespēja, ka mākslīgais intelekts kaut kur tiek izstrādāts vai arī tas jau ir izstrādāts. Šāda scenārija attīstības varbūtība ir diezgan zema, un ir maz ticams, ka tas varētu apdraudēt mūsu eksistenci.
4. Izziņa un emocijas?
Neatkarīgi no viņu intelekta, mēs nevaram pieņemt, ka citplanētieši domā tāpat kā mēs. Mēs nevaram teikt, ka viņu atmiņa darbojas tāpat kā mūsu, vai ka viņiem ir tādi paši priekšstati par sevi kā mēs, vai ka viņi sazinās tāpat kā mēs, vai ka viņi skatās uz telpu un laiku. kā cilvēks to dara. Tas var pārsteigt, cik ļoti mūsu kognitīvie procesi dažādās kultūrās var atšķirties.
Piemēram, kas ir pirahieši, kas dzīvo Brazīlijas Amazonā, un Karla Sagana vārdi: "vienkāršākajai domai ir sarežģīts loģisks pamats". Kad pirahiešiem tika lūgts saskaitīt objektu skaitu, izrādījās, ka viņiem ir ļoti ierobežota izpratne par skaitīšanu, jo viņi lieto tikai trīs vārdus - frāzes summai, kas līdzvērtīga "aptuveni vienam", "vairāk nekā vienam" un "daudziem".
Tie ir tie paši cilvēki, piemēram, jūs un es, kuri arī fiziski attīstījās un dzīvoja vienā vidē, taču acīmredzama ir kolosālā atšķirība, kas, iespējams, pastāv starp mums un citplanētiešiem. Skaitīšana nav vienīgā atšķirība.
Tikpat intriģējoša ir ideja, ka viņi emocijas var izjust un piedzīvot citādi nekā mēs. Daudzas mūsu emocijas, domājams, ir evolūcijas blakusprodukti, un tas, kā mēs tās piedzīvojam, ir veidojis mūsu pašu unikālo evolūcijas vēsturi. Pilnīgi iespējams, ka neatkarīgi no tā, ar kādu ārpuszemes civilizāciju mēs saskaramies, viņi nesapratīs mūsu smieklus, nejutīs dusmas, bailes vai paniku. No otras puses, viņi var piedzīvot emocijas, kuras mēs pat neesam sākuši saprast. Tas ievērojami sarežģī starpplanētu diplomātiju.
3. Zināšanas par Visumu?
Vai ir iespējams, ka ārpuszemes civilizācijas ir tikai viena no nedaudzajām lietām, par kurām mēs savā Visumā nezinām? Jādomā, ka dažas civilizācijas ārpusē jau zina daudz, ja ne visas ("visa teorija"), un to viņi saprot daudz sarežģītāk nekā mēs. Turklāt, iespējams, viņiem jau ir izdevies noskaidrot tumšās matērijas un tumšās enerģijas būtību, iespējams, viņi ir izveidojuši grandiozu Visuma kartogrāfisko bāzi un zina, kur tajā atrodas dzīve.
Dažas no šīm civilizācijām var pat saprast, kā izmantot telpas un laika topoloģiju savā labā (tēma, kas daudzus gadu desmitus ir satraukusi cilvēces prātus). Viņu vēlme dalīties ar mums savās zināšanās un tehnoloģijās neapšaubāmi dos mums lielu labumu.
Tomēr, kā jau minēts, ir pilnīgi iespējams, ka mēs vienkārši esam pārāk intelektuāli ierobežoti, lai saprastu, uz ko ir spējīga cita civilizācija. Tomēr ir skaidrs, ka cilvēki neapstājas savā attīstībā, un pastāv iespēja, ka mums būs saprātīgākas sugas, vai vismaz cilvēki pēc vairākiem tūkstošiem gadu vai pat vairāk kļūs intelektuāli attīstītāki.
2. Dzīves ilgums?
Apdraudējumi dzīvībai ir no vietējā līmeņa (piemēram, mēra) līdz vispārējam (piemēram, lielajam sprādzienam), un no tiem neviens nav pasargāts. Patiešām, jo grandiozāks draudu mērogs, jo potenciāli tas var būt neizbēgams. Mēs varam izskaust slimības vai novērst kodolkatastrofu, bet mēs nevaram aizsargāties no gamma staru plīšanas vai supernovas sprādzieniem, kas rada postījumus.
Tas šķiet neiespējami, tomēr pat tie izskatās niecīgi, salīdzinot ar izzušanas iespēju vai planētas pāreju uz dzīvi nepiemērotu stāvokli. Tas varētu notikt 97 triljonu gadu laikā, kad zvaigznes pārstāj saplūst, vai 1034 gadus vēlāk, kad protoni sāk pūt, vai pēc 10100 gadiem, kad palikuši tikai fotoni, vai tas var notikt jebkurā dienā, kad pēkšņi nonākam “viltus vakuumā”. Stāvoklis.
Faktiski jebkura saprātīga dzīves forma vēlas bezgalīgi pagarināt savu eksistenci. Kādus soļus citas civilizācijas var spert, lai palielinātu savu dzīvi?
Ne tik sen, kad lielās izspiešanas scenārijs tika uzskatīts par visticamāko pasaules galu, fiziķis Frenks Tiplers piedāvāja izeju no problēmas, izveidojot neticami jaudīgu datoru, kas absorbētu visu enerģiju, ko atbrīvo Lielā saspiešana.
Ar šo enerģiju viņš apgalvo, ka dators varēs atdzīvināt visu, kas jebkad pastāvējis. Objektīvā laika pašā pēdējā brīdī dators spēs radīt bezgalīgi daudz “subjektīvā” laika, kurā tas spēs atdarināt visus iespējamos Visuma kvantu stāvokļus, ieskaitot katru dzīves veidu, kāds jebkad pastāvējis.
1. Kur viņi atrodas?
Mūsu šaurās idejas par to, kuras planētas joprojām var pastāvēt dzīve, ietvaros, kā arī ar zaļo tehnoloģiju palīdzību mums jau ir izdevies atrast vairākas zvaigžņu sistēmas ar vienu vai divām planētām, kas ir līdzīgas mūsējām.
Sliktā ziņa ir tā, ka pastāv diezgan liela plaisa starp spēju atbalstīt elementāras dzīvības formas un spēju atbalstīt attīstītas, inteliģentas civilizācijas dzīvi, un nav pamata uzskatīt, ka viena no nedaudzajām apdzīvotajām planētām patiesībā slēpj intelektuālo dzīvi sevī.
Labā ziņa ir tā, ka mēs esam izpētījuši tik maz Visuma, ka dzīves iespējamība citur ir neticami augsta.
Tomēr šeit rodas problēmas, jo fiziskie ierobežojumi neļauj mums saprātīgā laikā nokļūt tik attālinātās vietās. Joprojām nav iespējams pārvietoties ar ātrumu, kas pārsniedz gaismas ātrumu, tas ir, mēs vēl neesam sapratuši, vai ir iespējams kaut kādā veidā iejaukties "laiktelpā".
Pieņemsim, ka kādu dienu mēs sagrozām laiku un laiku un varam ceļot uz attāliem Visuma nostūriem, kur mums ir jāsaglabā ceļš? Mums jāmeklē ne tikai planētas, kas atrodas noteiktā attālumā no to zvaigznēm.
Zvaigznes lielums, tās gaisma, tumšie plankumi, kā arī planētas, kas riņķo ap to, kas veido planētas atmosfēru, planētas rotācija un slīpums, lielums un attālums līdz citām planētām, kas riņķo ap to pašu zvaigzni, pat galaktikas forma un aktivitāte ir svarīgi faktori, kas jāņem vērā. …
Neatkarīgi no tā, mēs drīz neizlidosim ārzemnieku meklējumos. Ja mēs vēlamies viņus redzēt, tas ir tikai tāpēc, ka, iespējams, viņi nāks pie mums, nevis otrādi. Neskatoties uz to, ārpuszemes dzīve ir diezgan aizraujoša tēma, visi ļoti cer, ka cilvēki spēs adekvāti satikt radības no citas planētas un nodibināt abpusēji izdevīgas attiecības.
Balandina E. A.