Visslavenākais NLO avārijas nolaišanās stāsta piemērs ir Rosvela incidents 1947. gadā. Šis notikums palīdzēja piedzimt mūsdienu NLO subkultūrai un idejai, ka saprātīgas būtnes regulāri apmeklē Zemi. Daudz mazāk zināms ir gadījums, kas pirms 50 gadiem notika nelielā pilsētā Teksasas ziemeļu daļā. Saskaņā ar seno izcelsmi to sauc par 1897. gada Aurora incidentu. Un, lai gan lielākā daļa pētnieku to uzskata par mānīšanu, daži NLO entuziasti joprojām min šo incidentu kā agrāko NLO novērošanas un avārijas nosēšanās piemēru.
Auroras dirižabļa incidents
1897. gada 19. aprīlī mazā Auroras pilsētā agri no rīta tika pamanīts neparasts dirižablis. Tas bija kā cigārs un pārvietojās ar ātrumu aptuveni 16 kilometri stundā. Novērotāji pilsētā atzīmēja, kā objekts lēnām dreifēja pa pilsētu, līdz pārlidoja pāri vienai no mājām. Tieši šeit notika katastrofa: dirižablis sadūrās ar vējdzirnavām, tādējādi izraisot sprādzienu. Pēc tam, kad viss bija nomierinājies, pilsētnieki pārbaudīja drupas un atrada pilotu. Tad stāsts kļūst īpaši dīvains.
Pilots tika raksturots kā stipri sagrozīts, bet acīmredzami necilvēcīgs. Turklāt pilotam bija dokumenti, kas uzrakstīti neatpazīstamos hieroglifos. Aculiecinieki ziņoja, ka pilots "nebija šīs pasaules iedzīvotājs". Vietējais sadarbības virsnieks un kāds cilvēks, kas aprakstīts kā "astronomijas autoritāte", ierosināja, ka cilvēks varētu būt no Marsa planētas. Nākamajā dienā pilotam tika piešķirts "kristiešu apbedījums", un virs kapa tika uzlikts kapakmens.
Uz kapakmens bija aptuvens pilota automašīnas zīmējums. Šis galvas akmens, iespējams, tika nozagts 1973. gadā, tāpēc nav pierādījumu par galvas akmeni vai informācijas par to, kur pilots tika apglabāts. 2008. gadā šova “NLO mednieki” epizodes veidotāji atklāja neatzīmētu kapu, kas, pēc producentu domām, varētu būt pilota kapa vieta. Tomēr viņiem nebija atļauts kapu ekshumēt, tāpēc nav iespējams uzzināt, vai neatzīmētajā kapā bija kāda pilota, nemaz nerunājot par citplanētiešu pilota, mirstīgās atliekas.
Stāsta ticamība
Reklāmas video:
Kaut arī Aurora incidents kļuva plaši zināms tikai 1960. gadu beigās un 70. gadu sākumā, daži entuziasti šo notikumu uzskata par sākotnējo Rosvelas incidentu. Problēma ir tā, ka ir maz pierādījumu tam, ka Aurora incidents vispār notika, nemaz nerunājot par to, ka tas bija saistīts ar avarējušo citplanētiešu kosmosa kuģi.
Septiņdesmitajos gados izmeklētāji intervēja cilvēkus, kuri incidenta laikā bija dzīvi. Viņi atklāja manāmas stāstījuma neatbilstības. Viens šādu neatbilstību piemērs ir ierosinājums, ka dirižablis ietriecās vējdzirnavās tiesneša J. S. Proktora fermā. Tomēr brīdī, kad radās aizdomas par sadursmi, viņa saimniecībā vispār nebija vējdzirnavu. Turklāt nav pierādījumu par personas dokumentiem, kas saistīti ar šo notikumu, kā arī par ierakstiem par pilota līķi, kas ievietots Auroras kapsētā. Turklāt nav neviena muzeja, vēstures biedrības vai privātpersonas, kurām būtu kādi drupu vai uzrakstu paraugi, kurus viņi, iespējams, atrada pilota ķermenī un kuros būtu svešzemju hieroglifi. Papildus tam tika noskaidrots, ka astronomijas domājamā iestāde nav sakaru virsnieks, bet gan pilsētas kalējs. Visas šīs acīmredzamās neatbilstības liek apšaubīt stāsta ticamību kopumā. Žurnālisti un vēsturnieki, kas izmeklēja notikumu, secināja, ka Auroras dirižabļa incidents, visticamāk, tika safabricēts, lai pievērstu lielāku uzmanību un uzmanību mirstošajai pilsētai.
Alternatīvi paskaidrojumi
Skeptiķi apgalvo, ka tā ir palaidnība, savukārt NLO atbalstītāji, visticamāk, tic, ka tas noticis. Tomēr ir arī trešā iespēja. Varbūt stāsta pamatā bija reāls notikums, kad netālu no pilsētas avarēja dirižablis ar cilvēku pilotu, un pilots pēc negadījuma bija tik ļoti sagrozīts, ka pilsētas iedzīvotāji neatzina viņu par cilvēku.
Dirižabļu un balonu vēsture sākās diezgan sen. Agrākais funkcionālā dirižabļa piemērs, iespējams, bija tas, kuru Žans Pjērs Blanšārs izmantoja Lamanša šķērsošanai 1784. gadā. Viņš varēja kontrolēt tā lidojumu ar rokas dzenskrūvi. Pirmo tvaika dirižabli uzcēla Henri Gifford 1852. gadā. Līdz 1870. gadiem jau bija izstrādāti dirižabļi ar iekšdedzes motoru. Līdz 1890. gadiem dirižabļi Rietumu kultūrā vairs nebija jaunums, taču ir iespējams, ka cilvēkiem no attāliem lauku rajoniem dirižabļu tehnoloģija nebija sveša. Tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka šajā teritorijā testējamo dirižabli neparasti vietējie iedzīvotāji kļūdaini varēja uztvert kā ārpuszemes izcelsmi.
Marsa drudzis
Vēl viens interesants stāsta aspekts, kas to saista ar tā laika plašāko kultūru, ir fakts, ka pirmais "astronomijas eksperta" pieņēmums šajā stāstā bija tāds, ka pilots bija no Marsa planētas. Tajā laikā daudzi cilvēki, tostarp vairāk zinātniski domājoši cilvēki, uzskatīja, ka uz Marsa ir dzīvība.
Vēl 18. gadsimtā astronomi apstiprināja, ka uz Marsa ir gadalaiki. Līdz 1860. gadiem astronomi šo sezonālo Marsa izskata atšķirību attiecināja uz veģetācijas atšķirībām. Šis skaidrojums, protams, izrādījās nepareizs. Acīmredzamās sezonālās atšķirības uz Marsa ir saistītas ar globālām putekļu vētrām un Marsa ledus cepurīšu sezonālu sublimāciju, nevis veģetāciju.
Vēl viens atklājums, kas izraisīja ažiotāžu par dzīvi uz Marsa, bija 1877. gada iespējamo Marsa "kanālu" atklājums. Itāļu astronoms Džovanni Šiaparelli izmantoja vismodernāko ugunsizturīgo teleskopu, lai apskatītu Marsa virsmu un redzētu, kā izskatās rievu vai "tranšeju" tīkls. Turklāt viņa sākotnējais ziņojums neuzrādīja neko mākslīgu vai pat konkrētu tajā, ko viņš redzēja uz Marsa. Tomēr, kad viņa ziņojums tika tulkots angļu valodā, viņa vārds canali, kas nozīmē rievas vai zīmes, tika tulkots angļu valodā canal, kas nozīmē ne tikai ūdeni un dzīvību, bet arī prātu un plānošanu.
1894. gadā, tikai trīs gadus pirms iespējamā incidenta ar Aurora dirižabli, amerikāņu uzņēmējs Pervivals Lellels, Arizonas štatā Flagstafā, speciāli Marsa izpētei nodibināja viņa vārdā nosauktu observatoriju. Percival Lowell bija pārliecināts, ka uz Marsa ir sena mirstoša civilizācija. Viņš izteica teoriju, ka marsieši būvēja kanālus, lai no polārajiem ledus cepurīšiem ūdeni nogādātu sausajos zemākajos platumos.
Lielākā daļa profesionālo astronomu tajā laikā bija skeptiski par šiem Marsa kanāliem. Ideja beidzot tika atcelta pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, kad attēli no Mariner 4, pirmā starpplanētu kosmosa kuģa, kas fiksēja detalizētus Marsa virsmas attēlus, parādīja, ka planēta ir neauglīga un uz virsmas pilnīgi nepastāv šķidrā ūdens ķermeņi, nemaz nerunājot par kanāliem. Tomēr 1890. gados Marsa kanālu ideja joprojām bija populāra dažās vietās un, iespējams, ietekmēja tā laika populāro kultūru. Ņemot to vērā, nevajadzētu pārsteigt, ka neparasti redzama lidaparāta sagrozīts pilots 1897.gadā nelielā Teksasas pilsētā kļūdaini tika saukts par marsieti.
Plašāks incidenta konteksts
Gaisa kuģa “Aurora” incidents notika vai vismaz domājams notika optimisma laikā par zinātnes un tehnoloģiju progresu. Tuvojoties 19. gadsimta beigām, tādi izgudrojumi un atklājumi kā tvaika lokomotīves, dirižabļi, vakcīnas un elektrība radīja pārliecību, ka cilvēce varētu izmantot zinātni un tehnoloģijas, lai radītu labāku nākotni un darītu vēl iespaidīgākas lietas. Vizija par nepārtrauktu tehnoloģisko un zinātnisko progresu, iespējams, ir vēl vairāk apstiprināta, salīdzinot ar salīdzinoši nesenajiem atklājumiem ģeoloģiskajās un bioloģiskajās zinātnēs.
Līdz 19. gadsimtam tādi ģeologi kā Džeimss Hatons un Čārlzs Ljels bija pierādījuši, ka dabiskā vide laika gaitā pastāvīgi mainās regulāru ģeoloģisko procesu rezultātā. Tas parādīja, ka pasaule ne vienmēr ir bijusi tāda, kāda tā bija, un nākotnē tā varētu daudz ko mainīt. Čārlzs Darvins arī parādīja, kā organismu populācijas laika gaitā var mainīties, lai pielāgotos savai videi, izmantojot dabisko atlasi. Mainījusies ne tikai dabiskā vide, bet arī paši organismi.
Kamēr ģeologi un dabaszinātnieki atrada pārmaiņu un evolūcijas pierādījumus dabas pasaulē, ekonomisti un sociālie filozofi sāka aplūkot, kā laika gaitā mainījās cilvēku sabiedrības. Darvina idejas par bioloģisko evolūciju un marksistu idejas par sociālo un ekonomisko progresu, iespējams, veicināja ideju par tehnoloģisko progresu. Ja organismi laika gaitā var bioloģiski attīstīties augstākās formās un cilvēku sabiedrības laika gaitā var kļūt egalitārākas, izmantojot klases cīņu, kāpēc civilizācijas laika gaitā nevar tehnoloģiski attīstīties augstākā līmenī?
Ideja par ārpuszemes civilizācijām ir pietiekami tehnoloģiski attīstīta, lai ceļotu starp planētām, viegli iekļaujas šajā ietvarā. Ja cilvēka civilizācija attīstījās arvien augstākā tehnoloģiskā un sociālā progresa līmenī, kosmosa ārvalstnieki, kas apdzīvoja vienu un to pašu Visumu un pakļāvās vieniem un tiem pašiem dabas likumiem, iespējams, bija to pašu Darvina un marksistu procesu rezultāts. Šajā procesā viņi vienkārši pārvietojās nedaudz tālāk, un viņu evolūcija notika uz citas planētas.
19. gadsimta beigas, iespējams, bija pirmā reize vēsturē, kad ideja par radībām, kas ceļo starp planētām, tiek uzskatīta par zinātniski ticamu. 19. gadsimta beigās cilvēki jau bija uzbūvējuši dažas no pirmajām lidmašīnām. Turklāt tādi rakstnieki kā Žils Verns un zinātnieki, piemēram, Konstantīns Ciolkovskis, jau ir sākuši spekulēt par reālistiskiem scenārijiem, kā cilvēki varētu ceļot kosmosā.
Lidojošās automašīnas, kā arī reālistiskāka zinātniskā fantastika ir sākusi zinātniski ticamāku domu, ka cilvēki un citas radības var atstāt Zemes virsmu. Šis fakts apvienojumā ar plašu dzīves idejas pieņemšanu uz citām planētām, piemēram, Marsa, ir radījis intelektuālu un kultūras vidi, kurā kosmosa kuģa vraks Teksasas fermā tiktu uzskatīts par ticamu un plaši rīkotu. agrāk tas nebija iespējams.
Neatkarīgi no tā, vai incidents ar Aurora bija apzināta mānīšana, kas balstīta uz agrīna dirižabļa nepareizu identificēšanu, vai kaut kas pavisam cits, stāsts iekļaujas 1890. gadu kultūras stāstījumā un, iespējams, ticēja tam, ka tas der stāstījumam.
Incidents Aurorā: mānīšana, pārpratumi vai ārpuszemes vizīte?
Cik labi stāsts sader ar tā laika kultūras stāstījumu, liek šaubīties par tā patiesumu. Ja kāds no 19. gadsimta mēģināja izdomāt stāstu par avarējušu citplanētiešu kosmosa kuģi, tajā ir viss, ko jūs varētu gaidīt. Lidmašīnu raksturo kā dirižabli, kas tajā laikā bija visizplatītākais uzlaboto lidmašīnu tips. Pilots tika identificēts kā iespējams no Marsa, kad bija ārkārtīgi populārs uzskatīt, ka uz sarkanās planētas ir kanālu veidojoša civilizācija.
Tas notika arī nomaļā vietā, kur pierādījumus būtu grūti pārbaudīt. Ja tas nebūtu acīmredzams mānīšana, ir viegli apgalvot, ka incidenta novērotāji nepareizi identificēja zemes dirižabli. Tā kā dirižabļi viņiem nebija pazīstami, situācijas dīvainība dažus varēja likt domāt, ka sagrozītais pilots pat nav cilvēks.
No otras puses, ir arī taisnība, ka, ja šī būtu reāla tikšanās ar citplanētiešu kosmosa kuģi, cilvēki, iespējams, to līdzību dēļ sauktu arī par "dirižabli". Viņi, visticamāk, arī pieņemtu, ka pilots ir marsietis, pamatojoties uz kultūras un zinātnes uzskatiem par ārpuszemes dzīvi tajā laikā.
Rezultātā mēs varam teikt, ka pieejamie pierādījumi ir pārāk neskaidri, lai tos izmantotu kā ticamus pierādījumus gan ārpuszemes apmeklējumam, gan jebkurai citai versijai. Šie pierādījumi nešķiet pietiekami ārkārtīgi. Tomēr nav izslēgts, ka tas varēja būt balstīts uz reālu notikumu, kas saistīts ar dirižabļa avāriju mazā pilsētā, kas kļūdaini identificēts kā citas pasaules apmeklējums.