Vienā reizē hipnotizētājs un gaišreģis, pazīstams ar daudzām piepildītām prognozēm, Vilks Mesings, nonāca Krievijas Zinātņu akadēmijas pseidozinātniskās komisijas "dzirnakmeņos". Analizējot "cīnītāju pret pseidozinātni" aktivitātes no padomju laikiem līdz mūsdienām, varu teikt, ka viņi ir īstie pseidozinātnieki, kuri savā darbībā neizmanto zinātniskās metodes.
Kā reaģētu zinātnieki, nevis parazītiskās sistēmas algoti kalpotāji, atklājot parādības, uz kurām zinātne nevar atbildēt no novecojušas paradigmas viedokļa? Mēs sāktu pētīt šīs parādības! Kā rīkojas "cīnītāji pret pseidozinātni"? Viņi vienkārši sāk kliegt, ka "tas nevar būt, jo tā nekad nevar būt!" un sāk pakārt etiķetes “krāpšana”, “šarlatānisms”, “mānīšana” un “pseidozinātne” uz visa, ko viņi nespēj realizēt savas šaurās perspektīvas un fanātiskās pārliecības dēļ par savas masonu “reliģijas” dogmu neaizskaramību.
Bet, protams, ne visi ir tik stulbi. Ir arī "korumpēti", kas vienkārši strādā no ārvalstu struktūru piešķīrumiem un rīkojumiem psihisko vajātāju vai izgudrotāju un novatoru zinātnieku vajāšanai, kuri uzdrošinājās tuvināties cilvēcei "aizliegto" zināšanu jomām.
Ko darītu īstie zinātnieki, kuri patiešām cīnās ar pseidozinātnēm, šarlatāniem un krāpniekiem? Viņi pulcētu ekspertu komisiju ar dažādu jomu speciālistiem un dotu iespēju tiem pašiem psihiem demonstrēt savas spējas. Bet neviens no pseidozinātniskās komisijas locekļiem to nedarīja, aprobežojoties ar nepamatotiem un nekādā gadījumā zinātniski pamatotiem faktu paziņojumiem. Un tikai reāli pseidozinātnieki rīkojas šādā veidā, aizstājot personīgos minējumus un fantāzijas ar praktisko eksperimentu, eksperimentu un pētījumu rezultātiem.
Pretstatā viņu boltoloģiskajai aktivitātei es vēlētos citēt tādas personas liecības, kura atšķirībā no “cīnītājiem pret pseidozinātni” personīgi piedalījās V. Mesinga runā. Piemēram, lūk, kā V. Simonenkovs raksturo šo notikumu savā dzīvē savas grāmatas “Mīti par pagānu dievieti Sofiju” lappusēs:
Kā redzat, V. Simonenkovs pilnībā atspēko “cīnītāju pret pseidozinātnes” versiju par “mānekļu pīlēm”. Un, ja pieredzi ar monētu var saistīt ar hipnozi, ko zinātne mūsdienās vairs nenoliedz, tad pieredzi ar papīru nevar loģiski izskaidrot, izņemot prāta lasīšanas dāvanu.
Un V. Safonovs apliecina faktu, ka V. Mesingam patiešām piemita šāda dāvana viņa grāmatu "Ariadnes pavediens" un "Neaprakstītās realitātes" lappusēs. Viņš arī iekļuva Mesinga runā, būdams neuzkrītošs materiālisma dogmatists (atšķirībā no dogmatiķa, skeptiķis akli netic kaut kam, arī zinātniskām dogmām). Lai pārbaudītu, vai V. Mesingam patiešām piemīt telepātijas dāvana, viņš nolēma iejaukties eksperimentu laikā.
Kad V. Mesings sāka meklēt vietu, kur lieta tika paslēpta viņa prombūtnes laikā, V. Safonovs sāka viņu garīgi iedvesmot, ka tā ir paslēpta pavisam citā vietā. Iedomājieties viņa pārsteigumu, kad Mesings apstājās, pagriezās pret auditoriju un paskatījās V. Safonovam acīs un teica: "Jauneklis, neiejaucieties!" Un šī ir vēl viena aculiecinieku liecība pret nepamatotu "cīnītāju pret pseidozinātni" boltoloģiju.
Tātad šobrīd profesora K. Korotkova grupa ir izstrādājusi zinātnisku metodoloģiju, kas ļauj izmantot objektīvus instrumentālus pētījumus, lai skaidri identificētu krāpniekus un šarlatānus starp tiem, kuri sevi dēvē par burvjiem un psihiem. Šķiet: šeit tas ir - beidzot zinātniekiem ir iespēja ar zinātnes palīdzību, nevis ar pseidozinātniskiem saukļiem un etiķetēm pierādīt un pamatot savus secinājumus un nodot blēžus un šarlatānus “virspusē”.
Vai, jūsuprāt, šis paņēmiens ir ieinteresējis RAS pseidozinātniskās komisijas locekļus? Viņa viņus nemaz neinteresē. Vai Tu zini kapēc? Jā, jo, pat ja 99 no 100 priekšmetiem viņa apstiprina, ka nav nozīmīgu ekstrasensoru spēju, tad vienā viņa joprojām apstiprinās. Proti, “cīnītāji pret pseidozinātni” visos iespējamajos veidos no to sponsoru rīkojuma būtu jāizvairās. Bet vai ir iespējams viņus pēc tam saukt par "zinātniekiem" - domā pats. Personīgi es jau esmu paudis savu viedokli par šo lietu.