Ņujorkas mākslas kritiķis Saimons Abrahams veica datoru pētījumu par vairākiem simtiem slavenu cilvēku portretu un nonāca pie secinājuma, ka tie bieži vien ļoti līdzinās mākslinieku, kas tos uzrakstīja, pašportretiem.
Slavenu cilvēku portreti ne vienmēr atspoguļo modeļu faktisko izskatu. Šādu secinājumu nesen izdarījis Ņujorkas mākslas kritiķis un bijušais kinorežisors Saimons Abrahams, kurš veica interesantu pētījumu. Izmantojot datoru analīzi, viņš salīdzināja vairākus simtus portretu, sākot no renesanses un beidzot ar mūsdienām, un nonāca pie secinājuma, ka lielu cilvēku - Francijas un Lielbritānijas monarhu, kā arī viņu tuvumā stāvošu cilvēku attēli un mākslinieku, kas gleznojuši šīs gleznas, pašportreti, bieži ir ļoti līdzīgi.
Abrahams bija tik pārsteigts par pētījuma rezultātiem, ka viņš nolēma publicēt savu pretrunīgi vērtēto teoriju vietnē ArtScholar.org. Šajā portālā kopš šī gada jūlija viņš publicē ikmēneša pētījumu fragmentus, katrs no tiem ir veltīts citai tēmai. Pirmajā viņš pievērsās tādu renesanses mākslinieku kā Jana van Eika, Petrusa Kristusa un Leonardo da Vinči gleznošanai. Abrahams raksta, ka katra meistara gleznās bieži var redzēt ļoti līdzīgas un pat gandrīz identiskas sejas. Piemēram, Annas tēls lielā Leonardo gleznā “Jaunava ar bērnu un Svētā Anne” ir gandrīz identisks Jāņa Kristītāja tēlam tā paša da Vinči tāda paša nosaukuma gleznā. Un Jaunavu Mariju, erceņģeli Gabrielu un kundzi Arnolfini Jana van Eika darbos var saukt par gandrīz dvīņiem.
LEONARDO DA VINCI Anna. "Dieva māte ar bērnu un Sv. Anna." LABI. 1508. Fragments.
LEONARDO DA VINCI Sv. "Jānis Kristītājs". 1513-1516. Fragments.
YAN VAN EIK Arnolfini kundze. "Arnolfini dzīvesbiedru portrets". 1434. Fragments.
Abrahams nesniedz skaidru šīs parādības skaidrojumu, bet šo ideju attīsta nākamajā daļā, kas veltīta Napoleona un citu Francijas monarhu portretiem. Ja salīdzinām Ingresas, Gro un Deivida gleznas, kurās attēlots imperators Bonaparts, ir grūti noticēt, ka tās ir viena un tā pati persona. Tomēr, ja katrs no portretiem ir novietots blakus mākslinieka, kurš to izpildīja, pašportretam, kā to darīja Abrahams, tad šīs atšķirības kļūst saprotamākas. Pētnieks šo parādību skaidro šādi: šie darbi nav vēsturiski dokumenti, kas izpildīti poētiskā garā, bet drīzāk, gluži pretēji, poētiski audekli, kas darbojas kā vēsturiski.
Reklāmas video:
Abrahams raksta, ka alter ego jēdziens, ko bieži izmanto literatūrā, kaut kādu iemeslu dēļ ļoti reti tiek izmantots mākslā, un jo īpaši portretu glezniecībā. Viņš ierosina, ka tas nav pilnīgi pareizi, jo pārsteidzošā monarhu un mākslinieku attēlu līdzība ir izskaidrojama ar to, ka autors šajā gadījumā izmanto citu cilvēku - alter ego -, lai nodotu savu “es”. Tādējādi mākslinieki bieži sevi attēloja kā savus patrones, ieguldot tos ar lielu un spēku. Tajā pašā laikā pilnīga līdzība ne vienmēr ir nepieciešama - dažreiz pat viena pazīme ir pietiekama sevis identificēšanai. Tā, piemēram, Žaks-Luijs Deivids rakstīja Napoleonu ar tām pašām divām cirtām uz pieres, kā pats. Tās pašas Dāvida cirtas redzamas parādoties zem turāna uz Marata sejas mākslinieka slavenajā gleznā "Marata nāve" (1793).
Interesanti, ka pats savas personības pievilināšanas process darbojas pretējā virzienā. Luija XIV galma gleznotājs Iasents Rīgauds (Hiacinta Rīgauda) sākotnēji dažas pazīmes no sava agrīnā pašportreta (turbānā) pārveda uz patrona svinīgo portretu. Un vēlāk, pēc Luija nāves, kad Rigaud tika lūgts uzgleznot savu pašportretu galerijai Uffizi, viņš kļuva drosmīgāks un "izmēģināja" karalisko frizūru, kas pabeidza monarha un viņa galma gleznotāja attēlu pārsteidzošo līdzību.
Abrahama teorija visspilgtāk tiek parādīta galerijā ar Lielbritānijas monarhu portretiem un to mākslinieku pašportretiem, kuri tos ir izveidojuši. Bieži vien līdzības attēlotajās sejās ir tik pārsteidzošas, ka papildu komentāri ir vienkārši nevajadzīgi. Abrahams atkārtoti raksta, ka šie karaļu un karalienes attēlojumi ir nekas cits kā mākslinieka alter ego atspoguļojums. Abrahams pat ievieš šai parādībai īpašo terminu "sejas saplūšana", kurā viena vai vairākas autora iezīmes tiek apvienotas ar modeļa iezīmēm, kā rezultātā gala attēls kļūst līdzīgs autoram un viņa modelim. Mākslinieki bieži izmanto frizūras, apgaismojumu un stāju, lai maskētu līdzības un uzsvērtu šīs līdzības.
Agrākie "sejas saplūšanas" piemēri ir atrodami 17. gadsimta angļu gleznotāju Nikolaja Hilarija un Īzaka Olivera darbos. Viņi abi veidoja karalienes Elizabetes I portretus. Pēc Abrahama teiktā, viens no tā laika zinātniekiem atzīmēja, ka Olivera miniatūra, kurā attēlota Anglijas karaliene, bija "neapšaubāmi … no dzīves gleznota" un "varbūt tai ir vislielākā līdzība" ar tā īsto prototipu. Tomēr šodien, pateicoties Abrahamsas datoranalīzei, mēs paši varam vizuāli salīdzināt Elizabetes un mākslinieka, kurš viņu gleznoja, attēlus un pārliecināties, ka šis portrets satur arī dažas tā autora iezīmes.
Portretista un portretista attēlu līdzību nākotnē var izsekot britu glezniecībā. Tiesas gleznotājs Godfrey Kneller (Gottfried Kneller, Godfrey Kneller) deva savas iezīmes gandrīz katram portretam, pie kura viņš strādāja. Viens no viņa laikabiedriem sacīja, ka diviem dzīvesbiedriem, kuri apmeklēja Nellera darbnīcu, bija jājautā, kura no gleznām attēlo viņu dēlu, jo viņi viņu nevarēja atpazīt. Kaut kas līdzīgs notiek ar portretu gleznotāja Pētera Lelija darbiem. Mēs varam teikt, ka cilvēki, kas uz tiem attēloti, tikpat atgādina autoru, ka viņu tuvība reālajam modelim pat kļūst apšaubāma. Abrahams raksta, ka “vismaz divi Pētera Lelija laikabiedri izteica neapmierinātību ar to, ka sejas viņa portretos bija pārāk līdzīgas viena otrai. Un viens no viņiem pat ieteicaka mākslinieks ir pārāk aizrāvies ar savu īpašību izpēti. " Arī tādi slaveni mākslinieki kā Tomass Geinsboro un Džošua Reinoldss ir padevušies "sejas saplūšanas" fenomenam; pēdējais gleznoja karaļus Džordžu III un Georgu IV izcili līdzīgus sev pašportretos.
Pārsteidzoši, jautājums par mākslinieka un attēlotā modeļa līdzībām lielā mērā tika ignorēts. Lai gan, kā Abrahams teica intervijā The Observer, “vienmēr ir ticēts, ka ir mākslinieki, kuri spēj attēlot apkārtējo pasauli“tāda, kāda tā ir”, un ir arī“poētiski”mākslinieki, kuri attēlo pasauli tādu, kādu viņi to iedomājas … to, ko mēs redzam sev apkārt, mēs katrā ziņā uztveram caur savas apziņas prizmu. Mēs varam interpretēt to, ko mēs redzam, tikai ar to, ko mēs zinām. Lieli mākslinieki to instinktīvi saprata un apzināti gleznoja paši savas sejas, kad viņiem tika prasīts attēlot apkārtējo reālo pasauli. Tas ļoti atgādina to, kā mēs skatāmies uz saviem bērniem - un redzam viņus kā sevis atspoguļojumu."
ANTON VAN DYK Pašportrets ar Sir Endymion Porter. 1623. Fragments.
Protams, Ābrahama teoriju var saukt par pretrunīgu. Tomēr daudzie piemēri, kurus viņš savā vietnē min kā pierādījumus, ir patiesi pārsteidzoši. Viens no šiem pārsteidzošajiem salīdzinājumiem ir 2001. gada karalienes Elizabetes II portrets un mākslinieka Luciana Freida pašportrets. Salīdzinot, var skaidri redzēt ne tikai sejas līdzību, bet ir arī pamanāms, ka Freida frizūra gan pēc formas, gan krāsas atkārto dimanta krustu uz Elizabetes vainaga. Šīs bildes ir īpaši pārsteidzošas arī tāpēc, ka tās attēlo divas dzīvas personas. Turklāt abus darbus izpildīja viens no slavenākajiem mūsdienu māksliniekiem. Tas viss ļoti skaidri norāda, ka gleznotāju vēlme parādīt savu "es" attēlotā modeļa aizsegā pastāv līdz šai dienai.
Materiālu sagatavojusi Jekaterina Onučina