Kad 1953. gadā parādījās laikraksta virsraksts “Dzīve mēģenē”, evolucionistu kopiena bija ekstātiska. Millera darbu viņi uzskatīja par zinātnisku pierādījumu tam, ka nejauša dabiska procesa rezultātā no ķīmiskiem reaģentiem var veidoties dzīvība. Tajā klasiskajā eksperimentā pētnieks apvienoja metāna, amonjaka, ūdeņraža un ūdens tvaiku maisījumu un izlaida to caur elektrisko izlādi, lai simulētu zibens. Eksperimenta beigās starp reakcijas produktiem tika atrastas vairākas aminoskābes. Tā kā aminoskābes ir atsevišķas garu polimēru vienības, ko sauc par olbaltumvielām, un olbaltumvielām ir nozīmīga loma organismos, laikraksti sāka ziņot par laboratorijas apstiprinājumu, ka dzīvība dabiski rodas no ķīmiskiem elementiem.
Kā ķīmiķim ar doktora grādu man jāatzīst, ka aminoskābju iegūšana šajos apstākļos pati par sevi ir intriģējoša. Bet šeit mēs saskaramies ar nopietnu problēmu. Dzīve tajā eksperimentā netika iegūta. Reakciju produkti bija aminoskābes - parastie ķīmiskie savienojumi, kas “nedzīvo”. Līdz šai dienai nav zināms process, kas pārvērstu aminoskābes dzīvības formā. Bet šis fakts neliedz evolucionistiem apgalvot, ka eksperiments pierāda ķīmisku vielu nejaušu dzīvības izcelsmi. Evolucionāri labi zina, ka aminoskābes "nedzīvo", bet tomēr viņi šo eksperimentu sauc par dzīves nejaušās dabiskās izcelsmes pierādījumu, jo, viņuprāt, aminoskābes ir dzīvības "celtniecības bloki". Šāds paziņojums liek domātka dzīvība pareizos apstākļos un pietiekamā daudzumā "materiāla" veidojas pati no sevis. Bet šis apgalvojums patiesībā nav nekas vairāk kā pieņēmums, kas nekad nav pierādīts. Aminoskābes var būt olbaltumvielu komponenti, kas, savukārt, ir svarīgi dzīvībai, taču tas nenozīmē, ka aminoskābes ir dzīves "celtniecības bloki". Es varu iet uz auto rezerves daļu veikalu un iegādāties rezerves daļas, lai izveidotu automašīnu, bet tas man negarantē funkcionālu transportlīdzekli. Tāpat kā šajā gadījumā ir nepieciešams automašīnu savācējs, tātad, lai dzīvības pastāvēšanai būtu olbaltumvielas, ir jābūt aminoskābju kolekcionāram.un tie, savukārt, ir svarīgi dzīvībai, bet tas nenozīmē, ka aminoskābes ir dzīvības "celtniecības bloki". Es varu iet uz auto rezerves daļu veikalu un iegādāties rezerves daļas, lai izveidotu automašīnu, bet tas man negarantē funkcionālu transportlīdzekli. Tāpat kā šajā gadījumā ir nepieciešams automašīnu savācējs, tātad, lai dzīvības pastāvēšanai būtu olbaltumvielas, ir jābūt aminoskābju kolekcionāram.un tie, savukārt, ir svarīgi dzīvībai, bet tas nenozīmē, ka aminoskābes ir dzīvības "celtniecības bloki". Es varu iet uz auto rezerves daļu veikalu un iegādāties rezerves daļas, lai izveidotu automašīnu, bet tas man negarantē funkcionālu transportlīdzekli. Tāpat kā šajā gadījumā ir nepieciešams automašīnu savācējs, tātad, lai dzīvības pastāvēšanai būtu olbaltumvielas, ir jābūt aminoskābju kolekcionāram.
Divas * hirālas * formas.
Kopš 1953. gada zinātnieki uzdod jautājumu: vai aminoskābju ražošana šajā eksperimentā pierāda dzīvības izcelsmi no ķīmiskām vielām? Ir daudz diskutēts par to, vai eksperiments apstiprina evolūciju vai norāda Visuvareno Radītāju. 50 gadus zinātnieki diskutē par šo jautājumu, un diskusijas vienmēr beidzas ar strīdiem. Kā zinātnieks vienmēr esmu domājis, kāpēc cilvēki vairāk strīdas, nevis apspriež faktus. Tad es sapratu, ka faktu apspriešana neizbēgami noved pie jautājuma par hirālitāti. Chiralitāte ir viens no labākajiem zinātniskajiem pierādījumiem pret nejaušu evolūciju, un tas pilnībā iznīcina ķīmiskās norādes uz mūžu. Chiralitāte ir fakts, par kuru evolucionisti pat nevēlas diskutēt.
Ģeometrisko figūru vai punktu grupu sauc par hirālu, ja ideālā plakanā spogulī attēlu nevar izlīdzināt ar to. Disimetrijas veidu, kas nosaka objekta nesaderību ar tā spoguļattēlu, ķīmijā sauc par hirālitāti.
Divas molekulas var būt identiskas pēc sastāva, bet to struktūras kosmosā ir viena otras spoguļattēli. Šādi objekti attiecas viens uz otru kā ar labo un kreiso roku, vai ar labo un kreiso vītņotajām skrūvēm. Šī iemesla dēļ hirālitāte var pastāvēt ar labo roku R-molekulu un ar kreiso roku-L-molekulu formā. Katru atsevišķo molekulu sauc par optisko izomēru.
Kāda ir evolūcijas problēma ar hirāli? Mūsu ķermenī olbaltumvielām un DNS ir unikāla trīsdimensiju telpiskā forma, un, pateicoties tai, notiek bioķīmiskie procesi, kad tie notiek. Tieši hirālitāte nodrošina unikālo olbaltumvielu un DNS formu, un bez tā bioķīmiskie procesi nedarbotos.
Reklāmas video:
Mūsu ķermenī visu olbaltumvielu aminoskābes ir atrodamas "kreiso" izomēru formā. Un, lai arī Millers eksperimenta beigās ieguva aminoskābes, tas bija "kreisā" un "labā" izomēru sajaukums. Aminoskābēm nebija hirālitātes. Organiskajā ķīmijā tas ir vispārzināms fakts: viendabīgumu nav iespējams radīt ķīmiskās molekulās pēc nejaušības principa. Ja molekulu veidošanai ar hirālitāti tiek izmantota nejauša ķīmiska reakcija, pastāv vienlīdzīga iespēja iegūt gan “kreiso”, gan “labo” izomēru. Tas ir zinātniski pierādīts fakts, ka nejaušs process, veidojot hirālu produktu, rada proporcionālu (50% / 50%) divu optisko izomēru maisījumu. Nav izņēmumu. Hiriera trūkums aminoskābju Millera eksperimentā nav tikai diskusiju problēma. Šis fakts norāda uz katastrofālo idejas par dzīvības izcelsmi no ķīmiskajiem elementiem neveiksmi un pierāda, ka dzīvība nevar un nevar notikt dabiski.
Apskatīsim olbaltumvielu un DNS hirālitāti. Olbaltumvielas ir aminoskābju polimēri, un katra aminoskābe proteīnā pastāv kā "kreisā" L-izomērs. Lai arī “pareizais” R izomērs pastāv nedzīvā dabā un to var sintezēt laboratorijā, šis izomērs nav atrodams dabiskajos proteīnos. DNS molekulu veido miljardiem sarežģītu ķīmisku molekulu, ko sauc par nukleotīdiem un kas eksistē DNS kā "labās puses" optiskie izomēri. Atkal kreiso roku nukleotīdu izomērus var pagatavot laboratorijā, bet dabiskajā DNS tie neeksistē. Neviens nejaušs process nevarēja veidot olbaltumvielas un DNS ar to unikālo hirālitāti.
Ja olbaltumvielas un DNS veidotos nejauši, tad katrs atsevišķais komponents būtu divu dažādu optisko izomēru maisījums (50% / 50%). Bet tas nepavisam nav tas, ko mēs redzam dabiskajos proteīnos vai DNS. Kā nejaušs dabisks process var radīt olbaltumvielas ar tūkstošiem tikai L-molekulu un pēc tam arī izveidot DNS ar miljardiem tikai R-molekulu? Vai tas viss izskatās kā negadījums vai dizaina produkts? Pat ja būtu maģisks process, kas noved pie hirālitātes, tas radītu tikai vienu izomēru. Ja šāds process pastāvēja, tad neko nezinām ne par to, ne par to, kā tas darbojās. Pat ja tas pastāvēja, kā tika veidotas struktūras ar atšķirīgu hirāli? Ja būtu divi maģiski procesi, kas noteica, kad un kurš tika izmantots? Divu procesu idejai ir nepieciešams kontroles mehānisms,bet dabiskajos apstākļos šāda veida kontrole nav iespējama.
Faktiski hirālitātes problēma ir daudz dziļāka un dziļāka. Kad nukleotīdi apvienojas, veidojot DNS, tie veido līkumu, kas piešķir DNS dubultu spirāli. DNS parāda ķēdes līkumu, jo katrs no tā komponentiem ir hirāls. Chiralitāte nodrošina DNS ar spirāles struktūru. Ja pat vienai molekulai DNS būtu nepareiza hirālitāte, DNS nepastāvētu dubultās spirāles formā un nedarbotos pareizi. Viss replikācijas process aiziet no sliedēm, piemēram, vilciens izkāpj no slikti bojātām sliedēm. Lai DNS evolūcija darbotos, vienlaikus mūsu ķermenī bez kļūdām jāveido miljardiem R molekulu. Varbūtība, ka miljardi nukleotīdu "saplūst" vienlaikus un visi ar vienādu hirālismu, ir bezgala maza. Ja evolūcija nespēj nodrošināt mehānismu, kas rada vienu produktu ar chralitāti, kā tas var izskaidrot divu produktu veidošanos ar divām pretējām hirālijām?
Chiralitāte nav tikai problēma - tā ir dilemma. Saskaņā ar evolūcijas teoriju viss būtu jāpaskaidro caur dabas un laika likumiem. Tomēr procesu, kas veidoja hirālitāti biomolekulās, nevar izskaidrot ar dabas likumiem nevienu laika periodu. Tā ir dilemma: vai nu dabisks process var izskaidrot visu, vai arī hirālisms neeksistē.
Ja rodas šaubas, tad paskatieties uz sevi. Galu galā jūs esat dzīvs piemērs hirālitātes realitātei. Bez tā olbaltumvielas un fermenti nespētu veikt savu darbu; DNS vispār nefunkcionētu. Bez funkcionālās DNS un olbaltumvielām uz zemes nebūtu dzīvības. Hirālisma esamība vairāk nekā jebkuri citi pierādījumi pārliecināja mani par Visvarenā Radītāja realitāti. Es ceru, ka tas pārliecinās arī jūs.
Kad kreacionisti sāk runāt par Dieva pārdabisko radīšanu, evolucionisti iebilst, apgalvojot, ka viss jāizskaidro ar dabiskiem procesiem un ka dievišķā iejaukšanās nav zinātne. Manuprāt, šī piezīme ir īpaši uzjautrinoša. Kad mēs viņiem parādām dabas likumu nespēju izskaidrot hirālitātes esamību, kā arī to, ka patiesībā paši dabas likumi ir tās veidošanās ceļā, evolucionisti apgalvo, ka process notika ilgā, nezināmā veidā, par kuru viņi neko nezina. Kas tad paļaujas uz pārdabisku skaidrojumu? Kaut arī viņi to nekad nesauks par dievišķu iejaukšanos, viņi noteikti paļaujas uz ticību, nevis zinātniskiem faktiem. Evolūcija tikai cer, ka jūs nezināt ķīmiju.
Pastāv vēl viena problēma ar DNS molekulu un to, kā tā darbojas cilvēka ķermenī. Normāla DNS replikācijas (kopēšanas) procesa ietvaros ferments pārvietojas pa molekulāro ķēdi, veidojot DNS ķēdes kopiju, un nolasa molekulu secību. Ja tiek atrasts nepareizs nukleotīds, uzņēmējdarbībā nonāk "labošanas mehānisms", kas izmanto citu enzīmu, lai "sagrieztu" nepareizu nukleotīdu un ievietotu pareizo, tādējādi labojot DNS.
Apskatīsim DNS un šo "labošanas mehānismu". Vai tos tiešām veidoja nejauši dabiski procesi? Ja vispirms parādījās “labošanas mehānisms”, tad kā to izmantot, ja DNS vēl nav izveidojies? Ja sākumā parādījās DNS molekula, kā viņa zināja, ka viņai būs nepieciešams "labošanas mehānisms"? Vai molekulas var domāt? DNS ir nestabila molekula, un bez pastāvīgas "labošanas" sistēmas ķīmiskās oksidācijas un citu procesu rezultātā tā ātri sabruks. Nav izskaidrots, kā DNS varēja pastāvēt miljoniem gadu, kamēr attīstījās "labošanas mehānisms". DNS vienkārši sadalītos atpakaļ "putu dīķī", pirms domājamie miljardiem nejaušu mutāciju varētu radīt "labošanas mehānismu".
Kad mēs saprotam, ka dizains nerodas nejauši, mēs saprotam, ka Visums un dzīvība tajā neradās haotiska izlases procesa rezultātā; tā ir Visvarenā Radītāja radīšana, kurš visu radīja caur Savu Vārdu. Es ceru, ka jūs sākat redzēt problēmu. Evolūcija var sniegt jums teoriju, kas var šķist iespējama, taču, kad patiesa zinātne nonāk biznesā un zinātnieki sāk uzdot jautājumus, kļūst acīmredzamas evolūcijas teorijas problēmas un viltus loģika. Tātad evolūcija tikai cer, ka jūs nezināt ķīmiju.
Dr. Čārlzs Makkombs