Ir ļoti maz video, kas parāda balto vardarbību pret minoritātēm, un gandrīz visos no tiem ir iesaistīts policijas darbs. Tas nozīmē, ka tie visbiežāk tiek saistīti ar kriminālo specifiku. No otras puses, tika filmēts daudz cilvēku, kas ieceļ no “nebaltajiem” reģioniem, pār vietējiem iedzīvotājiem ASV un ES. Bet tie netiek parādīti plašsaziņas līdzekļos. Kāpēc? Žurnālistiem ir prieks redzēt sevi antirasistu lomā, un daži no pseido upuriem viegli iegūst viltus mediju līdzjūtību.
Plašsaziņas līdzekļi nespēj parādīt rasisma apmērus, ko viņi kliedz ar robežojošiem histēriskiem saukļiem un "antirasistisko" propagandu: patiesībā ir ārkārtīgi reti, ja baltie cilvēki uzmācas, iebiedē un sita melnādainos vai Magrebiešus. Tajā pašā laikā sociālajos plašsaziņas līdzekļos var atrast fotoattēlus un videoklipus ar afro-musulmaņu imigrantu grupām, kas iebiedē baltās ādas cilvēkus. Jaunākais informācijas brīvības iezīme ir vispārējs plašsaziņas līdzekļu kontroles sašaurinājums. Šādos apstākļos “cīņa pret rasismu” kļūst par atvērtākā rasisma alibi. Migrantu grupas apvaino vai pat noslepkavoja baltos cilvēkus, aizbildinoties, ka viņi no viņu puses ir rasisma upuri. Šādā radikālā "cīņā pret rasismu" nav jāpierāda rasisma esamība, un tiek uzskatīts par lieku pārbaudīt, vai apgalvojošais apspiestais etniskais grupējums faktiski ir citas etniskās grupas apspiedējs, kurš tiek apsūdzēts rasismā saistībā ar "balto privilēģiju" (pati izpausme) pilns ar rasistiskiem aizspriedumiem). Antirasistiskais paradokss ir radīt rasistisku šoku, nosodot baltumus, kas pēc definīcijas ir rasisti, un attēlojot etniskās minoritātes kā upurus, kuri pēc definīcijas ir apspiesti. Antirasistiskais paradokss ir radīt rasistisku šoku, nosodot baltumus, kas pēc definīcijas ir rasisti, un attēlojot etniskās minoritātes kā upurus, kuri pēc definīcijas ir apspiesti. Antirasistiskais paradokss ir radīt rasistisku šoku, nosodot baltumus, kas pēc definīcijas ir rasisti, un attēlojot etniskās minoritātes kā upurus, kuri pēc definīcijas ir apspiesti.
Pietiek ar vienu sūdzību par rasismu, lai jūs kļūtu par upuri - šāda nostāja ir vis intelektuālākā krāpšana. Vai pietiek ar to, ka ieceļotājs pasludina sevi par rasisma upuri, lai gūtu pamatīgas nepatiesas simpātijas no plašsaziņas līdzekļiem un no tās iedzīvotāju daļas, kuru personīgi apmierina piederība “labuma nometnei”? Emocijas izdzen prātu. Kam gan šādā vispārējas histērijas situācijā rūp fakti, skaitļi un statistika? Vai Džordžs Floids nomira savas ādas krāsas, izturēšanās vai amerikāņu policijas sistēmas nežēlības dēļ? Tas pats jautājums rodas Francijā saistībā ar Adama Traore lietu, kura sistemātiski tiek uzrādīta kā policijas rasisma upuris. Tikai nedaudzos plašsaziņas līdzekļos tiek runāts par upura kriminālo vēsturi, viņa izturēšanos aresta laikā un par pirmo palīdzību, ko sniedz žandari. Pašpasludinātās upuru grupas un cilvēku leģionāri, kuri nožēlo grēkus, demonstrē nepacietību pret aizliegumiem, bet nesaskaras ar policijas vardarbību, kuru viņi kritizē. "Dzeltenajām vestēm" paveicās daudz mazāk.
"Policija aiztur tikai melnādainos un arābus," sacīja viens jauns televīzijas produkts. Varbūt tas ir saistīts ar faktu, ka starp noziedzniekiem ir nesamērīgi vairāk tādu? Šis jautājums, protams, ir aizliegts, un, lai no tā izvairītos, tiek sniegta skaidra un neapstrīdama atbilde: policisti ir rasisti. Un jēga. Plašsaziņas līdzekļus interesē tikai iespējamie policijas vardarbības gadījumi, kas skar mazākumtautības. Šeit tiek izmantota metode, kas biedē ar tās efektivitāti: uzsvars tiek likts uz attēlu, pilnībā nepievēršot uzmanību tam, kas notika pirms un pēc apcietināšanas. Attēla subjektīvā interpretācija tiek paaugstināta līdz faktiskās patiesības statusam, kas būtu jāatstāj prātā un viegli jāpārvērš spīdzinātājus par upuriem.