Krievijas centrālie mediji (pareizāk būtu tos saukt par Maskavas kompartijas plašsaziņas līdzekļiem) ir atsevišķa milzīga tēma, kas apgalvo, ka ir bestsellers. Jevgēņijs Fjodorovs izgāja to. Man arī nav parocīgi to izvietot uz plaša audekla (īpaši tāpēc, ka es tik daudz nezinu), bet es tomēr apņemos jums kaut ko pateikt.
Sāksim, protams, ar finansējumu. Fjodorovam nav taisnības attiecībā uz visu, sakot, ka visi plašsaziņas līdzekļi ir vērsti uz naudas nopelnīšanu, un viņi saka, ka tāpēc viņiem trūkst principa. Jā, tas ir tik skaists informācijas indes vāks, ka viņi katru dienu izlej tonnās: viņi saka: mēs nopelnām naudu, cilvēki to ēd un paši maksā, bet kukuļi no mums notiek gludi. Vairāk nekā vienu reizi man bija jāpārliecinās, ka cilvēki prasa ne tik daudz morāles un labuma, kā cilvēki ir gatavi maksāt par to pašu naudu. Tomēr ienesīgais mīts, ka netīri piesaista vairāk nekā tīru, tiek uzspiests visai žurnālistu kopienai un tiek ieaudzināts jebkuram šīs profesijas jaunpienācējam.
Netīrs, ņirgājies, dusmīgs, atklāti sakot - jā. Tīrs, viegls, augsts - nē. Viena no redaktoru iecienītākajām frāzēm - “maza tekstūra” - nozīmē, ka tekstā ir pārāk daudz gaismas un “banālu” un maz “īstu” netīro faktu no dzīves: tekstūra viņu izpratnē ir netīrumi vai tieša ikdienas dzīve (ēdiens, apģērbs, izklaide). … Es nerunāju par politiskām publikācijām tagad, bet par visiem pārējiem; politiskajās dubļos tiek reizināts ar liberālā ekstrēmisma izteiktajiem sludinājumiem.
Tātad, ir ierosināts, ka tirgus ir vērsts uz černukha un prostitūciju. Neredzamo tirgus roku uztver kā reklāmdevēju. Lielākā daļa no jebkura medija ienākumiem ir galvenā sponsora (īpašnieka) nauda un reklāma. Publikācija nav (!) Atkarīga no lasītāja. Tas ir, vispār nekas. Ienākumi no aprites, kas turklāt oficiāli tiek pārspiesti 2-3 reizes no reālajiem, ir santīms. Izdevējam nav īsti vienalga, kurš lasa viņa izdevumu. Viņam ir svarīga vēl viena lieta - iepriecināt īpašnieku un pielāgoties reklāmdevējam. Un reklāmdevējs un kuģu būves rūpnīcu īpašnieki Krievijā ir (vēl nesen) (vīrusi - viņi saka, Krievijas Federācija iziet no "liberālā spārna" kontroles - patiesībā "naudas maisi" pēc definīcijas vienmēr ir kompartori) ir tikai un vienīgi kompartijas elite. Elites reklāmdevējs saka to, ko viņi publicē. Ja, protams,īpašnieks neiebilst - tas pats pļāpā ar mataino ķepu. Viss ir taisnīgi, viss ir orientēts uz tirgu.
Nākamais līmenis ir redakcijas komandas rediģēšana un veidošana, kas veido publikācijas saturu. Daudzi cilvēki nesaprot, kā tas notiek bez cenzūras, ka žurnālisti apkalpo kapitālu un klientus, it kā viņi būtu pilnīgi brīvi un aizsargāti ar likumu. Viņus nevar ieslodzīt par nepaklausību vai atlaist nepareiza teksta dēļ. Jā, protams, mūsdienu medijos cenzūra ir ārēji mazāk stingra, oficiāli tā nemaz nepastāv, bet patiesībā tā ir simts reizes stingrāka nekā padomju laikos (nevis mans salīdzinājums, bet pieredzējuši redaktori, kas redzējuši abas sistēmas). Liberālā cenzūra pārspēj rubli un neizteiktu aizliegumu. Jūs varat to labi salauzt, it īpaši, ja jums jau ir statuss (jauniešiem tas ir gandrīz neiespējami). Bet pirmo reizi viņi jūs brīdinās, pēc otrās reizes viņi liks jums piemaksu vai algas melno daļu, kas, starp citu, svārstās no 30 līdz 70%,un, ja jūs joprojām nenomierinaties, tad vispirms viņi bloķē šādu materiālu publicēšanu, izmantojot vairākus mehānismus, un tad viņi tiks atlaisti no darba par kādu nosacītu līguma pārkāpumu (kura krājumu ir vairāk nekā pietiekami). Turklāt viņi uzliks jums roku nenokratīšanas stigmu, un ceļš jums tiks pasūtīts "pienācīgā izdevumā".
Šeit ir jāparedz šāds punkts. Atšķirībā no padomju sistēmas, kas mēģināja pilnībā kontrolēt visu informācijas lauku, liberālā sistēma nav pilnīga un balstās tikai uz lauka centrālās daļas kontroli, vismasīvāko (patiesībā sistēma vienmēr cenšas kontrolēt tā saukto opozīcijas-parttiotisko spektru, sadalīti Vidusāzijā un kuriem ir savi "nemiernieki" katrā virzienā)). Viņa nepavisam neiebilst pret atsevišķu skatu esamību un pat diezgan pieprasītām opozīcijas publikāciju nišām, kurās uzkrājas cilvēki, kuri nepiekrīt liberālajam ekstrēmismam. Un tas ir ļoti sarežģīts aprēķins. Šādi informācijas geto (un tie ir diezgan stingri kontrolēti, neļauj palielināt finansējumu, izdarīt spiedienu uz labākajiem autoriem, kompromitēt pašas publikācijas utt.)) lielā mērā iznīcina visu prettiesiski liberālo autoru un publikāciju domstarpību potenciālu.
Viņi nogalina, padarot tos par margināliem un nevienam nelietderīgiem. Viņi par viņiem izjoko, izrāda tos karikatūrā. Ja dažiem viņu pārstāvjiem tiek piešķirta ieeja lielai auditorijai, tad tas ir nepieciešams sava veida spļaujoša Anpilova formā. Tas, protams, iznīcina visu prātīgo cilvēku interesi par antiliberālajām idejām. Marginalizācija parasti ir ļoti briesmīgs nosacījums radošajiem amatniekiem. Daudzi cilvēki trako. Es runāju no pirmavotiem, vairākas reizes man bija iespēja to novērot savām acīm, un es nekad vairs nevēlējos ne tikai strādāt opozīcijas publikācijā, bet arī rotēt šajā sapulcē. Profesionāls marginālais patriots nav labāks par profesionālo liberāli.
Tādējādi tie, kas 1) sirsnīgi tic liberālismam un ir tā vadītāji ar atšķirīgu centību, paliek Maskavas kompartijas masu informācijas līdzekļu redakcijā; 2) vēlas nopelnīt naudu un ir vienaldzīgs pret savu publicēto produktu (oportūnistu karjeristi); 3) vēlas nopelnīt naudu un to dara ar sakostiem zobiem un, neskatoties uz savu nepatiku pret neglītumu, kas iziet zem viņa vārda. Trešā kategorija ir viskonkrētākā un nesaprotamākā, jo ir ļoti grūti zināt, cik sirsnīgi cilvēks kalpo liberālās propagandas mašīnai. Šādiem cilvēkiem ir nopietni un rūpīgi jāslēpjas, atdarinot liberālus žurnālus, ņemot vērā viņu paradumus un intereses ("mājas ārsts", Gelmans, lietus TV kanāls utt.). Turklāt daži no viņiem agrāk vai vēlāk neizceļas, sabojājas un aiziet. Lielākā daļa dzer pārāk daudz (piedzeršanās, starp citu,visizplatītākā parādība šajā vidē).
Reklāmas video:
Atgriežoties pie reklāmdevējiem, atcerēsimies vērtējumus. Mediju reitingi ir tikpat īslaicīgi un maldinoši kā finanšu reitingi. Piemēram, televīzijā tos mēra ar Gallup aptaujām un īpašiem raidītājiem, kas tiek uzstādīti Maskavas dzīvokļos par smieklīgu atlīdzību īpašniekiem, kuriem savukārt kopā ar kanālu pārslēgšanu manuāli (!) Jānospiež šī raidītāja tālvadības pults, lai šis kanāls tiktu ierakstīts vērtējumi. Raidītāju ir tik maz un to lietošana ir tik sarežģīta, ka viņu datus var droši ignorēt. Gallup aptaujas tiek veiktas dienas laikā kā tipiskas aptaujas pa tālruni: viņš pats atkārtoti atbildēja un teica daudz muļķību. Tas ir, atkal ticība šiem datiem - 0,1%. Tomēr tieši no viņiem PR menedžeri un reklāmdevēji veido stabilus grafikus,attīstīt nenogurstošas aktivitātes padomju institūciju stilā no Ilfa un Petrova romāna un ieraudzīt milzīgas naudas summas. Tikai pamatojoties uz šo dezinformāciju. Acīmredzot tas viss ir tikai rotājums, kas paredzēts, lai paslēptu patieso informācijas atlases mehānismu un tā atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļos.
Un atlase tiek veikta jaunā žurnālista, kurš tikko ir sācis parazītu darbu, apziņas līmenī. Ne tieši, bet pilnīgi acīmredzami viņam tiek dots zināt, ka ir jāstrādā pēc liberālās žurnālistikas paraugiem: tas ir, jāapmāca daudz cilvēku, jāmēģina runāt par to, ko jūs nezināt, viegli un viegli rakstīt, būt radošam, pārņemt dažus vispārinājumus, iesaistīties visas tēmas uzreiz un - pats galvenais! - pastāvīgi drudžainā kustībā meklē sensāciju. (vīrusu - šodien Valsts departamenta griba tiek īstenota galvenokārt nevis skandējot Rašeku, bet visādā ziņā slavējot "Krieviju atšķirībā no Rietumiem") Jasens Zasurskis saviem skolēniem (kā arī daudziem publikāciju redaktoriem) pastāvīgi atkārtoja vienu frāzi: žurnālistu baro ar kājām. Ne galva, ne sirds, ne spalva, bet kājas. Nav pārsteidzoši, ka no agrīnā rakstīšanas laikmeta neticamiuzmundrinošs, ātrs, precīzs un domājošs partijas pareizajā veidā. Drīz izrādās, ka pat kājas nav vajadzīgas, ja zināt tikai to, kā domāt liberāli un pat nedaudz radoši. Sistēmas patiesie kalpi - Parfjonovs, Venediktovs, Kašins - tiek izvēlēti par ikonām un lomu modeļiem jaunajiem žurnālistiem. Tādējādi viņi skaidri norāda: esiet rokasspiediens, un jums vismaz būs iespēja ielauzties cilvēkos. Tomēr ir daudz tādu, kuri vēlas, un pat starp rokasspiedieniem ir maz pareizu savienojumu. Un tikai elite vai spējīgākie dodas uz Kommersantu. Kašins. Tādējādi viņi skaidri norāda: esiet rokasspiediens, un jums vismaz būs iespēja ielauzties cilvēkos. Tomēr ir daudz tādu, kuri vēlas, un pat starp rokasspiedieniem ir maz pareizu savienojumu. Un tikai elite vai spējīgākie dodas uz Kommersantu. Kašins. Tādējādi viņi skaidri norāda: esiet rokasspiediens, un jums vismaz būs iespēja ielauzties cilvēkos. Tomēr ir daudz tādu, kuri vēlas, un pat starp rokasspiedieniem ir maz pareizu savienojumu. Un tikai elite vai spējīgākie dodas uz Kommersantu.
Maskavas plašsaziņas līdzekļu finansiālo atkarību no Rietumu liberālfašistiskās sistēmas var redzēt ne tik daudz ar reāliem faktiem (tādu vienmēr bija maz), bet ar pašu saturu. Redaktori nekad nav slēpuši un katrā plānošanas sanāksmē pastāvīgi uzsvēruši, ka vajadzētu mācīties no Rietumu plašsaziņas līdzekļiem. Skatieties, kā tas tur tika darīts, uzziniet, kā viņš raksta, salīdziniet jūsu fotoattēlu un savējo - tā ir mūsu redaktoru meistarklase. Kašins ir paredzēts vietējam līmenim. Un, ja mēs runājam par pasaules guru, tad tas noteikti ir New York Times, BBC utt. Pirms žurnālisti tieši, atklāti runājot, viņi kā piemēru norāda Rietumu plašsaziņas līdzekļus un sit jums rokās, ja jūs mēģināt kaut ko darīt pats. Bet žurnālisti pat ir noraduši mēģināt. 99% mūsu plašsaziņas līdzekļu izseko Rietumu publikāciju kopijām, tikai zemākas kvalitātes, neko vairāk.
Bet bija arī Maskavas mediju atklātās finansiālās atkarības no rietumiem piemēri. Piemēram, krievu žurnāls Newsvik neslēpa, ka tas, kā tagad teiktu, ir Rietumu ārvalstu aģents, jo tas piederēja pasaules izdevniecībai AxelSpringer. Tās galvenais redaktors bija Parfjonovs, pēc tam Zivmans, kurš iepriekš bija politiskais redaktors. Es varu ar ikvienu apgalvot, ka ne tikai cilvēks, kas nav rokasspiediena dalībnieks, bet ne katrs cilvēks, kurš ir rokasspiedējs, nevarētu kļūt par politisko redaktoru, un vēl jo vairāk - par galveno redaktoru šādā publikācijā. Atlase tur, mamma, neraudi. Un Newsweek publicētie politiskie teksti pārsniedza pat liberālo propagandu. Žurnāls tika slēgts, bet šādi žurnāli un publikācijas ir vairākumā politiskā spektra - paskatieties uz letes. Un, ja jūs esat žurnālistsja vēlaties nopelnīt pienācīgu naudu un nebūt margināls, tad jums nav izejas.