Pētera laikmets ir viens no pretrunīgākajiem mūsu vēsturē. Tagad ļoti aktīvi apspriežam tā aizstāšanu brauciena laikā uz Eiropu un no tā izrietošajām krasām izmaiņām valsts kursā. Visa krievu iznīcināšana, Eiropas kārtības uzspiešana, vairāk nekā 5500 gadu ilgas nepārtrauktas Krievijas vēstures aizmirstība utt.
Par visu to sīkāk es rakstīju nākamajā rakstā: "Šis dīvainais karalis Pēteris".
Šajā rakstā mēs atkal atgriežamies pie viņa laikiem, bet netieši. Pēterim tiek piešķirta Sanktpēterburgas celtniecība un pārcelšanās uz joprojām nepabeigto valsts galvaspilsētas pilsētu (!). Pirmkārt: ir pamatotas šaubas, vai viņš šo pilsētu uzcēla no nulles. Otrkārt: KURAS valsts galvaspilsēta to ieguva? Treškārt: kāds sakars Svētajai Romas impērijai ar to?
Es jums piedāvāju ievaddatus.
Tas ir tas - tuksnešainā teritorija, kurā nav nekādu civilizāciju pazīmju.
Mums ir teikts …
1703. gadā ar Krievijas cara Pētera I lēmumu no zviedru iekarotajām zemēm, kuras sauca par Ingermanlandia, tika nodibināts Pēterburgas cietoksnis, un pilsētu sāka saukt par to pašu. Vārdu Pēteris I izvēlējās par godu svētajam apustulim Pēterim. Oriģinālais Sankt-Piter-Burch bija holandiešu izrunas atdarinājums (kurš šaubās). 1720. gadā Sanktpēterburgas nosaukums tika mainīts uz Sanktpēterburga.
Reklāmas video:
Galveno pilsētas ēku celtniecība noritēja ārpus cietokšņa gar upes krastiem, kuriem tika novadīti purvi, kas atradās Ņevas deltā (aha un tajā pašā laikā ēkas tika uzceltas, neņemot vērā hidroloģiju?). Jaunās pilsētas celtniecības darbus uzraudzīja Pētera uz Krieviju uzaicinātie ārvalstu inženieri (acīmredzot visi atteicās, bet šie nezināja, kā būvēt purvos, vai arī viņi vienkārši nezināja, kā veidot jaunu pilsētu - pretējā gadījumā ēku ieklāšana ar pirmo stāvu padziļināšanu zem augsnes virsmas līmeņa neizskaidro)! Aizpildītas ēkas.).
Sanktpēterburgā lielākās problēmas sagādāja plūdi. Piemēram, 1705. gada 5. oktobra naktī ūdens applūda pat augšējā kreisajā krastā, iemērc Admiralitātes pagalmā sakrautos krājumus un iznīcināja vairāk nekā vienu māju (un tomēr viņi devās dziļi ?!).
Kas šādi būvē? kur ir proporcijas? kāpēc viņi tika aprakti zemē? neņēma vērā ūdeni ???
Lai paātrinātu akmens māju celtniecību, Pēteris pat aizliedza akmens celtniecību visā Krievijā, izņemot Sanktpēterburgu. Mūrnieki bija spiesti doties uz darbu Sanktpēterburgā (tādā nozīmē - labprātīgi ?!). Turklāt no katra pārvadājuma, kas iebrauca pilsētā, tika ņemts “akmens nodoklis”: bija nepieciešams ņemt līdzi noteiktu daudzumu akmens vai samaksāt īpašu nodevu (parasti grūti iedomāties - ko varēja atvest un kā to visu varēja uzbūvēt?).
No visiem apkārtējiem reģioniem zemnieki ieradās jaunās zemēs (lasiet: viņi tika piespiedu kārtā padzīti), lai strādātu pie celtniecības (labi, zemnieki ir palīgstrādnieki, un kur ir mūrnieki, arhitekti, inženieri, mežsargi? Cik palīgstrādnieku ir parastajā celtniecības brigādē un cik speciālistu, jūs varat iedomāties ? un kur viņi ieguva tik daudz no viņiem?).
Visas tās pašas apraktās grīdas.
Pilsētas celtniecību no 1704. līdz 1717. gadam galvenokārt veica "strādājošo cilvēku" spēki, kas tika mobilizēti naturālā darba dienesta ietvaros. Viņi izcirta mežus, piepildīja purvus, uzcēla uzbērumus utt. 1704. gadā no dažādām provincēm uz Pēterburgu (spēka vadībā) tika izsaukti līdz 40 tūkstošiem strādājošu cilvēku, galvenokārt zemes īpašnieku un valsts zemnieku dzimtbūšanas. Darbs galvenokārt tika veikts pēc "rotācijas principa" - mobilizētais darbinieks strādāja divus vai trīs mēnešus, pēc tam devās mājās.
1707. gadā daudzi strādnieki aizbēga, kurus no Belozerskas teritorijas nosūtīja uz Sanktpēterburgu. Pēteris I pavēlēja paņemt aizbēgušo ģimenes locekļus - viņu tēvus, mātes, sievas, bērnus "vai to, kas dzīvo savās mājās", un turēt viņus cietumos, līdz bēgļi tiks atrasti (tas izskatās pēc viņa!). Pēc 1717. gada darba dienestu aizstāja ar skaidras naudas nodokli (apmēram 300 000 rubļu gadā), un pilsētas celtniecību veica civilie darbinieki.
Un šeit atrodas pirmais stāvs dziļi zemē.
Kopš 1712. gada pilsēta tiek pasludināta par Krievijas valsts galvaspilsētu (nepabeigtu?). Visas oficiālās iestādes un karaliskā tiesa šeit tika pārceltas no Maskavas. Šis ir unikāls atgadījums pasaules vēsturē, kad vienas valsts (Krievijas) galvaspilsēta deviņus gadus formāli atradās citas valsts (Zviedrijas) teritorijā. Vai tu par to zināji ????
Kādas ir iespējas?
Pat nezinot, ka ir arī citas versijas - oficiālajam (atvainojiet par skarbumu) nav par labu. Un nākotnē mēs par to būsim pārliecināti.
Internetā ir daudz materiālu, kas sniedz virkni pierādījumu tam, ka Pēteris ir vai nu izrakts (pēc Baltijas jūras sekluma), vai arī ticis sagūstīts no zviedriem. Es ierosinu sīkāk pakavēties pie šīm iespējām.
Vētra Zviedrijas cietoksnī.
Vai kāds par to zināja?
Stāsts, ka Pēterburgu Pēteris I nodibināja mežonīgā, pamestā, purvainā tuksnesī, kur cilvēki pastāvīgi nedzīvoja, izņemot atsevišķas somugru tautas, neatbilst realitātei. Sanktpēterburgas vietā atradās zviedru cietoksnis Nyenskans un blakus esošā pilsēta Nena.
Apgabals, kurā bija paredzēts stāvēt spožajai Sanktpēterburgai, jau no senākajiem Krievijas pastāvēšanas laikiem piederēja Novgorodas īpašumiem. To apstiprina hronists Nestors, sakot, ka Novgorodieši tajā laikā gāja gar Ņevas pusi līdz Varanžijas jūrai un pat uz Romu. Pēteris ne velti nodibināja pilsētu, kur "vīrieši līdz jostas vietai ledainā ūdenī viens otru pāļus brauca purvos", bet galvaspilsētu uzstādīja (vai apņēma) ļoti ienesīgā, ņiprā un apdzīvotā vietā.
Pēc šīs kartes - Pēterburga pieder Zviedrijai (tieši centrā)!
Par šīs teritorijas valdīšanu notika ilga cīņa starp Novgorodu, pēc tam Krieviju, no vienas puses, un Zviedriju, no otras puses.
Zviedrija 1611. gadā sagrāba citas zemes Krievijas ziemeļrietumos un Ņevas reģionu. Saskaņā ar Stolbovskas mieru tas palika Zviedrijai. Starp citu, holandiešu ceļotājs Pīters Van AA savā grāmatā par Zviedriju norāda, ka Pēterburga pieder zviedriem un iesprauž atbilstošo karti.
Punktēta līnija ir Maskavas robeža, Sanktpēterburga ir izcelta zaļā krāsā - Zviedrijā.
17. gadsimta pirmajā pusē netālu no cietokšņa Okhta labajā krastā izveidojās komerciālā Nienštate, kas 1632. gadā ieguva pilsētas statusu. Apmēram 1677. gadu Nīnas pilsētu no Nevas krastiem līdz Okhtas krastiem ieskauj nocietinājumu ārējais gredzens - lunetes ar baterijām un grāvjiem. Līdz 17. gadsimta beigām cietokšņa garnizonā bija vairāk nekā 600 cilvēku, un tā rīcībā bija aptuveni 80 lielgabalu.
Nīna bija lielākā Noteborgas apriņķa pilsēta, daudz lielāka un bagātāka par apriņķa administratīvo centru - Noteborgas pilsētu (Oreshek, Shlisselburg). Kopumā modernā Sanktpēterburgas centra vietā atradās apmēram 40 apmetņu.
1703. gadā cietoksnim un priekšpilsētai tuvojās B. P. Šeremeteva 16 000 cilvēku lielā armija, un drīz vien Ņenškānu sagūstīja krievu karaspēks. Pilsētu pārdēvēja Pēteris I Šlotburgā (Nīderlande. Slotburga - pils-pilsēta).
Medaļa ar antīku stāstu par Nīenskānu sagūstīšanu.
Kas par to zina? Galu galā viņi joprojām nekaunīgi melo mums par savvaļas, neattīstītām vietām, savācot akmeņus no visas Krievijas (Maskavijas) - viņi gandrīz tos ievilka savās krūtīs - viņi savāca pilis no pasaules akmeņiem pilīm … Noteikti, ka Sanktpēterburga netika celta no nulles, bet gan uz vietas. vairākas tirdzniecības pilsētas, cietokšņi, pilis un neskaitāmas priekšpilsētas - tā bija PADOMA un ATKĀRTOTA vieta!
Oreskas kartē, kuru jau iemūžinājis Pēteris un pārdēvējis par Šlisselburgu (!), Uzceltie bastioni skatās uz Novgorodas provinci, nevis jūru.. kāpēc?
Izejiet ārā
Cita versija ir saistīta ar pilsētas nestandarta arhitektūru un faktu, ka daudzas ēkas, ieskaitot pilis, izrādījās ievērojami zemākas par dabisko zemes līmeni (kas, ņemot vērā teritorijas duļķainumu un pastāvīgos plūdus, ir vismaz dīvains).
Piemineklis Suvorovam … … vai tiešām viņš - mūsu Aleksandrs Vasiļjevičs?
Daži pētnieki uzskata, ka agrīno ēku, kā arī daudzu skulptūru un pieminekļu izteiktā antīkā arhitektūra ir izskaidrojama ar daudz agrākiem pilsētas pamatiem. Tiek pieņemts, ka klimatisko izmaiņu rezultātā viņš devās zem ūdens un pēc tam, pazeminoties jūras līmenim, atkal parādījās virspusē.
Tur, kur to droši izraka un pārbūvēja, Pēteris, kurš, būdams krāšņs ēkām, nolēma tai piešķirt Maskavas galvaspilsētas statusu.
Kā pierādījumu viņi min Svētā Īzaka katedrāles rotājumu (ko mūsu laikā ir grūti vai pat neiespējami reproducēt), pieminekli Pēterim (kur viņš kaut kādu iemeslu dēļ ir attēlots romiešu togā, sandalēs, romiešu īsajā zobenā un bez kausiņiem), “cara pirti”, akmens galvu no Sergijevskas parks, neskaitāmas ēku dekorācijas un apmetuma veidošana Svētās Romas impērijas antīkās stilā un simbolos, kā arī daudzas citas dīvainības.
Cara Pētera romiešu togā, sandalēs un ar romiešu vainagu uz galvas ir diezgan negaidīts tēlnieka lēmums.
Kā vienmēr notiek šādos gadījumos, oficiālo vēsturnieku klusēšana un neskaidri skaidrojumi sasilda un izkliedē interesi par šo versiju. Kopā ar citām izkropļotajām mūsu vēstures lappusēm (tatāri, karš ar Napoleonu, Pētera aizvietošana, slāvu vēsture un tā tālāk) tas izraisa vispārēju neuzticēšanos šķietami konstatētajiem faktiem.
Kā tad bija?
Man personīgi Pētera izmantotā Zviedrijas pilsētas un cietokšņa versija ir saprotamāka un loģiskāka. Lai gan es nevaru izskaidrot, kāpēc tā bija jāslēpj un spītīgi jāuzstāj uz pilsētas veidošanu no nulles purvos …
Pamesta vieta nozīmē?
Vai nevēlaties atzīt seno tirdzniecības centru esamību Novgorodā un aktīvu slāvu klātbūtni Baltijas (agrāk sauktā par Varangianu jūru - pēc vienas no dienvidu Baltijas slāvu cilts) piekrastē? Varbūt jūs negribējāt sabojāt skaisto leģendu par caru, kurš nogrieza logu uz Eiropu?
Izrādās, ka slāvi jau sen un diezgan veiksmīgi tirgojas ar Eiropu un nevis "iziet pa logu", bet gan "plaši atvērtos vārtos"! Romanova vēsturniekiem bija nepieciešams attaisnot un paaugstināt caru Pēteri, kurš iznīcināja līdz 30% Maskavas / Krievijas iedzīvotāju.
Vairoga labajā pusē ir Svētās Romas impērijas ģerbonis, un vainagu ir uzlicis romiešu dievs / patricietis / imperators?
Par visu savu darbu, pārformulējot Krievijas valsti rietumu veidā, viņam joprojām tika piešķirts imperatora nosaukums. Bet kāda vara - ja Maskavas karaliste tajā laikā gāja gar Donas un Volgas robežām? Vai nejauši ir tas, ka Maskavā un Sanktpēterburgā ir tik daudz masonu simbolu? Statujas un skulptūru grupas ar senajiem dieviem, piemēram, divi zirņi pākstiņā, kas līdzīgs romiešu, Berlīnes, Parīzes un tā tālāk?
Varbūt ne velti tik daudz pēdu un zīmju norāda uz Svēto Romas impēriju? Un Gorbačovs un Jeļcins nebija pirmie, kas valsti pārdeva "Rietumu partneriem"?