Ja jums tie nepieder, viņi galu galā jums piederēs. Viņi iznīcinās jūsu politiku un korumpēs jūsu iestādes - Klīvlendas pilsētas mērs Toms Džonsons (1901-09) runā par enerģijas uzņēmumiem.
Klasiskā ekonomika bija daļa no reformu procesa, kura mērķis bija pāriet no feodālā laikmeta uz rūpniecības laikmetu Eiropā. Tas prasīja pārvarēt zemnieku aristokrātijas, baņķieru un monopolu tiesības iekasēt īri, kas bija negodīgi, jo tas neatspoguļoja reālu darbaspēku vai uzņēmējdarbību. Šādi ienākumi tika atzīti par “nenopelnītajiem”.
Sākotnējā cīņa par brīvajiem tirgiem nozīmēja atbrīvot tos no īres saņēmēju - zemes un dabas resursu īpašnieku, monopoltiesību un bagātības īpašnieku - izmantošanas, kas ienesa ienākumus bez darbaspēka ieguldījumiem un parasti bez nodokļu saistībām. Tur, kur iedzimtās īres un finanšu ieņēmumi atbalstīja visbagātāko aristokrātiju, nodokļu slogs visvairāk tika pārnests uz darbaspēku un rūpniecību, papildus īres un parāda slogam, ko viņi maksāja.
Ādama Smita un viņa sekotāju klasiskā reformu programma bija aplikt ar nodokli ienākumus, kas gūti no privilēģijām, kuras mantotas no feodālās Eiropas un tās militārajiem iekarojumiem, un dot zemei, bankām un monopoliem sabiedriski regulētas funkcijas. Mūsdienās neoliberālisms apvērš vārda sākotnējo nozīmi otrādi. Neoliberāļi pārdefinēja “brīvo tirgu” jēdzienu un sauca to par ekonomiku bez īres maksas, tas ir, “brīvu” no valdības regulējuma vai nenopelnītās nomas ienākumu (īres un finansiālās peļņas) aplikšanas ar nodokļiem.
Labākais veids, kā atsaukt šo kontrrevolūciju, būtu atdzīvināt klasisko atšķirību starp nopelnītajiem un nenopelnītajiem ienākumiem un analizēt finanšu un parāda attiecības (salikto procentu maģija) kā plēsonīgu ekonomikai kopumā. Šī sākotnējā zemes īpašnieku, baņķieru un monopolistu kritika ir izslēgta no pašreizējām politiskajām debatēm par labu tam, ko vislabāk raksturo kā nevēlamo ekonomiku.
Ādama Smita katedru Edinburgas universitātē sauc par morālo filozofiju. Ekonomikas kursiem, ko Lielbritānijā un Amerikā pasniedza lielu daļu 19. gadsimta, bija vienāds nosaukums. Tika izmantots arī termins "politiskā ekonomika", un 17. gadsimta autori izmantoja terminu "politiskā aritmētika". Kopējais mērķis bija ietekmēt valsts politiku: galvenokārt tādos jautājumos kā valdības finansēšana, kas tieši būtu jāapliek ar nodokļiem un kādiem noteikumiem vajadzētu regulēt banku darbību un kreditēšanu.
Franču fiziokrati bija pirmie, kas sevi sauca par ekonomistiem. Viņu vadītājs Fransuā Kissnajs (1694-1774) izstrādāja pirmos nacionālā ienākuma modeļus, izskaidrojot, kāpēc Francijai jāpārceļ nodokļi darbaspēkam un rūpniecībai uz tās zemes īpašnieku aristokrātiju. Ādams Smits atbalstīja markīzi de Mirabeau (Honoré tēvs, Comte de Mirabeau, viens no pirmajiem Francijas revolūcijas vadītājiem) viedokli, ka Quesnay's Ficonomics bija viens no trim lielajiem vēstures izgudrojumiem (kopā ar rakstīšanu un naudu), lai saprastu atšķirību starp nopelnīto un nenopelnītie ienākumi. Pēc tam notikušās Deivida Rikardo un Tomasa Malthusa diskusijas par to, vai zemes īpašnieki būtu jāaizsargā ar augstiem tarifiem (graudu likumi), zemes nomas jēdzienu pievienoja fiziokrātiskai analīzei par to, kā tiek radīts ekonomiskais pārpalikums, kurš to galu galā iegūst.un kam šie indivīdi tērē savus ienākumus.
Pamatprincips bija tāds, ka ikviens ir pelnījis baudīt sava, nevis citu darba augļus. Klasiskā vērtības un cenas teorija nodrošināja analītisku rīku nenopelnīto ienākumu definēšanai un novērtēšanai kā klasiskai augstākā līmeņa ekonomikai. Tā mērķis bija nodalīt nepieciešamās ražošanas izmaksas - izmaksas - no nevajadzīgas (un tāpēc parazītiskas) cenu pārsniegšanas, kas pārsniedz šīs izmaksas. Šo monopola nomu kopā ar zemes nomu vai kredītu, kas pārsniedz faktisko vērtību, sauca par ekonomisko nomu, kas ir īrnieka ienākumu avots. Efektīvai ekonomikai ir jāsamazina ekonomiskā īre, lai novērstu īrnieku klases izplatīšanos un izmantošanu. Pēdējo astoņu gadsimtu laikā vērtību teorijas politiskais mērķis ir bijis atbrīvot valstis no trim feodālās Eiropas militāro un finanšu iekarojumu mantojumiem: zemes nomas maksa, monopola cenu noteikšana un procentu ienākumi.
Reklāmas video:
Zemes īre ir tā, ko zemes īpašnieki iekasē kā samaksu par zemi, kuru kāda senči iekaroja. Monopola īre ir cenu noteikšana uzņēmumiem, kuriem ir īpašas privilēģijas vai īpaša ietekme tirgū. Šīs privilēģijas sauca par patentiem: tiesības iekasēt no tirgus visu, ko tā var dot, neapsverot uzņēmējdarbības reālās izmaksas. Piemēram, baņķieri, lai sniegtu savus pakalpojumus, prasa vairāk, nekā viņiem patiešām nepieciešams.
Cenu un ienākumu saskaņošana ar faktiskajām ražošanas izmaksām atbrīvotu ekonomiku no šādām īres un finanšu izmaksām. Zemes īpašniekiem nav jāstrādā, lai pieprasītu lielākas nomas maksas. Zemes cenas palielinās, ekonomikai kļūstot labklājīgākai, savukārt valdības būvē ceļus, skolas un sabiedrisko transportu, lai īpašumiem pievienotu vērtību. Tāpat arī bankā nauda "nedarbojas", lai maksātu procentus; darbu veic aizņēmēji.
Atšķirības noteikšana starp atgriešanos darbā un šo īpašo privilēģiju (ko vadīja monopoli) kļuva par apgaismības reformu programmas daļu, lai padarītu ekonomiku godīgāku, lētāku un rūpnieciski konkurētspējīgāku. Bet īres maksas klases - īrnieki - apgalvo, ka viņu iekasētās nodevas nepalielina dzīves un uzņēmējdarbības izmaksas. Apgalvojot, ka viņu ienākumi tiek ieguldīti produktīvi (nevis lai iegādātos papildu aktīvus, luksusa preces vai nesniegtu lielāku kredītu), viņu aizstāvji mēģina novērst uzmanību no fakta, ka pārmērīgi tēriņi polarizē un nabadzībā ietekmē valstu ekonomiku.
Mūsdienu neoliberālās ekonomikas būtība ir noliegums, ka ienākumi vai bagātība nav nopelnīta vai ka tirgus cenās var būt nepamatoti samazināta patiesā vērtība. Ja tā ir taisnība, nav nepieciešams valdības regulējums vai publisks īpašums par infrastruktūru vai būtiskiem pakalpojumiem. Ienākumi tiek turēti augšpusē, lai tos notrulinātu līdz apakšai, un viens procents iedzīvotāju apkalpo 99 procentus, radot, nevis iznīcinot darba vietas un labklājību.
Darbaspēka vērtības teorija kalpo ekonomiskās īres izolēšanai un noteikšanai
Līdz viduslaikiem lielākā daļa ģimeņu nodarbojās ar ražošanu savām pamatvajadzībām. Lielākā daļa tirgus tirdzniecības notika pierobežas zonā, īpaši importēto preču un luksusa preču tirdzniecībā. Tikai pēc tirdzniecības un urbanizācijas atdzimšanas, kas notika 13. gadsimtā, tika veikti analītiski mēģinājumi sistemātiski saistīt tirgus cenas ar ražošanas izmaksām.
Šīs korekcijas veicināja nepieciešamība noteikt taisnīgu cenu, ko baņķieri, tirgotāji un citi profesionāļi iekasē par viņu pakalpojumiem. Runa bija par izpratni par to, kas ir ekspluatācija, no kuras vajadzētu izvairīties godīgā ekonomikā, un kādas ir uzņēmējdarbības izmaksas. Šī diskusija notika pirmajos mācību centros: baznīcā, kas nodibināja pašas pirmās universitātes.
Baznīcas locekļu piedāvātā godīgas cenas teorija kļuva par topošā darbaspēka vērtības teoriju: jebkuras preces ražošanas izmaksas galu galā sastāv no darbaspēka izmaksām, ieskaitot tās, kas vajadzīgas izejvielu, augu un ražošanā izmantoto iekārtu ražošanai. Tomass Akvīnas (122574) rakstīja, ka baņķieriem un komersantiem vajadzētu nopelnīt pietiekami daudz, lai atbalstītu savas ģimenes atbilstoši amatam, un viņiem vajadzētu būt līdzekļiem labdarībai un nodokļiem.
Tomasa Akvīnas un viņa zinātnisko kolēģu risinātā problēma ir ļoti līdzīga tai, ar kuru mūsdienās saskārās: tika noteikts, ka negodīgi ir tas, ka baņķieri saņem daudz vairāk par viņu sniegtajiem pakalpojumiem (piemēram, pārskaitot līdzekļus no vienas valūtas vai kādas teritorijas citi vai aizdevumi komerciāliem uzņēmumiem), nekā nopelna citi profesionāļi. Tas atgādina šodienas debates par to, cik lielu ieguldījumu vajadzētu dot Volstrītas investīciju baņķieriem.
Baznīcas teorētiķu loģika bija tāda, ka baņķieriem vajadzētu būt tādam pašam dzīves līmenim kā citiem līdzīga līmeņa profesionāļiem. Tas prasīja pazemināt to pakalpojumu cenu, kurus viņi varēja iekasēt (piemēram, likumos par auglību, kas lielākajā daļā pasaules valstu tika pieņemti pirms astoņdesmitajiem gadiem), regulējot pakalpojumu cenas un apliekot nodokļus ar augstiem ienākumiem un greznību.
Bija vajadzīgi četri gadsimti, lai izplatītu priekšstatu par taisnīgu cenu par zemes nomu, ko maksā zemes īpašnieku klasei. Piemēram, divas desmitgades pēc norvēģu iekarošanas 1066. gadā Viljams iekarotājs lika sastādīt Grāmatu tiesas dienu (1086). Šo piemaksu sāka privatizēt kā zemes nomas maksu, kas tika samaksāta muižniekiem, kad viņi sacēlās pret mantkārīgo karali Jāni Laklendu (1199-1216). Magna Carta (1215) un baronu sacelšanās bija zemes aristokrātijas mēģinājumi izvairīties no nodokļiem, piemērotām īres maksām un pārnest fiskālo slogu uz darbaspēku un pilsētām. Tādējādi viņu ieviestā zemes noma bija mantojums, ko veica militārie feodālie valdnieki, kas pārņēma pārpalikušo ražu kā cieņu.
Līdz astoņpadsmitajam gadsimtam mēģinājumi atbrīvot ekonomiku no īres pieprasīšanas privilēģijām un no iekarošanas izrietošā politiskā spēka monopola bija izsaukuši kritiku par zemes nomu un aristokrātijas (“bagātie bumi”) apgrūtinošo lomu. Tas attīstījās par pilnīgu morāles filozofiju, kas kļuva par rūpnieciskās revolūcijas ideoloģiju. Tās politiskā dimensija atbalstīja vajadzību pēc demokrātiskām reformām, lai ierobežotu aristokrātijas varu pār valdību. Mērķis nebija iznīcināt valsti kā tādu, bet gan mobilizēt tās nodokļu politiku, radīt naudu un izveidot valdības noteikumus, lai ierobežotu plēsonīgas īres maksas. Tā ir Džona Stjuarta Milla "Ricardian socialist" teorijas un Amerikas reformu laikmeta būtība ar viņu konkurences likumiem un padomju izveidošanu sabiedrisko pakalpojumu regulēšanai.
Nodokļu favorītisms īrniekiem un tautu pagrimums
Šie ilgstošie strīdi atkārtojas, jo valstu ekonomika riskē kļūt par jauna īrētāja sindroma upuri. Spānijai bija visas iespējas izmantot sudraba un zelta pieplūdumu no savām kolonijām Jaunajā pasaulē, lai kļūtu par vadošo rūpniecības spēku Eiropā. Tā vietā zelta un sudraba stieņi, ko spāņi saņēma no Jaunās pasaules, caur savu ekonomiku plūda kā ūdens caur sietu. Spānijas postfeodālo zemes īpašnieku aristokrātija monopolizēja šo straumi, tērējot to greznībai, iegūstot vēl vairāk zemes, izsniedzot aizdevumus un jaunus iekarošanas karus. Muižniecība tik ļoti izspieda no lauku iedzīvotājiem īri un aplikta ar nodokļiem pilsētas iedzīvotājiem tādā veidā, ka tas visur radīja nabadzību ar nelielu izglītības, zinātnes un tehnoloģijas nodrošinājumu, kas uzplauka Ziemeļeiropas reģionos.demokrātiskāka un piedzīvo zemāku aristokrātijas spiedienu.
Spāņu sindroms ir kļuvis par mācību stundu par to, no kā izvairīties. Tas iedvesmoja ekonomistus apzināt veidus, kā īrnieku bagātība un viņu atbalstītā nodokļu un militārā politika ir bloķējusi progresu un novedušas valstis uz lejupslīdi un sabrukumu. Prāvests Josijs Tuckers, garīdznieks un politiskais ekonomists no Velsas, 1774. gadā uzsvēra, ka ir svarīgi, vai valstis iegūst naudu, produktīvi izmantojot savus iedzīvotājus, vai izmantojot pirātismu un vienkāršu sudraba un zelta izlaupīšanu, kā to darīja Spānija un Portugāle, un kam bija drausmīgas sekas, kad "ļoti neliels skaits roku tika izmantots, lai iegūtu šo bagātības masu … un ļoti nedaudzi to turēja".
Mūsdienās var vilkt paralēles ar šiem gadsimtiem. Džeimss Dale Deividsons un lords Viljams Rīss-Moggs grāmatā Lielajā rēķinā (1991) raksta par Spānijas Zelta laikmeta (AD 1525-1625) slavas dienām:
“Spānijas valdība bija pilnībā pakļauta nodokļu maksātāju interesēm: militārpersonām, birokrātijai, baznīcai un muižniecībai. … Spānijas valdnieki pretojās visiem mēģinājumiem samazināt izmaksas. Nodokļi trīskāršojās laikā no 1556 līdz 1577. Izdevumi palielinājās vēl straujāk … Līdz 1600. gadam procenti par valsts parādu bija 40 procenti no budžeta. Spānija bankrotēja un nekad vairs no tās neatguvās."
Klasiskā ekonomiskās īres kritika
Klasiskā vērtību teorija nodrošina skaidrākos konceptuālos instrumentus, lai analizētu procesu, kurā mūsdienu ekonomika polarizējas un kļūst nabadzīgāka. Darbaspēka vērtības teorija gāja roku rokā ar “īres teoriju” par cenu noteikšanu, izvēršot ekonomiskās nomas jēdzienu, ko uzspieda zemes īpašnieki, monopolisti un baņķieri. Īres teorija ir kļuvusi par pamatu nodalīto un nopelnīto ienākumu nošķiršanai. Gandrīz visās 20. gadsimta valdības pārvaldes politikās tika ievēroti Apgaismības ideoloģijas un politiskās reformas liktie pamati, sākot ar Džonu Loki, sākot no vērtības, cenas un īres maksas kā progresīvas nodokļu filozofijas, konkurences cenu regulēšanas, augļu likumu un īres kontroles principa.
Zemes īpašnieku aizstāvji pretojās. Malthus apgalvoja, ka zemes īpašnieki ne tikai pasīvi vāc nomas maksas, bet arī produktīvi iegulda tos, lai uzlabotu produktivitāti. Turpmākie apoloģēti no saviem modeļiem vienkārši ir novēruši nenopelnītos ienākumus, cerot padarīt tos neredzamus, lai tie netiktu aplikti ar nodokļiem vai reglamentētu. 19. gadsimta beigās Džons Batess Klarks Amerikas Savienotajās Valstīs un līdzīgi "simplisti" citās valstīs jebkurus saņemtos ienākumus definēja kā nopelnītus vienkārši kā daļu no brīvā tirgus attiecībām. Šajos modeļos parādu apkalpošana un nomas maksas bija maz redzamas, izņemot kopējo tirgus pieprasījumu un finansējumu jaunām investīcijām. (6. nodaļā uzmanība tiks pievērsta šai mūsdienu finanšu lobēšanas ciltsrakstiem).
Tā vietā, lai atzītu īrnieku plēsonīgas izturēšanās realitāti, finanšu lobisti kreditēšanu attēlo kā produktīvu darbību, t.i. ka tā parasti kredītņēmējiem nodrošina līdzekļus pietiekamu ienākumu gūšanai, lai atmaksātu aizdevumu. Patiešām, vēsturē ir maz tādu kreditēšanas piemēru, kas nav ieguldījumi tirdzniecības uzņēmumos. Lielākā daļa banku aizdevumu nav paredzēti jaunu ražošanas līdzekļu radīšanai, bet tiek izsniegti pret nekustamā īpašuma, finanšu vērtspapīru vai citu esošo aktīvu ķīlu. Kopš astoņdesmitajiem gadiem par galveno aizņēmēju ienākumu avotu ir kļuvuši nevis ieņēmumi, bet gan nekustamā īpašuma, akciju vai obligāciju cenu pieaugums, ko viņi iegādājušies kreditējot, aktīvu cenu inflācijas rezultātā, tas ir, bagātināšanai no parāda, tādējādi radot “burbuļa ekonomika”.
Tas, kas padara klasisko ekonomiku labāku izpratni par šo priekšmetu, salīdzinot ar mūsdienu ortodoksiju, ir tā orientācija uz bagātības turēšanu un īpašas privilēģijas, kuras tiek izmantotas ienākumu gūšanai, neradot atbilstošu produkta vai pakalpojuma vērtību. Vairumā gadījumu nevienlīdzība atspoguļo nevis atšķirīgus produktivitātes līmeņus, bet gan kropļojumus, kas rodas no īpašuma tiesībām un citām īpašām privilēģijām. Atšķirot nopelnītos un nenopelnītos ienākumus, klasiskie ekonomisti vaicāja, kura nodokļu filozofija un sabiedriskā politika radītu visefektīvākās un taisnīgākās cenas, ienākumus un ekonomisko izaugsmi.
Finanses salīdzinājumā ar nozari
Finanšu sektors šodien pārņem to, kas pirms gadsimta tika gaidīts kā kapitāla sociālās funkcijas. Lielākās kreditēšanas mērķis ir ģenerēt procentu maksājumus, saistot parādu ar nekustamā īpašuma nomu, korporatīvajiem ienākumiem un personīgajiem ienākumiem, pārvēršot tos procentu plūsmā. "Reālā" ekonomika palēninās, saskaroties ar eksponenciāli augošajām finanšu prasībām (banku aizdevumi, akcijas un obligācijas), kas galvenokārt bagātina vienu un to pašu Procentuālo daļu. Tā vietā, lai finanses virzītu uz rūpniecību, tā sāka kļūt arī par finansēm. Akciju un obligāciju tirgi ir kļuvuši par parādu un aktīvu atpirkšanas arēnām (sk. 9. un 10. nodaļu zemāk).
Šī attīstība ir kontrrevolūcija pret klasiskajām brīvā tirgus idejām. Mūsdienu neoliberālā nodokļu un finanšu filozofija ir kodīga un destruktīva, nevis produktīva. Tā vietā, lai veicinātu rūpniecību, kapitāla uzkrāšanu un infrastruktūru, finanses iesaistījās simbiozē ar citām īrnieku nozarēm: nekustamo īpašumu, dabas resursu ieguvi un dabiskajiem monopoliem. Kredītu īres ienākumu iegūšanai (vai vienkārši ar iekšējās informācijas tirdzniecību un likumīgu manevrēšanu) nav nepieciešami ieguldījumi pamatlīdzekļos, kas nozīmē ražošanas attīstību. 3. nodaļā tiks runāts par īrnieku privilēģijām kopumā, un 4. nodaļā tiks izskaidrota tīri finansiālā matemātika - ietaupījumu un parāda palielināšana, izmantojot salikto procentu maģiju, nerūpējoties par darbaspēka un rūpniecības vajadzībām.
Maikla Hudsona grāmatas "Nogalini meistaru: kā finanšu parazīti un parāda sagrāve iznīcina pasaules ekonomiku" fragments
Tulkojums: Kirils Vladimirovičs
