Šeit ir Mamajevas slaktiņa parastā interpretācija no Lielās padomju enciklopēdijas: “… Kulikovo laukā tika dots spēcīgs trieciens pret Zelta orda kundzību, kas paātrināja tās turpmāko sabrukumu” (13. sēj., 587. lpp.). Bet tajā pašā enciklopēdijā rakstā, kas veltīts Zelta ordai (9. sēj., 561.-562. Lpp.), Tiek teikts pavisam cits: tieši pēc Mamai sakāves Orda satraukums beidzās piecpadsmit gadus, “centrālā vara” kļuva stiprāka; Runājot par Zelta orda “sadalīšanos”, šis notikums pieder nākamajam, 15. gadsimtam. Nav nejaušība, ka Aleksandrs Bloks ierindoja cīņu pie Nepryadva upes starp šādiem notikumiem, kuru risinājums vēl ir priekšā. To teica dzejnieks, kurš rūpīgi izpētīja vēsturiskos materiālus par Mamajeva slaktiņu, kurš izveidoja slaveno dzejoļu ciklu "Uz Kulikovo lauka". Kāds ir noslēpums vienam no neaizmirstamākajiem un slavenākajiem notikumiem Krievijas vēsturē?
Lasīsim, kas ir uzrakstīts
Pirmkārt, pievērsīsim uzmanību faktam, ka hronika Maskavas armijas ienaidnieku sitienā pie Nepryadva upes sauc nevis par Zeltu, bet gan par Mamajeva ordu. Lai izprastu 1380. gada notikumus, ir ļoti svarīgi saprast, ka Mamajeva orda nepavisam nav līdzvērtīga Zelta ordai, un šo atšķirību atzina lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs, saukts par Donskoju.
Kā jūs zināt, 1357. gadā, tieši simts divdesmit gadus pēc iebrukuma Batu Krievijas robežās, Zelta Orda nonāca ilgstošas un nopietnas krīzes stāvoklī. Nākamo divu gadu desmitu laikā vairāk nekā divdesmit (!) Khans guva panākumus viens otram uz Zelta orda troni. Krievijas hronikās šo periodu apzīmē ar izteiksmīgu vārdu zamyatnya.
Šajā situācijā izcilo militāro vadītāju un politiķi Mamai sāka spēlēt ārkārtas lomu. Viņš četras vai pat piecas reizes sagūstīja Zelta orda galvaspilsētu, taču joprojām bija jāpamet no tās. Iemesls tam palīdz noskaidrot hronikas vēstījumu par to, kā vēlāk beigās: 1380. gadā Mamai sāka cīņu ar Tokhtamysh, kurš bija likumīgais khans Činggisid: ticību un paņēma savu pusi, bet Mamai palika sašutums."
Jādomā, apmēram tas pats notika agrāk: Mamai sagrāba varu Zelta Orda, bet, parādoties vienam vai otram likumīgam khanam, viņi vienkārši pārstāja viņu pakļauties.
Un līdz 1370. gadu vidum Mamai, kā liecina avoti, cieta neveiksmīgus mēģinājumus sagrābt varu Zelta Orda un. pagriež savu skatienu uz Maskavu. Līdz 1374. gadam viņš neizrādīja naidīgumu: attiecībā pret Maskavu, gluži pretēji, pēc savas iniciatīvas, piemēram, viņš nosūtīja Dmitrijam Ivanovičam "etiķeti lielajai valdīšanai", lai gan viņš uzskatīja, ka paši krievu prinči pieteiktos šai etiķetei. Ir arī zināms, ka pulksten 13.71 Dmitrijs Ivanovičs apmeklēja Mamai un “deva daudz dāvanu un solījumus (nodokļus) Mamai”. Bet saskaņā ar 1374. gadu hronika ziņo par neatsaucamu "mieru" starp Dmitriju Ivanoviču un Mamai, kas galu galā noveda pie Kulikovo kaujas.
Reklāmas video:
Pati Mamajeva orda - vismaz līdz “miera” brīdim ar Krieviju - bija ļoti īpaša parādība, par kuru diezgan skaidri zina visi avoti. Bet vēsturnieki, kā likums, ignorē šo informāciju, viņi neredz un it kā pat nevēlas redzēt būtisku atšķirību starp Mamai un Zelta orda khaniem.
"Mamay slaktiņa pasniegšana" izklāsta Mamai programmu, kura ir pulcējusies uz kampaņu pret Maskavu, programmu, kurai mums nav pamata uzskatīt "Pasaka" autora patvaļīgu izdomājumu: ģimenes): “Es nevēlos radīt tādu kā Batu; kā es nolietos prinčus (es izraidīšu prinčus - es domāju krievus) un kuras sarkanās šķirnes mums dominē (ir piemērotas), un ka mēs sēdējam, mierīgi un mierīgi dzīvojam … " Besermens un armēņi, Fryaei, Cherkasy, Yases un Burtases … Un dodieties uz Krieviju … un pavēle uz jūsu ulus (šeit: ciemi): "Nelieciet maizi vienam no jums, bet jūs būsiet gatavs krievu maizei …"
Tas ir, Mamai bija paredzēts ne tikai pakļaut Krieviju, bet arī tieši apmesties ar savu apkārtni labākajās pilsētās, uz kurām Zelta orda valdnieki nekad netiecās; tikpat nesavienojami ar Zelta orda pavēlēm ir algotņu ārvalstu karaspēks, uz kuru Mamai acīmredzot ir liktas lielas vai pat savas galvenās cerības. Vārdu sakot, Mamaeva orda bija principiāli atšķirīga parādība nekā Zelta orda, un tā sev izvirzīja dažādus mērķus. Bet darbos par Kulikovo kauju, kas ir pārsteidzoši, gandrīz nav mēģinājumu izprast tikko minēto informāciju, ko atbalsta citi avoti.
Mamai kampaņa uz Maskavu parasti tiek interpretēta tikai kā līdzeklis, lai piespiestu Krieviju izrādīt cieņu viņam tādā pašā apjomā, kā Zelta Orda to saņēma “turīgo” khanu ietekmē. Tādējādi vairāku eseju par Kulikovo kauju autors V. V. Kargalovs norāda: “Pēc hronista teiktā, Mamai vēstnieki“lūdza cieņu, jo Khanas Uzbeka un viņa dēla Janibeka pakļautībā”… Mamai prasība bija acīmredzami nepieņemama, un Dmitrijs Ivanovičs atteicās. Vēstnieki, "lepni verbi", draudēja karā, jo Mamai jau bija "laukā aiz Donas ar lielu spēku." Bet Dmitrijs Ivanovičs parādīja stingrību."
Šeit mēs saskaramies ar pilnīgi satriecošu faktu. Tā kā Kargalovs, tāpat kā daudzi citi vēsturnieki, neredz Mamaiju par figūru, kas pēc savas būtības ir pilnīgi atšķirīga no Zelta ordas valdniekiem, viņam “izdevās” vienkārši “nepamanīt”, ka tajā pašā viņa citētā avota lapā tika informēta par nepieciešamo maksājumu Mamai. cieņu!
Sākumā Dmitrijs Ivanovičs patiešām negribēja to maksāt, jo viņš zināja Mamai patieso "statusu", kurš nebija Zelta orda khans un tāpēc viņam "nebija tiesību uz viņu pieprasīto veltījumu. Tomēr pēc apspriešanās ar metropolītu, kurš teica … ka. Mamai “tāpēc, ka mūsu grēks iet aizraut mūsu zemi” un “jums, pareizticīgo princim, der atmīnēt neliešus ar četrrāpus dāvanām …” (tas ir, lai apmierinātu četras reizes vairāk dāvanu nekā iepriekš), Dmitrijs Ivanovičs “atbrīvo daudz zelta un sudraba, Mamai”. Un tas, bez šaubām, bija pamatots valstsvīra, vadītāja, kurš izvēlējās maksāt ar zeltu un sudrabu, lēmums, nevis ar daudzu savu priekšmetu dzīvību (turklāt, ja uzvarētu "liela vara", Mamai joprojām būtu jāatsakās no "zelta un sudraba").
Tomēr tūlīt pēc nepieciešamās cieņas samaksas "atkal parādījās ziņas, ka Mamai steidzami vēlas doties pie lielkņaza Dmitrija Ivanoviča". Tas, es sapratu, nozīmē, ka patiesais Mamai mērķis nemaz nebija saņemt bagātīgu cieņu. Tomēr ne tikai Kargalovs, bet arī lielais vairums vēsturnieku to definē šādi. Tādējādi, starp citu, Kulikovo kaujas pati jēga ir skaidri un ārkārtīgi mazināta, jo viss būtībā sakņojas strīdā par cieņu: Dmitrijs Ivanovičs nevēlas apmierināt Mamai prasību, un tā rezultātā tūkstošiem krievu cilvēku iet bojā …
Lai saprastu Kulikovo kaujas patieso jēgu un nozīmi, pirmkārt, ir vajadzīga vairāk vai mazāk konkrēta ideja par Mamaeva orda “oriģinalitāti”, kas, kā jau minēts, ir pilnīgi nepamatoti identificēta ar Zelta ordu (vai arī viņi runā par orda “vispār”).
Sākumā Mamaeva orda ieņēma pilnīgi atšķirīgu ģeogrāfisko un, dziļākā nozīmē, ģeopolitisko stāvokli: tās centrā, tās uzmanības centrā bija Krima, kuru no Zelta orda centra Volgas reģionā atdalīja tūkstoš kilometru telpa. Tas jo īpaši izriet no vēstures avotiem, kuri krievu pētniekiem diemžēl nav zināmi - “Neaizmirstami XIV gadsimta armēņu manuskriptu ieraksti”, kas 1950. gadā tika publicēti Erevānā (oriģinālvalodā). Visredzamākais armēņu apmetņu vēstures pētnieks Krimā V. A. Mikaeljans man laipni piegādāja daudzu “piezīmju” tulkojumus, kas mani ieinteresēja:
A) “… šī glezna tika uzrakstīta Krimas pilsētā (tagad - Vecā Krima, - V. K.) … 1365. gadā, 23. augustā, daudzu nemieru laikā, jo no visas valsts - no Kerčas līdz Sarukermanam (Chersonesus, tagad - Sevastopole. - V. K.) - šeit: viņi pulcēja cilvēkus un liellopus, un Mamai atrodas Karasu (tagad - Belogorska, 45 km uz rietumiem no Vecās Krimas. - V. K.) ar neskaitāmiem tatāriem, un pilsēta baidās un šausmas ;
B) "šis manuskripts tika pabeigts 1371. gadā Mamai valdīšanas laikā Krimas reģionā …";
C) "… šis manuskripts tika uzrakstīts 1377. gadā Krimas pilsētā Mamai - prinču karaļa valdīšanas laikā …".
Kā redzat, laika posmā no 1365. līdz 1377. gadam Mamai, saskaņā ar šiem vienlaikus veiktajiem armēņu ierakstiem, bija Krimas valdnieks, turklāt ir pamats uzskatīt, ka viņa valdīšana šeit sākās daudz agrāk, un beidzās tikai 1380. gada beigās.
Lielkņaza Dmitrija Ivanoviča lūgšana pirms Kulikovo kaujas.
V. P. Veresčaginas zīmējums
Šis dižais princis dzimis no dižciltīgajiem un godājamajiem vecākiem, lielkņaza Ivana Ivanoviča un lielhercogienes Aleksandras mātes, mazdēls bija lielkņazs Ivans Danilovičs, krievu zemes kolekcionārs, bet svētā sakne un dieva auglīgā atvase iestādītā dārza saknes un skaistā cara Vladimira, jaunā, jaunā krāsa. Konstantīns, kurš kristīja krievu zemi …
Vārds par Krievijas cara lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi un atpūtu XIV gadsimtā
Klausīsimies Toynbee un Winter
Pāvesti, kas koordinē fronti pret Krieviju
Nav iespējams izprast vispārējo situāciju Krimā XIV gadsimtā, neizprotot itāļu, galvenokārt genoiešu, toreizējo lomu, kas patiesi nosaka lomu. To, ka itāļi stingri nostiprinājās XIII gadsimtā Krimā, zina, kā saka, visi un visi - vismaz no viņu cietokšņu paliekām Feodosijā, Sudakā vai Balaklavā, kuru spēks ir skaidri redzams pat mūsdienās. Bet tas ir ļoti reti, ka, tā sakot, atsevišķu problēmas aspektu izpratne ir iekļauta XIV gadsimta pasaules vēstures vispārējā attēlā.
Šeit jūs varat atsaukties uz Arnolda Toinbeja traktātu "Vēstures izpratne", kurā atzīts, ka "Rietumu civilizācija" konsekventi virzījās uz austrumiem līdz Elbas "līnijai", pēc tam - Oderai un, tālāk, Dvinai, un "līdz XIV gadsimta beigām (tas ir, tikai līdz Kulikovo kaujas laikam! - VK) kontinentālās Eiropas barbari, iebilstot pret … attīstītām civilizācijām, pazuda no zemes virsmas. " Tā rezultātā "Rietumu un pareizticīgo kristietība … atradās tiešos kontaktos visā kontinentālajā līnijā no Adrijas jūras līdz Ziemeļu Ledus okeānam".
Ir lietderīgi atsaukties uz vācu vēsturnieku Edvardu Vinteru, divu sējumu traktējuma “Krievija un pāvests” (1960) autoru. Šis pētnieks pierāda, ka “XIV gadsimtā pāvests savā politikā plaši izmantoja … plānus, kuros ne pēdējo vietu ieņēma iekarošana, caur Lietuvu, Krieviju … Visā XIV gadsimtā notika pārtapšana (pāvesta. - V. K.) Mindovgam (Lietuvas kņazim 1239.-1263. gadā - V. K.) par Krievijas noraidīšanu pāvestu vārdā un ar viņu svētīšanu vienu reģionu pēc otra. Lietuvas prinči rīkojās tik uzcītīgi, ka jaunizveidotajā Lietuvas lielhercogistē XIV gadsimtā bija aptuveni 9/10 Senās Krievijas reģionu … XIV gadsimta vidū … īpaši Klementa VI pakļautībā (pāvests 1342-1352 - V. K.),Lietuva ieņēma centrālo vietu Krievijas sagrābšanas plānos … Vācu ordenim … vajadzēja kalpot par saikni ar ofensīvas fronti ziemeļos, kuru zviedri organizēja pret Novgorodu … Šai pāvestu lomai ir pievērsta liela uzmanība dažādu frontu koordinēšanā pret Krieviju … "Tikmēr tā ir šāda veida koordinācija ", kas skaidri redzams no pāvesta Klementa VI pārsūdzības Upsalas (tas ir, zviedru. - V. K.) arhibīskapam, kas datēta ar apmēram to pašu laiku, 1351. gadā …" Krievi ir katoļu baznīcas ienaidnieki "(tas ir pāvesta citāts buļļi Zviedrijas arhibīskapam 1351. gada 2. martā - V. K.). Šī pāvesta uzruna vismaz bija aicinājums uz krusta karu pret krieviem. Naktī fronte Nevā atdzīvojas … Mēs šeit redzam uzbrukuma līniju pret Krieviju, kas stiepās no Ņevas līdz Dņestrai. "kuru zviedri organizēja pret Novgorodu … Šai pāvestu lomai līdz šim dažādu frontu koordinēšanā pret Krieviju ir pievērsta maz uzmanības … "Tikmēr tieši šāda veida koordinācija" ir skaidri redzama no pāvesta Klementa VI apelācijas Upsalas arhibīskapam (tas ir, zviedru - V. K.)..), kas attiecas uz aptuveni vienu un to pašu laiku, uz 1351 … "Krievi ir katoļu baznīcas ienaidnieki" (šis ir pāvesta vērša citāts Zviedrijas arhibīskapam 1351. gada 2. martā - V. K.). Šī pāvesta uzruna vismaz bija aicinājums uz krusta karu pret krieviem. Naktī fronte Nevā atdzīvojas … Mēs šeit redzam uzbrukuma līniju pret Krieviju, kas stiepās no Ņevas līdz Dņestrai. "kuru zviedri organizēja pret Novgorodu … Šai pāvestu lomai līdz šim dažādu frontu koordinēšanā pret Krieviju ir pievērsta maz uzmanības … "Tikmēr tieši šāda veida koordinācija" ir skaidri redzama no pāvesta Klementa VI apelācijas Upsalas arhibīskapam (tas ir, zviedru - V. K.)..), kas attiecas uz aptuveni vienu un to pašu laiku, uz 1351. gadu … "Krievi ir katoļu baznīcas ienaidnieki" (tas ir pāvesta vērša citāts Zviedrijas arhibīskapam 1351. gada 2. martā - V. K.). Šī pāvesta uzruna vismaz bija aicinājums uz karadarbību pret krieviem. Naktī fronte Nevā atdzīvojas … Tāpēc mēs šeit redzam uzbrukuma līniju Krievijai, kas stiepās no Ņevas līdz Dņestrai."
Tātad vācu vēsturnieks, neatkarīgi no Toynbee, formulēja to pašu tēzi par ārkārtīgi nozīmīgo "līniju" starp Rietumiem un Krieviju (vai drīzāk Eirāziju).
Bet Toynbee bija precīzāks, apgalvojot, ka šī ļoti "līnija" nestiepjas no Ņevas līdz Dņestrai (kā ziemā), bet gan no Ziemeļu Ledus okeāna (Toynbee norādīja uz Rietumu, Krievijas un Somijas teritorijas iesaistīšanos konfrontācijā) līdz Adrijas jūrai (dienvidos "līnija" virzījās nevis starp rietumiem un pareizticīgo Krieviju, bet starp rietumiem un pareizticīgo bizantiešu impēriju). Un pat pašā XIII gadsimta sākumā rietumi ļoti agresīvi "šķērsoja" šeit, dienvidos, šo loloto "līniju", nosūtot jaudīgu un iznīcinošu 1204. gada karagājienu nevis uz Jeruzalemi, bet gan uz Konstantinopoli.
Tagad mēs varam atgriezties pie “itāļu klātbūtnes” Krimā. Lai tur nokļūtu, itāļiem bija jāiet ļoti tālu aiz "līnijas", kas virzījās gar Bizantijas rietumu robežu. Viņi ne tikai šķērsoja šo robežu, bet būtībā novājināja un nolika lielo valsti uz iznīcības robežas. Viņi pilnībā sagrāba jūru, ieskaitot Krimas krastus, kas nopietni ietekmēja Bizantiju.
Parasti tiek uzskatīts, ka itāļu iebrukums Krimā bija domāts tikai tirdzniecībai, ieskaitot vergu tirdzniecību. Tomēr arī šeit - tāpat kā Rietumu "attīstībā" tās pašas "līnijas" ziemeļu posmos - pāvesta vadošā loma ir acīmredzama.
Tātad jau 1253. gadā pāvests Innocents IV (tas pats, kurš 1248. gadā mudināja Aleksandru Ņevski pārveidot Krieviju katolicismā) izdeva vērsi par Krimas iedzīvotāju iepazīstināšanu ar romiešu ticību, un 1288. gadā pāvests Nikolajs IV atkārtoja to pašu prasību. Un "1320. gadā Kafejnīcā (Feodosijā) tika nodibināta katoļu bīskapija: tās diecēze stiepās no Sarai Volgā līdz Varnai Bulgārijā".
Protams, itāļi Krimā galvenokārt nodarbojās ar Zelta ordu, un Krievijas robeža toreiz bija ļoti tālu no Krimas. Tomēr itāļu virzība uz Krimu nozīmēja nežēlīgu Bizantijas postījumu, kas tajā laikā bija nedalāmi saistīta ar Krieviju, galvenokārt ar tās baznīcu.
Turklāt itāļi Krimā atradās tiešā saskarē ar lielajiem Armēnijas iedzīvotājiem, kuri, tāpat kā krievi, piederēja Baznīcai, kas ir saistīta ar Bizantiju. Vēsturnieks V. A. Mikaelyāns atjaunoja pāvesta spiedienu, kā rezultātā "daļa Armēnijas tirdzniecības elites, kas bija saistīta ar Dženovas galvaspilsētu XIV-XV gadsimtos, padevās katoļu propagandai, un pēdējais: bija zināmi panākumi Krimas armēņu vidū …".
VA Mikaelyan arī raksta, ka, lai sasniegtu savus mērķus, “misionāri un latīņu bīskapi kafejnīcā bieži ķērās pie vardarbības … pat lai piekukuļotu atsevišķus Armēnijas baznīcas ministrus … Kā pasīvas cīņas pazīmi armēņi atstāja Kafu saviem tautiešiem citās Krimas daļās: Droši vien tas izraisīja vajadzību tajā laikā - 1358. gadā - atrast netālu no Vecās Krimas slaveno armēņu Surb-Khach (Svētā Krusta) klosteri."
Tātad itāļu ienākšanai Krimā bija tālejošas sekas.
Akadēmiķis MN Likhomirovs savulaik parādīja: “… Itāļi (krievu avotos -“fryagi”) parādās Maskavā un Krievijas ziemeļos jau XIV gadsimta pirmajā pusē, kā liecina Dmitrija Donskoja vēstule. Lielkņazs atsaucas uz veco kārtību - “pienākumu”, kas pastāvēja viņa vectēva Ivana Kalita pakļautībā līdz 1340. gadam. Lielkņazs piešķir "Pechora" noteiktu Andreju Fryazinu un viņa tēvoci Metjū. Abas "Fryazins" piesaistīja tālu ziemeļiem, Pečorai, iespējams, meklējot dārgas un populāras viduslaiku preces; kažokādas, valriekstu ilkņi un plēsīgie putni”.
Atsevišķi komersanti, kuri par lielu samaksu nopirka no lielkņaza "licences", protams, Krievijai neradīja nekādas briesmas. Bet viņu parādīšanās pat tālajos Krievijas ziemeļos liecina par Krimas "frikagu" stratēģisko "tiekšanos".
Iepriekš tika citēts “Pasaka” vēstījums, ka Mamai devās uz Maskavu, lai izraidītu Krievijas prinčus un ieņemtu viņu vietu. Šo mērķi, domājams, izvirzīja genoieši, jo Zelta orda khaniem nekad nebija šādu nodomu.
Tas viss izskaidro galveno "mīklu", kāpēc Krievija tikai vienu reizi gandrīz divarpus "mongoļu laikmeta" gadsimtu laikā ienāca plašā laukā uz nāvējošu kauju. Šajā sakarā nevar nepieminēt, ka Radonežas mūks Sergijs kādu laiku pirms Kulikovo kaujas atteicās svētīt lielkņazu karā ar Mamai. Vienā no krievu lielākā svētā dzīves manuskriptiem tiek izteikts viņa tiešais iebildums pret Dmitriju Ivanoviču: "… Pienākums (sākotnējā kārtība, nodibināšana) ir jūsu darzhit (attur, kavē), jums jāiesniedz orda karalim." Nav pamata šaubīties, ka Svētais Sergijs to patiešām teica. Tomēr, visticamāk, šie vārdi tika izteikti zināmu laiku pirms Kulikovo kaujas, kad Trīsvienības klosteris vēl nebija sapratis, kas īsti ir Mamai,un viņi ieraudzīja viņā tradicionālo Zelta ordas hanu - “ķēniņu”.
Kulikovo kaujas priekšvakarā Sergijs no Radonežas sacīja kaut ko pavisam citu: “Jums, kungs, ir piemērots, kad jūs citējat par Kristus ganāmpulku, kas nodots no Dieva. Ej pret bezdievīgo un palīdzi Dievam iekarot."
Šajā sakarā ļoti nozīmīgs ir fragments no “Pasakas”, kur tiek ziņots par Rjazaņas kņaza Oļega reakciju uz Dmitrija Ivanoviča runu pret Mamai. Visa darba laikā es centos citēt oriģinālu “Pasaka”, uzskatot, ka veckrievu valoda ir saprotama bez tulkojuma. Bet epizode ar Oļegu ir sarežģīta valodā, un tāpēc es to citēju M. N. Tikhomirova tulkojumā.
Uzzinājis Maskavas prinča lēmumu, Oļegs saka: “Es kādreiz domāju, ka krievu prinčiem nevajadzētu iebilst pret austrumu caru. Bet tagad kā saprast? No kurienes nāk šī palīdzība Dmitrijam Ivanovičam? … "Un viņa bojāri (Oļegs. - VK) viņam sacīja:" … Lielhercoga īpašumā netālu no Maskavas dzīvo mūks, viņa vārds ir Sergijs, ļoti perspektīvs. Viņš viņu bruņoja un deva līdzdalībniekus no savu mūku vidus."
1888. gadā starp senām relikvijām tika atrasts koka krusts apzeltītā sudraba krāsā. Uz rāmja ir uzraksts:
“Ar šo krustu mūks Hegumens Sergijs svētīja princu Dmitriju par sapuvušo karali Mamai un upi: tādējādi iekarot ienaidnieku. 1380. gada vasarā - 27. augustā."
Cik tālu ir "šiblas slava"?
Kulikovo kaujai bija liela nozīme visā pasaulē. Tas tiek pasludināts "Zadonshchina" (ar to saistīts teksts ir arī "Tale" sarakstos). Pēc Krievijas uzvaras šeit teikts: "Šibla (steidzās) slava Dzelzs vārtiem un Karanačiem, Romai un Kafejnīcai pie jūras, kā arī Tornavu un no turienes Konstantinopolei". Tādējādi tiek norādīti trīs slavas ceļa virzieni: uz austrumiem - uz Derbentu un Urgenhu (Horezas galvaspilsētu), kas toreiz bija “mongoļu pasaules” daļa, uz rietumiem, uz katoļu pasauli - uz Romu caur Kafu (nozīmīga ir Kafa saistīšana ar pāvesta Romu), un uz pareizticīgo dienvidiem - caur seno Bulgārijas galvaspilsētu Tarnovo uz Konstantinopoli.
Kāds varētu domāt, ka paziņojums par tik plašo “slavas” izplatību ir tikai svinīga retorika - un viņi dziļi kļūdīsies, jo ziņas par Mamai sakāvi ir sasniegušas daudz attālākas pilsētas. Vairāk nekā nosaukts "Zadonshchina". Tātad, ievērojamākais XIV vēlu – XV gadsimta sākuma persiešu vēsturnieks Nizam ad-din Shami par to rakstīja Širazas pilsētā, kas atrodas 1500 kilometrus uz dienvidiem no Urgenčas, jau netālu no Indijas okeāna. Un dienvidu virzienā šī "slava" sasniedza pilsētu, kas atrodas 1500 kilometrus uz dienvidiem no Konstantinopoles: par Mamai sakāvi tiek teikts Kairā dzīvojošā izcilā arābu vēsturnieka Ibn Khaldun (1332-1406) traktātā. Kas attiecas uz Konstantinopoli, tur pilnībā tika realizēta Kulikovo kaujas milzīgā nozīme.
Piemēram, viņas mūsdienu franciskāņu mūks un hronists Dietmārs Ļubeka rakstīja par Kulikovo kauju, bet vēlāk ievērojamākais 15. gadsimta vācu vēsturnieks Alberts Krantzs, Hamburgas “garīgās nodaļas prāvests”, tas ir, katoļu baznīcas otrā persona, savā darbā Vandaliju sniedza vispārīgu aprakstu. šīs vācu pilsētas hierarhija: “Šajā laikā vislielākā cīņa tautas atmiņā notika starp krieviem un tatāriem … Krievu uzvarētāji sagrāba ievērojamu laupījumu … Bet krievi ilgi par šo uzvaru nepriecājās, jo tatāri, apvienojoties ar lietuviešiem, steidzās pēc krieviem, kuri jau atgriezās, un laupījums, kuru viņi zaudēja, tika atņemts, un daudzi krievi, gāzti, tika nogalināti. Tas bija 1381. gadā (viena gada kļūda. - V. K.) pēc Kristus dzimšanas. Šajā laikā Ļubekā pulcējās visas sabiedrības, kuras nosaukums ir Hansa, kongress un saiets.
Informācija par kauju acīmredzami tika iegūta no Hanzas tirgotājiem, kas tirgojās ar Novgorodu, par kuru rakstīja S. N. Azbeļevs. īpaši izpētīja jautājumu par novgorodiešu lomu Kulikovo kaujā.
Alberta Krantza vēstījumā tiek apgalvots S. N. Azbeļevs: “par Lietuvas armijas uzbrukumu Novgorodas dekonstrukcijai, atgriežoties … uz Novgorodi gar Lietuvas robežu. Pilnīgi iespējams, ka arī Krantza, kurš raksta, ka šajā uzbrukumā piedalījās arī tatāri, papildu norāde bija taisnība: daži tatāri, kuri aizbēga no Kulikovo lauka, varēja pievienoties Lietuvas delegācijām … Epiphanius Wise ieraksts, kas datēts ar 1380. gada 20. septembri (t.i., caur 12 dienas pēc Kulikovo kaujas): "… nāks ziņas, it kā Lietuva nāktu no hagariešiem (ti, ar tatāriem)" … Tomēr sadursme ar novgorodiešiem acīmredzami izsmēla Lietuvas armijas militāro potenciālu.
Vācu informācija par lielo kauju ir īpaši nozīmīga tādā nozīmē, ka katoļu baznīcas hierarhs Alberts Krantzs ir nepārprotami neapmierināts ar krievu uzvaru kaujā “vislielākais cilvēku atmiņā” un, neiedziļinoties, ziņo par atriebību uzvarētājiem, cenšoties pārspīlēt tās faktisko mērogu un nozīmīgumu.
Tikmēr mongoļu pasaulē, nemaz nerunājot par bizantiešu, pareizticīgo pasauli, Mamai sakāve tika uztverta pavisam savādāk.
Vēl viena lieta. Slavenajā Vladimira Dahla kolekcijā "Krievu tautas sakāmvārdi" ir sakāmvārds (pat divās versijās): "Mēs esam izdarījuši daudz nepatikšanas - Krimas kenāns un pāvests." Apvienošana, līdz šim tuvināšanās viena no otras, šķietami, kam nav nekā kopīga, “nepatikšanu” avoti nebūtu ļoti loģiski, ja nenotiktu vēsturiskā realitāte, par kuru mēs runājam, kas kaut kādā veidā tika iespiesta leģendās par Kulikovo kauju. kur ir savienoti Krimas Mamai īpašnieki, "fryazhskaya" Kafa un Roma. Es nemaz neapgalvoju, ka iepriekšminētais sakāmvārds tieši atspoguļoja 1380. gada notikumus, tomēr es joprojām uzskatu par iespējamu šeit ieraudzīt sava veida to laiku vēsturiskās atmiņas taku.
Iespējams, ka daži lasītāji to uztvers kā sava veida dīvainību vai pat absurdu, apvienojoties Rietumu 1370. gados (galvenokārt genoiešu) ar Āzijas Mamajeva ordu kampaņā pret Krieviju. Bet ir arī cits, vēlāk - un ne mazāk pārsteidzošs - piemērs: Rietumu apvienošanās ar Turcijas impēriju Krimas karā pret Krieviju 1850. gados (un atkal “mezgls” - Krima!). Šo notikumu salīdzinājums var daudz ko noskaidrot. Un šāda veida situācija var rasties mūsu laikā. Kulikovo cīņa ir ne tikai pagātnes godība, bet arī mācība nākotnei.
V. Kožinovs