Vēdu literatūras atklāšana ir devusi jaunu impulsu mītu un leģendu izpētei. Pašas Vēdas, kas, bez šaubām, ir senākie Ārijas rases darbi, joprojām nav pilnībā izprotamas.
Ja mēģināsim izsekot jebkuras nācijas vēsturei līdz tās pagātnei, mēs pakāpeniski sasniegsim mītu un tradīciju periodu, kuru slēps neizdzēšamas tumsas plīvurs. Dažreiz, piemēram, jautājumos par Grieķiju, vēsturisko laiku var izsekot līdz 1000. gadam pirms mūsu ēras, un attiecībā uz Ēģipti tās vēsturi padziļina dati par tās senatni, kas nesen atklāti apbedījumu materiālos un pieminekļos. līdz 5000.g.pmē Bet katrā ziņā vēsturiskā perioda apakšējā robeža tiek definēta kā 5000–6000 pirms mūsu ēras, pirms tam bija mītu un tradīciju veidošanās periods, un tie ir vienīgie materiāli, ko var izpētīt. Līdz 19. gadsimta vidum tika mēģināti iedomāties aizvēsturiska cilvēka dzīvi, sistematizējot šos mītus,racionāli tos izskaidrojot un meklējot tajos dažādu aizvēsturiska cilvēka vēstures momentu atspoguļojumus. Bet par to Makss Mīlers atzīmēja, ka "ikviens atvērts zinātnieks uzskatīja, ka neviena no šīm sistēmām un interpretācijām nekādā veidā nav apmierinoša". Un viņš piebilda: "Pirmais stimuls jaunai pieejai mitoloģiskām problēmām nāca no salīdzinošās filoloģijas izpētes."
Patiesa revolūcija notika skatījumos uz seno pasaules vēsturi, kad viņi iemācījās seno Indijas valodu un tās sakrālas grāmatas - profesors salīdzināja šo atklājumu ar jaunas pasaules atklāšanu - un kad viņi atklāja visciešāko saikni starp sanskrita valodu un Zenda valodu, kā arī sanskrita tuvumu galveno rasu valodām. Eiropa. Tika atklāts, ka galveno Eiropas tautu - gan seno, gan mūsdienu - valodas bija līdzīgas Indijas brāmīnu, kā arī Zoroastera sekotāju runai. No šīs indoģermāņu valodu līdzības neizbēgami sekoja secinājums, ka visām šīm valodām jābūt viena primitīva dialekta izlokšņu atvasinājumiem, kā rezultātā radās ideja par vienas sākotnējās āriešu tautas pastāvēšanu. Tāpēc vēdiskās literatūras un klasiskā sanskrita valodas izpēte pakāpeniski noveda pie revolūcijas Rietumu zinātnieku uzskatos par cilvēka vēsturi un kultūru senatnē.
Dr O. Schrader savā darbā "Ārijas tautu aizvēsturiskās antīkās lietas" sniedz izsmeļošu secinājumu kopsavilkumu, kas izdarīti, izmantojot salīdzinošās filoloģijas datus par āriešu cilšu primitīvo kultūru (tiem, kurus vairāk interesē informācija par šo jautājumu, vajadzētu atsaukties uz šo interesanto grāmatu). Šeit pietiek ar to, ka sakām, ka salīdzinošās mitoloģijas un filoloģijas speciālisti šajā zināšanu jomā bija monopolisti, taču 19. gadsimta otrajā pusē veiktie pētījumi mums sniedza jaunus materiālus ne tikai aizvēsturiska cilvēka, bet arī dzīves izpētei šādos tālajos gadsimtos., salīdzinot ar kuru aizvēsturiskais periods izskatās pavisam nesen.
Mitologi savus pētījumus attiecināja uz laiku, kad tika uzskatīts, ka cilvēks dzīvo postglaciālā periodā, un viņa dzīves dabiskā un ģeogrāfiskā vide neatšķīrās no mūsdienu. Un tāpēc visi senie mīti tika izskaidroti saistībā ar uzskatu, ka tie radās un attīstījās valstīs, kuru klimats un daba bija līdzīga tām, kas mūs ieskauj, un pat gandrīz neatšķīrās no tām. Tāpēc katrs Vēdu mīts vai leģenda ir interpretēts kā “negaisa (vētru) vai rītausmas teorijas”, lai arī dažreiz uzskatīja, ka šie skaidrojumi nav apmierinoši. Indra tika uzskatīta par negaisa dievu, un Vritra tika uzskatīta par sausuma vai tumsas dēmonu, kas saistīts ar ikdienas saulrietu. Šos uzskatus vispirms izvirzīja Indijas etimologi, un, kaut arī Rietumu Vēdu zinātnieki šo uzskatu ir daļēji koriģējuši,tas joprojām nav daudz mainījies. Atkal tika apgalvots, ka āriešu rases senču mājas jāmeklē kaut kur Vidusāzijā un ka vēdiskās himnas it kā tika izveidotas tikai pēc indoariāņu atdalīšanas no galvenā stumbra, un tāpēc tās bija saistītas tikai ar idejām, kas raksturīgas šai āriešu filiālei, kas dzīvoja mērenā joslā. Šī teorija bija satriekta par zinātniskajiem pētījumiem, kas tika veikti 19. gadsimta otrajā pusē. Pateicoties simtiem akmens un bronzas priekšmetu, kas tika atrasti izrakumos dažādos Eiropas reģionos, arheologi ir izveidojuši dzelzs, bronzas un akmens laikmetu hronoloģisko secību līdz pat vēsturiskajam periodam.ka āriešu rases senču mājas jāmeklē kaut kur Vidusāzijā un ka vēdiskās himnas it kā tika izveidotas tikai pēc indoariāņu atdalīšanas no galvenā stumbra, un tāpēc tās korelē tikai ar idejām, kas raksturīgas šai āriešu filiālei, kas dzīvoja mērenā joslā. Šī teorija bija satriekta par zinātniskajiem pētījumiem, kas tika veikti 19. gadsimta otrajā pusē. Pateicoties simtiem akmens un bronzas priekšmetu, kas tika atrasti izrakumos dažādos Eiropas reģionos, arheologi ir izveidojuši dzelzs, bronzas un akmens laikmetu hronoloģisko secību līdz pat vēsturiskajam periodam.ka āriešu rases senču mājas jāmeklē kaut kur Vidusāzijā un ka vēdiskās himnas it kā tika izveidotas tikai pēc indoariāņu atdalīšanas no galvenā stumbra, un tāpēc tās korelē tikai ar idejām, kas raksturīgas šai āriešu filiālei, kas dzīvoja mērenā joslā. Šī teorija bija satriekta par zinātniskajiem pētījumiem, kas tika veikti 19. gadsimta otrajā pusē. Pateicoties simtiem akmens un bronzas priekšmetu, kas tika atrasti izrakumos dažādos Eiropas reģionos, arheologi ir izveidojuši dzelzs, bronzas un akmens laikmetu hronoloģisko secību līdz pat vēsturiskajam periodam. Pateicoties simtiem akmens un bronzas priekšmetu, kas tika atrasti izrakumos dažādos Eiropas reģionos, arheologi ir izveidojuši dzelzs, bronzas un akmens laikmetu hronoloģisko secību līdz pat vēsturiskajam periodam. Pateicoties simtiem akmens un bronzas priekšmetu, kas tika atrasti izrakumos dažādos Eiropas reģionos, arheologi ir izveidojuši dzelzs, bronzas un akmens laikmetu hronoloģisko secību līdz pat vēsturiskajam periodam.
Bet vissvarīgākais pagājušā gadsimta notikums bija datu atklāšana, kas tieši saistīti ar mūsu tēmu šeit, pierādot ledus laikmeta pastāvēšanu kvartāra laikmeta beigās un augstāko senatni par cilvēka klātbūtni uz Zemes. Tika pierādīts, ka viņš dzīvoja ne tikai kvartārā, bet arī terciārajā zemē, kad klimatiskie apstākļi uz Zemes krasi atšķīrās gan no mūsdienu, gan pēcglaciālajiem. Dzīvnieku un cilvēku mirstīgās atliekas, kas atklātas neolīta un paleolīta slāņos, jaunā gaismā atklāja seno rasu dzīvi izrakumu apgabalos, un kļuva skaidrs, ka mitologu izveidotais "laika teleskops" ir jāizvieto plašākā redzeslokā, un rezultāti, kas sasniegti laikā mītu un leģendu izpēte jāpārbauda, ņemot vērā jauno zinātnisko atklājumu faktus.
Filologiem tagad bija jābūt skaidrākiem formulējumos, un daži no viņiem drīz vien saprata jauno zinātnisko atklājumu argumentu spēku. Tādējādi vācu zinātnieki Poshe un Penka apstrīdēja āriešu rases Āzijas izcelsmes teoriju, un kļuva skaidrs, ka mums ir jāatsakās no šīs teorijas un jāsāk meklēt āriešu senču mājas kaut kur tālu ziemeļos. K. Teilors savā grāmatā "Āriešu izcelsme" apkopoja pēdējo gadu rezultātus, kas veikti šajā virzienā. Viņš teica: “Tas lielākoties bija iznīcinošs darbs”, un grāmatu noslēdza ar vārdiem: “Sanskrita zinātnieku bijušā tirānija par laimi ir pagātne, un kļuva skaidrs, ka pārsteidzīgiem filoloģiskiem secinājumiem ir nepieciešami sistemātiski labojumi un verifikācija saskaņā ar aizvēsturiskās arheoloģijas secinājumiem, antropoloģija, ģeoloģija un citas saistītās zinātnes”. Ja šo piezīmi nepieminētu kā teksta pēdējos vārdus, tas varētu izraisīt iebildumus kā nevajadzīgu protestu pret salīdzinošo mitologu un filologu rakstiem.
Katrā cilvēka zināšanu jomā novecojuši secinājumi vienmēr ir jāpārbauda, ņemot vērā jaunos atklājumus, taču tas nevar būt par iemeslu, lai nomelnotu tos, kuriem liktenis bija strādāt tajā pašā jomā, paļaujoties uz nepietiekamu pieticīgu materiālu daudzumu.
Reklāmas video:
Filologu un mitologu secinājumu pārskatīšanas procesā, ņemot vērā jaunos zinātniskos atklājumus, nevajadzētu aizmirst par ne mazāk svarīga darba veikšanu. Iepriekš tika teikts, ka Vēdu literatūras atklāšana deva jaunu impulsu mītu un leģendu izpētei. Pašas Vēdas, kas, bez šaubām, ir senākie Ārijas rases darbi, joprojām nav pilnībā izprotamas. Jau Brahmana radīšanas laikā, vairākus gadsimtus pirms Kristus dzimšanas, tie kļuva nesaprotami, un, ja mums nebūtu Indijas etimologu un gramatiku darbu, viņi līdz šai dienai būtu palikuši aizzīmogotās grāmatas. Rietumu zinātnieki noteikti ir zināmā mērā izstrādājuši šīs vietējās interpretācijas metodes, paļaujoties uz filoloģijas un mitoloģijas atklātajiem faktiem.
Bet ne etimoloģija, ne filoloģiskā analīze mums nepalīdzēs izprast vairākas leģendas šajās senajās grāmatās - lietas, kas mums ir pilnīgi svešas un nepazīstamas. Un tā ir viena no galvenajām grūtībām Vēdu interpretācijā. Pērkona negaisa un rītausmas teorijas var palīdzēt izprast dažas leģendas. Bet tekstos ir daudz fragmentu, lai arī tie izskatās vienkārši, tomēr tos nevar izskaidrot ar šo teoriju palīdzību, tāpat kā ar indiešu interpretāciju izmantošanu (piemēram, Sayana komentārā). Šādi autori ir apmierināti ar vienkāršu vārdu pārfrāzēšanu vai arī pielāgo nozīmi savai izpratnei, izkropļojot vārdus un frāzes. Daži Rietumu zinātnieki neskaidros tekstus uzskata par nepareiziem. Tomēr jebkurā gadījumā nav šaubu, ka dažas teksta daļas joprojām ir nesaprotamas un tāpēc nav tulkojamas. Profesors Makss Mīlers skaidri saskatīja šīs grūtības un savā priekšvārdā vēdisko himnu tulkošanai (sērijā “Austrumu svētās grāmatas”) atzīmēja, ka “Rig Vēdas tulkošana ir nākamā gadsimta uzdevums”, un mūsdienu zinātnieku vienīgais pienākums ir “samazināt nesaprotamos fragmentus visam. mazāk, kā to izdarījuši Jaška un citi Indijas komentētāji."
Un, ja pagājušā gadsimta zinātniskie atklājumi metīs jaunu gaismu cilvēka vēsturē un kultūrā senatnē, mēs varam sagaidīt, ka mēs tajos atradīsim jaunu atslēgu vēdisko mītu un fragmentu interpretācijā, kas, kā vajadzētu atzīt, mums saglabāja senākos āriešu rases uzskatus. Ja cilvēks pastāvēja jau pirms ledus laikmeta sākuma, tad viņš bija aculiecinieks ar šī perioda izraisītajām gigantiskajām izmaiņām, un tāpēc, protams, var gaidīt, ka norādes (lai cik slēptās un attālas tās būtu) uz visiem notikušajiem notikumiem ir atrodamas vissenākajos laikos. cilvēku tradīcijas, ticējumi un atmiņas.
Dr Vorens savā interesantajā un ļoti informatīvajā darbā "Atrastā paradīze jeb cilvēces šūpulis pie Ziemeļpola" centās izskaidrot senos mītus un leģendas, ņemot vērā mūsdienu zinātniskos atklājumus, un nonāca pie secinājuma, ka visas cilvēku rases sākotnējā zeme jāmeklē netālu esošā apgabalā. Ziemeļpols. Mans uzdevums nav tik plašs. Es gribu ienirt tikai vēdiskajā literatūrā un parādīt, ka, ja mēs lasīsim dažus Vēdu fragmentus, kas iepriekš tika uzskatīti par nesaprotamiem, aplūkojot tos, ņemot vērā jaunos zinātniskos atklājumus, mēs būsim spiesti atzīt, ka Vēdu cilvēku senču dzimtene atradās netālu no Ziemeļpola un bija tas ir pirms pēdējā ledus laikmeta. Tas nav viegls uzdevums, ņemot vērā faktu, ka vēdiskos fragmentus, uz kuriem es atsaucos, vai nu ignorēja Eiropas vai Indijas zinātnieki,vai pārprasts un izskaidrots. Un es ceru parādīt, ka šie skaidrojumi, kaut arī tiek pieņemti konvencijā, nav apmierinoši un ka jaunie atklājumi arheoloģijā un ģeoloģijā sniedz mums labāku ieskatu šo fragmentu interpretācijā. Un pat tad, ja šos atklājumus izsvītro daži mitologu un filologu secinājumi, ļoti svarīgi ir jauni uzskati - tie ne tikai norādīja labāko paņēmienu, kā izprast senākās Ārijas leģendas, bet arī to rezultāti jaunā veidā izgaismos Ārijas rases sākotnējo vēsturi un papildinās vai pārveidos šos secinājumus. pie kuriem ieradās arheologi un ģeologi. Un pat tad, ja šos atklājumus izsvītro daži mitologu un filologu secinājumi, ļoti svarīgi ir jauni uzskati - tie ne tikai norādīja labāko paņēmienu, kā izprast senākās ariju leģendas, bet arī to rezultāti jaunā veidā izgaismos āriešu rases sākotnējo vēsturi un papildinās vai pārveidos šos secinājumus. pie kuriem ieradās arheologi un ģeologi. Un pat tad, ja šos atklājumus izsvītro daži mitologu un filologu secinājumi, ļoti svarīgi ir jauni uzskati - tie ne tikai norādīja labāko paņēmienu, kā izprast senākās ariju leģendas, bet arī to rezultāti jaunā veidā izgaismos āriešu rases sākotnējo vēsturi un papildinās vai pārveidos šos secinājumus. pie kuriem ieradās arheologi un ģeologi.
Bet pirms mēs sākam apspriest vēdiskos tekstus, kas norāda uz polāro senču mājām, īsi jāapsver atklājumi arheoloģijā, ģeoloģijā un paleontoloģijā. Mans kopsavilkums par nepieciešamību būs īss, jo es plānoju pieminēt tikai tos faktus, kas apstiprinās manas teorijas pareizības iespēju no šo zinātņu viedokļa. Šim nolūkam esmu izvēlējies darbus no tādiem slaveniem ekspertiem kā Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor un citiem. Izmantoju arī lielisko populāro neseno pētījumu rezultātu apkopojumu no Samuela Lajinga “Cilvēka nolaišanās” un citiem darbiem. Apgalvojums, ka cilvēks radās pēcleduslaikmeta laikā un ka polārais reģions nekad nebija piemērots apdzīvošanai, joprojām ir plaši izplatīts, tāpēc tiem, kuriem joprojām ir šāds uzskats,Āriju polārās dzimtenes teorija jau iepriekš ir nepieņemama. Tāpēc vislabāk ir sākt ar ātru jaunāko zinātnisko paziņojumu pārskatu par šo jautājumu.
Agrīnās cilvēku rases atstāja vienkāršus pierādījumus par viņu klātbūtni uz Zemes. Bet kā norādes uz noteiktu vēsturisko periodu tie nav nekas līdzīgs piramīdām, uzrakstiem vai dokumentiem. Tie ir daudz pieticīgāki un sastāv no simtiem un tūkstošiem neapstrādātu vai pulētu izstrādājumu, kas izgatavoti no akmens vai metāla, nesen atklāti izrakumu laikā seno vietu, nocietinājumu, apbedījumu vietu (apbedījumu pilskalnu), svētnīcu, ezeru mājokļu u.c. Šīs senlietas ir sastopamas visā Eiropā, un arheologu rokās tās spēj sniegt secinājumus, kas ir ne mazāk vērtīgi kā hieroglifi Ēģiptes ārstu rokās. Šie no akmens un metāla izgatavotie izstrādājumi bija sastopami jau agrāk, taču pētnieku uzmanību tie pievērsa tikai salīdzinoši nesen, un zemnieki Āzijā un Eiropā, atrodot tos savos laukos, parasti paņēma tos uz “pērkona bultiņām”, kas nokrita no debesīm.
Bet tagad arheologi, kas rūpīgi izpēta šos objektus, ir nonākuši pie secinājuma, ka tie ir cilvēka izgatavoti instrumenti, un ir klasificējuši tos pēc izgatavošanas materiāla - akmens (ieskaitot izstrādājumus, kas izgatavoti no kaula, raga un koka), bronzas un dzelzs. Viņi nonāca pie secinājuma, ka tas atbilst dažādiem civilizācijas attīstības posmiem un aizvēsturiskā cilvēka progresam. Tātad no akmens, koka vai kaula izgatavoti instrumenti - kalti, skrāpji, bultu galviņas, griezēji, naži utt. - tika izmantoti tajos laikos, kad metāls vēl nebija zināms, un tad tos pakāpeniski aizstāja ar bronzu, vēlāk ar dzelzi, tas ir, senie cilvēki atklāja veidu, kā šos metālus izmantot. Tomēr nevajadzētu domāt, ka starp šiem trim agrīnās civilizācijas periodiem var novilkt skaidru un stabilu atdalīšanas līniju. Šeit ir tikai ļoti aptuvena klasifikācija,un pāreja no viena posma uz otru notika ārkārtīgi pakāpeniski un lēni. Piemēram, akmens izstrādājumi ilgi tika izmantoti bronzas izmantošanas gadsimtos, un tas pats notika, kad cilvēks sāka lietot dzelzi. Bronzas vecums, kas noteiktā proporcijā sastāv no vara un alvas, nāca pēc iepriekšējas ilgstošas vara izmantošanas, taču joprojām nav pierādījumu par "alvas vecuma" esamību.
Tiek uzskatīts, ka spēja izgatavot bronzu nav radusies Eiropā, bet gan iekļūst tur vai nu maiņas operāciju laikā, vai arī to izraisīja indoeiropiešu sacīkstes, kas nāca no ārpuses. Šajā sakarā jāatzīmē, ka akmens vai bronzas laikmets dažādās valstīs nenotika sinhroni. Tātad Ēģiptē mēs atrodam attīstītu civilizāciju ap 6000. gadu pirms mūsu ēras, un Eiropas iedzīvotāji izgāja agru akmens laikmetu.
Tāpat dzelzs laikmets sākās Grieķijā, bet bronzas laikmets joprojām ilga Itālijā, bet akmens laikmets Rietumeiropā. Tas liek domāt, ka dažās vietās civilizācijas progress noritēja ātri, citās - lēnām, un tas bija atkarīgs no vietējiem apstākļiem. Precīzāk, šie gadsimtiem - akmens, bronza un dzelzs - ir trīs civilizācijas attīstības pakāpes, kas atrodas viena pret otru.
Vēstures periodi kļūst arvien īsāki.
Vecākais no šiem trim gadsimtiem - akmens - ir sadalīts divos periodos: paleolīta jeb senais akmens un neolīta jeb jaunais akmens. Atšķirība starp abiem ir tāda, ka paleolīta instrumenti ir rupji, tos veido polsterējums un tiem nav slīpēšanas pēdu, kā redzams uz neolīta instrumentiem. Paleolīta instrumentiem ir raksturīgi arī tas, ka tie ir sastopami vietās, kas noteiktas kā senākās, un tie nav sastopami kopā ar neolīta objektiem. Pirmais no šiem instrumentiem ir atrodams netālu no lielo zīdītāju - alu lāču, mamutu un vilnas degunradžu - atliekām, kuras pilnībā vai lielā mērā pazuda no Zemes pat pirms neolīta cilvēka parādīšanās. Īsāk sakot, starp paleolīta un neolīta laikiem bija kāda veida plaisa vai plaisa,kas prasa īpašu pieeju klasifikācijai un studijām.
Var redzēt arī to, ka pastāv ievērojamas klimatisko apstākļu un zemes un ūdens sadalījuma atšķirības starp paleolītu un neolītu, un ģeogrāfiskie un klimatiskie apstākļi, kas dominēja neolīta sākumā, gandrīz nemainās līdz mūsdienām.
Īsi jāapsver ģeoloģiskā klasifikācija, lai saprastu, kā trīs norādītie gadsimti attiecas uz tiem ģeoloģiskajiem periodiem, kuros ir sadalīta Zemes vēsture. Ģeologi apsver Zemes vēsturi, nonākot tik tālu, ka arheologi neiekļūst. Viņu klasifikācija balstās uz visas noslāņotās zemes garozas sistēmas izpēti, un ne tikai uz tās virsmā atrastajiem atradumiem. Šī noslāņošanās tiek samazināta līdz piecu galveno klašu identificēšanai, kuru pamatā ir tajās atrastās fosilijas, kas nosaka piecus galvenos periodus mūsu planētas vēsturē. Šīs ģeoloģijas laikmetus, tāpat kā trīs gadsimtus no akmens, bronzas un dzelzs, nevar skaidri norobežot. Bet raksturīgās fosilijas ļauj mums skaidri nošķirt šos laikmetus.
Katrs no šiem laikmetiem jeb ģeoloģiskais laikmets savukārt ir sadalīts vairākos periodos. Sniegsim to secību, sākot ar pēdējo:
| Eras | Periodi |
|
Pēcterciārā vai ceturtējā |
Nesenais (pēc ledus) pleistocēns (ledus) |
|
Terciārā jeb cenozoiskā |
Pliocēns miocēns oligocēna eocēns |
|
Sekundārā jeb mezozoja |
Kretīns Jurassic Triassic |
|
Primārais vai paleozoiskais |
Permijas oglekļa devona jeb vecais sarkanais smilšakmens Silūrijas Kambrijs |
| Arhejas vai Eozoikas | Bāzes gneisses |
Tādējādi vecākais vēstures slānis jeb senākais laikmets zinātnē ir pazīstams kā Arhejas jeb Eozoika. Pēc tam hronoloģiskā secībā nāk primārais jeb paleozoiskais. Tad nāk sekundārais jeb mezozoiskais, terciārais vai cenozoiskais, un pēdējais - kvartārs. Kvartāra laikmets, par kuru mēs šeit runājam, ir sadalīts pleistocēna jeb ledāju un modernajā, vai pēcleduslaikmeta periodos. Pirmā no tām pabeigšanu un otrā sākumu iezīmēja pēdējais apledojums jeb ledus laikmets. Šajā laikā lielu daļu Ziemeļeiropas un Ziemeļamerikas klāja vairāku tūkstošu pēdu biezs ledus vāciņš.
Bronzas, dzelzs un neolīta laikmets ir nesenā vai postglaciālā laika posmā, bet paleolītu attiecina uz pleistocēna vai ledus laikmetu. Bet tajā pašā laikā daļa paleolīta atlikušo materiālu ir atrodami postglaciālā, kas norāda uz cilvēku klātbūtni kādu laiku un ledāju gadsimtos. Turklāt jaunākie pētījumi un atklājumi liecina, ka paleolīta cilvēka esamību var padarīt vēl senu un pierādīts, ka viņš dzīvoja terciārā laikmetā. Neatkarīgi no šī pēdējā paziņojuma mēs redzam, ka ir neapgāžami pierādījumi par plaši izplatīto cilvēku izplatību Kvartāra laikmetā un pat pirms pēdējā apledojuma sākuma.
Par neolīta pirmsākumu datēšanu tika izteikti dažādi viedokļi, taču agrākais datums nepārsniedza 5000. gadu pirms mūsu ēras, tas ir, Ēģiptes un Kaldejas impēriju uzplaukuma laiku. Šis datums tika pamatots ar dūņu analīzi, kas tika atrasta dažos mazos Šveices ezeros, jo neolīta ezeru iemītnieki tur uzcēla savas pāļu apmetnes.
Agrīnā neolīta laikmets Dānijā tika izveidots no tur atrodamajiem kūdras purviem. Šīs kūdras sūnas dreifējošā ledus biezumā veidojās kā tukšums, kur nokrita koki, kas laika gaitā pārvērtās kūdrā. Šajā kūdrā var identificēt trīs veģetatīvos periodus: augšējā - dižskābardis, vidējā - ozolkoks, bet apakšējā - egle. Šī sastāva atšķirība ir saistīta ar lēnām klimatisko apstākļu izmaiņām, un šajās vietās atrastie instrumenti un paliekas norāda, ka akmens laikmeta laiks galvenokārt atbilst egles augšanai, daļēji ar ozolu, ozols sakrīt ar bronzu un dižskābardis ar dzelzi. … Tiek lēsts, ka šādu kūdrāju izveidošanai nepieciešami vismaz 16 000 gadu, un tāpēc neolīta sākums Dānijā ir jāapzīmē vismaz pirms 10 000 gadiem. Bet šie aprēķini ir ļoti aptuveni, un, vispārīgi runājot, mēs varam pieņemtka neolīts Eiropā sākās ne vēlāk kā 5000. gadā pirms mūsu ēras.
Kad mēs nolaižamies no neolīta līdz paleolītam, tā sākuma aprēķināšanas grūtības kļūst vēl nozīmīgākas. Šeit jānosaka pēcledus laikmeta sākuma laiks. Paleolīta cilvēkam vajadzēja apmesties Rietumeiropas daļās drīz pēc ledus pazušanas, taču profesors Geike uzskata, ka viņš dzīvoja šeit un starp ledājiem. Ledus periodu raksturoja plašas klimata un ģeogrāfisko apstākļu izmaiņas. Abas šīs izmaiņas un teorijas par šīm izmaiņām, kā arī fakti par ledāju īsumā tiks aprakstīti nākamajā nodaļā, bet šeit mums jāapspriež pēcledus laikmeta sākuma datums.
Ir divi zināmi ģeologu viedokļi par šo problēmu. Eiropas ģeologi uzskata, ka pēcleduslaikmeta sākums iezīmējās ar lielām pārmaiņām - zemes garozas kāpumiem un kritumiem. Tā kā šīs pārmaiņas ir ārkārtīgi lēnas, postglaciālo sākumu nevajadzētu attiecināt uz vēlāku laiku kā pirms 50–60 tūkstošiem gadu. No otras puses, daudzi amerikāņu ģeologi uzskata, ka ledus laikmeta beigām bija jānotiek daudz nesenākā laikā. Viņi uzskata, ka ieleju erozijas pabeigšanai un aluviuma nogulumu uzkrāšanai pēc ledus laikmeta beigām bija nepieciešami dažādi laiki. Tādējādi Gilberts apgalvo, ka Niagāras kanāla pēcledus laikmeta padziļināšanās līdz pašreizējam erozijas līmenim varēja būt sasniegta 7000 gadu laikā.
Citi Amerikas ģeologi, balstoties uz novērojumiem citur, ir secinājuši, ka kopš ledāja beigām nav pagājuši vairāk kā 8000 gadu. Šie atradumi labi saskan ar neolīta aptuveno datējumu, pamatojoties uz nogulšņu dūņu līmeni dažos Šveices ezeros. Bet tas ir pretrunā ar Eiropas ģeologu izteikumiem. Balstoties uz mūsu zināšanu līmeni, ir grūti izlemt, kurš no tiem ir tuvāk patiesībai. Iespējams, ka dažādās vietās ledāju un postglaciālie periodi sākās un beidzās dažādos laikos atkarībā no vietējiem apstākļiem, tāpat kā tas notika ar akmens un bronzas instrumentu asinhrono izskatu. Profesors Geike nepieņem amerikāņu paziņojumus, uzskatot, ka tie nav savienojami ar Ēģiptes civilizācijas lielās senatnes faktu, ko pierādījuši jaunākie pētījumi. Bet, ja Āfrikā līdz šim nav atrastas apledojuma pēdas, šis iebildums zaudē spēku, savukārt amerikāņu uzskatu atbalstošie argumenti ir nenoliedzami.
Ir arī citi iemesli, lai atbalstītu šo viedokli. Visi pierādījumi par ledus laikmetu nāk no Ziemeļeiropas un Ziemeļamerikas, bet Ziemeļāzijā vai Aļaskas ziemeļdaļā apledojuma pēdas nav atklātas. Tomēr nevajadzētu domāt, ka Āzijas ziemeļu daļas senatnē nebija iezīmējušas maigais klimats. Pēc profesora Geike teiktā, "visā šajā plašajā reģionā aluviālās atradnes ir piepildītas ar mamutu, vilnas degunradžu, bizonu un zirgu paliekām … un šīs atliekas parasti ir tik neskartas, ka tad, kad tika atrasts mamuta skelets, tas bija tik svaigs, ka suņi sāka ēst tā gaļu". … Šie un citi neapstrīdamie fakti skaidri norāda uz tolaik Sibīrijā pastāvējušo maigo klimatu, kuru, spriežot pēc šī mirstīgo atlieku svaiguma, vairākus tūkstošus gadu nevar uzskatīt par tālu no mūsdienu laikiem. Jau atkal,Ziemeļāfrikā un Sīrijā mēs atrodam plašus aluviuma ieslēgumus sausos reģionos, kas tiek uzskatīti par norāžu uz lietainu sezonu, kas mūsdienu Eiropas ledājam ir moderna. Ja šādu sinhronitāti var noteikt, būs jāatsakās no postglaciālā laika sākuma laika noteikšanas Eiropā vai vismaz tas būs jāsaīsina.
Runājot par agrīno Eiropas iedzīvotāju rasi, cilvēku kauli un galvaskausi norāda, ka tie bija dažādu Eiropas reģionu mūsdienu iedzīvotāju tiešie priekšteči. Pieņemtais cilvēku rases dalījums ariānos, semītos, mongolos un citos balstās uz valodas principu. Ir skaidrs, ka, pētot senās rases, ne arheologs, ne ģeologs nevar vadīties pēc šī principa, jo viņu atrastie pierādījumi, tas ir, mirstīgās atliekas, nespēj viņiem sniegt informāciju par seno cilvēku valodu. Dažādu aizvēsturisko laiku rasu klasifikācija balstās uz galvaskausu, to lieluma un formas mērījumiem. Tātad, ja galvaskausa platums ir ¾, tas ir, 75% no tā garuma vai pat mazāks, tipu definē kā dolichocephalic, bet, ja šis platums pārsniedz 83%, tipu sauc par brachycephalic. Vidējā klase tiek definēta kā ortorefālija,vai subdolichocephalic vai subbrachycephalic atkarībā no tuvības pakāpes vienam no šiem pamatveidiem.
Dažādu neolīta laika cilvēku galvaskausu pētījumi, kas atrodami Eiropā, ļauj mums apgalvot, ka šeit dzīvoja četru veidu cilvēki, un no tiem mūsdienu eiropieši bija cēlušies. No šīm četrām sacīkstēm divas bija garas vai īsas un dolichocephalic, bet pārējās divas bija līdzīgas tām, bet brachycephalic.
Viņu mūsdienu pēcnācēju valodas, kas pieder visiem četriem rasu tipiem, tiek definētas kā Ārija. No tā izriet, ka āriešu runas nesējiem bija raksturīgs tikai viens no šiem četriem tipiem, kas pārstāvēja āriešu rases pārstāvjus, lai gan strīdi par to, kurš tips būtu attiecināms uz senajiem āriešiem, nebeidzas.
Vācu autori, piemēram, Poshe un Penka, apgalvo, ka īstie arijieši bija augsti mūsdienu vācu dolichocephalic senči, savukārt franču zinātnieki, piemēram, Chave un de Mortilla, uzskata, ka senie arijieši bija brahicefāliski, un patieso ariātu tipu pārstāv gali. Kanons Teilors savā darbā "Āriešu izcelsme" apkopo dažas no šīm pretrunām, atzīmējot, ka, saskaroties divām rasēm, rodas iespēja, ka runas izplatība ir tā, kura ir attīstītāka, un tāpēc “var viegli rasties hipotēze, ka dolichocephalic mežoņi no Baltijas runa bija no dolichocephalic kaimiņiem - lietuviešiem, un tad var domāt, tāpat kā Penka, ka viņi arianizēja hinduistus, romiešus un grieķus tālajos gadsimtos”.
Vēl viena metode rases noteikšanai, kurai senie arijieši piederēja Eiropā, ir veids, kā saskaņā ar lingvistiskās paleontoloģijas definīciju salīdzina āriešu nesadalītās masas civilizācijas pakāpi ar neolīta rasu sasniegto civilizāciju, saskaņā ar atradumiem viņu izraktajos mājokļos. Runājot par paleolīta cilvēku, viņa sabiedriskās dzīves apstākļi bija daudz zemāki nekā raksturīgie āriešu masīvajam masīvam. Dr O. Schrader uzskata, ka viņi nepārprotami nebija indoeiropieši vai pirmsindoeiropieši. Paleolīts cilvēks izmantoja akmens instrumentus un kaulu adatas, viņš arī ieguva prasmes tēlniecībā un gleznošanā, kā izriet no klintīs saskrāpētu dažādu dzīvnieku attēliem, taču viņš neko nezināja par podnieka riteni vai par metālu. Keramiku pirmo reizi redzam ezeru iemītnieku kaudzē būvēs Šveicē. Bet šķiet, ka pat senākie ezera iedzīvotāji nebija pazīstami ar metāla un ratiņu izmantošanu, par ko nedalītie arijieši jau zināja. Lai arī aitas bija labi zināmas bronzas laikmetā, šie ezeru iemītnieki nezināja vilnas audumus. Bet, neraugoties uz šīm pazīmēm, doktors O. Šrāders joprojām uzskata, ka viņu kultūrai bija tāds pats raksturs, kāds ir kopīgs visiem indo-vācu ģimenes locekļiem Eiropā, un pieņem, kaut arī ar zināmu piesardzību, ka “mums nav nekā apgrūtina domu, ka vairums seno Šveices iedzīvotāju bija "Ārijas rases" Eiropas daļas atzars. "Lai arī aitas bija labi zināmas bronzas laikmetā, šie ezeru iemītnieki nezināja vilnas audumus. Bet, neraugoties uz šīm pazīmēm, doktors O. Šrāders joprojām uzskata, ka viņu kultūrai bija tāds pats raksturs, kāds ir kopīgs visiem indo-vācu ģimenes locekļiem Eiropā, un pieņem, kaut arī ar zināmu piesardzību, ka “mums nav nekā apgrūtina domu, ka vairums seno Šveices iedzīvotāju bija "Ārijas rases" Eiropas daļas atzars. "Lai arī aitas bija labi zināmas bronzas laikmetā, šie ezeru iemītnieki nezināja vilnas audumus. Bet, neraugoties uz šīm pazīmēm, doktors O. Šrāders joprojām uzskata, ka viņu kultūrai bija tāds pats raksturs, kāds ir kopīgs visiem indo-vācu ģimenes locekļiem Eiropā, un pieņem, kaut arī ar zināmu piesardzību, ka “mums nav nekā apgrūtina domu, ka vairums seno Šveices iedzīvotāju bija "Ārijas rases" Eiropas daļas atzars."
Bet, kaut arī nesenie atklājumi ir parādījuši faktu, ka Eiropā ir aizvēsturiskas cilvēku rases, un, lai arī tagad mēs varam pieņemt, ka viena no četrām agrīnajām neolīta rasēm bija senie ariji Eiropā, nevar uzskatīt, ka šie atklājumi atrisināja viņu autohtoniskuma jautājumu, vai viņi nāca no kādas citas zemes un guva panākumus Eiropas rasu arianizācijas procesā un iedvesmoja viņiem savu augstāko kultūru un civilizāciju. Datums, kas definēts kā neolīta periods, kuru pārstāv Šveices ezeru iedzīvotāji, nepārsniedz 5000. gadu pirms mūsu ēras, un šajā laikā arijieši jau atradās Džaksartā Āzijā, un ir vispārpieņemts, ka senie arijieši Eiropā nevarēja būt paleolīta tautas pēcnācēji. Atrodot viņus Eiropā agrā neolīta laikā, mums jāpieņem, ka viņi tur ieradās no kāda cita Zemes reģiona. Alternatīva šai pozīcijai var būt tikai ideja, ka viena no četrām Eiropas neolīta rasēm pilnīgi neatkarīgi no kaimiņiem (salīdzinājumā ar viņiem) attīstīja augstu civilizāciju, kas izskatās maz ticama. Lai gan jauno zinātnisko atklājumu dēļ mēs varam atmest ideju par veiksmīgu āriešu rases migrāciju uz Eiropu no kopējās āriešu dzimtenes Āzijā jau senatnē, šīs grāmatas galvenais jautājums par āriešu sākotnējām senču mājām paliek neatbildēts.tomēr šīs grāmatas galvenais jautājums par āriešu senču mājām paliek neatbildēts.tomēr šīs grāmatas galvenais jautājums par āriešu senču mājām paliek neatbildēts.
Vēl viena būtiska grūtība ir atbilde uz jautājumu par to, kur un kad sākotnēji attīstījās āriešu valoda. Kanons Teilors, salīdzinot ariju un urālu-altaju valodas, izlēma, ka ziemeļbriežu pastāvēšanas beigās vai paleolīta pēdējos gadsimtos Rietumeiropā parādījās somi, kuru runas, paliekot nemainīgām, tiek pārstāvētas aglutinative basku valodā, un tas ievērojami vēlāk, jau ganāmpulka sākumā, kad buļlis tika pieradināts, inflektīvo (no latīņu valodas flectivus "elastīgo") āriešu runu izstrādāja augstākas un spēcīgākas somugru tautas. Bet tas ir tikai minējums, pieņēmums, un tas neatbild uz jautājumu par to, kā indiāņi un viņu civilizācija pastāvēja Āzijā Eiropas neolīta laikā. Somu valodā tiek atklāti vairāki kultūras termini, kas aizgūti no āriešiem, un tāpēc tas nav skaidrskā šī Ārijas runa varētu attīstīties somu ietekmē, iegūstot no tās inflektīvo raksturu. Vienkāršā inflektīvo struktūru līdzība nav pierādījums, kas ļauj izlemt, kurš no kura aizņēmās formantus, un tāpēc ir pārsteidzoši, kā iepriekšminētais pieņēmums varēja rasties no zinātniekiem, kuri pareizi kritizēja āriešu veiksmīgās migrācijas teoriju no “kopējās Āzijas senču mājas”, teoriju, ka cita starpā tā balstījās uz valodniecību. Nav arī izskaidrots, kāpēc somi divas reizes migrēja no savas dzimtenes.kurš pareizi kritizēja āriešu veiksmīgās migrācijas teoriju no “kopīgajām Āzijas senču mājām”, teoriju, kas cita starpā balstījās uz valodniecību. Nav arī izskaidrots, kāpēc somi divas reizes migrēja no savas dzimtenes.kurš pareizi kritizēja āriešu veiksmīgās migrācijas teoriju no “kopīgajām Āzijas senču mājām”, teoriju, kas cita starpā balstījās uz valodniecību. Nav arī izskaidrots, kāpēc somi divas reizes migrēja no savas dzimtenes.
Šo iemeslu dēļ man šķiet ticamāk, ja somi varētu aizņemties kultūras noteikumus no arijiem, kad viņi ar viņiem kontaktējās, un ka arijieši nebija autohtoni Eiropā vai Vidusāzijā - viņu sākotnējais reģions atradās kaut kur netālu no ziemeļpola paleolīta laikmets. Viņi no turienes uz dienvidiem migrēja uz Āziju un Eiropu nevis “neatvairāma impulsa” ietekmē, bet tāpēc, ka notika nelabvēlīgas pārmaiņas šī reģiona klimatā.
Avesta saglabā norādes, kas pilnībā atbalsta šo viedokli. Bet zinātnieki, kas izstrādāja savas teorijas gados, kad zinātnē tika uzskatīts, ka cilvēks ir dzimis postglaciālā laikmetā, tam neuzskatīja nozīmi. Viņi neredzēja, ka Vēdu dati pilnībā atbalsta Avesta tradīcijas. Bet ar “laika teleskopa” palīdzību, kuru mums nodrošināja jaunākie zinātniskie atklājumi un kuram ir plašāks klāsts, kļuva iespējams parādīt, ka Avesta tradīcijas atspoguļo reālus vēstures faktus un to pilnībā atbalsta Vēdu liecības.
Daudzi pētnieki jau ir sākuši uzskatīt ziemeļpolu par vietu, kur radusies augu un dzīvnieku valstība. Es uzskatu, ka vecākās āriešu rases, Vēdu un Avesta, grāmatās ir pietiekami daudz pozitīvu pierādījumu, lai pierādītu, ka āriešu senā dzimtene atrodas kaut kur ap Ziemeļpolu. Šos pierādījumus es sniegšu pēc Arktikas klimatisko apstākļu aprakstīšanas pleistocēna jeb ledāja periodā un astronomijas datiem nākamajās divās nodaļās.
Turpinājums: "II nodaļa. Ledus laikmets".