Kopš seniem laikiem līdz šai dienai cilvēki nemitīgi strīdējās par Dieva Radītāja eksistences iespējamību vai neiespējamību, bet ko par to saka matemātikas zinātņu zinātne?
20. gadsimta pirmajā pusē spožais vācu matemātiķis Kurts Gēdels pierādīja divas teorēmas, kas faktiski pierāda cilvēka domāšanas būtiskos ierobežojumus.
Cilvēka domāšana
Matemātiskā loģika ir cilvēka intelekta darbības tīrs iemiesojums.
Un Gēdels pierādīja, ka formālajai aritmētikai (tāpat kā jebkurai citai formālajai valodai, kas ir arī mūsu “parastā” cilvēku valoda - piemēram, krievu valodai) ir fundamentālas robežas, kuras pārsniedzot principā nav iespējams iziet.
Ir tikai divi formālo sistēmu veidi
Reklāmas video:
Pirmajā gadījumā tā ir “nepilnīga” sistēma, aksiomu sistēma (sākotnēji doti jēdzieni), ar kuras palīdzību ir iespējams izteikt apgalvojumu, kuru ar šīs sistēmas palīdzību nevar nedz pierādīt, nedz atspēkot (“nepilnīgums”).
Otrā tipa sistēmās ir iespējams iegūt paziņojumu, ko var vienlaikus pierādīt un atspēkot (“pretrunīga” sistēma).
Citas formālās loģikas sistēmas vienkārši neeksistē. Un Dieva jēdziens teistiskās reliģijās noteikti ietilpst gan "nepilnīgajā" cilvēka formālās domāšanas sistēmā (ieskaitot cilvēka valodu domu aprakstīšanai), gan "pretrunīgajā" sistēmā, ja mēs pieļaujam "brīnumus" kā daudzu reliģiju un reprezentāciju neatņemamu sastāvdaļu. par Dievu.
Tādējādi strīds par Dieva esamību, kas norisinās daudzus gadsimtus un pat gadu tūkstošus, ir vienkārši neatrisināms realitātē, kurā mēs visi esam - kam mūsu smadzenes ir sakārtotas tieši tā, kā tās ir un kurām ir savi formālie valodas saziņas līdzekļi un strīds.
Mūsu koncepcijas
Un tas neskatoties uz to, ka mēs pat nepieskaramies to jēdzienu "aksiomatikai", kurus lietojam valodā vai jebkuros strīdos, arī par Dievu.
Katra cilvēka valodas abstraktā jēdziena - piemēram, dzīves, mīlestības, skaistuma, saprāta - precīzu nozīmi nevar precīzi noteikt, kas nozīmē, ka absolūti patiesību atrast nav iespējams, jo mums ir jāizmanto jēdzieni, kuru patiesumu un pat precizitāti mēs paši saprotam zināmā mērā mēs saprotam ļoti nosacīti un tikai vispārīgi.
Jūs varat atrast parasto un relatīvo patiesību un būt tās apmierināts, ja vien tā neizraisa pretrunas tās piemērošanas jomā. Šāda veida patiesībās ietilpst atklāti un ticami pārbaudāmi dabas likumi, daži līgumi par to, kā mēs dzīvojam sabiedrībā (valsts likumi).
Par šīm relatīvajām patiesībām ir iespējams (un pat nepieciešams) strīdēties bezgalīgi un sasniegt dažus rezultātus: izmaiņas sabiedrības likumos, jaunu dabas likumu skaidrošana vai atklāšana. Vienkārši nav jēgas strīdēties par absolūto patiesību, kuras definīcijā Dieva ideja noteikti ietilpst.
Tādējādi atteikšanās argumentēt par “Dieva esamības pierādīšanu” ar loģiskas argumentācijas un mūsu lingvistiskā, konceptuālā aparāta palīdzību ir vienīgais iespējamais zinātniskais pasaules uzskats, un tieši to sauc par agnosticism.
Viss pārējais ir ticības jautājumi neatkarīgi no tā, vai cilvēks tic Dievam, spontānai dzīves paaudzei vai loģisku zināšanu trūkumam, lai izskaidrotu esamību, un saskaņā ar Gēdela pārbaudītajām matemātiskajām teorēmām šis zināšanu trūkums vienmēr būs.
Un, ja jūs tik ļoti vēlaties pārliecināt
To patiešām bieži vēlas, un tā ir diezgan cilvēka vēlme neatkarīgi no tā, vai esat ticīgs cilvēks vai nē.
Tomēr, ja jūs esat ticīgais, tad varat vienkārši dalīties ar jūsu ticības aprēķiniem ar ieinteresēto personu, vienlaikus ievērojot Dieva doto cilvēka brīvību (ieskaitot neticību).
Ja esat neticīgs, tad pietiks tikai ar ētikas izpratni un to pašu katras personas brīvību ievērot jebkādus uzskatus un ticēt jebkam, ja vien šīs personas rīcība nepārkāpj likumu.
Turklāt strīds par principiāli neatrisināmu vienmēr ietaupa daudz laika, pūļu un enerģijas (ieskaitot veselību).
Kāpēc ticīgajiem tas patīk
Tomēr strīds starp ticīgo un ateistu ir nevienlīdzīgs strīds. Ateists vienmēr pieprasa pierādījumus. Un tā kā pierādījumi ir vienkārši neiespējami, ticīgais uzvar, it kā, automātiski.
Tā kā ateista uzvara šajā strīdā būtu pierādījums par Dieva esamību. Pierādījumu patiešām nav - loģikas, cilvēku valodas un cilvēku domāšanas ietvaros.
Tomēr Dievs un jebkuras reliģijas ticīgais jums to pateiks, skaidri pārsniedz šīs robežas, un visas reliģijas apgalvo, ka Dievs ir principā nepazīstams … Un šeit turklāt zinātņu karaliene pierāda fundamentālu iespēju pastāvēt kaut kam, kas principā noteikti paliek nezināms. Vai tas ir tikai Dievs …? Tomēr tas jau ir retorisks jautājums.