Lai arī cilvēkiem vienmēr ir bijusi interese uzzināt, kāpēc mēs šādi uzvedamies un kā darbojas mūsu prāts, aktīvā eksperimentālās psiholoģijas attīstība sākās tikai divdesmitajā gadsimtā.
Rūpīga vairāku cilvēku psiholoģijas, cilvēka uzvedības jomu izpēte, smadzenēs notiekošo sarežģīto bioloģisko procesu izpēte ļāva mums daudz uzzināt par cilvēka emocijām un deva dziļāku izpratni par to, kāpēc mēs rīkojamies tā, kā rīkojamies.
Mēs esam apkopojuši jums dažus no slavenākajiem un neparastākajiem psihologu veiktajiem eksperimentiem. Sākot no vienkāršiem sociāliem eksperimentiem līdz sarežģītiem uzvedības modeļiem, kas atklāj zemapziņas darbību un virza ētikas robežas, šie jautrie eksperimenti noteikti liek aizdomāties par to, ko jūs zināt par sevi.
Eksperiments dūmu telpā
Šajā eksperimentā cilvēks sēdēja telpā, aizpildot anketu, kad pēkšņi no durvīm parādījās dūmi. Ko tu darītu? Es pieceltos, aizietu, pateiktu kādam, par to nešauboties. Tagad iedomājies, ka neesi viens, bet kopā ar vairākiem cilvēkiem, kuriem, šķiet, nemaz nerūpējas par dūmiem. Kā jūs rīkotos šādā situācijā?
Kad cilvēki istabā atradās vieni, 75% aptaujāto gandrīz nekavējoties ziņoja par dūmiem. Vidējais reakcijas laiks bija 2 minūtes no dūmu sākuma.
Reklāmas video:
Tomēr, kad divi citi dalībnieki atradās telpā ar subjektu un viņiem lika rīkoties tā, it kā nekas nebūtu noticis, tikai 10% atstāja istabu vai ziņoja par problēmu. 9 no 10 cilvēkiem turpināja strādāt pie anketas, noslaucot acis un notīrot dūmus.
Eksperiments bija lielisks piemērs tam, kā cilvēki lēnāk (vai nemaz) reaģē uz ārkārtas situācijām pasīvu apkārtējo cilvēku klātbūtnē. Šķiet, ka mēs esam ļoti atkarīgi no citu darbībām, pat pret saviem instinktiem. Ja grupa rīkojas tā, it kā viss būtu kārtībā, tad tā ir? Nē. Neļaujiet citu pasivitātei jūs sajaukt, nedomājiet, ka kāds cits palīdzēs, esiet tas, kurš rīkojas!
Eksperiments "Autoavārija"
Loftusa un Palmera 1974. gada eksperiments bija paredzēts kā pierādījums tam, ka jautājumu formulējums kaut kādā veidā var izkropļot aculiecinieku atbildes, ietekmējot viņu atmiņas par notikumu.
Eksperimenti lūdza cilvēkus novērtēt automašīnu ātrumu, izmantojot dažāda veida jautājumus. Transportlīdzekļa ātruma noteikšana nav personas liktenis, tāpēc respondenti varēja tikai minēt.
Dalībnieki apskatīja autoavārijas fotogrāfijas, un viņiem tika lūgts aprakstīt notikušo tā, it kā viņi būtu aculiecinieki. Priekšmeti tika sadalīti divās grupās, un katrai grupai tika uzdots jautājums par automašīnas ātrumu, izmantojot dažādus darbības vārdus, lai aprakstītu triecienu, piemēram: “Cik ātri automašīna pārvietojās, kad tā avarēja / sasita / sadūrās / notrieca / pieskārās citai automašīnai?”.
Rezultāti rāda, ka darbības vārds ļāva uztvert transportlīdzekļa ātrumu, un tas mainīja dalībnieku uztveri. Tie, kuriem tika uzdots jautājums ar vārdu “sadauzīti”, sauca ātrumu lielāku nekā tie, kuriem bija vārds “trāpīts”. Dalībnieki ar "avarējušu" transportlīdzekli ziņoja par visaugstāko ātruma novērtējumu (65,7 km / h), kam sekoja "avarēja" (63,2 km / h), "sadūrās" (61,3 km / h), "trāpījās" (54,7 km / h), un, visbeidzot, “pieskārās” ziņoja, ka ātrums bija aptuveni 51,2 kilometri stundā.
Citiem vārdiem sakot, aculiecinieku liecības var atšķirties atkarībā no tā, kā tiek uzdoti jautājumi.
Milgrama eksperiments
Šo eksperimentu 1961. gadā veica psihologs Stenlijs Milgrams, un tā bija paredzēta, lai noteiktu, cik tālu cilvēki vēlas iet pēc autoritātes datiem, pat ja darbības, kuras viņiem tiek pasūtītas, acīmredzami kaitē citiem.
Priekšmetiem tika piedāvāta skolotāja loma, kas šokē studentu ar elektrošoku katru reizi, kad students pieļauj kļūdu. Studenti bija aktieri, kuri apzināti nepareizi atbildēja uz dažiem jautājumiem. Ar katru nepareizo atbildi izlādes intensitāte palielinājās, un aktieriem nācās attēlot briesmīgas sāpes. Neskatoties uz mēģinājumiem protestēt, daudzi subjekti turpināja šokēt studentus katru reizi, kad eksperimentētājs viņiem lika. Tā rezultātā 65% cilvēku nosūtīja "cietušajam" 450 voltu izlādi, kas patiesībā kļūs letāls.
Pētījuma rezultāti parādīja, ka parastie cilvēki var labi pakļauties varas iestāžu rīkojumiem, pat ja tas ir rīkojums nogalināt nevainīgu cilvēku. Paklausība autoritātei mūsos ir iedziļinājusies kopš mēs bijām bērni.
Eksperiments "Facebook"
2012. gadā daudzi Facebook lietotāji bez viņu zināšanām kļuva par eksperimenta dalībniekiem. Sociālais tīkls vienas nedēļas laikā manipulēja ar gandrīz 689 tūkstošu cilvēku ziņām, dažiem piepildot ziņas ar pozitīvu saturu, bet citām negatīvas ziņas. Pēc tam viņi uzraudzīja atjauninājumus, ko iesūtīja nevēlējušies dalībnieki, lai redzētu, vai ziņu emocionālā nokrāsa kaut ko ietekmē.
Izrādās, ka jūs varat padarīt savus lietotājus laimīgākus vai skumjākus, izmantojot procesu ar nosaukumu Emocionālā pārnešana. Pētnieki secināja: "Draugu izteiktās emocijas sociālajos medijos ietekmē mūsu pašu noskaņojumu, kas, cik mēs zinām, ir pirmie eksperimentālie pierādījumi emociju masveida izplatībai caur sociālajiem medijiem."
Neskatoties uz to, ka mēs abonējam sociālos tīklus brīvprātīgi, un šāds pētījums ir likumīgs, šādas masīvas manipulācijas ētika ir apšaubāma. "Cilvēkiem ir jāpiekrīt piedalīties pētījumā un viņiem ir jābūt iespējai to pamest bez jebkādām sekām," kā šajā pretrunīgi vērtētajā eksperimentā sacīja viens akadēmiķis.
Aizvien lielākas bažas rada vara, ar kuru sociālie mediji sāk ietekmēt mūsu dzīvi. Vai uzticaties Facebook, lai sekotu jūsu interesēm? Vai arī jūs esat kļuvis atvērts emocionālām manipulācijām reklāmdevēju interesēs? Pētījums, lai arī ir pretrunīgs, ir atklājis dziļākus tiešsaistes ētikas un privātuma aspektus, kas var būt tikai laba lieta.
Iļja Kislovs