Mēs visi no mācību grāmatām zinām, ka pašreizējā Svētā Īzāka katedrāle Sanktpēterburgā ir jau ceturtā pēc kārtas. Pašā Sv. Īzaka katedrālē ir pat vizuāls palīgs no modeļiem, kā tas bija. Šeit viņi ir, visi četri pēc kārtas. Domājams, pat tādā pašā mērogā.
Tomēr, apskatot vizuālo palīglīdzekli, jebkuram normālam cilvēkam rodas dabiski jautājumi.
Mācību grāmatās rakstīts, ka Montferrands, būvējot ceturto katedrāli, saglabāja daļu sienas no trešās katedrāles un visu tās altāra daļu. Un šis tips bija viena no galvenajām Monferfrandas rekonstrukcijas iespējas priekšrocībām, veidojot projektus. Tas bija galvenais iemesls, kāpēc Montferrand tika iecelts, lai atjaunotu katedrāli. Raugoties uz šiem izkārtojumiem, nav skaidrs, kā tas varētu notikt praksē. Trešā katedrāle ir daudz mazāka, ēkas kastes ģeometrija neatbilst, altāra daļa parasti ir puslodes formā. Kur ir šī puslode ceturtajā katedrālē? Personīgi es viņu nekādi nevaru redzēt.
Un ko no mums zīmē 18-19 gadsimtu mākslinieki un gravieri? Apskatīsim šo ļoti trešo katedrāli attēlos. Un iesācējiem vienkārši atcerieties versiju, kas tiek izpildīta izkārtojuma veidā.
Tāpēc iesim. Piemēram, šāds attēls. Tas ir tāpat kā "Pēterburgas milicijas svinīgā atgriešanās Svētā Īzaka laukumā." Gleznots gravējums, ko veidojis I. A. Ivanovs. 1816. gads (šeit tā ir patiesa virkne jautājumu no citas operas, kāpēc tieši 1816. gads), jo saskaņā ar oficiālo vēsturi milicija atgriezās 1814. gada jūnijā, un ir daudz jautājumu par pašu miliciju, pirmais no tiem, kā jūs varētu noteikt atgriešanās datumu ziemā janvārī? No Danzig (tagad Polija). Polijā janvārī kļūst auksti. Un ceļš uz ziemeļiem. Un Sanktpēterburgā, pat martā, mīnus 20-25 grādi ir ierasta lieta. Labi …)
Reklāmas video:
Šis gravējums labāk atbilst izkārtojumam nekā citi. Izskatās, ka izkārtojums tika veidots pēc šīs gravējuma. Kupolu forma, krustu orientācija un forma, zvanu torņa izmērs un forma, atrašanās vieta utt. Kā klājas citiem attēliem?
Liekas, ka šeit viss saplūst, jūs pat varat redzēt, ka kupoli ir zaļi. Atzīmēsim šo faktu.
Un šeit? Šis ir K. F. Sabāta gravējums. Iespējams, ka projekts. Mēs redzam apzeltītus kupolus, nevis zaļus, un krustus, kas orientēti atšķirīgi, un daudz augstāku zvanu torni. Varbūt tas ir tikai projekts, bet atcerēsimies to un iesim meklēt tālāk.
Ir tāda interesanta medaļa no Katrīnas II perioda. Uz tā tikai tāda katedrāles versija. Ar augstu zvanu torni.
Tomēr medaļa neliecina, ka tas ir tieši Rinaldi projekts un ka tā ir Svētā Īzāka baznīca (katedrāle). Tikai norādīts, ka Katrīna pavēlēja uzbūvēt šādu baznīcas versiju, norādīts datums J768 (768 no Jēzus), nenorādot atrašanās vietu, vārdu un arhitektu. Atcerēsimies arī šo faktu. Jā, pirms es aizmirstu. Mākslas akadēmijas muzejam ir labs šīs baznīcas versijas paraugs.
Ir arī tāds skaistums, arī nepiepildīts projekts.
Un varbūt saprata. Bet reiz, ļoti sen un tikpat sen iznīcināja. Ir saglabājušies tikai modeļi un vēlme atdzīvināt. Bet plāni nepiepildījās. Tagad mums tas ir strīdu un sapņu objekts ar zināmu nostalģisku pieskārienu. Tā bija, tā nebija, bet ja, ja tikai.
Labi, atpakaļ uz Rinaldi un viņa trešo katedrāli. Sūdi, kāpēc katedrāle pēkšņi atradās Ņevas krastos? Un ar augstu zvanu torni?
Labāk to var redzēt šeit.
Kādas muļķības? Varbūt tā ir kāda veida kļūda un mākslinieka acs ir vienkārši izkropļota? Bet šeit ir vēl viena bilde. Atkal tas pats.
Un šeit viņš atkal ir tālu no krasta. Un ar nelielu zvanu torni.
Un šeit, tālu no krasta, bet ar lielu zvanu torni. Un ar dzelteniem kupoliem.
… Tālāk pievienots un pārskatīts 2018. gada novembrī.
bija bilde.
Diemžēl attēls ir pazudis, un to nevar meklēt internetā. Acīmredzot kāds notīra informācijas lauku. Ja tas sastopas, es to atgriezīšu savā vietā. Kopumā manos rakstos šī nav pirmā reize, kad pazūd un tiek izdzēsts tas, kas tika atrasts internetā un izlikts par sedāciju pret oficiālo vēsturi. Varbūt tikai sakritība, es nezinu. Es centīšos visu saglabāt datorā.
Bet tā nav problēma. Ir daudz gravējumu un gleznu. Šeit ir katedrāles attēli tālu no krasta, bet ar augstu zvanu torni. Tiesa, nav iekrāsots.
Laiks…
Divas…
Amatpersonas attēlu “vienreiz” attiecina uz Monferrandu ar priedēkli “nepiepildīts projekts”. Tomēr bildes "divi" anotācijā melnbaltā krāsā ir rakstīts, ka tieši tā pilsētas daļa izskatījās no Admiralitātes līdz Senātam 18. gadsimta beigās. Tas bija veids, kā viņu, iespējams, attēloja kāds Patersons jau 1794. gadā.
Un tas ir tas, kā kāds Patersons gleznoja pēc 9 gadiem, domājams, 1803. gadā.
Šis attēls ir ļoti līdzīgs Patersona zīmējumam no 1794. gada ar krāsu.
Vai vēlaties pārsteigt? Mēģiniet salīdzināt pēdējo attēlu ar nākamo, uz kura Svētā Īzāka katedrāle, kā tai vajadzētu būt ar ierēdņiem, uzplaukst pareizajā vietā un ar nelielu zvanu torni. Tas, starp citu, ir no Ermitāžas oficiālās vietnes. Tikai tā datējama ar 1799. gadu ar tā paša Patersona autorību. 5 gadus zirgi uz tilta nekur nav devušies, bet katedrāle ir mainījusies.
Ir arī krāsu avots.
Tā mums tiek pievērsta mūsu vēsture. Ar visām baznīcām, jebkuras formas un jebkuras krāsas kupoliem.
Starp citu, tur ir tāds attēls ar noteiktu katedrāli fonā. Ar ļoti aizdomīgu katedrāli. Vai tas neko neizskatās?
Tā tas izskatās tagad. Svētā prinča Vladimira katedrāle.
Turpināsim.
Šeit atkal pašā krastā. Ar augstu zvanu torni.
Daži brīnumi. Kopumā šo pingpongu var spēlēt ilgu laiku. Katedrāles dažādu versiju gravīras un zīmējumi ir ļoti daudz. Ar augstu zvanu torni, ar nelielu zvanu torni, ar vairākiem maziem kupoliem, bez maziem kupoliem, ar šādiem krustiem, ar syaki krustiem, ar zelta, zaļas un zilas krāsas kupoliem. Arī vieta ir atšķirīga dažādām iespējām. Tas pats Bendžamins Patersons centās krāsot katedrāli dažādās variācijās. Vai arī viņš tiek ieskaitīts dažāda veida zīmējumos? Piemēram, ir attēls ar uzrakstu, kas "no Patersona attēla".
Es nevarēju atrast precīzus datus par šī paša Patersona dzimšanas un nāves (apbedīšanas) vietu. Kā arī viņa pēcteči. Kā arī viņa portrets. Starp citu, tieši viņam izdevās uzzīmēt Kazaņas katedrāli 11 gadus pirms tās oficiālās celtniecības un ar ēnām, kurās saule atrodas tās zenītā ziemeļrietumos.
Bet tie visi ir ziedi. Ir arī oga citas katedrāles versijas formā. Arī trešais un arī Rinaldi projekts.
Šeit ir tāda katedrāle.
Kaut kas tas ļoti atgādina modernu katedrāli.
Tikai kupoli skaidri nav zelts. Tikai mazi kupoli ar kolonnām katedrāles stūros ir daudz lielāki. Un zemāk nav pietiekami daudz mazu kolonnu. Tāpēc lielajās zemāk esošajās kolonnās visas kolonnas ir vietā, mākslinieks nav izdarījis nekādas nepilnības. Tāpat kā mūsdienu katedrālē, trūkst 8 kolonnu. Starp citu, mākslinieks nebūt nav kurš, nezināms vai svešs, bet gan Aleksandrs Bryullov.
Vai citu autoru attēlos ir līdzīga katedrāle? Galu galā mācību grāmatas mums neko nesaka par šo katedrāles versiju. Un Svētā Īzāka katedrāles ekspozīcijā šādu modeli mēs neredzam. Izrādās, ka ir. Un nepietiek. Piemēram, šis attēls. Leņķis ir tāds pats kā A. Brullovam. Arī visas kolonnas atrodas savā vietā. Ja kupoli nav dzelteni un ir kupoli. Un krusti ir vienādi.
Un to nav gleznojis neviens, bet pati Auguste Montferrand !!! Jebkurā gadījumā mācību grāmatas tā saka. Šis zīmējums datēts ar 19. gadsimta 20. gadiem. Montferrandas kupoli un krusti ir tādi paši kā Bryullov. No tā mēs secinām, ka katedrāle bija tāda, kāda bija 19. gadsimta sākumā, un agrāk, 18. gadsimtā, tā bija tāda, kā attēlā iepriekš.
Tāda pati zīmējuma versija, bet nezināma mākslinieka akvarelis. Tas arī oficiāli datēts ar 19. gadsimta 20. gadiem. Šeit rodas dabisks jautājums - kurš attēls ir primārais. Jebkurā gadījumā šādas katedrāles dokumentālais fakts, kā viņi saka, ir acīmredzams.
Un tālāk.
Tomēr. Jau krāsā.
Šeit tas ir dekorēts nedaudz savādāk.
Cik majestātiski viņš izskatījās! Patiesi grandioza monumentāla ēka. Spēks! Salīdzinājumam - no aptuveni līdzīga viedokļa modernā katedrāle ar tās kļūdainajām stūra kolonnām un kupoliem. Kaut kāda veida pūtītes. Viņi ir arī aizauguši ar matiem (es runāju par parku, es domāju, ka tas tur ir nevietā).
Kādus secinājumus var izdarīt. Jā, ļoti vienkārši. Šī katedrāles versija, kas mums no mācību grāmatām ir zināma kā trešā katedrāle vai katedrāle Antonio Rinaldi projektā, it īpaši parādīta uz parauga pašā Sv. Īzaka katedrālē, dabā nekad nav pastāvējusi. Nu tā nebija. Un tas arī bija viss. Jebkurā gadījumā tas ir trešās Sv. Īzaka baznīcas versijā, kas atrodas modernās katedrāles vietā. Varbūt, un, visticamāk, tiešām bija šādas baznīcas projekts, bet nav zināms, kur tieši to paredzēts uzstādīt. Iespējams, ka bronzas jātnieka vietā, lai viņu noslēptu un paaugstinātu uz kādām svētām vērtībām. Un šis projekts netika īstenots. Kā arī daži citi projekti. Piemineklis tika atjaunots (galva, rokas tika mainītas, pūķa vietā bija čūska utt.), Iespējams, pati ideja nepatika, kopumā tā neaugusi kopā. Un tas, kas mums redzams attēlos, ir viltus. Kāpēc bija nepieciešams izgatavot viltus, ir atsevišķs jautājums.
Bija nepieciešams pārveidot pagānu templi par kristīgu. A. Rinaldi daļēji izpildīja šo uzdevumu, mainot stūra kolonnas un kupolus ar krustiem. Vai varbūt Rinaldi nebija tik specifisku uzdevumu un vienkārši veica restaurācijas darbus, jo katedrāle ir sena un acīmredzot tajā laikā tiešām bija ārkārtas un noārdītā stāvoklī. Vēlāk A. Montferrands savā katedrālē atspoguļoja šo katedrāles stāvokli.
Pats Monferrands jau bija veicis īpašus uzdevumus gan atjaunošanai, gan paredzētajam mērķim. Templis tika pārveidots no pagānu uz kristīgu. Kā tas notika, ir labi zināms, un es neuzskatu par nepieciešamību tajā iedziļināties.
Šajā sakarā es atvaļinājumu.
Autors: zodchi1