No kurienes akmens laikmeta autostāvvietā parādījās traktora detaļa, kādu unikālu artefaktu var apmainīt pret alus krūzi, vai 19. gadsimtā notika globāli plūdi, vai tiešām pērtiķi ir cēlušies no cilvēkiem, - Aleksandrs Sokolovs, grāmatas “Mīti par cilvēka evolūciju” autors , Apgaismotāja balvas fināliste.
“Un es domāju, ka piramīdas ir senie svešzemju sarkofāgi”, “Vai Sokolova kungam ir pierādījumi, ka viņš cēlies no sievietes no Kenijas, Āfrikā?”, “Kā var viennozīmīgi apgalvot, ka kaut kas notika pirms 2000 gadiem tieši tā, un ne savādāk? "," Ņemiet vismaz Pēteri: mēs joprojām nezinām, kas to uzcēla "," Kāpēc ķibele cilvēku priekšā, kurus jau ir apmānījusi oficiālā zinātne? "… Es nejauši izvēlējos dažas frāzes no komentāriem līdz mans iepriekšējais raksts "Krievija - piramīdu dzimtene". Esmu priecīgs, ka mītu un nepareizu priekšstatu tēma senās vēstures jomā ir izraisījusi tik vētrainu atbildi, un es gribu atbildēt uz pēdējo lasītāja jautājumu. Ja jūs mīkstina augstprātīgo toni, jautājuma jēga ir šāda: kāpēc uztraukties rakstīt par pseidozinātniskiem mītiem? Parazinātisko teoriju atbalstītājus diez vai var pārliecināt, bet kas pārējo rūpējas par šo tēmu,"Normāli" cilvēki? Es atbildēšu. Protams, ārkārtīgi grūti ir mainīt cieta fanātiķa viedokli. Bet, kas attiecas uz "normāliem cilvēkiem", zinātnes popularizētājam ir vesela virkne iespējamo uzdevumu: pievērst uzmanību problēmai, ieinteresēt, likt aizdomāties, kliedēt šaubas, sniegt pārliecinošu atbildi uz jautājumu, kas lasītāju satrauc.
Vai dārgais lasītājs domā, ka pseidozinātnes problēma viņu neskar? Vai viņš atradīs, ko atbildēt savam bērnam, kad viņš vienā smalkajā brīdī saka: izrādās, ka skolotāji slēpās no mums, un piramīdas būvēja citplanētieši?
Jaukie ekscentri - lidojošie apakštasīši, dzejnieku mednieki un paranormālo mīļotāji - viņi ir tik atšķirīgi. Tomēr viņu argumentācijas sistēmā ir kopīga iezīme - nicinājums pret "oficiālo zinātni" un reāliem zinātniekiem, diskreditējot viņu darbu. Tajā "alternatīvo zinātņu" piekritēji ir pārsteidzoši līdzīgi viens otram - varbūt viņi ir klonēti tieši uz Nibiru? Skolēnu, pusaudžu un jauniešu uzticēšanās zinātnei mazināšana rada drūmākās valsts izredzes. Bet - mazāk patosa. Turpinās mūsu jautrais vēsturiskās pseidozinātnes pētījums.
1. Zinātnieki slēpj ļoti seno cilvēku atradumus, viņi ir miljoniem gadu veci
Ieslēdziet noteiktu TV kanālu jebkurā dienas vai nakts laikā - un jūs dzirdēsit: neticamas senatnes noslēpumaini skeleti! Cilvēki ir dinozauru liecinieki! Jūras dibenā ir atrastas antililuvijas civilizācijas drupas! Standarta pseidoarheoloģiskais komplekts ir tā sauktie anomālie artefakti, no kuriem katrs būtu jāvelta atsevišķam rakstam. Ir "Ica akmeņu" kolekcija ar attēliem, kuros indiāņi brauc ar triceratopsiem, un ar 400 miljonu gadu veciem rīkiem (kaut kāda iemesla dēļ ļoti līdzīgi pārakmeņotām jūras lilijām), kā arī ar zelta ķēdi akmeņogļu gabalā un trilobītu, kuru sasmalcina 42 izmēra apavi. … Vienu no populārākajām šāda veida kolekcijām pagājušā gadsimta 90. gadu sākumā apkopoja Maikls Kremo un Ričards Tompsons, kas izdeva sensacionālu grāmatu Aizliegtā arheoloģija. Ar lielu varbūtību miljoniem gadu senu stāstu pamatā ir stāsti,savākti šajā brīnišķīgajā gabalā.
Apskatīsim zem vāka?
Reklāmas video:
Grāmatas pašā sākumā autori, kas nav ne arheologi, ne antropologi, ziņo, ka viņu mērķis ir reliģiska rakstura: Krišnas "vecās zemes kreacionisma" attaisnojums. Vai nedomājat, ka šī pieeja ir slikta izvēle pētniekam, kurš cenšas būt objektīvs? Tomēr viņi man pateiks, kāda ir atšķirība, no kādām idejām autori nāca, galvenais ir rezultāts! Apkopotie fakti! Patiešām, grāmata sniedz pārskatu par iespaidīgu skaitu "anomālu" atradumu - pārāk senatnes artefaktus; pārāk veci kauli; pārāk senas pēdas. Mums jāpievērš cieņa: autori daudz laika pavadīja izrakumos … bibliotēku putekļainajos arhīvos. Tomēr viņi nolēma ņemt nevis kvalitāti, bet kvantitāti, tāpēc grāmatā nav atrodami ne tikai ļoti īsa apraksta, bet arī pašu atradumu analīze.
Lai nebūtu nepamatots, es pievērsīšos sadaļai no Kremo-Tompsona darba ar nosaukumu “Neparasti cilvēka skelets paliek.” Nodaļā ir 21 šāds neparasts atradums: mūsdienu cilvēku galvaskausi, žokļi, skeleti, kas atrodami nogulumos, kuru vecums ir 300 tūkstoši … 2 miljoni … vai pat 300 miljoni gadu! Tomēr, tuvāk apskatot, parādījās interesantas lietas.
Lielākā daļa atradumu meklējama 19. gadsimtā. Autori šo ainu skaidro ar to, ka tā laikmeta zinātnieki joprojām bija "brīvi no dogmām un stereotipiem".
Viņi saka, kad darvinisms valdīja zinātnē, viņi vienkārši pārstāja meklēt nepareizus atradumus (vai pat sāka slēpties!).
Tomēr man šķiet, ka ir arī vienkāršāks skaidrojums. 19. gadsimtā rakšanas paņēmieni, maigi izsakoties, nebija tālu no pilnības; nupat ir sācies nopietns stratigrāfijas pētījums - ģeoloģisko iežu relatīvais vecums. Absolūtām iepazīšanās metodēm nebija pēdas. Šī ir atraduma atrašanās vieta, pirms tā tiek noņemta no rakšanas vietas, tās tiek fiksētas trīs dimensijās un dažreiz tiek uzzīmētas uz plāna ar centimetra precizitāti. Jebkurš studentu arheologs zina, cik svarīgs ir atraduma konteksts un kā pat neliela neprecizitāte var neatgriezeniski izkropļot rezultātus!
Es dalīšos ar noslēpumu. Ar manu personīgo līdzdalību - izrakumu laikā Piedņestrā 2012. gadā - neolīta laikmeta akmens cirvja tiešā tuvumā tika atklāta traktora sarūsējusi daļa.
Ja klusējam par kontekstu - izrakumi tika veikti kolhozu laukā -, tā izrādās lieliska sensācija nākamajai grāmatai no sērijas “Ļaunie arheologi slēpjas”.
Par laimi, mūsdienu speciālistu rīcībā ir viss mūsdienu dabaszinātņu metožu spēks, un pats galvenais - kolosāla pieredze. Tāpēc zinātnieku secinājumu pielīdzināšana pirms 150 gadiem un mūsdienu pētnieku datiem ir tāda pati kā zobu apstrāde, izmantojot 19. gadsimta aprīkojumu, ar modernu zobārstniecību.
Nav pārsteidzoši, ka attiecībā uz "zinātkāri", ko aprakstījis Kremo, nevar būt nekādu zinātnisku precizitāti. Atradumus veica nejauši - strādnieki, ogļrači, amatieri, un nav iespējams noteikt viņu kontekstu. Atkritumu vecums tiek vērtēts, pamatojoties uz atraduma apstākļu īsu aprakstu un tā "ļoti seno" izskatu. Netici man? Četri atklājoši citāti:
“Viņš šos darbiniekus pazina personīgi, bet diemžēl tagad viņš nespēj atsaukt viņu vārdus. Viņš nav redzējis kaulus uz vietas. Viņš redzēja viņus jau ārā."
“Deivids B. Oikijs nezina, kas notika ar atradumu. Bet tas var liecināt, ka tas patiešām notika, ka kauli bija cilvēki un ka tie bija lieliskā stāvoklī."
"Žokli no viena no viņiem [karjera darbiniekiem] par alu nopirka pilsētas farmaceits, vārdā Džons Teilors."
"To saka [skolotājs] Hayes:" Pat parastam, vairāk vai mazāk izglītotam cilvēkam nebūs šaubu ēnas par atraduma vecumu, kas atbilst apkārtējās grants vecumam …"
Pats atradums bieži tiek pazaudēts, atstājot mums ne tikai fotogrāfijas, bet pat zīmējumus. Tagad jūs varat bezgalīgi spekulēt par tās senatni.
Tikai dažos gadījumos, kad atradumu vēlāk bija iespējams datēt ar dabiski zinātniskām metodēm, šīs metodes kādu iemeslu dēļ deva jaunu vecumu (piemēram, nevis 300 tūkstoši, bet 3 tūkstoši gadu).
Bet grāmatas autori neuzticas iepazīšanās metodēm - viņi dod priekšroku priestera, skolas skolotāja vai kalnrača liecībai, kas "rakstīta ar zvērestu".
Kāda ir jēga? Es baidos izklausīties skarbi, bet zinātkāres ziņas tiek izmantotas kā pierādījums ārkārtīgi senai cilvēces vēsturei, tai pašā vietai arheoloģiskajā izgāztuvē. Kur viņi patiesībā atrodas jau ilgu laiku un kur rakņājas tikai tādi varoņi kā Maikls Kremo …
Pēc šī teksta uzrakstīšanas es esmu neaizsargātā situācijā. Tagad parazītisma lietpratēji var izlasīt tikai garo “anomālo artefaktu” sarakstu, kuru rakstā es neminēju, katru reizi jautājot: kā izskaidro oficiālā zinātne?
Nesen vienā no mūsu pasākumiem šāds diskusijas dalībnieks (kurš sevi iepazīstināja ar juvelieri) rīkojās tieši tā: viņš sāka ar Veles grāmatu, pēc tam pārgāja uz Shigir elku, tad pārlēca uz Higsa bozonu un beidzās ar patētisku:
"Vai kāds ir redzējis AIDS vīrusu?"
Diskusija, kas faktiski bija veltīta bioloģijas mācīšanai skolā, tika nokauta, apmulsušie eksperti noslaucīja sviedrus, un "juvelieris", kurš apēda divdesmit minūtes no kopējā laika, sēdēja šausmīgi apmierināts un nepārspēts.
Draugi, zinātne ir noslēpumu pilna. Īstie. Un tas ir lieliski. "Noslēpumaino artefaktu" saraksti ir dažāda veida noslēpumi dzeltenajai presei. Izmantojot Kremo un K praktizēto pieeju - kad svarīga ir nevis informācijas ticamība, bet gan daudzums, “vārpsta”, jūs varat uzrakstīt 900 lappušu grāmatu vai 110 epizodēs nošaut sēriju “Senie astronauti”, piepildot tos ar arheoloģiskām anekdotēm ar bārdu. Un jebkuram apzinīgam autoram nebūs pietiekami daudz dzīves, lai to izjauktu. Bet kāpēc visu ņemt šķirti? Ja vairāki izlases veidā ņemti autora "fakti" izrādās viltus, pārbaudot vēlētāju sarakstus, ir vērts to darīt kā vēlēšanu komisijai. “Kandidātam netika reģistrēta”, un potenciālais arheologs sāk sarūgtinājumu.
Normāls arheologs, pirms kliedz par "gadsimta noslēpumu", vispirms uzdod jautājumus:
- Kur un kad, kādos apstākļos tika veikts atradums?
- Kurš un kā reģistrēja savu atrašanās vietu in situ, dalījumā?
- Kāds ir konteksts? Kādi instrumenti: rotaslietas, keramika, bioloģiskās atliekas utt. - bija kultūras slānī (ja tāda bija)?
- Kuri speciālisti identificēja atradumu (ja tie ir cilvēku kauli - kuri antropologi tos izpētīja un kur ir secinājums?)
- Kādas metodes tika izmantotas, lai noteiktu viņas absolūto vecumu? Kur, kādos zinātniskos rakstos var atrast detalizētu procedūru?
Dažreiz, lai “sensācija” tiktu slēgta, pietiek ar atbildi uz kādu no šiem jautājumiem. Lai ilustrētu, es iesaku lasītājam pats atrisināt vienkāršu problēmu. Kāds emuāru autors apgalvo, ka smilšu starpslāņi, kas atklāti rakšanas vietā Staraya Russa, ir pēdas no "pasaules mēroga plūdiem, kas notika 19. gadsimtā". Vai blogerim varētu būt taisnība, ja zem šiem smilšu slāņiem atrodas slānis no Lielā Tēvijas kara laikiem - ar apvalka apvalkiem, patronām, čaumalas fragmentiem, krāteriem no sprādzieniem utt.?
2. Ne cilvēki, kas cēlušies no pērtiķiem, bet pērtiķi, kas cēlušies no cilvēkiem degradācijas rezultātā
Tam ir viegli noticēt! Galu galā mēs neredzam, kā pērtiķis pārvēršas par cilvēku, un, lai redzētu, kā cilvēks pārvēršas pērtiķī, pietiek ar to, ka vakarā dodieties ārā kādas Krievijas pilsētas dzīvojamā rajonā.
Degradācijas idejas propagandists mūsu valstī ir noteikts Aleksandrs Belovs, kurš sevi lepni sauc par paleoantropologu. Piemēram, Belovs pierāda, ka gorilla cēlusies no cilvēkiem - vai drīzāk no senajām masīvajām australopithecines jeb paranthropes (un tām, savukārt, no cilvēkiem). Eksperti smejas par šo interpretāciju. Fakts ir tāds, ka gorillas un masīvās australopithecines apvieno tikai žokļu un masticējošo muskuļu izmērs. Acīmredzot masveida Australopithecines, tāpat kā mūsdienu gorillas, ēda daudz stingru augu ēdienu - un šāds ēdiens ir daudz jāsakošļā. Tāpēc abiem ir jaudīgi žokļi, iespaidīga galvaskausa virskārta košļājamo muskuļu piestiprināšanai, lieli zobi. Ar šo beidzas līdzības. Es atzīmēšu tikai vienu detaļu: paranthropiem bija mazi suņi un priekšējie griezēji ar milzīgiem molāriem. Un, ja mēs skatāmies uz gorilla galvaskausu, kas ir visspilgtākais? Dūšīgs fani!
Lai kļūtu par gorillu, paranthropus bija jāiegūst šāds rotājums - un galu galā visas iepriekšējās evolūcijas laikā fangijas tikai samazinājās.
Turklāt paranthropiem bija progresīva suka, kas pielāgota instrumentu izgatavošanai, kā arī gandrīz cilvēka kājas, pateicoties kurām viņi staigāja taisni. Tātad šai radībai būtu jāveido gorilla? Starp citu, gorillu iespējamie senči ir zināmi paleontologiem - tie ir chororapithecus, tikai viņi dzīvoja ilgi pirms parantropas un viņiem nav nekā kopīga.
Ja mēs vispār skatāmies uz hipotēzi par “cilvēka sadalīšanos apenē”, tad viss kļūst skaidrs, ir vērts paleontologiem zināmos atradumus novietot uz laika ass. Neatkarīgi no tā, kādas cilvēciskās iezīmes mēs ieņemam, neatkarīgi no tā, vai tā ir taisna stāja, "strādājoša" roka vai lielas smadzenes, mēs redzēsim mūsu senču nepārprotamu humanizāciju, nevis otrādi.
Pirms 10 miljoniem gadu Āfrikā dzīvo tikai četrkāju pērtiķi. Pēc dažiem miljoniem gadu parādās agrīnie Australopithecines - radījumi, kas skaidri staigāja taisni, bet tomēr daudz laika pavadīja kokos. Viņu pēcnācēji - graciālās australopithecines - pirms vairāk nekā 3 miljoniem gadu visas divvirzienu pārvietošanās pazīmes jau ir sastopamas, precīzāk, "uz kājām". Tomēr, spriežot pēc viņu garajām un izturīgajām rokām, nostalģija par koku dzīvi vēl nav pazudusi no viņu pērtiķu galvām. Tikai vissenākajos cilvēkos, kuri tos aizstāja, pēc vēl miljons gadiem pērtiķu zīmes roku struktūrā beidzot izzūd, ķermenis kļūst pilnīgi cilvēks.
Tomēr viņu smadzenes joprojām aug un aug.
Kas par smadzenēm? Protams, smadzenes netiek saglabātas fosilā formā, bet mums ir galvaskausa dobums, izmērot, pēc kura mēs varam uzzināt smadzeņu tilpumu. Jau ir simtiem šādu izmērītu mūsu senču galvaskausu - un diagrammā jūs varat redzēt ar savām acīm, kā laika gaitā ir mainījies šis pats smadzeņu tilpums. Diagrammā ir aptuveni 300 punkti. Kā tas izskatās? Noārdīšanās vai strauja izaugsme? Atbildiet sev.
Tas nenozīmē, ka cilvēka evolūcija ir vienkāršs un lineārs process. Mēs zinām, ka evolūcijas takai bija savādi līkloči, zari un strupceļi. Daži no planētas izkliedētajiem iedzīvotājiem iestrēga attīstībā, un kāds, iespējams, pasliktinājās (kanonisks piemērs ir punduru vīri no Flores salas, kas drupinās uz ierobežotajiem resursiem).
Tomēr mums svarīgas nav novirzes, bet gan galvenais ceļš.
Neapšaubāmi, smadzeņu tilpums ir tikai viens no parametriem, kas raksturo cilvēku. Tomēr šī zīme ir pietiekama, lai redzētu: idejai par degradāciju ir ļoti satricinošs pamats …
Un, ja mēs attālinātos no bioloģijas un pārņemtu kultūru? Ko saka arheologi? Izrādās, ka mēs redzam tieši tādu pašu attēlu. Senākajos slāņos ar agrīnajiem Australopithecines nav kultūras pazīmju; līdzās vēlajiem Australopithecines un agrīnajiem cilvēkiem parādās primitīvi oļu rīki; jaunākās vietās arheologi atrod glītas simetriskas asis ("akmens asis") utt. Notiek progress, nevis degradācija.
Kopsavilkums: Degradācijas mīta pierādījums būtu fosiliju hronoloģiskā secība, kas novestu pie smadzeņu saraušanās, kultūras vienkāršošanas, atgriešanās pie arborētiska dzīvesveida utt. Šai secībai vajadzēja būt pēdējiem vairākiem miljoniem gadu. Visi dati, kas uzkrāti paleontoloģijā un arheoloģijā, norāda uz pretējo.
Tomēr, ja kāds vēlas pasludināt sevi par seno dievu degradētu pēcnācēju, Krievijas konstitūcija to neaizliedz.
3. Pēterburgu pirms tūkstošiem gadu uzcēla noslēpumaina civilizācija
Starp cīnītājiem ar "oficiālo vēsturi" īpaši agresīvu kastu veido tā sauktie nemohliks. Šie personāži ir nosaukti tāpēc, ka, saredzot struktūru vai izstrādājumu, izsauc “NEVAJADZĒTU”, tā radīšanas procesu viņi nevar saprast divu minūšu laikā. Ņemot vērā, ka vēsturiskās zināšanas parasti nav vidusskolas līmenī vai zemāk, tad šādi objekti var būt jebkādi seno arhitektu darbi, kas pārsniedz šķūni elegances un lieluma ziņā. Cilvēki, kas nav krāšņi, apraksta tālu laikmetu cilvēkus kā nepiekāpīgus (acīmredzot, spriežot pēc sevis), un rezultāti, ko viņiem piešķir "oficiālā vēsture", tiek uzskatīti par dažu noslēpumainu civilizāciju - citplanētiešu, reptiļu, atlantiešu utt. - darbu. Īpaši sprādzienbīstams maisījums - "nav glitchiness" kombinācijā ar celtniecības profesiju. Tas rada pārliecību par lietpratējiem,ka viņam ir kādas slepenas zināšanas un viņš var ar acīm atklāt viltojumus fotogrāfijās un vecās izdrukās! Tajā pašā laikā oficiālie vēsturnieki tiek pakļauti kā nezinoši humanitāristi vai ļauni sazvērnieki.
Vispretrunīgāk vērtētā ne-glamora forma - "piramidioti" - mēs aprakstījām iepriekšējā rakstā. Diemžēl nemogliks ir plaša ģimene, kurā ietilpst Fomenkoids, "Mēness sazvērestības" sekotāji un virkne citu pasugu.
Bet pirms turpināt, es gribētu pievērst jūsu uzmanību raksturīgajai “ikdienas domāšanas” kļūdai - slazdam, kurā labprātīgi iekrīt ne-mogliks. Mēs esam pieraduši, ka jebkuram ikdienas uzdevumam ir pazīstams risinājums. Jūs varat tīrīt zobus ar zobu suku, atvērt burku ar nazis; urbt caurumu sienā ar perforatoru. Un granīts ir jāapgriež ar dzirnaviņām ar dimanta disku - to jums pateiks jebkurš akmens griezējs. Mēs, XXI gadsimta cilvēki, dzīvojam ērtā augsto tehnoloģiju un tehnisko ierīču kokonā. Tomēr tai pašai problēmai var būt daudz dažādu risinājumu. Pagātnes laikmetu cilvēki, kuri nezināja par elektrību, tēraudu un pat riteni, tomēr spēja atrisināt sarežģītas tehniskas problēmas. Viņi tos risināja savā veidā, izmantojot pieejamo, un bieži vien kaitējot viņu veselībai.
Tātad, pirms metalurģijas attīstības, akmens bija galvenais darbarīku materiāls, un gadu tūkstošu laikā senie cilvēki ieguva augstas prasmes tā apstrādē un lietošanā.
Jā, šīm tehnoloģijām bija zema efektivitāte, un darbs tika veikts lēnām. Tāpēc, kad radās izdevība, cilvēki sāka tās pašas problēmas risināt daudz efektīvāk, un vecie risinājumi tika aizmirsti. Protams, ne mūsdienu celtnieks, ne akmens griešanas darbnīcā strādājošais neko nezina par to, kā senie cilvēki strādāja ar akmeni. Ja jūs tam neticat, palūdziet kādam, kurš, atsaucoties uz profesionālo pieredzi, runāt par senču slepenajām tehnoloģijām, padarīt jūsu acu priekšā krama cirvi. Viena lieta. Normāli. Ar savām rokām. Vāja? Protams, vājš. Tikmēr Phecanthropus izdarīja šādu gaismu. Un viņu pēcnācēji neolītā lieliski varēja noslīpēt akmeni un urbt. To apliecina tūkstošiem slīpētu akmens cirvju ar caurumiem.
Atgriezīsimies pie neaptverošās tēmas. Strīdos ar piramidiotiem viņi bieži kā argumentu min izcilos Sanktpēterburgas arhitektūras pieminekļus, kas būvēti 18.-19. Gadsimtā bez sarežģītas tehnoloģijas, ar krievu amatnieku roku darbu. Pēkšņi šis arguments viennozīmīgi vēršas pret jums. Neuztraucot aci, jūsu pretinieks paziņo, ka Pēterburgu nevarēja būvēt Pēterburga un karaliskās personas, kas viņu aizstāja - tehnoloģija to neļāva! Faktiski Pēteris ieradās pie gatavā - Pētera "megalīti" šeit stāvēja no neatminamiem laikiem kā mantojums no "dievu civilizācijas". Vēsturnieki mūs maldina! Kā pierādījums jums parādīsies 100 500 fotoattēli, kas nekļūdīgi uzņemti pa tālruni vai lejupielādēti no interneta. "Paskaties, kāds perfekts šuvis - tas nav iespējams ar roku." “Jūs nevarat izgatavot šādu vāzi ar savām rokām - 21. gadsimtā mēs izgatavojam šādu vāzi tikai uz CNC mašīnām”.
"Marmora nolietojums šeit ir ļoti spēcīgs - tas ir iespējams tikai tūkstoš gadus."
"Paskatieties, kā arka ir gājusi pazemē - cik gadsimtu ir jāpaiet, lai māja tik ļoti nogrimtu." “Lieliska virsma! Tas nav granīts, bet gan ģeopolimērbetons!"
Kāds vērpjot! Humanitāristi izgulsnējas, bet ko jūs varat strīdēties ar ekspertu pretinieku, kurš turpina spiedienu: "Nogalini mani kā akmens griezēju - tu to nevari izdarīt ar savām rokām." Šāds emocionāls izsauciens nav jāpamato - svarīgs ir efekts!
Bronzas jātnieks un Pērkona akmens, uz kura tas atrodas (1,5 tūkstoši tonnu!), Svētā Īzāka katedrāle (kolonnas 114 tonnas! Nevarēja!) Un, protams, Aleksandrijas stabs (tikai 600 tonnas!) kolonna! Ar kailām rokām? Haha!).
Tomēr: tūkstošgadīgie Sanktpēterburgas megalīti kaut kādu iemeslu dēļ neatrada pārdomas Zviedrijas hronikās - un zviedri šeit stāvēja un 17. gadsimtā pat uzcēla Nyenskanas cietoksni. Zviedrijas pilsētā Neva delta 1643. gadā ir atzīmēti vairāki ciemati … un nav norādījumu par kolosālām celtnēm.
Ārzemnieki - Pēterburgas celtniecības sākuma liecinieki - vēstulēs un ziņojumos ziņo par briesmīgajiem ceļiem un koka mājām … Un atkal viņi kautrīgi klusē par akmens milžiem.
Ko spēj mūsdienu tēlnieki, strādājot ar rokām, ir viegli noskaidrot, meklējot kaut ko līdzīgu “Akmens grebšanas meistarklase”. Žoklis, kas nav glamūra, atmet, domājot par to, ko var izdarīt ar kaltu un kaltu, ja rokas aug no pareizās vietas. Un, ja akmens ir labi noslīpēts un noslīpēts, tad tas spīd bez jebkāda ģeopolimēra betona.
Sanktpēterburgas grandiozo pieminekļu celtniecība nenotika vakuumā un atstāja daudz dokumentālu pierādījumu. Ņemsim tikai vienu piemēru - Aleksandra kolonnu. Apgaismotajā 19. gadsimtā jau bija prese, kas neignorēja tik nozīmīgu notikumu. Pieminekļa izgatavošanas un uzstādīšanas gaita tika apskatīta Sanktpēterburgas "Northern Bee". Neticat krievu avīzēm? Atvērt gada reģistru - Londonas 1834. gada hronika. Starp galvenajiem pagājušā gada pasaules notikumiem tiek pieminēta Aleksandra kolonnas atklāšana.
Pieminekļa uzstādīšana kļuva par grandiozu izrādi, kurā piedalījās 10 tūkstoši cilvēku. Protams, daži no šiem cilvēkiem dalījās iespaidos vēstulēs, memuāros, memuāros. Dzejnieks Vasilijs Žukovskis rakstīja par "1834. gada 30. augusta triumfu".
Francijas sūtnis Sanktpēterburgā barons P. de Burgoens, kurš tajos gados atradās galvaspilsētā, ziņoja par pieminekļa celtniecību.
Arhīvos ir liels skaits "grāmatvedības", kā viņi tagad teiktu, dokumenti - par naudas, cilvēku, materiālu, pārtikas piešķiršanu projektam. Neskaitāmie Monferranda un viņa palīgu zīmējumi reproducē tehniskas ierīces, kuras tiek izmantotas vēl nepieredzētā būvlaukumā: kopras, rampas, sastatnes, veltņi, kapstāni. Visi grandiozā projekta posmi ir notverti uz mākslinieku izdrukām un audekliem.
Neesi pārliecināts? Vai visi šie dokumenti ir izgatavoti slepenās masonu valdības dzīlēs? Arguments “zinātnieki slēpjas / viss tiek falsificēts” izbeidz jebkādu pseidozinātnisku diskusiju - šeit jūs varat droši aizvērt pārlūka logu. Neizlauzties cauri pretiniekam, netērējiet laiku viņam. Un šī skumjā doma netraucēti ved mūs uz nākamo punktu.
4. Nevar uzticēties “oficiālajiem vēsturniekiem”. Kā tas bija - neviens tik un tā nezina
Šeit ir vēl viens ieguvums, kas noder jebkurai diskusijai. Pēc būtības nav ko strīdēties - meklējiet pretinieka aizmugurējo motīvu. Viņš strīdas ar jums nevis tāpēc, ka labi pārzina šo tēmu, bet gan tāpēc, ka viņš ir greizsirdīgs, baidās pazaudēt savu “silto vietu” pētniecības institūtā, ko ir iegādājusies pasaule aizkulisēs, zombificējuši rāpuļi utt. Ir iespējams vispār ignorēt jebkāda šāda aizspriedumaina muļķa argumentus, "kurus ir apmānījusi oficiālā zinātne".
Šajā sakarā vēsturnieki ir īpaši neveiksmīgi. Galu galā "Vēsture ir uzvarētāju rakstīta!" (Paziņojums tiek attiecināts uz Antonu Dreksleru, Vācijas Nacionālsociālistu partijas dibinātāju, taču acīmredzot šis diktētais parādījās ilgi pirms viņa).
Bet ja nopietni, no kurienes vēsturnieki iegūst savu informāciju? No annāļiem. Nu kā jūs varat pārliecināties, ka hronists bija objektīvs? Un vai ir kādi objektīvi hronisti? Neviens nezina, kā tas bija patiesībā, tāpēc konstruējiet vēsturiskos mītus pēc jūsu ieskatiem. Propagandistam šī pieeja ir ļoti ērta. Piramīdas būvēja ēģiptieši vai varbūt atlantieši, vai varbūt slāvi - izvēlies pēc garšas. Diemžēl šī ideja joprojām tiek uzklausīta no augstās politiskās tribīnes.
Vidusmēra cilvēks bieži neredz atšķirību starp vēstures zinātni, oficiālo propagandu un dzimtā valsts vēstures izklāstu skolas mācību grāmatā.
Nav pārsteigums! Galu galā pēdējais avots ir vienīgais (izņemot masu kultūras produktus), no kura miljoniem cilvēku smeļas savas vēsturiskās zināšanas.
Tomēr pat ideālā gadījumā vēstures mācību grāmata atrisina ne tikai izglītojošus, bet arī izglītojošus uzdevumus. Papildus dažu pamatzināšanu nodošanai skolas kursa mērķis ir iemācīt bērnam mīlestību uz dzimteni. Acīmredzot dzimtenes vēsturei tiks pievērsta īpaša uzmanība. Acīmredzot šis stāsts ir jāsniedz pozitīvā veidā. Īsta vēstures zinātne nedzīvo skolas mācību grāmatā (lai gan piemērota vieta skolas sākšanai ir piemērota skolas mācību grāmata). Kur ir īstais stāsts? Nevis televīzijā ar intriģējošiem nosaukumiem. Un parastajā zinātniskajā literatūrā, reālās zinātniskās konferencēs, arheoloģiskajās ekspedīcijās. Tāpat kā jebkura zinātne! Un tāpat kā visas zinātniskās atziņas, vēstures zināšanas ir sarežģītas un laikietilpīgas. Vai vēlaties vienkāršas un ātras atbildes? Aiz viņiem - emuāri un TV.
Vēstures problēma slēpjas izpētes objekta specifikā. Dabas zinātnes nodarbojas ar eksperimentāli pārbaudāmiem faktiem. Bet parādnieki, kurus pētījuši vēsturnieki, jau ir notikuši pagātnē, un principā tos nevar reproducēt. Pagātnes ainu var rekonstruēt no tās atbalsīm - vēstures avotiem.
Starp slavenākajiem ir rakstīti: hronikas, hronikas, uzraksti, memuāri, memuāri, vēstules - no šiem fragmentiem vēsturnieks savāc savu mīklu.
Tomēr vēsture ir tālu no vienīgās zinātnes, kas nodarbojas ar pagātni. Paleontoloģija, ģeoloģija un astronomija apraksta procesus, kas notika miljoniem, ja pat ne pirms miljardiem gadu. Jā, vēstures izpētes objekts ir specifisks, taču vēsturnieki to izdala nevis tā, kā viņi vēlas, bet gan saskaņā ar visiem zinātnes noteikumiem. Speciālists saprot, ka, visticamāk, ticamā informācija jaukta ar daiļliteratūru avotā. Vēsturnieka māksla ir atdalīta viena no otras. Šiem mērķiem kalpo atsevišķa zinātniskā disciplīna - avota pētījums. Nepieciešama arī vēsturnieku rokās nonākušā dokumenta autentiskuma pārbaude, lingvistiskā analīze un rūpīga autora personības izpēte. Un, iespējams, galvenais ir jaunas informācijas korelācija ar informāciju no citiem avotiem, kas tiek attiecināta uz šo laikmetu. Tas ir tāpat kā savstarpēja pārbaude kriminālistikā:dažādu liecinieku liecībām ir jāsakrīt. Neviens neticēs stāstam par pagātnes gadiem. Papildus PVL ir Bizantijas, Rietumeiropas, arābu avoti no tā paša perioda - jums jāsalīdzina ar viņiem!
Vienkāršākais piemērs: ja ir divi dokumenti, kuru autori ir cilvēki, kas pieder pretējām nometnēm, tad, iespējams, katrs no tiem "pārvilks segu sev virsū", apkalpins savus domubiedrus, izslavē viņu uzvaras un metīs dubļus pretiniekiem. Iedomājieties, ka dažas detaļas abos dokumentos ir vienādas. Ja tā, tad šo konkrēto detaļu ticamībai vajadzētu būt ļoti labai!
Lieliskā grāmata Senā Ēģipte. Tempļi, kapenes, hieroglifi”līdzīgu situāciju raksturo Barbara Mertz. Atjaunojot attēlu par Kadešas cīņu starp ēģiptiešiem Ramses II vadībā un hetiķiem, vēsturniekiem ir iespēja salīdzināt Ēģiptes un hetiītu dokumentus. Notikumu ēģiptiešu versija ir aprakstīta uzrakstos uz tempļa sienām Karnakā. Tā kā ēģiptiešu uzrakstu mērķis ir pagodināt faraonu, visas "anti-ēģiptiešu" detaļas šajās hronikās, iespējams, ir pareizas. Un no Karnaka tekstiem mēs uzzinām, ka “Ramses, rēķinoties ar ātru uzvaru, pārspēja savu armiju, ka viņš uzticīgi norija stāstu par diviem beduīnu iznīcinātājiem, ka Ra korpuss tika pārsteigts un iznīcināts, ka lielākā daļa karaspēka, kas atradās nometnē kopā ar ķēniņu, pārvērtās par nekārtīgu lidojumu. "Tā kā pat faraona glaimojošie rakstu mācītāji ir spiesti par to stāstīt, šīm detaļām vajadzētu uzticēties. Pēc ēģiptiešu domām, pateicoties Ramses personīgajai drosmei, viņam beidzot izdevās mainīt kaujas pavērsienu.
Par laimi, vēsturniekiem ir vēl viena notikumu versija - hetīti.
Daudzas tās detaļas atšķiras, taču, salīdzinot abas versijas savā starpā, vēsturnieki secināja, ka neviena no pusēm nav guvusi galīgo uzvaru: abi karaspēki atkāpās, ciešot lielus zaudējumus. Apstiprinājums tam ir miera līguma teksts, kas galu galā tika noslēgts starp Ēģipti un Hittite valstību. Pārsteidzoši, ka vēsturnieku rokās ir gan šī dokumenta ēģiptiešu, gan heti versijas - un viņu teksti ir ļoti līdzīgi! Dokumentu pārbaude ļāva vēsturniekiem rekonstruēt notikumu secību, kas notika pirms vairāk nekā 3 tūkstošiem gadu.
Vēl viens senās Ēģiptes piemērs, kas minēts pēdējā rakstā. Ēģiptologi uzskata, ka ēģiptieši urbēja un zāģēja akmeni ar vara abrazīviem darbarīkiem. Protams, mums nav videoierakstu par senā ēģiptieša granīta urbšanu liecinieku klātbūtnē. Bet mums vismaz ir:
• paši senie caurumi un serdeņi, kas palikuši no urbšanas (identiski eksperimentā);
• senie attēli, kas parāda urbšanas procesu;
• vara pēdu klātbūtne senajos caurumos un griezumos;
• zināšanas par to, ka ēģiptiešiem ir vara cauruļu izgatavošanas tehnoloģija, un šādu cauruļu atklāšanu.
Tie visi ir argumenti par labu mūsu hipotēzei. Viņi man iebilst: “Aha! Sakiet sev, ka šī ir tikai hipotēze! Neviens to neredzēja! " Nu, man patīk žurnālista un vēsturnieka Mihaila Rodina ieteiktā analoģija. No rīta padomstošais un sagrauztais vīrs atgriežas mājās. Sieva smaržo smaržas un uz revellera vaiga redz lūpu krāsas pēdas. Turklāt draugs jau ir paziņojis sievai, ka pamanījis savu vīru restorānā "kopā ar kādu". Tomēr atdzesējošais vīrs paziņo: “Dārgais, netici šai hipotēzei! Apmelošana, ienaidnieku apmelošana! Patiesībā mani marsieši nolaupīja. Kāpēc mana versija ir sliktāka? Galu galā neviens neredzēja, kā tas patiesībā bija."
Diemžēl pierādījumi neatbalsta marsiešus …
“Vēsture ir daiļliteratūra,” saka lasītājs, kurš ir pazīstams ar daiļliteratūras vēsturi. Tomēr man šķiet, ka pareizāk ir salīdzināt vēsturnieku nevis ar žurnālistu vai rakstnieku, bet gan ar kriminālistu. Izmeklētājs slepkavībā personīgi nepiedalījās, taču ir pietiekami pierādījumi un liecinieku liecības, lai atjaunotu nozieguma ainu. Un tiesa, izpētījusi lietas materiālus, izdod vainīgu vai attaisnojošu spriedumu.
Uzmanību, dārgie komentētāji! Ja es jūsu tekstos redzu šāda veida frāzes:
- “Jā, šis vēsturnieks bija vācietis (anglis, amerikānis, ebrejs)! Tu saproti … ;
“Viņam ir nepareiza izglītība! Un vietne ir nepareiza”;
- "Autors tikai nopelna naudu";
- "Autore aizstāv sacietējušās oficiālās dogmas";
- "Baidās zaudēt dotāciju - tas ir viņa galvenais noslēpums!" …
tad es saprotu, ka tavs galvenais noslēpums ir pilnīgs zinātnisko pierādījumu trūkums.
Aleksandrs Sokolovs