Pēc PSRS sabrukuma presē tika izplatītas visneprātīgākās hipotēzes par Djatlova grupas nāvi, sākot ar NLO uzbrukumiem un beidzot ar ļaunu garu iejaukšanos. Mēs atceramies, kāda bija atjaunota interese par traģēdiju.
Krimināllieta par Igora Djatlova grupas nāvi tika izbeigta 1959. gada 28. maijā.
“Ņemot vērā ārēju miesas bojājumu un cīņas pazīmju neesamību uz visiem līķiem, visu grupas vērtību klātbūtni, kā arī ņemot vērā tiesu medicīniskās ekspertīzes slēdzienu par tūristu nāves cēloņiem, jāņem vērā, ka tūristu nāves iemesls bija spontāns spēks, kuru tūristi nespēja pārvarēt. nosacījums”, - tas tika norādīts rezolūcijā. Tā arī atzīmēja, ka grupas nāves laikā nebija citu cilvēku, izņemot Djatlova grupu, un akcijas organizatori tiks sodīti par notikušo, kura neuzmanības dēļ studenti bija nonākuši bīstamā situācijā.
25 gadus pēc lietas par Djatlov grupas nāvi izbeigšanas viņu varēja iznīcināt parastajā veidā atbilstoši dokumentu glabāšanas laikam. Bet Sverdlovskas apgabala prokurors Vladislavs Tuikovs deva norādījumus to saglabāt kā "sociāli nozīmīgu".
Jauns intereses vilnis par Djatlova grupas nāvi radās 1990. gados pēc īsa raksta publicēšanas laikrakstā Uralsky Rabochy "Viss nonāk vietā." Tās autors, noteikts pensionārs A. Gubins, ieteica, ka, steigā izkļūt no telts, grupu piespieda kritiens uz nesējraķetes posma. Iesitot tās atdzesētajiem fragmentiem, viņš izskaidroja caurumu pārpilnību telts audumā. Kā pierādījumu viņš minēja citas tūristu grupas telefona ziņojuma tekstu, kuru, domājams, 1959. gada 31. martā saņēma pilsētas partijas komitejas sekretārs - viņi ziņoja par “uguns gredzenu” un lūdza izskaidrot šo parādību. Gubins uzskatīja, ka Djatlova grupa var saskarties ar līdzīgu parādību.
Piezīme bija atbilde uz Staņislava Bogomolova rakstu "NLO: noslēpuma anatomija". Dažus mēnešus vēlāk tajā pašā laikrakstā parādījās jauns Bogomolova raksts ar tikpat intriģējošu virsrakstu - "Ugunsbumbas noslēpums". Tajā viņš runāja par versijām, kas cilvēku vidū parādījās pēc grupas nāves - par Mansi slepkavību, par nāvi no radiācijas jaunu kodolieroču izmēģināšanas laikā.
Kurināmo ugunij pievienoja citāti no eksperta atzinuma, kas pirmo reizi tika prezentēti sabiedrībai.
“Apģērbs ir piesārņots vai nu ar radioaktīviem putekļiem, kas ir izkrituši no atmosfēras, vai arī šis apģērbs ir piesārņots, strādājot ar radioaktīvām vielām, vai ar kontaktu. Šis piesārņojums pārsniedz, kā es jau norādīju, normu personām, kuras strādā ar radioaktīvām vielām. Var pieņemt, ka atsevišķu apģērba zonu piesārņojums bija daudzkārt lielāks , - šādas liecības 1959. gadā sniedza pilsētas galvenais radiologs.
Reklāmas video:
Tomēr Bogomolovs neticēja, ka studentus nogalināja ar kodolieročiem. Viņš arī citēja meteorologu un vietējo iedzīvotāju ziņojumus par noslēpumainajām "ugunsbumbām", kuras viņi redzēja gan puišu nāves naktī, gan vairākas reizes pēc tam.
Teksta akcents bija intervija ar prokuroru Levu Ivanovu, kurš bija atbildīgs par lietu - viņš apliecināja, ka Djatlova grupu iznīcināja NLO.
“Man ir savs skaidrojums notikušajam. Jūs varat ievietot virsrakstā "Prokurors-kriminalists uzskata, ka tūristus nogalināja NLO!"
Tad es to pieņēmu, bet tagad esmu pārliecināts. Es neuzņemos apgalvot, kāda veida bumbiņas - vai tas ir kaut kāds ierocis, citplanētietis vai kaut kas cits, bet es esmu pārliecināts, ka tas ir tieši saistīts ar puišu nāvi,”viņš sacīja.
Pats autors tomēr sliecās uzskatīt, ka grupa vienkārši saskaras ar zinātnei nezināmu parādību. Viņaprāt, kaut kas bērnus apžilbināja, kā dēļ viņi nevarēja ne atgriezties teltī, ne arī uzkurināt uguni.
“Neatkarīgi no puišu nāves iemesla viens ir skaidrs - viņi pieņēma retu kauju ar nezināmu spēku un parādīja milzīgu drosmi. Viņi ir kļuvuši par leģendu,”viņš rezumēja.
Ivanovu, acīmredzot, neapmierināja Bogomolova teksts. Rudenī Kustanai laikrakstā Leninsky Put tika publicēts paša prokurora raksts.
Raksturojot izmeklēšanas gaitu, viņš uzsvēra, ka maijā atrastajiem Dubinina, Zolotarev, Thibault-Brignoles un Kolevatov nebija būtisku ārēju ievainojumu, bet iekšējo orgānu ievainojumi nebija savienojami ar dzīvību.
“Šādi ievainojumi, kā es aprakstīju, parasti rodas, kad spēcīgs vērsts spēks iedarbojas uz cilvēku, piemēram, uz automašīnu ar lielu ātrumu. Bet šādus zaudējumus nevar gūt, nokrītot no paša izaugsmes augstuma. Otortenas kalna tuvumā un apkārtnē atradās dažādu konfigurāciju laukakmeņi un akmeņi, kas klāti ar sniegu, taču tie netika tūristu ceļā (atcerieties pēdu nospiedumu pēdas), un dabiski neviens šos akmeņus tūristiem nemeta. Ārēju sasitumu nebija. Līdz ar to bija vērsts spēks, kas selektīvi darbojās uz indivīdiem, izslēdzot citus,”viņš uzsvēra.
Ivanovs vērsa uzmanību arī uz sadegušajiem kokiem meža malā.
“Šīm trasēm nebija koncentriskas formas vai citas sistēmas. Arī epicentra nebija. Tas vēlreiz apstiprināja sava veida siltuma starojuma virzienu vai spēcīgu, bet pilnīgi nezināmu, katrā ziņā mums enerģiju, darbojoties selektīvi - sniegs nebija izkusis, koki nav bojāti. Radās iespaids, ka tad, kad tūristi gāja vairāk nekā piecsimt metru lejup no kalna uz savām kājām, ar dažiem no viņiem rīkojās mērķtiecīgi,”viņš rakstīja.
Pēc tam, kad Ivanovs vadībai ziņoja par atradumiem, viņam, iespējams, tika uzdots visu informāciju turēt slepenībā un paziņot tuviniekiem, ka puiši mira no hipotermijas.
"Balstoties uz savāktajiem pierādījumiem, NLO loma šajā traģēdijā bija diezgan acīmredzama …" uzstāja Ivanovs. - Un vēlreiz par ugunsbumbām. Viņi bija un ir. Ir nepieciešams tikai neapslāpēt viņu izskatu, bet dziļi izprast viņu dabu. Es zinu visas šī incidenta detaļas un varu teikt, ka tikai tie, kas bija šajās bumbiņās, zina vairāk par šiem apstākļiem,”viņš secināja.
Tajā pašā vasarā laikrakstā "Mainiet!" Atkal parādījās versija par grupas nāvi ar neveiksmīgu raķetes palaišanu. Turpmākajos gados žurnālistu interese par lietu nedaudz mazinājās. 1992. gadā meklētājprogrammas brāļadēls Ivans Pašins vērsās laikrakstā “Nefteyugansk Worker” ar sava tēvoča stāstu par līķu sarkano-oranžo ādu. Bet 1999. gadā uzreiz tika publicēti četri raksti un grāmata. Djatlov grupas nāves popularitāte atkal sāka pieaugt.
Auglīgākais gads bija 2004. gads - vienlaikus tika publicēti septiņi raksti par Djatlova caurlaidi.
Ufologs Vadims Černobrovs, asociācijas “Cosmopoisk” dibinātājs, slavens ar kultūru aprindu izpēti, Noasa šķirsta meklēšanu Ararata kalnā un sniegavīru meklēšanu Kuzbasas dienvidos, bija iesaistīts trijos no tiem.
Apjomīgajā rakstā "Urālu stalkers: aizbēgt no mirušo kalna", kas publicēts laikrakstā "Komsomoļskaja Pravda", Černobrovs steidzīgi ķērās pie mistiķiem no pirmajām rindām, stāstot leģendu par deviņiem Mansi, kuri, domājams, vienreiz miruši kalnā, kur grupa gāja, un atsaucoties uz savas sievas vārdiem viena no meklētājprogrammām, kura, iepazīstoties ar puišiem, mēģināja viņus atturēt no došanās uz šo kalnu.
Viņš atcerējās par "raķešu", "radioaktīvo" versiju un NLO. Viņš viņu biedēja ar fotogrāfa, kurš fotografēja ķermeņus, nāvi, čekistu, kurš pētīja lietu, un vienu no meklētājprogrammām, kā arī vairākām citām tūristu grupām caurlaides vietā.
Tomēr Černobrovs neizdarīja nekādus secinājumus, atstājot lasītājiem pašiem fantazēt par puišu nāves iemesliem. Raksta visvērtīgākā daļa bija kalnu, teltīšu un virsbūvju izkārtojums, ko zīmējis Černobrovs un kurš joprojām bieži parādās rakstos par Djatlova pāreju.
Pašlaik pati lieta tiek glabāta Sverdlovskas apgabala arhīvos, un ar to ir iespējams iepazīties “ierobežotas pieejamības” režīmā tikai ar vietējās prokuratūras atļauju. Lietas materiālus 2017. gadā publicēja sabiedriskais fonds "Djatlov grupas piemiņai", tagad to kopijas var atrast daudzās vietnēs.
Vēl viens publikāciju pieaugums par traģēdiju notika 2019. gadā, kad Ģenerālprokuratūra paziņoja par jaunu izmeklēšanu saistībā ar Djatlova grupas nāvi. Sverdlovskas apgabala prokuratūras pārstāvji pavasarī pulcējās, lai dotos uz caurlaidi, lai noskaidrotu bērnu nāves iemeslus. Izmeklēšanas atsākšanas stimuls bija upuru tuvinieku aicinājumi, plašsaziņas līdzekļu un sabiedrības interese. Izmeklēšanā tiks iesaistīti speciālisti ģeodēzijas, metroloģijas jomā, kā arī Ārkārtas situāciju ministrijas darbinieki.
Pašlaik prokuratūra ievēro versiju, ka traģēdijas iemesls ir pašu tūristu kļūda, kuri nolēma telti uzcelt kalna nogāzē, nevis meža malā. Notīrot vietu teltij, viņi nocirta nogāzi, kas izraisīja sniega dēli (mini lavīna). Versiju apstiprina ievainojumu raksturs (izspiesti ribu lūzumi), ja nav ārēju ievainojumu, kā arī tūristu plūsmas vēsture: vairāk nekā vienu reizi bija līdzīgas ārkārtas situācijas ar citām tūristu grupām, kas gāja bojā vai tika ievainoti, kad nolaidās sniega dēlis.