Šajā tēmā mēs apspriedīsim civilizācijas attīstību un veidosim šīs attīstības periodizāciju, kuras ietvaros mēs ņemsim vērā gan civilizācijas vēsturi, pagātni, gan mūsdienu tendences un tās attīstības perspektīvas.
Pirmkārt, esošās idejas par cilvēces attīstību kopumā un jo īpaši par tās attīstību visā civilizētajā periodā ir absurdas, primitīvas un nepareizas. Tajos esošā vēsturiskā procesa vispārējā aina ir patvaļīgi izvilktu faktu kopums, un pilnīgi absurdas interpretācijas tiek attiecinātas uz visu attīstību, iemesliem, kuru patiesībā nevarētu pastāvēt. Kādi iemesli izraisa šo stāvokli?
Galvenās divas kļūdas, ko pieļauj Eiropas modernā zinātne, ir šādas. Pirmais ir piedēvēšana visiem cilvēkiem visā attīstības periodā ar vienādām vajadzībām un nodomiem, to pašu psiholoģiju, kāda ir mūsdienu cilvēkam. Mūsdienu Rietumu zinātne ieņem antistoricisma nostāju, saskaņā ar kuru jebkura sabiedrība tiek uzskatīta tikai un vienīgi mūsdienu koncepciju ietvaros, tai tiek piemēroti vieni un tie paši jēdzieni, tie paši motīvi tiek attiecināti uz cilvēkiem, kuri dzīvoja pirms tūkstošiem gadu utt. Tiek radīts iespaids, ka visu laiku cilvēki ir tikai un domāja par to, kā viņi nonāks pie modernā Rietumu kapitālisma sabiedrības modeļa, un viņiem tas vienmēr bija prātā. Izkropļojot visu cilvēces attīstības vēsturi, pamatojoties uz šo uzstādījumu, Rietumu "pētnieki", pamatojoties uz saviem izgudrojumiem, izdara pilnīgi absurdu secinājumu, ka cilvēks,patiesībā viņš vienmēr ir bijis tā pati būtne, ka cilvēki visos laikmetos ir dzīvojuši ar vienādu attieksmi pret dzīvi, ar vienām un tām pašām vajadzībām, ar vieniem un tiem pašiem motīviem utt., tas ir, "cilvēki nemainās". Šī kļūda ir saistīta ar sabiedrības struktūras mūsdienu modeļa neapdomīgu projicēšanu uz visiem pārējiem laikmetiem.
Otrā kļūda, kas raksturīga bezcerīgi materiālistiskajai Rietumu “zinātnei”, ir pamanīt tikai faktus, tikai ārējos cēloņus un visu izskaidrot ar viņu palīdzību. Rietumu zinātne, ņemot vērā tās tieksmi uz primitīvo materiālismu, nemaz nemēdz pievērst uzmanību ne tikai cilvēku faktiskajiem motīviem un lēmumiem, subjektīvajiem faktoriem, bet arī nav sliecusies meklēt iemeslus, kas visus notikumus savieno kādā loģiskā ķēdē. Cilvēces attīstības vēsture izskatās kā vienkāršs faktu uzskaitījums, savukārt par "iemesliem" tiek norādīti tikai ārējie apstākļi, ar kuriem cilvēki saskārušies. Tā, piemēram, ja mēs pievērsīsimies Rietumu idejām par to, kāpēc cilvēks kļuva saprātīgs, mēs kā izskaidrojumu saņemsim ārēju labvēlīgu faktoru kopumu, kas kopumā nejauši sakrita, bet deva vēlamo efektu. Šajā komplektā notiks nejaušas klimata izmaiņas, nejauša divvirzienu pārvietošanās, nejauša pāreja uz pārtiku, kas bagāta ar dzīvnieku olbaltumvielām, un citas lietas, kurām nav nekā kopīga ar prātu raksturojošo īpašību izcelsmi un attīstību, kuras ar šo pieeju pilnībā paliek aiz ainas.
Šis eirocentrisms un fiksācija uz ārējiem apstākļiem, kas it kā pilnībā noteica visu cilvēces attīstību, rada pilnīgi absurdu un izkropļotu pasaules vēstures ainu.
Marksa labi zināmā formālā pieeja (ar klasifikāciju: primitīvā sistēma - verdzība - feodāls - kapitālisms - komunisms) cieš no visiem šiem trūkumiem, taču pat ar visu šo tas pieņem vismaz kaut kādu cilvēces attīstības dinamiku. Marksa teorija balstījās uz mūsdienu kapitālisma sabiedrības galveno motīvu - proti, kapitālistu vēlmi iegūt pārprodukciju. Tāpēc visa cilvēces vēsture, pēc Marksa domām, izrādās līdzīga žirafu evolūcijai pēc Lamarka - žirafes gribēja ēst un visu laiku velk kaklus uz koku galotnēm, un tā viņi izstiepa. Tādā pašā veidā cilvēki, pēc Marksa teiktā, visu laiku vēlējās arvien vairāk un vairāk produktu, kas noteica viņu progresu. Turklāt Markss pēc tam, kad eiropieši vēlējās redzēt tikai vienkāršus faktus,izvirzīt tēzi "būtne nosaka apziņu", tas ir, kā cilvēks dzīvo, tāds viņš arī būs. Arī šī tēze ir pilnīgi nepareiza un absurda.
Faktiski, protams, pašai attīstībai nav nekādu ārēju, materiālu cēloņu, un tas ir universāls process, ko mēs varam novērot visur pasaulē. Tas tomēr nenozīmē, ka mums, sekojot Rietumu "zinātniekiem", nekavējoties jādeklarē jauna "likuma" - vispārējas attīstības likuma vai kaut kā tāda pastāvēšana. Lai arī pati attīstība ir universāla parādība, noteiktā konkrētā brīdī attīstībai ir savi specifiski avoti, tās vadlīnijas, un nav iespējams norādīt uz noteiktu pastāvīgu virzienu, kurā šī attīstība notiktu. Tādējādi, vērojot evolūcijas gaitu, mēs redzam, ka divi galvenie evolūcijas izmaiņu veidi ir adaptācija un komplikācijas (idioadaptācija un aromorfoze). Ja pirmo nosaka vēlme pielāgoties noteiktiem apstākļiem, otrais ir vispārējs sarežģījums,kas palielina organisma attīstības līmeni un spējas kopumā. Raksturota kā dzīvo organismu komplikācija principā, evolūcija katrā konkrētā brīdī un katrā gadījumā tai ir dažādi mērķi, dažādas izpausmes.
Tagad mēs apsvērsim iespēju izveidot noteiktu sistēmu, kas ir vienots veselums (kas, cita starpā, ir cilvēce un civilizācija). Jebkuras sistēmas attīstība ir jāiedomājas kā tāda, kurai, pirmkārt, ir iekšēji avoti, iekšēja loģika un to nenosaka ārējie apstākļi. Sistēmas integritāte paredz, ka savienojumi un mijiedarbība starp sistēmas daļām ir svarīgāki, stiprāki un svarīgāki nekā ietekmes, kas nāk no ārpuses, jo pretējā gadījumā sistēma vienkārši sadalītos atsevišķās daļās.
Reklāmas video:
Tomēr tas nenozīmē, ka sistēmas attīstība ir patvaļīga un ka mēs to nevaram paredzēt. Tas, gluži pretēji, nozīmē, ka, novērtējot uzvedību, sistēmas reakciju, mums vispirms ir jāņem vērā tās iekšējās īpašības, pēc tam daži vispārīgi attīstības likumi un - tikai pēdējā vietā - ārējie apstākļi.
Tādējādi atšķirībā no Rietumu "zinātniekiem" mēs nonācām pie secinājuma, ka sistēmas attīstību galvenokārt nosaka pašas sistēmas īpašības, īpašības, pati sistēma ir maināma un attīstīta, arī sistēmas kvalitatīvās pārejas no viena posma uz otru nosaka galvenokārt iekšējā loģika, nevis visa veida "ārējie apstākļi" vai daži nemainīgi "likumi", kas pastāv paši, piemēram, mītiskas "vajadzības". Raksturojot cilvēces attīstību, tāpat kā zinātnē kopumā, mums ir jāatsakās no primitīvā materiālisma, kas raksturīgs Rietumu domāšanai, kad viņi nekavējoties paziņo par jebkuru faktu, ko viņi uzskata par dabas likumu, nemēģinot to secināt no citiem faktiem un apsvērumiem, nevis mēģinot atrast iemeslus, kāpēc šajā gadījumā tas bija šis, nevis cits.
Tātad, cilvēces attīstības procesā galvenais uzdevums ir jāuztver nevis tajā, ka cilvēce pielāgojas noteiktiem ārējiem apstākļiem, bet gan, ka cilvēce kā neatņemama sistēma sevi attīsta, tas ir, palielina dažas jaunas īpašības un uzlabo tās.
Šobrīd ir diezgan acīmredzami, ka no bioloģiskās evolūcijas cilvēce ir pārgājusi uz kultūras evolūciju, tas ir, uz noteiktu lietu attīstību, kuras nav tieši iestrādātas cilvēka ģenētiskajā dabā, bet gan lietas, kas cirkulē sabiedrībā kādas informācijas veidā - pamatus, tradīcijas, skati utt.
Tādējādi ir pilnīgi acīmredzami, ka ļoti ilgu laiku cilvēka uzvedību noteicošie faktori, viņa tieksmes, nodomi utt. Ir tieši kultūras faktori. Kultūras evolūcija, protams, ļoti maina cilvēku un maina viņu pakāpeniski. Tas ir, nekādā veidā nav iespējams izdalīt, teiksim, mirkli vai kādu notikumu, kā rezultātā cilvēks kļuva racionāls, uzreiz pārvērties no dzīvnieka par cilvēku. Turklāt pati racionalitāte ir ļoti relatīva, un dažas pazīmes, kuras mēs šodien piedēvējam racionalitātes pazīmēm, parādījās pakāpeniski, evolūcijas procesā, un pēdējos daudzos tūkstošos gadu tā bija tieši kultūras evolūcija! Tas ir, mēs nevaram uzskatīt racionalitāti par kaut kādu mūsdienu cilvēka neatņemamu īpašību. Šajā racionalitātē, piemēram, aparatūras, tas ir, aparatūras,arvien vairāk un vairāk tiek piešķirta "programmatūras" loma, ti, kultūras sastāvdaļa.
Tādējādi mēs attālināmies no kļūdainā Rietumu viedokļa, kā rezultātā visa cilvēces attīstības vēsture parādās mums priekšā, galvenokārt, kā ražošanas līdzekļu uzkrāšana un tehniskais progress, un mēs pareizi norādām, ka galvenā uzmanība tiek pievērsta cilvēces attīstības vēsturei, skaidrojot un identificējot to. modeļi būtu jāattiecina tieši uz kultūras sastāvdaļu.
Apsverot pēdējo cilvēka attīstības posmu - civilizāciju, mums jāņem vērā, ka šajā posmā notiek kultūras attīstība, tā civilizācijas daļai raksturīgā kultūras daļa, tas ir, sarežģīta, liela sabiedrība, kurā mēs dažādu iemeslu dēļ novērojam ievērojamu cilvēku funkciju diferenciāciju un klātbūtni liels skaits dažādu savienojumu un attiecību starp tiem. Ir tāda kultūras daļa, kas raksturīga civilizācijai, un tā parādījās tieši civilizācijas attīstības gaitā - teātri, skolas, politiskās partijas utt. Sabiedrības ilgstoša attīstība noveda pie tā, ka visas šīs kultūras daļas radās no dažiem embrijiem, izturēja ilgu attīstības posmu. slīpēšana vienam otram, kā rezultātā cilvēki pakāpeniski izstrādāja vairāk vai mazāk holistisku ideju par to, kā visam vajadzētu darboties, mainīties,šīs institūcijas ienākušas dzīvē, iespiedušās ikdienas psiholoģijā, tipiskā dzīves situācijā utt. Kaut arī mēs sakām, ka sistēmas attīstību galvenokārt nosaka iekšējie faktori, tas ir, vispirms ir daži nodomi, un tad to ieviešana, mēs atrodamies visur visur, civilizācijas un cilvēces attīstībā, mēs novērojam apgriezto procesu - kad daži kultūras komponenti, kas izveidoti sākotnējos, progresīvākajos centros, iekļūst citu cilvēku dzīvē un maina viņu dzīves veidu, kultūru, savu civilizāciju. Kultūras sasniegumu aizņemšanās un nodošana, kas, tāpat kā stafetes sacensības, tiek nodoti no vienas nācijas otrai, no vienas civilizācijas uz otru, dod iespēju attīstīt visu cilvēci. Kultūras civilizācijas komponenta prioritāte salīdzinājumā ar bioloģiskajiem un vienkāršākajiem sociālās kultūras komponentiem, kas attīstījās pirmscivilizētajā periodā, piemēram, valoda, dod iespēju cilvēcei attīstīties kā civilizētai sugai kopumā, neatkarīgi no šīs kultūras nesējiem, dabas apstākļiem utt.
Visa mūsu pašu kultūra, mūsu šodienas Eiropas un krievu civilizācija, ir balstīta uz Ēģiptes Babilonas seno kultūru visspēcīgāko pamatu uz grieķu kultūru, bez kuras mūsu mūsdienu industriālā sabiedrība nekad nebūtu izveidojusies. Visas šīs senās kultūras ir mūsu kultūras sastāvdaļa, tās mēs vienkārši aizņēmāmies.
Vispārējie sarežģīto sistēmu attīstības modeļi ir tādi, ka šī attīstība notiek izmaiņu veidā dažos samērā stabilos periodos, citu stāvokļos, starp kuriem notiek diezgan pēkšņas kvalitatīvas pārejas, un notiek visas sistēmas strukturāla pārkārtošanās.
Mēs varam izdalīt diezgan nozīmīgus periodus cilvēces vēsturē, kad cilvēku dzīvesveids ir mainījies ļoti nozīmīgā veidā, taču šajā gadījumā es neuzskatu par pilnīgu šīs vēstures apsvēršanu, bet koncentrēšos uz pēdējo lielo periodu - proti, uz pašas civilizācijas attīstības periodu. Es parādīšu, ka ilgu periodu - civilizācijas periodu var iedalīt 4 mazākos periodos, vēstures analīze ļauj noteikt to ilgumu aptuveni 1500–2000 gadu laikā, šobrīd civilizācija tās attīstībā jau ir pagājusi gandrīz pilnībā trīs periodos, saskaroties ar nepieciešamību pēc vēl viena būtiska kvalitatīva. pāreja, pēkšņas izmaiņas sabiedrības struktūrā utt. Civilizācijas attīstību var saskaitīt no 3500-3000 gadiem. BC, kad parādījās pirmās pilsētas valstis. Tādējādipāreja uz civilizāciju bija ļoti nozīmīga kvalitatīva pāreja, kas veica milzīgas, ārkārtīgi nozīmīgas izmaiņas cilvēku dzīvesveidā, viņu pasaules uzskatā utt. ciemati, nelielas pastāvīgas apmetnes, savukārt zināmā mērā notika sociālo attiecību, noteiktu pasaules uzskatu, paražu, mītu utt. veidošanās. Tajā pašā laikā kopienās nebija būtiska cilvēku funkciju dalīšana, lai gan jau bija sava veida vadība, kuru pārstāvēja vadītāji. Šis periods sākas ar neolīta revolūciju pirms 10–12 tūkstošiem gadu, kad cilvēce sāka pāriet no medībām un pulcēšanās uz lauksaimniecību un lopkopību, no migrācijas uz apdzīvotu dzīvi apmetnēs. Tādējādi mēs varam pieņemtka šis ilgais periods aizņēma apmēram 5–7 tūkstošus gadu. Šajā periodā cilvēce izdarīja vissvarīgākos sasniegumus - tika izstrādāta audzēšanas tehnika, galvenie šobrīd zināmie dzīvnieki un kultivējamie augi tika pieradināti, stelles tika izveidotas, kopumā tika likts materiālais un kultūras pamats sakārtošanai, mūsu izpratnē, mājas dzīvei. Nākamajam posmam bija jābūt tādu lietu izstrādei un radīšanai, kuras nav vajadzīgas vienam cilvēkam viņa parastajām ikdienas vajadzībām, bet kalpo visas sabiedrības mērķiem.mājas dzīve. Nākamajam posmam bija jābūt tādu lietu izstrādei un radīšanai, kuras nav vajadzīgas vienam cilvēkam viņa parastajām ikdienas vajadzībām, bet kalpo visas sabiedrības mērķiem.mājas dzīve. Nākamajam posmam bija jābūt tādu lietu izstrādei un radīšanai, kuras nav vajadzīgas vienam cilvēkam viņa parastajām ikdienas vajadzībām, bet kalpo visas sabiedrības mērķiem.
Tātad ap 3500. gadu pirms mūsu ēras cilvēce sāka pāreju no komunālās attīstības stadijas uz civilizāciju.
Galvenās atšķirības starp kopienas attīstības stadiju un civilizāciju.
Ir ārkārtīgi uzjautrinoši novērot, kā daži zinātnieki mēģina dot definīciju, kas ir "civilizācija" (kā arī citas definīcijas). Viņiem ir noteikts intuitīvs priekšstats par to, kas ir “civilizācija”, un saskaņā ar šo intuitīvo izpratni viņi mēģina piestiprināt dažas formālas zīmes. Faktiski atšķirība starp civilizāciju un sabiedrisko posmu ir diezgan acīmredzama (un tai nav vajadzīgas nekādas papildu formālas iezīmes, piemēram, rakstīšanas klātbūtne utt.) Jaunais kultūras slānis, kas sāka veidoties cilvēkos pēc pārejas uz civilizāciju, attiecas uz cilvēku apvienošanos lieliem sabiedrībā. Tas ir, parastajam, individuālajam, ikdienas kultūras slānim tiek pievienots slānis, kurā idejas par pasauli tiek izvirzītas no sabiedrības stāvokļa, nevis par konkrētu cilvēku. Neskatoties uz to, ka cilvēki agrāk dzīvoja grupās,galvenā atšķirība starp kopienu un plašu sabiedrību slēpjas faktā, ka sabiedrībā attiecības starp cilvēkiem tika veidotas uz personīgām attiecībām, cilvēki vienkārši viens otru pazina un varēja tieši nokārtot attiecības savā starpā, risināt problēmas utt., pat cēlu cilvēku popularitāte un ietekme un vadītāji balstījās uz faktu, ka vadītāji rīkoja pieņemšanas, svētkus, parādīja savu varonību un citas īpašības, tas ir, viņus vadīja katra savas kopienas locekļa personīgais vērtējums. Līdz ar pāreju uz civilizāciju - plašā sabiedrībā parādās cilvēku loks, kas, attiecoties uz šo sabiedrību, vairs personīgi nepazīst viens otru, un tāpēc ABSTRACT regulē noteiktas normas, kurās cilvēks pakļaujas nespecifiskam vadītājam, savu rīcību koordinē nevis ar konkrēti cilvēki, bet ar sava veida abstraktu sabiedrību. Tiek radītas normas, idejas,kas atdalās no konkrētas, atsevišķi ņemtas kopienas, pilsētas utt. un tiek uzskatīti par normām VISPĀRĒJI, par likumiem VISPĀRĒJI, kā kaut kas, kas stāv virs konkrētiem cilvēkiem, kaut kas atbilst sabiedrības interesēm VISPĀRĒJĀS.
Var būt civilizācijas bez rakstīšanas, piemēram, inku impērija, var būt arī bez pilsētām, piemēram, Čingishana impērija, bez centrālās varas var būt arī galvenā lieta, kurai vajadzētu būt, - normas, likumi, kultūras slānis, kurā lietas tiek aplūkotas no nespecifiskā viedokļa, atsevišķi ņemtas cilvēki, bet sabiedrība kopumā.
Civilizāciju izcelsme notiek upju ielejās, kur labvēlīgi dabas apstākļi veicina visaugstākās ražas un līdz ar to arī lielas iedzīvotāju koncentrācijas iegūšanu. Parādās ļoti lielas apmetnes - pilsētas, kurās sāk veidoties jauna kultūra - civilizācijas kultūra. Pilsētās funkcijām ir sadalījums starp cilvēkiem - daži galvenokārt nodarbojas ar lauksaimniecību, citi - rokdarbos, cilvēki parādās tādās profesijās, kādas sabiedrībā nemaz nebija. Ir jāapvieno preču apmaiņa un izplatīšana lielās sabiedrībās, parādās birokrātija, priesteri, militārie vadītāji utt. Izceļas kā pilnīgi atsevišķs slānis. Cilvēkiem, kuri atradās kopienas posmā, bija grūti iedvest vajadzību veikt kādas darbības, mainīt savu dzīvi dažu noteikumu ievērošana, kas viņiem nav gluži acīmredzami,pakļaušanās dažām abstraktām prasībām. Tāpēc pārejā uz civilizāciju reliģija kļūst par galveno instrumentu, lai piespiestu cilvēkus ievērot šādas normas. Daļēji tas tiek saglabāts, reliģijas ietekmē pārveidojoties un mainoties, kā arī atsevišķas personas - vadītāja, kurš parasti tiek pasludināts par Dieva dēlu vai kaut ko līdzīgu, lomai. To darbību veikšana, kurās cilvēki pilda sabiedrības piešķirtās funkcijas, ir pamatota ar visa veida mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir saprātīgi iejaukts rituālos, korelēts ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktē dievi vai tās kalpo kādam citam, absolūti nepieciešamam un obligātam mērķim.pārejā uz civilizāciju reliģija kļūst par galveno instrumentu, lai piespiestu cilvēkus ievērot šādas normas. Daļēji tas tiek saglabāts, reliģijas ietekmē pārveidojoties un mainoties, kā arī individuālas personas - vadītāja, kurš parasti tiek pasludināts par Dieva dēlu vai kaut ko tamlīdzīgu, loma. To darbību veikšana, kurās cilvēki pilda sabiedrības noteiktās funkcijas, ir pamatota ar visa veida mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir viltīgi iesiets rituālos, korelē ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktē dievi vai tās kalpo kādam citam, absolūti nepieciešamam un obligātam mērķim.pārejā uz civilizāciju reliģija kļūst par galveno instrumentu, lai piespiestu cilvēkus ievērot šādas normas. Daļēji tas tiek saglabāts, reliģijas ietekmē pārveidojoties un mainoties, kā arī individuālas personas - vadītāja, kurš parasti tiek pasludināts par Dieva dēlu vai kaut ko tamlīdzīgu, loma. To darbību veikšana, kurās cilvēki pilda sabiedrības noteiktās funkcijas, ir pamatota ar visa veida mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir viltīgi iesiets rituālos, korelē ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktē dievi vai tās kalpo kādam citam, absolūti nepieciešamam un obligātam mērķim.tiek saglabāts, pārveidojoties un mainoties reliģijas ietekmē, kā arī individuālas personas - vadītāja, kurš parasti tiek pasludināts par Dieva dēlu vai kaut ko tamlīdzīgu, loma. To darbību veikšana, kurās cilvēki pilda sabiedrības noteiktās funkcijas, ir pamatota ar visa veida mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir viltīgi iesiets rituālos, korelē ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktē dievi vai tās kalpo kādam citam, absolūti nepieciešamam un obligātam mērķim.tiek saglabāts, pārveidojoties un mainoties reliģijas ietekmē, kā arī individuālas personas - vadītāja, kurš parasti tiek pasludināts par Dieva dēlu vai kaut ko tamlīdzīgu, loma. To darbību veikšana, kurās cilvēki pilda sabiedrības noteiktās funkcijas, ir pamatota ar visa veida mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir viltīgi iesiets rituālos, korelē ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktē dievi vai tās kalpo kādam citam, absolūti nepieciešamam un obligātam mērķim.attaisnoti ar visdažādākajiem mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir saprātīgi iepīts rituālos, korelēts ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktēja dievi vai kalpo kādai citai, absolūti nepieciešamai. un obligātie mērķi.attaisnoti ar visdažādākajiem mītiem, mistiskām idejām, tas viss ir saprātīgi iepīts rituālos, korelēts ar dažiem simboliem utt. Darbības, kuras cilvēki toreiz veica, viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamām, jo šīs darbības diktēja dievi vai kalpo kādai citai, absolūti nepieciešamai. un obligātie mērķi.
Tādējādi pirmais civilizācijas attīstības posms sastāvēja no noteiktu rituālu, tradīciju, darbību attīstīšanas un nostiprināšanas, cilvēki vienkārši tika mācīti izturēties noteiktā veidā, argumentējot ar dažiem viltīgiem mistiski-simboliskiem motīviem.
Mūsdienu cilvēkiem ir ārkārtīgi grūti iedomāties, kāda milzīga vara un ietekme priesteriem bija ar savām mistiskajām un simboliskajām konstrukcijām senajā sabiedrībā. Lai arī senāko civilizāciju laikmets ir tik tāls, ka ir ļoti grūti precīzi rekonstruēt tā laika atmosfēru, izmantojot dažus labi zināmus un ilustratīvus piemērus, var minēt tuvāku piemēru - Meksikas iekarošanu Kortesā. Lai arī Meksika līdz tam laikam jau bija nonākusi civilizācijas 2. pakāpē, priesteri un senās reliģijas joprojām spēlēja gigantisku lomu. Kvetzalkoatla leģenda, kurš bija viens no vietējā panteona dieviem, palīdzēja Kortesam (ar ļoti nelielu savas armijas daļu) iekarot daudzmiljonu spēcīgo valsti. Paši acteki Tenočtitlana aplenkuma laikā spēja gandrīz pilnībā izkliedēt Kortezas sabiedroto 120 tūkstošos armiju, tikai izplatot baumas, kurās viņi it kā runājadievu griba.
Ja mēs runājam par galveno tiekšanos un galveno vērtību, kas bija piesātināta un uz kuras tika turēta civilizācijas pirmā posma kultūra, tad šai vērtībai bija ieradums - visa dzīve bija - noteiktu rituālu, tradīciju akla iegaumēšana un dogmatiska ievērošana tām. Turpmāko laikmetu iedzīvotājiem tas būtu ārkārtīgi dīvaini, bet viņiem, oriģinālās kultūras nesējiem, visām darbībām bija nozīme, ko viņi darīja paši. Precīzāk, nozīmi aizstāja daži pilnīgi bezjēdzīgi mistiski-simboliski skaidrojumi. Principā visa veida māņticības, rituāli utt. Ir saglabājušies līdz mūsu laikam, es domāju, ka visi var atcerēties, ka ir cilvēki, kuri tagad visām zīmēm un māņticībām piešķir lielu nozīmi, pilnīgi nespējot īsti izskaidrot, kāpēc tas ir nepieciešams, vai gluži pretēji, jūs nevarat veikt nekādas darbības.
Protams, daudzām no šīm tradīcijām un rituāliem faktiski bija jēga, taču to mītiski-simboliskā interpretācija bija paredzēta, lai vienkāršajiem cilvēkiem izskaidrotu visa šī nepieciešamību. Zināmā mērā visu šo reliģiju un mītu nozīme (un vērtība) acīmredzami bija zināma tikai priesteriem. Mītu spēks ļāva valdīt valstij, veidot tādas grandiozas struktūras kā milzu piramīdas, kas līdz mūsdienām saglabājušās Amerikā un Ēģiptē, visa valsts politika bija piesātināta ar mītiem. Ja bija nepieciešams pārcelt valsts galvaspilsētu no vienas pilsētas uz otru, tas prasīja visas mitoloģiskās sistēmas pārstrukturēšanu, kā rezultātā dievs, kurš bija saistīts ar šo pilsētu, tika ievērojami nostiprināts starp citiem dieviem, viņš varēja pārvērsties no nepilngadīga dieva par vietējo Zevu. Tomēr ir absolūti nepieciešams atzīmēt svarīgos sasniegumus,kuru pirmais civilizācijas laikmets mums atstāja kā mantojumu. Galvenā institūcija, kas pirmajā civilizācijas posmā guva spēcīgu attīstību un uzlabojumus, bija birokrātiskā sistēma. Birokrātu būtība ir saņemt pasūtījumus un izpildīt šos rīkojumus, un, vēlams, darīt tieši tā, kā norādīts šajos rīkojumos. Tas ir, birokrātu galvenā funkcija gan toreiz, gan tagad ir pielūgt instrukcijas un kārtību, kas noteikta ar norādījumiem, kurus viņi atceras un ievēro. Protams, ir noteikta darbības joma, kurā ir jārīkojas šādā veidā. Senās civilizācijas izstrādāja un pilnveidoja birokrātiskā aparāta principus, plānošanas principus, savākto un iztērēto resursu aprēķināšanu, sarežģītāko un atbildīgāko notikumu vadīšanas principus,piemēram, apūdeņošanas sistēmu vai piramīdu būve utt. Visas šīs prasmes un normas, stingri un uz visiem laikiem ieviešot ideju par nepieciešamību veikt noteiktas procedūras noteiktās ikdienas dzīves situācijās un cilvēka pasaules uzskatā, veidoja pirmo civilizācijas kultūras slāni un ienāca neatņemama mūsu kultūras sastāvdaļa.
Šī kultūras slāņa veidošana bija liels sasniegums. Cilvēki ir iemācījušies un ir pieraduši veikt atsevišķi, neatkarīgi viens no otra, noteiktas darbības, kas vērstas nevis uz viņu pašu un acīmredzamas viņu parasto individuālo ideju, mērķu ietvaros, bet gan uz mērķiem, kuriem ir jēga lielas sabiedrības ietvaros. Šī kultūra, kas konsolidēja topošās attiecības, funkciju sadalījumu, mijiedarbības mehānismus un darbību koordināciju starp cilvēkiem, kuri cits citu nepazīst un tieši nesazinās, vienas programmas ietvaros, konsolidēja un atbalstīja šo īpašo dzīves veidu - dzīves veidu kā civilizācijas daļu. Valstis varētu sabrukt un iekrist krīzēs, varas sistēma varētu sabrukt, bet cilvēki, kuru galvās šīs kultūras normas jau sēdēja, no jauna apvienojās un atjaunoja savu plašo sabiedrību. Šīs kultūras normasnododot citām tautām, viņi deva viņiem iespēju veidot savas civilizācijas, izmantojot gatavu mantojumu, gatavus modeļus, tā vietā, lai ilgstoši dotos ceļā uz savu civilizāciju.
Ļaujiet mums pakavēties pie fakta, ka pasaules skata būtība pirmā posma cilvēkiem bija praktiska nepieciešamība. Mijiedarbojoties ar citiem cilvēkiem un savā darbībā plašā sabiedrībā, cilvēks, pirmkārt, vadījās no noteiktu formālu normu izpildes, ievērojot noteiktus formālos likumus, kuriem bija stingru norādījumu forma, noteiktu darbību secība, kas jāveic. Tikumība šajā sabiedrībā tika uzskatīta par skaidru un neuzkrītošu rituālu, recepšu, paražu utt. Ievērošanu, kas personai tikai deva tiesības paļauties uz sava statusa saglabāšanu un apstiprināšanu sabiedrībā. Par visu to cilvēki, protams, redzēja noteiktu nozīmi, kas attaisnoja viņu centību. No mūsu viedokļa noteikti ir muļķīgi redzēt jēgu stingriem noteikumiem, paražām un rituāliem,bet pat šodien šīs kultūras paliekas joprojām tiek saglabātas šeit un tur, nevis apstrādātā veidā, kas iekļauta nākamajos slāņos, bet tajā salīdzinoši neatkarīgajā un pašvērtīgajā formā. Ziemeļkaukāza kalnu ciematus un citus var minēt kā šādas kultūras rezervi, kas saglabājusies līdz mūsdienām.
Neapšaubāmi, tādas vērtības kā paradumu un paražu paušana ir dziļi iestrādātas cilvēku galvās, kuri dzīvoja pirmajā laikmetā. Viņiem šķita, ka vienmēr un nākotnē jebkuras pārmaiņas sabiedrībā ietvers jaunu rituālu, recepšu, paražu utt. Izstrādi. Jebkurai personai ir tendence veikt ierastas darbības un izvairīties no jaunu darbību veikšanas, kas ir pretrunā ar viņa ieradumiem. Šī tendence, ko atbalsta pārliecība, ka tieši tradīciju ievērošana un lietu parastā gaita ir vissvarīgākā un vienīgā pareizā kārtība, neļāva cilvēkiem pārdomāt nepieciešamību mainīt savu uzvedību, kad visi pirmā modeļa ierobežojumi un trūkumi jau bija sākuši izpausties. Tāpēc šeit mēs jau pamanīsim, ka vissvarīgākā lieta, kas bija jāmaina turpmākai attīstībai, un kas kavēja tālāku attīstību,pastāvēja vērtību sistēma, tur bija šī tieksme, tieksme un pārliecība, kas saglabāta kultūrā un dzīvesveidā, ka dzīves jēga ir sekošana paražām, priekšrakstiem, veicot noteiktas plaši pazīstamas un kam ir patstāvīga nozīme, darbības. Lai sabiedrība attīstītos tālāk, bija vajadzīgas izmaiņas vērtību sistēmā, pāreja tālāk pa 4 vērtībām no vienas vadošās vērtības uz otru.
Interesanti, ka krīzes pazīmes, vecās sistēmas neefektivitāti un nepieciešamību to reformēt saprata daži cilvēki gan pirmā laikmeta, gan pēc tam otrās, gan trešās civilizācijas (tas ir, mūsu laika) civilizācijās. Mēģinājumu reformēt tradicionālo sistēmu, likvidēt priesteru dominanci un mainīt uzsvaru uz Ēģiptes valsts valdību veica Amenhoteps 4m, kurš sauca vārdu Akhenaten. Šī reforma tika veikta Ēģiptes karalistes diženuma perioda beigās, karaliste joprojām bija pietiekami spēcīga, taču krīzes pazīmes jau bija redzamas. Aptuveni 100–150 gadus pēc Akhenaten notiks iebrukums jūras tautās, satricinājums, Jaunās Karalistes sabrukums un tad pakāpeniska pirmās lielvalsts un civilizāciju degradācija, ko ieskauj topošie un uzlecošie jaunie kaimiņi.
Achenaten, redzot krīzes pazīmes, mēģināja veikt reformu, izmantojot sava laika tradicionālās metodes - kā reliģiozu mitoloģiskās sistēmas reformu. Nākotnē tieši tādā pašā veidā ķeizars veiks reformu politikas jomā, un komunisti būs pārliecināti, ka nepieciešama ekonomiska reforma. Akhenaten pilnībā nesaprata galveno problēmu cēloni un valsts un sabiedrības pārstrukturēšanas sarežģītību. Lai reforma darbotos, bija jāmaina cilvēku psiholoģija, bija jāatrod un kaut kā jāmēģina ieviest, pirmkārt, jaunu vērtību bāzi, uz kuras pamata Ēģiptes civilizācija varēja pakāpties pāri šai barjerai, kas apturēja tās tālāku attīstību, pārkāpt otrā fāze. Akhenaten reformas neatrada vajadzīgo izpratnes līmeni starp cilvēkiem, kuri savas psiholoģijas dēļturpināja virzīties uz vecajām tradīcijām un ticēt vecajiem dieviem. Tāpēc reforma neizdevās, un kādu laiku pēc Akhenaten nāves galvenie reformas noteikumi tika atcelti. Neskatoties uz to, reforma tomēr nedaudz modernizēja Ēģipti un ļāva tai turpināties vēl kādu laiku. Pilnīgi iespējams, ka galvenie reformas noteikumi nepazuda, bet kļuva par sava veida sākumpunktu šādu reliģiju un mācību attīstībai.
Pirmā tipa civilizāciju sistēmas sabrukums un pāreja uz otro pakāpi
Pirmkārt, jāsaka, ka sākotnēji, kas radās atsevišķi, civilizācijas drīz saskārās un izveidoja vienotu civilizētu pasauli. 19. gadsimtā eiropiešiem nebija ne mazākās nojausmas par šo pirmo seno civilizāciju vēsturi. Turklāt viņi kā mītus uzskatīja atsauces uz senajām pilsētām, piemēram, Troju, Babilonu utt., Ar kurām viņi saskārās senajos autoros. Viņi atklāja civilizācijas izplatības patieso mērogu 3-2 gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. pārsteidza viņus. Bija viena civilizēta pasaule, starp kuras valstīm tūkstošiem kilometru garumā notika intensīva tirdzniecība, viņi karoja, noslēdza alianses un līgumus, apmainījās ar kultūras sasniegumiem utt. Visas šīs civilizācijas ir senākās Ēģiptes un Mesopotāmijas, Krētas un Grieķijas civilizācijas, Hittīta stāvokliscivilizācijām Indijas krastos bija līdzīgas iezīmes. Un šīs pazīmes viņus ļoti atšķir no vēlākajām civilizācijām, kuras varēja attiecināt uz seno laikmetu. Visur, kur reliģijas un priesteru loma bija liela, templis bija pilsētas galvenā ēka. Dažreiz pat pats templis bija pilsēta - tur glabāja pārtikas krājumus, tur strādāja amatnieki, tur tika veikti visādi rituāli, karalis tur dzīvoja ar savu atlikušo laiku utt. Šī perioda Grieķijas civilizācijas nebija līdzīgas vēlu senās Grieķijas civilizācijai, bet gan bija līdzīgas Ēģiptes un Mesopotāmijas civilizācijām. Seno armiju mugurkauls bija rati, kas līdzenumā viegli sasmalcināja barbarus. Tomēr otrajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras šīs civilizācijas sāk piedzīvot iekšēju krīzi. Tad notikušais ļoti atgādina vēlāku situāciju - 1. gadsimta vidus pirms mūsu ēras,kad senās civilizācijas jau sabruka. Tieši tāpat kā 2. gadsimtā pirms mūsu ēras, pēc pirmā viļņa civilizāciju novājināšanās un pagrimuma, sākās lielā tautu migrācija. Ir pilnīgi acīmredzami, ka pirms šīs pārvietošanas un barbaru iebrukuma notika šo civilizāciju iekšējā krīze. To visu labi apstiprina arheoloģiskie izrakumi, bet, ja mēs varam pietiekami precīzi rekonstruēt Romas impērijas sabrukuma laiku ainu, tad ir ļoti grūti atjaunot pirmās krīzes ainu. Apmēram 2. gadu tūkstoša vidū pirms mūsu ēras arijieši iebruka Irānā, pēc tam Indijā, kur notiek tur pastāvošo civilizāciju pagrimums, sākas tumšs laikmets, kas pēc tam noveda pie jaunas Indijas civilizācijas un kultūras veidošanās. Grieķijā attēls ir tieši tāds pats. Grieķija kā civilizācija, kas lika pamatus mūsdienu Eiropas kultūrai,vienmēr ir bijusi īpaša interese. Tagad mēs varam droši teikt, ka nebija pārejas no Mikēnu un Krētas civilizācijas uz sekojošo seno civilizāciju - jauno Grieķijas civilizāciju radīja citplanētieši, barbari, kas, daļēji asimilējot, aizvieto iepriekšējo kultūru un bijušos reģiona iedzīvotājus. Spēcīgā hetītu valsts, kas okupē mūsdienu Turcijas teritoriju, izzūd, it kā tā nekad nebūtu pastāvējusi. No Ēģiptes avotiem mēs uzzinām par "Jūras tautu" iebrukumu Ēģiptē, aptuveni šis notikums datēts ar 1200. gadu pirms mūsu ēras. Kaut arī faraons atgrūž iebrukumu, Ēģipte ātri novājina un izklīst, valsts nekad neatgriezīsies pie savas bijušās varas.barbari, kas aizvieto, daļēji asimilē bijušo reģiona kultūru un bijušos iedzīvotājus. Spēcīgā hetītu valsts, kas okupē mūsdienu Turcijas teritoriju, izzūd, it kā tā nekad nebūtu pastāvējusi. No Ēģiptes avotiem mēs uzzinām par "Jūras tautu" iebrukumu Ēģiptē, aptuveni šis notikums datēts ar 1200. gadu pirms mūsu ēras. Kaut arī faraons atgrūž iebrukumu, Ēģipte ātri novājina un izklīst, valsts nekad neatgriezīsies pie savas bijušās varas.barbari, kas aizvieto, daļēji asimilē bijušo reģiona kultūru un bijušos iedzīvotājus. Spēcīgā hetītu valsts, kas okupē mūsdienu Turcijas teritoriju, izzūd, it kā tā nekad nebūtu pastāvējusi. No Ēģiptes avotiem mēs uzzinām par "Jūras tautu" iebrukumu Ēģiptē, aptuveni šis notikums datēts ar 1200. gadu pirms mūsu ēras. Kaut arī faraons atgrūž iebrukumu, Ēģipte ātri novājina un izklīst, valsts nekad neatgriezīsies pie savas bijušās varas.valsts nekad neatgriezīsies pie savas bijušās varas.valsts nekad neatgriezīsies pie savas bijušās varas.
Grunts līnija: senās civilizācijas nespēja atjaunot, viņu vietā nāca barbari, kuri, pārņēmuši pirmo civilizāciju kultūru, pēc tam izveidoja savas, jaunas civilizācijas. Barbāros nedominēja gadsimtiem senas tradīcijas, un viņi daudz vieglāk varēja mainīt savu psiholoģiju, kas kļuva par pamatu turpmākajai pasaules civilizācijas progresam kopumā un kultūras tālākai izaugsmei.
Diemžēl liela daļa seno civilizāciju materiālā kultūras mantojuma tika zaudēta, “tumšajos laikmetos” notika vispārējs kultūras pagrimums, piemēram, Grieķijā, piemēram, rakstīšana tika aizmirsta, pilsētas tika pamestas, uz laiku tika zaudētas citas augstās kultūras pazīmes. Bet, neskatoties uz to, tas joprojām bija progress.
Iezīmes pārejai no viena posma uz otru
Tātad pirmās civilizācijas, kurām noteikti bija daudz lielāks potenciāls nekā barbariem, nonāca sabrukumā, cieta sakāvi un tika degradētas.
Kāds ir viņu sakāves iemesls? ir acīmredzams, ka mēs nevaram apgalvot, ka barbari bija stiprāki vai vairāk, utt. Protams, tīri militārā un tehniskā ziņā senām civilizācijām vajadzēja pārspēt barbarus. Senās civilizācijas atradās auglīgākajās zemēs, to iedzīvotāju skaits bija liels, pārtikas rezerves bija lielas, viņi varēja ražot lielus ieroču krājumus, viņi bija apmācījuši armijas utt. Tāpēc ir pilnīgi acīmredzami, ka atslēga uzvarai pār senajām civilizācijām ir vienīgi psiholoģijas jomā., darbības metodes un taktika. Mēs redzējām, ka senās civilizācijas redzēja krīzes tuvošanos, redzēja to metožu pieaugošo neefektivitāti utt. Mēs redzējām, ka tika mēģināts veikt reformas. Tomēr šīs reformas neizdevās, un konservatīvie uzvarēja. Kad tika veikti reformu mēģinājumi,viņi sāka ar problēmu apzināšanos, bet, tiklīdz pēc šo problēmu risināšanas loģikas reformatori saskārās ar faktu, ka viss jau esošais ir radikāli jāmaina, konservatīvie uzsāka pretuzbrukumu, un reformas neizdevās. Patiešām, ja mēs tagad sakām, ka mums ir jāpārbūvē visa zinātne, visa ekonomika, jāatceļ viss, kas ir, un jābalstās uz dažiem jauniem, vēl pilnībā neizprotamiem principiem, daudzi cilvēki nobīstas un saka “jā” tas ir muļķis! "un principi vēl nav pilnībā izprotami, daudzi cilvēki būs šausmās un sacīs "jā, tas ir muļķības!"un principi vēl nav pilnībā izprotami, daudzi cilvēki būs šausmās un sacīs "jā, tas ir muļķības!"
Tomēr patiesībā problēma nav reformēt dažas institūcijas, kas nav saistītas ar cilvēkiem utt., Problēma ir tā, ka pirmais un vissvarīgākais, kas jāreformē, ir kultūra, tas ir, tās idejas, kuras neatrodas tur, kur tad ārā, bet atrodas cilvēku galvās. Sākot ar principa maiņu mūsu galvās, mēs varam viegli atjaunot visu redzamo materiālo kultūru. Tomēr grūtības šeit bija saistītas ne tikai ar ieraduma spēku, ne tikai ar tādu īpašību kā spītība, dogmatisms un konservatīvisms izpausmēm. Bija ļoti grūti cīnīties ar veselu, lielu uzskatu, ideju, koncepciju sistēmu, kā atrisināt noteiktas problēmas, kā rīkoties noteiktos gadījumos, kas ir labs un kas slikts utt. Paši reformatori bija cilvēki, kuri izauga šajā civilizācijā, un viņi paši nēsāja šo aizspriedumu nastu,attieksme un dogmas. Paši reformatori nebija pilnībā iedziļinājušies reformu psiholoģijā. Viņi bija pārliecināti, ka nepieciešams reformēt esošo sistēmu, viņš nesaprata, ka jāmaina principi, jāmaina psiholoģiskais pamats. Lai veiksmīgi veiktu šīs reformas, pat lai vienkārši saprastu to būtību, bija jāatsakās no dogmām, jāizmet nevajadzīgas lietas, kas traucē redzēt lietas to patiesajā gaismā, un nobeigumu pārvērtību loģika. Galvenais, kas bija nepieciešams pārejai uz jaunu posmu, civilizācijas tālākai attīstībai un kultūras tālākai attīstībai, bija psiholoģiskās bāzes maiņa, vajadzēja uzsist slēdzi, kas cilvēkiem dotu citas vērtību orientācijas. Ja civilizāciju reformatori mēģināja tās atjaunot no augšas, sākot mēģināt izprast sarežģīto tradīciju, normu, likumu, noteikumu utt. Savijšanu,barbari bija brīvi no milzīgā civilizācijas kultūras slāņa, attieksmes utt., kas dominēja pār viņiem, tāpēc viņi viegli pārņēma jaunā pasaules uzskata, jaunas psiholoģijas pamatus, viegli pārņēma zemāko kultūras slāni un, izmantojot iegūtās priekšrocības, iznīcināja civilizācijas, kuras deva priekšroku turēties pie vecās normas, kaitējot veselajam saprātam un atbilstošu jaunu metožu izmantošanai, reaģējot uz barbaru rīcību.
Bija nepieciešams, pārnēsājot jaunus principus un jaunas vērtības, radīt jaunu kultūras slāni, to savietojot ar veco kultūras slāni, kas mantots no vecām civilizācijām. Tomēr to bija ārkārtīgi grūti uzreiz saprast, bija grūti uzreiz saprast principus un izlemt mainīt iedibināto lietu kārtību, tāpēc vecās civilizācijas, kas turējās pie vecās sistēmas, kura, kā viņiem šķita, bija laika pārbaudīta un efektīva, tomēr problēma bija tajā, ka šī sistēma dažās lietās bija efektīva, un jaunajā situācijā bija vajadzīgas jaunas metodes, kuras bija jāziedo daudzām vecajām tradīcijām. Vecās civilizācijas nevarēja izdomāt un vienoties par visu šo jauno un veco, un barbariem sākotnēji vienkārši nebija vajadzīgs šis milzīgais vecais kultūras slānis, viņi sāka veidot jaunu lielu sabiedrību, jaunu civilizāciju uz jauna pamata,jaunu metožu izstrāde un tajā pašā laikā veco metožu asimilēšana, kas dažās situācijās sevi attaisnoja no viņu iekarotās vecās civilizācijas kultūras. Tas ir, veco civilizāciju mantojumu uzreiz nepieprasīja barbari, bet gan, kad viņu sabiedrība attīstījās un kļuva sarežģītāka. Spilgts piemērs ir atmoda Eiropā, aicinājums uz romiešu un grieķu kultūras pirmsākumiem 14. – 15. Gadsimtā. Vecā, nereformētā veco civilizāciju kultūra, būdama neefektīva jaunajos apstākļos, pakāpeniski iekrita sabrukumā un nonāca bezgalībā. Civilizētās tautas pielīdzināja barbariem!apelācija par romiešu un grieķu kultūras pirmsākumiem 14.-15. Vecā, nereformētā veco civilizāciju kultūra, būdama neefektīva jaunajos apstākļos, pakāpeniski iekrita sabrukumā un nonāca bezgalībā. Civilizētās tautas pielīdzināja barbariem!apelācija par romiešu un grieķu kultūras pirmsākumiem 14.-15. Vecā, nereformētā veco civilizāciju kultūra, būdama neefektīva jaunajos apstākļos, pakāpeniski iekrita sabrukumā un nonāca bezgalībā. Civilizētās tautas pielīdzināja barbariem!
Ņemiet vērā, ka, ņemot vērā seno civilizāciju rekonstrukcijas sarežģītību, šāda rekonstrukcija acīmredzot joprojām ir iespējama. Mēs redzējām, ka Akhenaten Ēģiptē mēģināja veikt nepieciešamās reformas, taču Ēģipte, lai arī atvairīja barbaru iebrukumu, pēc tam iekrita sabrukumā un tika iekarota citās civilizācijās. Vēl viens senās valsts salīdzinoši veiksmīgas (tomēr nav ienācis prātā un nepabeigtas reformas) piemērs ir Asīrija. Lai arī barbaru iebrukuma laikā Asīrija piedzīvoja smagu krīzi, taču asīrieši tika galā ar šo krīzi un ļoti drīz, izmantojot priekšrocības, kas viņiem radās sakarā ar to, ka Asīrija palika praktiski vienīgā attīstītā vara savā reģionā (tās likteni toreiz atkārtoja Bizantija), Asīrieši jau 9. gadsimtā. BC uzsāka aktīvu agresīvu politiku. Asīrieši atjaunoja vadības un kontroles sistēmu un armiju saskaņā ar jaunajiem principiem un sāka izmantot jaunu taktiku. Īsā laikā asīrieši izveidoja milzīgu impēriju, sagūstot Mesopotāmiju un pat Ēģipti. Tomēr, neskatoties uz šiem panākumiem, asīrieši, kuri pilnībā neatbrīvojās no pirmā laikmeta nepareiziem ieradumiem, nespēja nostiprināt militārās uzvaras.
Ārstējot savus ienaidniekus ar nicinājumu un nežēlību, asīrieši ievēroja pirmā laikmeta ieradumus, kas teica, ka ir jāievēro tikai viņu pašu paražas, iestādes utt. Asīrieši redzēja galveno uzdevumu iekaroto teritoriju izlaupīšanā, viņi nežēlīgi piespieda viņus veikt nepieciešamās darbības. Tomēr jau ir pagājuši laiki, kad simtiem tūkstošu cilvēku varēja brīvi vadīt, lai izveidotu piramīdu, patvaļīgi izvēlētos un sadalītu resursus utt. Kļūdaini aprēķini kontroles sistēmu organizācijā okupētajās teritorijās, nepareizi aprēķini ekonomikā, kur asīrieši nesteidzās ieviest jaunus, progresīvākas metodes noveda pie tā, ka galu galā jaunās valstis, kas kļuva stiprākas, sadalīja Asīrijas impēriju un ieņēma galvaspilsētu - Ninevē, izraisot nežēlīgu izrēķināšanos ar tās iedzīvotājiem.
Barbari - persieši - radīs jaunu impēriju ar jauniem ekonomikas un varas sakārtošanas principiem. Atšķirībā no asīriešiem, kuri centās izskaust svešus kultus un uzskatus, persieši izrādīja toleranci pret tautu reliģijām, kas bija viņu impērijas sastāvdaļa. Viņi arī neizrādīja nevajadzīgi pārmērīgu cietsirdību un necentās pilnīgi apspiest citu tautu neatkarību. Persieši vairs nemēģināja apspiest tautu gribu ar kultu palīdzību, viņi valdīja caur attīstītu politiskā spēka sistēmu. Šajā sakarā Persijas impērijā vairs nebija mazsvarīgi tas, kādus dievus iedzīvotāji pielūgs, kuru kults tiks pacilāts, kādas būs īpašas paražas un kā ar to, ar kādām birokrātiskām smalkumiem tiks veikta nodokļu iekasēšana un ekonomikas pārvaldība okupētajās zemēs. Priesteri un birokrātija pazuda otrā tipa civilizāciju fonā. Sabiedrības galvenā institūcija bija politiskā spēka sistēma. Galvenais šajā sistēmā vairs nebija norādīt, kuras tradīcijas un priekšraksti būtu jāievēro, galvenais šajā sistēmā bija pilnvaru nodalīšana - kurš kam paklausīs. Kam ir tiesības dot rīkojumus, un kāda kompetence ierobežos viņa pilnvaras. Citiem vārdiem sakot, prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet gan mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā. Sabiedrības galvenā institūcija bija politiskā spēka sistēma. Galvenais šajā sistēmā vairs nebija norādīt, kuras tradīcijas un priekšraksti būtu jāievēro, galvenais šajā sistēmā bija pilnvaru nodalīšana - kurš kam paklausīs. Kam ir tiesības dot rīkojumus, un kāda kompetence ierobežos viņa pilnvaras. Citiem vārdiem sakot, prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet gan mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā. Sabiedrības galvenā institūcija bija politiskā spēka sistēma. Galvenais šajā sistēmā vairs nebija norādīt, kuras tradīcijas un priekšraksti būtu jāievēro, galvenais šajā sistēmā bija pilnvaru nodalīšana - kurš kam paklausīs. Kam ir tiesības dot rīkojumus, un kāda kompetence ierobežos viņa pilnvaras. Citiem vārdiem sakot, prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet gan mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā.kādas tradīcijas un priekšraksti jāievēro, galvenais šajā sistēmā bija pilnvaru nodalīšana - kurš kam paklausīs. Kam ir tiesības dot rīkojumus, un kāda kompetence ierobežos viņa pilnvaras. Citiem vārdiem sakot, prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet gan mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā.kādas tradīcijas un priekšraksti jāievēro, galvenais šajā sistēmā bija pilnvaru nodalīšana - kurš kam paklausīs. Kam ir tiesības dot rīkojumus, un kāda kompetence ierobežos viņa pilnvaras. Citiem vārdiem sakot, prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet gan mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā.prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā.prioritārais darbs jaunajā sabiedrībā nebija darbību plānošana, bet mērķu izvirzīšana, fundamentālu lēmumu pieņemšana par noteiktu darbību veikšanu. Ir pilnīgi skaidrs, ka stingra sistēma, kas balstīta uz rituāliem un priekšrakstiem, kas atspoguļo visu cilvēka dzīvi un rīcību, visādā ziņā zaudēja jaunu sistēmu, tādu, kāda tika organizēta Persijas impērijā.
Tātad, ja pirmo civilizāciju iedzīvotāju galvenā tieksme bija ierastās, viņu galvās iekaustīto paražu un aizspriedumu, lietu kārtības ievērošana, lietu kārtība, tad otro civilizāciju iedzīvotājiem tā bija tendence aktīvi formulēt un sasniegt savus mērķus. Spēks, varenība, spēks kļuva par galveno vērtību. Galvenās īpašības, kas veicina panākumu gūšanu, un tās, kuras pieprasīja otrās civilizācijas kultūra, nebija noturība utt., Bet izlēmība, drosme, gribasspēks. Kā piemēru sava laikmeta cilvēkam, kurā šīs īpašības visskaidrāk izpaudās un kurš tās pilnībā izmantoja, mēs varam saukt par Aleksandru Lielo. Kopumā grieķu kultūra bija visspilgtākā parādība otrajā civilizācijas laikmetā, tieši grieķi bija tie, kas deva vislielāko ieguldījumu kopējā sava laikmeta kultūras slānī. Grieķijas kultūra kļuva par tiltu starp austrumiem un rietumiem, no vienas puses, absorbējot austrumu kultūru, kad pēc Aleksandra kampaņas tika izveidota milzīga impērija, kas pat sagrāba Indijas teritoriju, no otras puses, pašu grieķu kultūru aizņēmās romieši, kuri, papildinot savas modifikācijas, ieviests starp Gallijas un Lielbritānijas barbariem. Tādējādi senajā laikmetā veidojās vienota senā kultūra, pasaules uzskats, veidojās milzīga civilizēta pasaule, kuru atkal savienoja tirdzniecības ceļi, diplomātiski līgumi utt. Grieķijas civilizācija sākotnēji attīstījās salīdzinoši izolēti, pretēji senām tradicionālajām kultūrām to neietekmējot un pakaišot. Austrumu valstis, un viņa radīja sava laika visattīstītāko un attīstītāko kultūru. Līdzīgi,trešā laikmeta jaunā kultūra tika attīstīta nevis vecajās vietās, kur pastāvēja senās pilsētas un tradīcijas ar bagātu vēsturi, bet jaunajās - Eiropas ziemeļos.
Grieķi ir ievērojami attīstījuši ekonomiku, zinātni un mākslu. Visas galvenās politiskās struktūras sistēmas tika pārbaudītas uz vietas Grieķijas pilsētvalstīs. Dažādu sporta veidu un spēļu tradīcijas nāk no grieķiem, mūsu modernais teātris sākas no grieķiem, grieķu-romiešu izglītības sistēma, gandrīz nemainīta, Eiropā pastāvēja līdz 19. gadsimta beigām. grieķi izglāba izglītību un zinātni no tīri profesionālās izglītības un priesteru mistikas. Viņi izveidoja atsevišķas zinātnes, kuras viņi paši mēģināja piepildīt ar zināšanām. Grieķi un romieši izveidoja lielisku attīstītu civilizāciju, kurā bija pilsētas ar vairāk nekā miljonu cilvēku, politiskās partijas un domas skolas, labi pārdomāta vienota vadības sistēma, attīstītas tehnoloģijas un dažādu preču ražošana utt. Grieķi un romieši parādīja daudz lielāku vēlmi izpētīt un attīstīt jaunas zemes, paplašināt teritoriju un kultūru, līdz ar to jaunas tautas tika pārveidotas par civilizāciju un tika okupētas jaunas zemes. Tomēr no mūsu pašreizējā viedokļa mēs joprojām uzskatītu, ka viņu aktivitāte un iespējas, to uzdevumu klase, kuru viņi sev uzliek, ir nepietiekama. No mūsu viedokļa grieķi un romieši domāja kaut kā diezgan primitīvi un atšķīrās pēc primitīviem lūgumiem. Kādu iemeslu dēļ viņi nevēlējās meklēt, izpētīt un anektēt jaunas zemes, nemēģināja gūt labumu no viņu izgudrojumiem, atklājumiem un daudzsološajām norisēm. Viņi, atklāti sakot, domāja tieši. Un pārāk specifiski. Man šī lieta nav vajadzīga? Tāpēc izmetīsim to ārā. Vai arī mēs kaut kur to adaptēsim kā izklaidējošu artefaktu. Grieķi un romieši vēl nedomāja par ieguvumiem,tam, ko Rietumu "zinātnieki" spītīgi cenšas viņiem piedēvēt, un viņiem tas, ko nevarēja tieši saistīt ar kādu konkrētu mērķi, viņiem nebija īpašs. Grieķi un romieši deva priekšroku vienkāršiem, konkrētiem risinājumiem.
Kopumā katra mazākā laikmeta pārstāvji ir mazāk aktīvi un mazāk saliedēti. Aktīvāki, vienotāki, neatlaidīgāki un konsekventāki savu mērķu sasniegšanā barbari nāk un ar savām akmens asīm un klubiem sagrauj seno civilizāciju brīvās, nekonstruētās sabiedrības. Laikā, kad civilizācija vēl nav izsmelusi attīstības iespējas un pamazām iet savu evolūcijas ceļu, cilvēki joprojām dara noderīgas lietas, kas veicina viņu kultūras un civilizācijas attīstību un stiprināšanu. Tomēr, laikam ejot, civilizācija, it kā tā, sasniedz augšējās izaugsmes robežas, kad tieksmes, kurās valdīja vairākums šīs civilizācijas cilvēku, kopumā ir apmierinātas, un deģenerācija iestājas. Cilvēki izšķiež savu enerģiju, spēkus, resursus,tās izcilās uzkrātās un attīstītās tehnoloģijas un laiks visādām muļķībām. Cilvēku rīcība vairs nav korelē ne ar sabiedrības interesēm, ne ar attīstības mērķiem. Cilvēka darbība zaudē savu konstruktīvo raksturu, tā pārstāj dot svarīgus un nepieciešamus rezultātus. To visu, tāpat kā senā laikmeta beigās, mēs vērojam mūsdienās. Pilnīgi pasīvi, savtīgi un dogmatiski cilvēki pārpludina interneta forumus, viņi neizvirza sev nekādus mērķus, iesaistoties pļāpāšanā, ielejot no tukšas līdz tukšai un argumentiem, kuros viņi tūkstošiem reižu pārpasaulē un atkārto viens otram vienas un tās pašas dogmas, ko atkārto mediji. Šie cilvēki šaurās domāšanas un augstprātības dēļ iekrita ilūzijā, ka visas civilizācijas iespējas pastāv tikai tāpēc, ka viņi tērē laiku tērējot laiku, darot tikai to,kas viņiem ienāktu prātā un ļautos viņu stulbajam ego. Tāpat arī stulbie romieši, pulcējoties senās ēras beigās Romas ielās, kliedza "maizi un cirkus", pārliecinājušies par savu augstprātību, ka dzīve ir sakārtota, lai apmierinātu viņu stulbās primitīvās vajadzības. Ir skaidrs, ka tāpat kā ēģiptiešiem, kuri nevēlējās atmest savus ieradumus, viņiem viss beidzās slikti.
Par "vergu sistēmu". Mūsdienu "zinātnieki" apvieno civilizācijas 1. un 2. pakāpi vienā (un 3. ir sadalīts 2), saucot tos par “vergu sistēmu”. Jūs un es jau esam redzējuši, ka starp 1. un 2. posmu manas pareizās periodizācijas ietvaros ir milzīgas, fundamentālas atšķirības, kas ir diezgan acīmredzamas. Verdzībai šajos divos posmos bija arī vairākas raksturīgas atšķirības. 1. laikmetā, civilizācijas rītausmā, verdzības vispār nebija. Visi cilvēki bija brīvi un salīdzinoši vienādās tiesībās. Verdzība parādās, sākoties kariem, konfliktiem starp pilsētām un štatiem, kā rezultātā gūstekņi tiek nogādāti. No 1. līmeņa civilizācijas viedokļa cilvēka galvenais uzdevums sabiedrībā ir noteiktu funkciju un pienākumu veikšana. Tas ir, sagūstītie pretinieki tika uzskatīti parvai viņiem ir kāda vērtība funkcionalitātes ziņā, līdzīgi tam, kā viņi pievērsa uzmanību lietas funkcionalitātei un lietderībai. Ieslodzītie, kas iekļuva svešā sabiedrībā ar citām paražām un tradīcijām, bija ārkārtīgi ierobežoti, uzņemoties vismaz minimālu daļu viņa dzīves un vismaz vismaz minimāli ievērojot tiesības. Ja uzvarētāji uzskatīja, ka sagūstītos var pielāgot dažu īpašu funkciju veikšanai, tad viņi tika pārvērsti verdzībā. Ēģiptē pēc spēcīgu iekarošanas kampaņu izvietošanas parādījās liels skaits vergu, vergi tika izdalīti darbam faraona labā, tempļu un muižnieku ekonomikā. Tomēr vergi, spēlējot lomu ekonomikā, nebija būtisks pirmā laikmeta sabiedrības elements. Vergi ir darbinieki, kurus var likt veikt kādu darbu,bet sociālo attiecību sistēmā vergu klase vēl nepārstāvēja nekādu īpašu lomu, vergi tika izmantoti, lai veiktu to pašu darbu, ko parastie zemnieki. Vergi tika uzskatīti par papildu darbaspēka resursu, bet nevis kā par kādu īpašu, obligātu sociālo kategoriju, kā par atbilstošu sabiedrības sastāvdaļu. Patiesi vergu sistēma bija 2. ēras sistēma. Šeit, kur attiecības starp cilvēkiem bija balstītas uz kārtības un paklausības attiecībām, verdzība kļuva par neatņemamu sabiedrības daļu. Atšķirībā no 1. laikmeta, kurā gan vergi, gan brīvie zemnieki veica faktiski vienas un tās pašas funkcijas - viņi strādāja pēc faraona norādījumiem un bija ļoti ierobežoti ar personisko brīvību, 2. laikmetā notiek straujš sabiedrības dalījums brīvos un vergos. Daži grieķu autori, jo īpašimēģinot pamatot šo lietu stāvokli un šo dalījumu ar dažiem dabiskiem "iemesliem", tas ir, ka ir, it kā, ir cilvēki, kuriem pēc dabas ir paredzēts būt vergiem, ir arī tādi, kuriem ir lemts būt brīviem. Tiek konsolidēts sabiedrības dalījums tajos, kuriem ir jādod pavēles un jāatbalsta režīms un vara, un tiem, kuriem jāpakļaujas. Attiecīgi laika gaitā vergi kļūst par galveno ražošanas spēku - visu darbaspēku un ražošanu, pamatojoties uz viņu izmantošanu. Vergs vairs nav funkcija, bet gan cilvēka stāvokļa raksturojums. Runājot par to, ka vergu darbs nav efektīvs salīdzinājumā ar, teiksim, apgādājamo zemnieku darbu, jo tie, par kuriem, domājams, vairāk interesē darbs, tas, protams, ir stulbums. Neefektīvs nav darbs, visa sistēma ir neefektīva, jovergu īpašnieki zaudē vēlmi ne tikai iesaistīties jebkādos uzlabojumos, bet arī iesaistīties, kā mēs tagad teiktu, biznesā kopumā. Pastāv pastāvīgs ienākumu avots, no kura līdzekļus var viegli iegūt, neveicot investīcijas un netērējot daudz pūļu. Ja kapitālisma apstākļos, lai pieņemtu darbā strādniekus, paplašinātu ražošanu, tas viss ir jāpērk, vergu sistēmā īpašuma tiesības, piemēram, statuss sabiedrībā, parasti tika izšķirtas ar spēku. Bija vai nu jācīnās, vai jāiesaistās politiskās intrigās. Mēs zinām, ka 3. laikmetā dažkārt notika ievērojamas regresijas ar mēģinājumiem atgriezties pie senās antīkās modeļa attiecību sistēmas. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs verdzība tika atcelta diezgan nesen pēc vēsturiskiem standartiem - mazāk nekā pirms 150 gadiem. Pilnīgi skaidrs,ka visi mēģinājumi ieviest vismaz kaut ko līdzīgu šādas sistēmas elementiem mūsdienās krasi samazina visas ekonomikas efektivitāti un noved pie sabiedrības deģenerācijas. Neskatoties uz to, mūsdienu Krievijas ekonomikā mēs varam novērot vairākas analoģijas ar vienu un to pašu ekonomikas veidu - senās vergu sistēmas ekonomiku. Tāpat ir skaitļi, kuri "kontrolē" rūpnīcas, naftas urbumus un citus ienākumu avotus, konfiscējot (un nevis pērkot) ar piespiedu darbībām apvienojumā ar politiskām mahinācijām. Protams, godprātīgiem cilvēkiem, nonākot pie varas, visiem šiem “jaunajiem krieviem” ar vergu īpašnieku manierēm vajadzētu atskrūvēt galvas vai labākajā gadījumā nosūtīt tos Kolimā.mūsdienu Krievijas ekonomikā mēs varam novērot vairākas analoģijas ar vienu un to pašu ekonomikas veidu - verdzības senās sistēmas ekonomiku. Tāpat ir skaitļi, kuri "kontrolē" rūpnīcas, naftas urbumus un citus ienākumu avotus, konfiscējot (un nevis pērkot) ar piespiedu darbībām apvienojumā ar politiskām mahinācijām. Protams, godprātīgiem cilvēkiem, nonākot pie varas, visiem šiem “jaunajiem krieviem” ar vergu īpašnieku manierēm vajadzētu atskrūvēt galvas vai labākajā gadījumā nosūtīt tos Kolimā.mūsdienu Krievijas ekonomikā mēs varam novērot vairākas analoģijas ar vienu un to pašu ekonomikas veidu - verdzības senās sistēmas ekonomiku. Tāpat ir skaitļi, kuri "kontrolē" rūpnīcas, naftas urbumus un citus ienākumu avotus, konfiscējot (un nevis pērkot) ar piespiedu darbībām apvienojumā ar politiskām mahinācijām. Protams, godprātīgiem cilvēkiem, nonākot pie varas, visiem šiem “jaunajiem krieviem” ar vergu īpašnieku manierēm vajadzētu atskrūvēt galvas vai labākajā gadījumā nosūtīt tos Kolimā.godīgiem cilvēkiem vajadzētu izskrūvēt galvas visiem šiem “jaunajiem krieviem” ar vergu īpašnieku izturēšanos vai, labākajā gadījumā, nosūtīt tos Kolimā.godīgiem cilvēkiem vajadzētu izskrūvēt galvas visiem šiem “jaunajiem krieviem” ar vergu īpašnieku izturēšanos vai, labākajā gadījumā, nosūtīt tos Kolimā.
Diemžēl katra laikmeta beigās parazītisms un sabiedrības patieso interešu aizstāšana ar tās atsevišķo pārstāvju egoistiskajām interesēm iegūst milzīgu raksturu. Neskatoties uz to, ka, rosinot šādas lietas, sabiedrība faktiski izdara pašnāvību, cilvēku stulbums ļauj šādas lietas darīt. Turklāt cilvēki paši pierod pie domas, ka tas ir pilnīgi normāli un ka katram jādzīvo pašam. Šādu reprezentāciju satriecošajam stulbumam vajadzētu likt jebkuram cilvēkam, kuram ir vairāk smadzeņu nekā amēbai, lēkt krēslā. Šāda nostāja IR NEPIECIEŠAMA civilizācijas apstākļos !!! Civilizācijas radītie resursi ir jāizmanto visas sabiedrības interesēs. Protams, visas sabiedrības attīstība garantē apstākļu uzlabošanos, un, pats galvenais,ikvienas personas iespēju un brīvības palielināšana šajā sabiedrībā. Tomēr ir pilnīgi nepieņemami mēģināt apmierināt oligarhu ambīcijas, kuri ir izkrituši no labvēlības, uz visu sabiedrības vajadzībām nepieciešamo institūciju rēķina. Pašlaik mēs novērojam, kā šie drūmi oligarhi cenšas sagrābt skolas, pētniecības institūtus, rūpnīcas, kas savām vajadzībām ražoja valstij nozīmīgus produktus, bet ko katru dienu visi redz, kā drūmie oligarhu līdzdalībnieki izcērt parkus, iznīcina dabas rezervātus, izjauc rotaļu laukumus un utt., ar mērķi sagrābt teritoriju un gūt peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!ir absolūti nepieņemami mēģināt uz to institūciju rēķina, kuras ir vajadzīgas visai sabiedrībai, apmierināt nesaskaņās nonākušo oligarhu ambīcijas. Pašlaik mēs pamanām, kā šie drūmi oligarhi cenšas sagrābt skolas, pētniecības institūtus, rūpnīcas, kas savām vajadzībām ražoja valstij nozīmīgus produktus, bet ko katru dienu visi redz, kā drūmie oligarhu līdzdalībnieki izcērt parkus, iznīcina dabas rezervātus, sagrauj rotaļu laukumus un utt., ar mērķi sagrābt teritoriju un gūt peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!ir absolūti nepieņemami mēģināt uz to institūciju rēķina, kuras ir vajadzīgas visai sabiedrībai, apmierināt nesaskaņās nonākušo oligarhu ambīcijas. Pašlaik mēs novērojam, kā šie drūmi oligarhi cenšas sagrābt skolas, pētniecības institūtus, rūpnīcas, kas savām vajadzībām ražoja valstij nozīmīgus produktus, bet ko katru dienu visi redz, kā drūmie oligarhu līdzdalībnieki izcērt parkus, iznīcina dabas rezervātus, izjauc rotaļu laukumus un utt., ar mērķi sagrābt teritoriju un gūt peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!Pašlaik mēs pamanām, kā šie drūmi oligarhi cenšas sagrābt skolas, pētniecības institūtus, rūpnīcas, kas savām vajadzībām ražoja valstij nozīmīgus produktus, bet ko katru dienu visi redz, kā drūmie oligarhu līdzdalībnieki izcērt parkus, iznīcina dabas rezervātus, sagrauj rotaļu laukumus un utt., ar mērķi sagrābt teritoriju un gūt peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!Pašlaik mēs pamanām, kā šie drūmi oligarhi cenšas sagrābt skolas, pētniecības institūtus, rūpnīcas, kas savām vajadzībām ražoja valstij nozīmīgus produktus, bet ko katru dienu visi redz, kā drūmie oligarhu līdzdalībnieki izcērt parkus, iznīcina dabas rezervātus, sagrauj rotaļu laukumus un utt., ar mērķi sagrābt teritoriju un gūt peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!pārtraukt rotaļu laukumus utt., lai sagrābtu teritoriju un gūtu peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!pārtraukt rotaļu laukumus utt., lai sagrābtu teritoriju un gūtu peļņu. Tāpat kā ķermenī, mutēta šūna, kas ir kļuvusi traka un sāk augt uz ķermeņa rēķina, pārstājusi pildīt paredzētās funkcijas, iznīcina leikocītus, tāpēc sabiedrībā oligarhi ir jāiznīcina kā parādība, kā klase. Oligarhi maksās par visu!
Tātad laikmeta beigās trakā civilizācijas sabiedrība, aizmirstot, ka kopienu posmu cilvēce pārņēma jau 3500. gadā pirms mūsu ēras, sāk sadalīties egoistos, no kuriem katrs ir pārliecināts, ka jums jādzīvo pašam. Tā rezultātā arvien mazāk cilvēku veic noderīgas funkcijas, sabiedrība arvien vājinās, degradējas un deģenerējas. Līdzīgu ainu varēja redzēt senā laikmeta beigās, līdzīgu attēlu mēs redzam arī mūsdienās. Romas impērijā 4-5 gadsimtos. parādās milzīgs ķekars parazītu, kas, būdami pilnīgi pārliecināti, ka tie nevienam neko nav parādā, sāk parazitēt sabiedrībā, izdalīt resursus un turklāt savā stulbībā nodarīt kaitējumu tiem cilvēkiem, kuri cenšas glābt situāciju. Romas sabiedrība 5. gadsimtā - stulbuma apoteoze, absurda teātris, pilnīga idiotisma un egoisma principu triumfs,kuras mūsdienās mūs visus implantē Rietumu kultūra. Ziniet, kā tas beidzas! Arvien mazāk romiešu atsakās izpildīt brīva cilvēka galveno funkciju toreizējā sabiedrībā - atbalstīt valdību un režīmu. Viņi atsakās dienēt armijā, atsakās vispār veikt jebkādas funkcijas, atsakās darīt jebko sabiedrībai noderīgu. Neskatoties uz gaidāmo krīzi, neskatoties uz briesmām, kas kļūst arvien pamanāmākas, neskatoties uz ekonomisko lejupslīdi un kontroles zaudēšanu pār impēriju, romieši ne tikai nemēģina mainīt savu viedokli un vismaz kaut ko dara, lai novērstu krīzi, tieši pretēji, redzot, ka resursi samazinās, tā kā spēka un silto vietu ir mazāk un mazāk, viņi cīnās savā starpā, cenšoties iekustināt viens otra rīkles cīņā par varu, kas kļūst arvien satricinošāka, cīņā par resursiem,kuru paliek arvien mazāk. Šo ārprātīgo egoistu upuriem ir tie paši cilvēki, kuri cenšas vismaz kaut nedaudz censties glābt romiešus. Rezultātā visa šī izklaidīgā Romas sabiedrība kļūst par vieglu laupījumu barbariem, kuri nāk un ņem no romiešiem visus šos resursus, par kuriem viņi cīnījās, un pēc tam varu. Briesmīgi Rietumu domāšanas trūkumi visā krāšņumā izpaudās Romas moku laikā. 408. gadā barbari pirmo reizi pārcēlās uz Romu. Imperators un viņa grupa devās patvērumā Ravennā, nepieejamā pilī starp purviem, atstājot Romu, lai cīnītos par sevi. Bet pēc tam, kad pilsētnieki ar lielu izpirkuma naudu nopirka barbarus, imperators atkal strīdējās ar barbaru vadītāju Alaricu, atsakoties no sarunām, un Alaric atkal vadīja savu karaspēku uz Romu, kur vergi viņam atvēra vārtus, un nežēlīgi izlaupīja pilsētu. Viņi stāstījaka, kad imperators tika informēts, ka Roma ir mirusi, atbildot viņš skaļi iesaucās: "Kāpēc, es viņu vienkārši baroju no savām rokām!" Fakts ir tāds, ka viņam bija milzīgs gailis ar nosaukumu Roma, kad viņam tika paskaidrots, ka Romas pilsēta ir nomirusi Alaric rokās, pēc nomierināšanās, imperators sacīja: “Bet es domāju, ka tas bija miris mans gailis Roma”.
5 m iekšā romieši, kuriem praktiski nebija savas armijas, cīnījās pret dažiem barbariem ar citu barbaru rokām. Beigu beigās barbari sāka brīvi klīst pa impērijas teritoriju, kurai romieši parādīšanās labad piešķīra “sabiedroto” statusu. 461. gadā tika nogalināts pēdējais imperators Jūlijs Majorians, kurš centās saglabāt impēriju no sabrukuma, un 467. gadā imperatora aizsargu barbaru komandieris deponēja ķeizaru un nosūtīja imperatora varas pazīmes uz Konstantinopoli.
Protams, kā minēts iepriekš, sabiedrības attīstība ir bez nosacījumiem un neizbēgami izdevīga tās atsevišķiem pārstāvjiem, sabiedrība, būdama normāla sabiedrība, neapslāpē pilsoņu individualitāti un personisko brīvību, bet, gluži pretēji, rada un nodrošina normālus attīstības apstākļus. Neapšaubāmi, pareizs sauklis jaunas sabiedrības veidošanai ir sauklis "Brīvība, vienlīdzība, brālība!", Kas tika pasludināts Lielās Francijas revolūcijas laikā. Tomēr, kā mēs jau atzīmējām iepriekš, atsevišķu sabiedrības pārstāvju informētības un nepietiekamas attīstības pakāpe jo īpaši kavē pareizas sabiedrības attīstības organizēšanu un pāreju no viena posma uz otru. Protams, visiem cilvēkiem ir pareizi ievērot noteiktus principus un prasības, kas rodas no dzīves sabiedrībā, bet mums tas ir jāsaprotka sabiedrība faktiski sastāv no cilvēkiem, tāpēc ir absurdi, ka tiek izgudrota kāda abstrakta sabiedrība, kuras mērķi neatbilst pašu cilvēku mērķiem. Šāda sabiedrība pārvēršas par pašnāvniecisku sabiedrību, kuru mēs jo īpaši jau esam apsvēruši iepriekš. Normāli funkcionējoša sabiedrība ir sabiedrība, kurā cilvēki koordinē savu rīcību un izstrādā vispārīgus risinājumus, kurā nenotiek indivīda karš pret citiem sabiedrībā, nav totalitāras individualitātes apspiešanas un stulbu ierobežojumu ieviešana, kas kavē atsevišķu sabiedrības pilsoņu attīstību un progresu, un tāpēc galu galā pati sabiedrība kopumā. Mēs ievērojam, ka evolūcijas teorija, protams, māca mums, cik liela nozīme ir dažādībai,tikai sugas daudzveidība un daudzveidība ir tās veiksmīgas attīstības un evolūcijas atslēga. Turklāt, kad mēs sākam standartizāciju, kad mēs iegūstam sugu, kas sastāv no indivīdiem, kas ir līdzīgi viens otram, šī suga deģenerējas un suga pazūd no vēsturiskās ainas. Neapšaubāmi, pilsoņu brīvība, kā arī vienlīdzība un brālība ir normālas sabiedrības attīstības garantija.
Kā mēs jau esam atzīmējuši iepriekš, perioda beigās notiek sabiedrības noslāņošanās un sabrukšana. Neskatoties uz visām iepriekš aprakstītajām negatīvajām sekām, šādai sabrukšanai, šādai noslāņošanās un katra sabiedrības pilsoņa individualitātes palielināšanās, atbrīvošanai no seno sabiedrību savaldīšanas, totalitārisma un atpalicības imperatoru pēdas noteikti ir pozitīvs aspekts. Ir diezgan acīmredzams, ka, lai pārstrukturētu sistēmas struktūru, ir jāmaina elementu savienošanas veids, tas ir, vispirms jāsadala šī sistēma daļās, un pēc tam jāsamontē jaunā formā, pievienojot jaunus elementus. Perioda beigās sabiedrībā sākas progresīvs process, kas sastāv no tā, ka vecās totalitārās un stingrās normas ieved cilvēku pilnīgas pakļaušanās sabiedrībai un viņa brīvības apspiešanas ietvaros,sāk miglot, cilvēks saņem apstākļus individuālai attīstībai. Neskatoties uz to, ka vairums cilvēku, pilnīgi nedomājot par to, kāpēc viņiem tika piešķirta šī brīvība (īpaši posma pašās beigās), sāk to ļaunprātīgi izmantot un sāk karu pret visu sabiedrību un pret visiem citiem tās dalībniekiem, šī brīvība noteikti spēlē un pozitīva loma - tikai pateicoties tam, ir iespējama ideju, priekšnoteikumu un kultūras elementu uzkrāšanās, kas tad kļūs par viņu neatņemamu sastāvdaļu jaunā sabiedrībā, nākamā posma sabiedrībā. Mēs ievērojam, ka lietas, kas atbilst jaunā, nākotnes laikmeta, jaunā laikmeta pasaules uzskatu vērtībām, ir sastopamas vecajā sabiedrībā, tomēr paradoksālā veidā tās ir pa gabalu idejām, kuras cilvēki savas nepamatotības dēļ mēģina attīstīt izolēti un, būdami šo īpašnieki dažādas idejas,Viņi biedē pretiniekus un cenšas, nevis radīt kopā ar viņiem jaunas sabiedrības, jaunas kultūras, zinātnes utt. Neatņemamu ideju, lai apspiestu viņu idejas.
Tajā pašā laikā mums ir jāatceļ, ka skatuves pēdējā posmā sabiedrības iedzīvotājiem sniegtā “brīvība”, protams, ir pseido brīvība. dodot cilvēkiem brīvību (relatīvo) no destruktīvām totalitārām lietām no vecās sabiedrības, apspiežot personību personībā, šī “brīvība” nenodrošina otru vissvarīgāko elementu, kas cilvēkiem vajadzīgs sabiedrībā, proti, attīstības nosacījumus. Nav pārsteidzoši, ka cilvēki izmanto šo brīvību, lai kaitētu pašai sabiedrībai un nepievienotu kaut ko jaunu un bagātinātu sabiedrību, bet tieši pretēji - nicina to, noraida kultūras un morāles normas kopumā un iznīcina šo sabiedrību, galu galā, tāpat kā parazīti. Ja vecajā sabiedrībā iespēju trūkums tika apvienots ar noteiktām garantijām un diezgan skaidru prasību un rīcību programmu katram sabiedrības loceklim, pēdējā posmā ir parādība, kurā katrs cilvēks, cenšoties izmantot savu brīvību attīstības jomā, piedzīvo sabiedrības cilvēku apspiešanu, pazemošanu un neizpratni., tajā pašā laikā tiek izsmietas arī vecās kultūras normas - tas, kurš tos ievēro, tas, kurš cenšas rīkoties visu labā, tiek uzskatīts par pilnīgu muļķi un idiotu. Cilvēks, kurš sabiedrībā (un sevī) ir piedzīvojis apspiešanu un sarūgtinājumu, kas ir pārņemts ar sabiedrības naidu un kam ir brīvība neievērot nekādus ierobežojumus, izvēlas antisociālu ceļu, vadot destruktīvas darbības, kļūstot par egoistu,un absolūti nedomājot par citu interesēm un tiem pašiem lūgumiem uzlabot sevi. Tieši mūsu sabiedrībā mēs varam novērot šādu ainu, kad "brīvība" tiek izmantota cilvēku cilvēciskās cieņas nomākšanai, pazemošanai, mīdīšanai, pēc kuras šie cilvēki, kuri dzīvē ir piedzīvojuši vilšanos, savos sākotnējos ideālos, kļūst par tikpat savtīgiem, pazemojošiem un viņu cieņu nomokajošiem. citi. Vienīgais pareizais rīcības veids šajā situācijā ir saprast šādu problēmu cēloņus, un karš nav vērsts pret pašu sabiedrības principu un cilvēku savstarpējo palīdzību, nevis pret noteikumiem un normām, kas regulē cilvēku darbību sabiedrībā, tāpat kā tas nav pret pašu brīvību un individualitāti, pa ceļam. apspiešana, vienīgais pareizais risinājums ir karš pret novecojušām paražām, noteikumiem, pamatiem,pret smieklīgiem aizspriedumiem un aizspriedumiem, pret veco vērtību sistēmu, kas vien ir iemesls tam, ka brīvības iespēja cilvēkos neatrod realizāciju, piespiežot viņus pazemot un apspiest viens otru, piespiežot tos parasti pretrunīgi viens otram un veikt bezjēdzīgas darbības, kuru mērķis nav viņu pašu sabiedrības attīstību un pārveidi, bet viņu pašu sabiedrības degradācija un iznīcināšana.
Tikai dažiem cilvēkiem sevī ir pietiekami daudz spēka un saprāta, lai nepiekāptos vispārējai egoisma bacchanalia, lai nostātos pret ārprātīgo egoistu pūli, kas nomierina cilvēka cieņu un dedzīgi aizstāv savu veco primitīvo vērtību sistēmu, kas viņiem to ļauj. Apsveriet to cilvēku varonīgās biogrāfijas, kuri miruši taisnīga iemesla dēļ otrā laikmeta pēdējā posmā, bet šo varoņu nemirstīgais attēls būs ar mums mūžīgi.
Tātad laikmeta beigās parādās divu veidu cilvēki. Pirmie uzskata, ka sabiedrība ir izsmēlusi attīstības iespējas vecā modeļa ietvaros, un ir nepieciešams virzīties tālāk, otrie, gluži pretēji, uzskata, ka sabiedrība tikko ir sasniegusi to, ko ir centusies sasniegt visu savu dzīvi, un tagad jums jādzīvo savam priekam un jādomā tikai par to, kā dalīšanās sasniegta. Šie skaitļi ne tikai mēģina saglabāt sabiedrības funkcionēšanu, balstoties uz vecajām vērtībām, bet arī atrauj tos no pašas sabiedrības, no sociālās dzīves realitātēm un padara tos absolūtus. Viņi saka - skatieties, visu dzīvi cilvēki to ir sasnieguši un guvuši panākumus, tas ir tas, kas cilvēkus virza, mēs esam atklājuši lielu likumu, un tagad mēs visiem dosim iespēju būt Aleksandram Lielajam vai Bilam Geitssam. Tādas vērtības kā paražu ievērošana un kulta, varas vai naudas pielūgšana kļūst par lietām,pilnībā šķīries no sabiedrības reālās dzīves, no cilvēku rūpēm, vēlmes pēc viņiem, kas iepriekš bija korelēts (un diezgan stingri) ar sabiedrībai noderīgu lietu ievērošanu, tagad zaudē savu lietderīgo semantisko slodzi. Ja Aleksandrs Lielais izmantoja savu varu un autoritāti lielu sasniegumu labā, jaunie valdnieki uzskata, ka vara ir absolūta, ka tā viņiem tika piešķirta viņu pašu apmierināšanai, ka gods un pielūgšana, spēja izdot pavēles pa kreisi un pa labi ir neatņemama varas atribūts, kura atribūts ir arī citiem sasniegti ar savu rīcību un personīgajām īpašībām, viņi vēlas, lai to varētu izmantot kā bezmaksas lietojumprogrammu. Interesanti, ka sākumā gan pirmais, gan otrais izsaka vispārējās tēzes, mēģinot iznīcināt esošo sistēmu, tomēr, ja bijušajiem ir plāns aizstāt šo sistēmu ar pilnīgāku,pēdējie vēlas atcelt visus ierobežojumus sev. Tipiski šo divu pieeju piemēri mūsdienās ir komunisma un liberālisma ideoloģijas. Ar pēdējās pūlēm, kā likums, sabiedrības vadošā institūcija tiek atdalīta no pašas sabiedrības un tās atribūtika tiek absolūti absolvēta. Tas ir, tās pastāvēšanu sāk atbalstīt nevis atbilstība reālajām sabiedrības vajadzībām, bet gan neveselīgā interese, ko cilvēki izrāda, lai tajā piedalītos, un tās atribūti - cilvēki, kuri vispirms izstrādāja sistēmu un izstrādāja vērtības, lai apmierinātu viņu vajadzības, tagad kļūst par tās ķīlniekiem, viņi ir spiesti atmest savējos veselais saprāts, tiekoties pēc izdomātiem dzīves veiksmes pseidoatribūtiem - varas vai naudas.notiek sabiedrības vadošās institūcijas atdalīšana no pašas sabiedrības un tās atribūtu absolutizācija. Tas ir, tās pastāvēšanu sāk atbalstīt nevis atbilstība reālajām sabiedrības vajadzībām, bet gan neveselīgā interese, ko cilvēki izrāda, lai tajā piedalītos, un tās atribūti - cilvēki, kuri vispirms izstrādāja sistēmu un izstrādāja vērtības, lai apmierinātu viņu vajadzības, tagad kļūst par tās ķīlniekiem, viņi ir spiesti atmest savējos veselais saprāts, tiekoties pēc izdomātiem dzīves veiksmes pseidoatribūtiem - varas vai naudas.notiek sabiedrības vadošās institūcijas atdalīšana no pašas sabiedrības un tās atribūtu absolutizācija. Tas ir, tās pastāvēšanu sāk atbalstīt nevis atbilstība reālajām sabiedrības vajadzībām, bet gan neveselīgā interese, ko cilvēki izrāda, lai tajā piedalītos, un tās atribūti - cilvēki, kuri vispirms izstrādāja sistēmu un izstrādāja vērtības, lai apmierinātu viņu vajadzības, tagad kļūst par tās ķīlniekiem, viņi ir spiesti atmest savējos veselais saprāts, tiekoties pēc izdomātiem dzīves veiksmes pseidoatribūtiem - varas vai naudas.kurš vispirms izstrādāja sistēmu un izstrādāja vērtības, lai apmierinātu viņu vajadzības, viņi paši tagad kļūst par tās ķīlniekiem, viņi ir spiesti atteikties no sava saprāta, lai sasniegtu fiktīvus dzīves veiksmes pseidoatribūtus - varu vai naudu.kurš vispirms izstrādāja sistēmu un izstrādāja vērtības, lai apmierinātu viņu vajadzības, viņi paši tagad kļūst par tās ķīlniekiem, viņi ir spiesti atteikties no sava saprāta, lai sasniegtu fiktīvus dzīves veiksmes pseidoatribūtus - varu vai naudu.
Līdzīga situācija veidojas Romas vecās ēras beigās. Vecā demokrātiskā varas organizēšanas sistēma Romā praktiski mazinās. Pretendenti cenšas panākt varu ar jebkādiem līdzekļiem, lai nonāktu vēlēšanās, izmanto kukuļošanu un organizētu savu atbalstītāju komandas kopā ar klubiem. Paši Romas pilsoņi kļūst par nepārtrauktu iekšējo politisko nesaskaņu ķīlniekiem. Tā vietā, lai sabiedrība noteiktu politisko dzīvi, sabiedrības dzīvi nosaka pašas politiskās dzīves neatbilstības. Politiķi saviem mērķiem manipulē ar dažādu sabiedrības grupu interesēm. Oligarhija kļūst stiprāka. Līdztekus oligarhijai pieaug korupcija, varas ļaunprātīga izmantošana un ķeksēšana par amatiem. Tiek veidots antisociālais slānis, un antisociāla orientācija tās darbībās pieaug. Izrādās, ka vecā vērtību sistēma ļauj cilvēkiemkam ir vara, darīt vislielāko patvaļu un teroru saviem mērķiem.
Sulla izmanto armiju pret Senātu, meklējot diktatora atzīšanu, un pēc tam atklāj asiņainu teroru, lai iznīcinātu savus pretiniekus. Tika sastādīti priekšraksti - noslēgtie saraksti tika aizliegti, un par viņu slepkavību tika piešķirta atlīdzība. Šajos sarakstos tika iekļauti tikai bagāti cilvēki, un viņu īpašums tika konfiscēts. Ir skaidrs, ka šāda sistēma un prakse diez vai priecēja daudzus romiešus. Un Cēzars kā cīnītājs pret oligarhiem, kas veica savu leģionu uz Romu, saņēma tautas atbalstu. Neskatoties uz to, ka Cēzaram bija jāuztver brutāls pilsoņu karš ar ienaidniekiem, viņa politika ļoti atšķiras no daudziem. Protams, Cēzars sev izvirzīja uzdevumu veikt reformas un ne tikai oligarhu varas vājināšanas ziņā, bet arī mainot vispārējo politikas vektoru, mainot valsts varas būtību un nozīmi,pārvēršot to no kalpošanas indivīdu interesēm par kaut ko lielāku, ieviešot tajā jaunu motīvu. Un Cēzars intuitīvi redzamā un saprotamā veidā pievēršas jaunai vērtību sistēmai, kas noteiks cilvēku dzīvi trešā laikmeta sabiedrībā. Pirmoreiz ķeizars savas politikas pamatā liek nevis diktēt un vardarbību, bet gan vienprātību. Cēzars mēģina veidot attiecības uz abpusēja izdevīguma principiem. Daudziem no viņa nevainojamajiem ienaidniekiem ne tikai netika piedots (un tie netika iznīcināti), bet arī viņi tika iecelti augstākos amatos. Protams, Cēzars, konsekventi demonstrējot šādus principus savā politikā, paļāvās uz pārējo reakciju un acīmredzami uz šo principu stiprināšanu nākotnē politiskajā dzīvē. Tomēr Cēzars nesaprata problēmas dziļumu,visu šo principu maiņas radīto problēmu plašums, jo vērtības un paradumi, kas cilvēkus ar vardarbību palīdzēja pievērsties ieradumam, problēmu risināšanas ceļā jau bija dziļi iesakņojušies psiholoģijā, cilvēki nezināja, kā, nevarēja un negribēja rīkoties savādāk. Cēzara reformas izbeidza oligarhisko republikas sistēmu un kļuva par pamatu jaunai impērijas laikmeta sistēmai, taču tās cieta savu ideoloģisko orientāciju. Cēzara piedotie ienaidnieki, viltīgi uzbrūkot viņam Senātā, izbeidza šo kultūras eksperimentu. Un šis rezultāts, kā arī Akhenaten reformu izgāšanās vēlreiz parāda, cik lielas grūtības sagādā dziļas psiholoģiskas un vērtības attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas.kas ar vardarbību, problēmu risināšanas palīdzību pamudināja cilvēkus uz dzīvi, jau bija dziļi iesakņojusies psiholoģijā, cilvēki nezināja, kā, nevarēja un negribēja rīkoties savādāk. Cēzara reformas izbeidza oligarhisko republikas sistēmu un kļuva par pamatu jaunai impērijas laikmeta sistēmai, taču tās cieta savu ideoloģisko orientāciju. Cēzara piedotie ienaidnieki, viltīgi uzbrūkot viņam Senātā, izbeidza šo kultūras eksperimentu. Un šis rezultāts, kā arī Akhenaten reformu izgāšanās vēlreiz parāda, cik lielas grūtības sagādā dziļas psiholoģiskas un vērtības attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas.kas ar vardarbību, problēmu risināšanas palīdzību pamudināja cilvēkus uz dzīvi, jau bija dziļi iesakņojusies psiholoģijā, cilvēki nezināja, kā, nevarēja un negribēja rīkoties savādāk. Cēzara reformas izbeidza oligarhu republikas sistēmu un kļuva par impērijas laikmeta jaunas sistēmas pamatu, taču savā ideoloģiskajā orientācijā tās neizdevās. Cēzara piedotie ienaidnieki, viltīgi uzbrūkot viņam Senātā, izbeidza šo kultūras eksperimentu. Un šis rezultāts, kā arī Akhenaten reformu izgāšanās vēlreiz parāda, cik lielas grūtības sagādā dziļas psiholoģiskas un vērtības attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas. Cēzara reformas izbeidza oligarhisko republikas sistēmu un kļuva par pamatu jaunai impērijas laikmeta sistēmai, taču tās cieta savu ideoloģisko orientāciju. Cēzara piedotie ienaidnieki, viltīgi uzbrūkot viņam Senātā, izbeidza šo kultūras eksperimentu. Un šis rezultāts, kā arī Akhenaten reformu izgāšanās vēlreiz parāda, cik lielas grūtības sagādā dziļas psiholoģiskas un vērtības attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas. Cēzara reformas izbeidza oligarhisko republikas sistēmu un kļuva par pamatu jaunai impērijas laikmeta sistēmai, taču tās cieta savu ideoloģisko orientāciju. Cēzara piedotie ienaidnieki, viltīgi uzbrūkot viņam Senātā, izbeidza šo kultūras eksperimentu. Un šis rezultāts, kā arī Akhenaten reformu izgāšanās vēlreiz parāda, cik lielas grūtības sagādā dziļas psiholoģiskas un vērtības attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas.vēlreiz parāda, cik lielas grūtības rada dziļas psiholoģiskas un vērtīgas attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas.vēlreiz parāda, cik lielas grūtības rada dziļas psiholoģiskas un vērtīgas attieksmes maiņa, cik veltīgi ir mēģināt risināt problēmas, izraujot tās no virsmas.
Un tagad pēc Cēzara nāves parādās cits cilvēks, kurš jau dziļi apzinās visus iesakņotos trūkumus esošajā globālajā attiecību sistēmā sabiedrībā, vērtību un pasaules uzskatu sistēmā un saprot, kā mainīties - mainīties, sākot ar psiholoģiju un pamata subjektīvajiem centieniem. Viņš rada un popularizē doktrīnu, kas bija jaunās vērtības sistēmas un trešās ēras - kristietības - jaunas domāšanas pamatā.
Karš pret atpakaļejošu domāšanu
Sākot šo tēmu, es sev atzīmēju, cik tā ir sarežģīta, cik daudz aspektu šeit var apsvērt, cik dziļi un grūti vienkāršajiem cilvēkiem tas ir saprotams. Neskatoties uz to, visu šo dažādību, sarežģītību un dziļumu var gluži vienkārši izteikt, izmantojot cilvēces un cilvēka pārejas jēdzienu viņa individuālajā attīstībā pa vērtību sistēmu ķēdi, pamata centieniem un "laimes" kritērijiem vai kaut ko, gandarījumu, kas saistīts ar viņa komunikāciju ar cilvēkiem un tā stāvokli, vietu un lomu sabiedrībā.
Jēzus Kristus, atšķirībā no ķeizara, pareizi saprata, kas ir nepatikšanas sakne - vardarbība, verdzība un citas senās sabiedrības apkaunojošās parādības neatrodas ārpus cilvēka, nevis dažos rīkojumos, likumos, institūcijās, bet iekšpusē tās ir iestrādātas kultūras slānī, glabājas cilvēku prātos, un šeit es atkal atgriezīšos un vēlreiz atzīmēju manis pašā sākumā paustās domas nozīmi - par sabiedrībā pastāvošā kultūras līmeņa prioritāti pār visu pārējo, par cilvēku subjektīvās, iekšējās attieksmes prioritāti pār jebkādiem ārējiem apstākļiem. Šīm iekšējām attieksmēm un kultūras slānim ir sava attīstības loģika, kurā civilizācija pakāpeniski virzās uz augstākām un progresīvākām vērtībām un pasaules uzskatu.
Kristus laikā matrica, kas ietriecās cilvēku galvās (un tās paliekas ir saglabājušās līdz mūsdienām), sacīja, ka attiecības starp cilvēkiem var veidot tikai uz vardarbību, ka jebkurā gadījumā sabiedrībā cilvēki sāk uzzināt, kura no tām ir stiprāka, svarīgāka utt., ka neizbēgami visi tiecas pēc varas un izveido tādu varu, sistēmu, kurā daži pavēl un citi paklausa. Cilvēki, dzimuši, ar kultūras normām ir absorbējuši apkārtējās dzīves realitāti, kurā teikts, ka jebkuram cilvēkam jāpieder kādai varas grupai, jāieņem kāda vieta hierarhijā, ka viņš nedrīkst būt vājš, ja vēlas ieņemt kādu vietu dzīve, ka visādas jūtas, mīlestību utt. jebkurā gadījumā cilvēki izmet, kad runa ir par varu cīnīties un ieņemt viņu vietu varas hierarhijā. Šī loģika vienkāršo cilvēku starpā korelēja ne tik daudz pat ar valsts varas sistēmu, tā caurvija visu, ikdienu, ikdienas attiecības, tā bija ikdienas dzīves “patiesība” - neesiet vājš, jums ir strīds ar kaimiņu - parādiet augstprātību, agresiju utt., gūt panākumus. Citiem vārdiem sakot, brauciet pa to. Šī loģika izdarīja spiedienu uz parastu cilvēku, viņš nevarēja justies ērti, kad neieņēma kādu vietu hierarhijā, kad nepiederēja pie varas grupas. Tāpat kā iepriekš, arī pirmajā laikmetā šāds cilvēks justos kā melna aita, ja nepielūgtu paražas un sekotu līdzi visiem vispārpieņemtajiem stulbajiem kultiem, tāpat kā tagad trešajā laikmetā šāds cilvēks jūtas kā melna aita, ja neievēro vispārējo dzīvnieku emocionālo izpausmju kultu, sacensību par peļņu un savtīgu morāli. Cilvēki,izstumts no sabiedrības, nesaprotot iemeslus, kas slēpjas vērtību sistēmas neatbilstībā, izjūt sabiedrības dziļāko depresiju un naidu.
Protams, praktiskās domāšanas sfēra, kā arī brīvprātīgā, emocionālā un intelektuālā sfēra ir raksturīga katram cilvēkam, kā arī ikvienam jebkurā laikā, un pamata centieni, kas ir četru vadošo vērtību ķēdes un vērtību sistēmas ķēdes pamatā, pamatojoties uz ieradumu, spēks, mīlestība un brīvība. Neskatoties uz to, lielākā daļa cilvēku izrāda stulbumu un nonāk ārprātībā, pašpārliecināti apgalvojot, ka zina cilvēku dabu, kas, protams, vienmēr ir atbilda un atbildīs … vadošajam centienam, tā laikmeta vadošajai vērtībai, kurā viņi dzīvo. Šie muļķīgie cilvēku izteikumi, kuri pašpārliecināti uzskata, ka viņi “zina dzīvi” un “pazīst cilvēkus”, bez šaubām, ir kaitīgi, šādus cilvēkus vajadzētu noķert un nodot laboratorijai eksperimentu veikšanai.
Tātad, Jēzus lieliski saprata, ka nevar būt nekādu jautājumu par jebkādu cilvēku rakstura atbilstību šai agresīvajai vērtību sistēmai, bet viņam bija jāiztur karš ar cilvēkiem, kuriem bija dogmas un attieksme, kas bija iecirsta galvā, un pārliecināja viņus citādi. Jēzus izturēja šo barjeru un lieliski ieraudzīja, kā cilvēku dzīvi var veidot uz atšķirīga pamata, uz dažādiem kritērijiem un uz atšķirīga pamata, kā padarīt attiecības starp tām cilvēcīgākām, kā novērst nepieciešamību pēc stingras kontroles un hierarhijas, likvidēt verdzību un novērst vardarbību kā neatņemamu dzīves atribūtu. cilvēki, bet, lai šo cilvēku nācās iemācīt domāt savādāk, iemācīties saprast viens otru, iemācīt saskatīt labo un ļauno, morālo vērtību kritērijus. Par vērtību, attieksmes sistēmas pamatiem vajadzēja ņemt morālās vērtības un mīlestību kā galveno centienu.jaunās sabiedrības pasaules uzskats, trešā laikmeta sabiedrība. Tomēr tad starp cilvēkiem joprojām bija neizpratnes siena, emocionāla pārpratuma un noraidīšanas siena, tāpat kā tagad ir intelektuālā pārpratuma un noraidīšanas siena. Kristus izprata savas jaunās koncepcijas pamatnoteikumus un sāka propagandu. Pēc viņa piemēra mēs redzam, cik sarežģīts izrādījās šis uzdevums.
Pirmkārt, vajadzēja iemācīt cilvēkiem iekšēji atteikties ievērot vispārpieņemto loģiku. “Viņi sitīs tevi pa kreiso vaigu, pagriezīs labo,” - mācīja Jēzus, tādējādi uzsverot nepieciešamību atteikties no konfrontācijas loģikas, savstarpējas agresijas no loģikas, kā strīdu risināt ar nekaunību un sadursmēm. Mīliet viens otru un piedodiet viens otram, katrs cilvēks ir jāmīl”- mācīja Jēzus, uzsverot, ka uzdevums nav cilvēku atsvešināt, tas ir iemācīt viņam domāt savādāk, pāriet uz citām vērtībām, ka visi cilvēki tajā ir vienādi, ka viņi var sajust, ka viņiem vajadzīga citu cilvēku mīlestība. Jēzus lieliski saprata, ka viņa loģika ir pareizāka un ka cilvēks, kurš uztvēra būtību, ļauj intuitīvi neatgriezties pie vardarbības loģikas, pie senajām vērtībām, kas viņu piespiež pie varas saskaņā ar citu galvas. Jēzus lieliski izprot emocionālās sistēmas iespējamos negatīvos aspektus, un viņš cilvēkiem sīki izskaidro, ka cilvēks nevar iesprūst netikumos, nevar padoties dzīvnieku vajadzībām un pamata izjūtām.
Jēzus vērtību sistēma pārkāpa visus toreizējās sabiedrības pamatus, valsts sistēmu, tā aizskāra to cilvēku varu, kuri sēdēja uz sociālās piramīdas augstākajiem pakāpieniem, kuri, protams, toreiz, tāpat kā tagad, nevēlējās zaudēt savu priviliģēto stāvokli. Protams, daudziem patika Jēzus sprediķi, cilvēki saprata, ka tas ir kaut kas jauns un ārkārtējs, ka tam noteikti ir jēga. Tomēr līdz galam to nesaprotot, viņi, izmantodami brīžus, kas viņiem patika Jēzus runās, cerēja tos un pašu pravieti izmantot saviem mērķiem, mērķiem, kurus diktēja esošās sabiedrības loģika un kurus pats Jēzus nespēja piekrītu. Kad Jēzus noraidīja potenciālo "sabiedroto" priekšlikumus, kas bija pretrunā ar viņa jaunās vērtības sistēmas koncepcijas būtību,parādījās arvien vairāk pretinieku, kuri sāka viņu ienīst un mēģināja apspiest viņa aktivitātes. Tomēr, redzot, kā tas viss beigsies, pravietis neatkāpās no sava līdz galam.
Tātad, kā redzējām, neapdomīga pašiedvesma, augstprātība, pašpārliecinātība un nevēlēšanās progresēt galu galā noveda pie senās civilizācijas sabrukuma. Civilizācijas aizstāja ar barbariem, un, ja agrāk romieši asimilēja barbarus, tad tagad barbari asimilēja romiešus, jo viņu barbariskais organizācijas līmenis bija augstāks nekā romiešiem! Viņiem bija zemāks kultūras attīstības līmenis, bet viņu kultūras līmeņa pamats bija augstāks. Daudzus gadsimtus viduslaiku tumsa krita uz Eiropu. Jaunā vērtību sistēma, kas lielā mērā balstās uz kristietību, aizstāja senās sabiedrības seno spēku, brīvprātīgo vērtību sistēmu. Šeit mēs varam pieminēt arī Bizantijas fenomenu, kas, tāpat kā Asīrija, par kuru tika rakstīts agrāk, kļuva par daļēji pārbūvētu veco, seno spēku jaunā ādā. Tomēr patiesībā jauna kultūra parādās tajās ļoti barbariskajās valstībās, ziemeļos - franču, vāciešu, krievu utt. Starpā. Bizantija un Roma spēlēja savu lomu kā kultūras nesējas, un mums, krieviem, ir pienākums Bizantijā pamats, uz kura tiek veidota mūsu pašu kultūra.
Kā jau minēju iepriekš, kultūras pagrimums bija NEVAINAMAS sekas tam, ka vecās civilizācijas nevarēja un negribēja savlaicīgi atjaunot savu kultūru, šī kultūra vienkārši nebija piemērota jaunajām civilizācijām, jo tās savu kultūru veidoja uz atšķirīgu vērtību pamata, tās varēja tikai pakāpeniski, kā tas attīstījās, kaut ko sagremot no senatnes mantojuma un iebūvēt to savā kultūrā, taču tas vairs nebija tas pats, kas romiešiem un grieķiem, tas bija jauns, līdzīgs vecajam. Tajā pašā laikā kultūrai tika nodarīts milzīgs kaitējums. Iedomājieties, ka no visiem tagad labi zināmajiem darbiem, kurus ikviens var viegli atrast bibliotēkā, piemēram, “Karš un miers” vai Puškina pasakas, izdzīvoja tikai neliela daļa, kas tika savākta pa gabalu, tulkota ķīniešu valodā, un tas tika uzskatīts par lielu veiksmi. Un jaunu viduslaiku draudi jau karājas virs mūsu mūsdienu civilizācijas.
6-7 gadsimtos. vecā kultūra izmirst un tiek iznīcināta. Tomēr vēl pirms tam romiešu laikā jaunā vērtību sistēma, kas spontāni iebruka civilizācijas kultūras telpā, paziņoja par savām tiesībām uz to un parādīja savu destruktīvo un nomācošo šīs spontanitātes dēļ, būtību. Saskaroties ar opozīciju, jaunā kultūra atbrīvoja savas negatīvās puses, tās apoloģēti zināja, ka ir stiprāki, ka uzvarēs, bet pretinieki, būdami akli savā augstprātībā un redzot jaunajā kultūras parādībā tikai primitivitāti, rupjību un raupjumu, viņu opozīcija tikai izraisīja šo cilvēku fanātismu. apoloģēti. Bizantijā olimpiskās spēles tika aizliegtas, Platona dibinātā akadēmija tika likvidēta, kristīgie fanātiķi iznīcināja slaveno Aleksandrijas bibliotēku, pārvēršot to par templi. Arābi kopā ar pusi no pilsētas iznīcināja lielākās grāmatu kolekcijas paliekas. Kalifs Umārs sacīja, ka, tā kā tur ir Korāns, citas grāmatas nav vajadzīgas. Ne fanātiķiem, ne barbariem nevajadzēja veco kultūru, turklāt viņi centās to iznīcināt un iznīcināt. Civilizēto egoistu nicinājums un nihilisms pret jaunām parādībām kultūrā un sabiedrībā vērsās pret viņiem. Nesaprotamības siena, ko viņi būvēja, nokrita atpakaļ un sagrāva veco civilizāciju.nokrita atpakaļ un sasmalcināja veco civilizāciju.nokrita atpakaļ un sasmalcināja veco civilizāciju.
Tomēr jaunajai vērtību bāzei sākotnēji bija lielāks potenciāls nekā otrā posma kultūrai. Un, pagājusi cauri drūmajiem viduslaikiem, viņa atveda renesansi uz Eiropu. Mākslas, zinātnes, ekonomikas uzplaukums skaidri nosaka jaunas, attīstītākas sabiedrības aprises. Eiropa lēnām mostas no miega, izmet reliģiskās apspiešanas pēdas un iznīcinošo virzienu pārveido radīšanas virzienā. Noslīdot no kristietības, universālisti, veidojot jaunu Eiropas zinātni un mākslu, izvirza tajos kvalitatīvi atšķirīgus priekšnoteikumus, kas viņiem dod daudz lielāku attīstības potenciālu. Kaut arī joprojām ievērojot draudžu noteiktos aizliegumus un ierobežojumus, glezniecības, tēlniecības utt. Meistari rada vislielākos mākslas darbus, kuros tie nekoncentrējas uz ķermeņa skaistumu, nevis uz spēka un gribas izpausmi,bet gan estētiskiem mirkļiem, emociju smalkajām izpausmēm, noskaņu un jūtu izpausmēm.
Tā bija jaunā vērtību bāze, kas radīja apstākļus, lai cilvēki izprastu šos mirkļus, universāla valoda lietu un pasaules aprakstīšanai morāles, emocionālo pārdzīvojumu un dvēseles kustību kategorijās. Zinātnē jaunais pamats deva praktisku ievirzi, kurai atņēma atdalīto senatnes filozofisko zinātni. Un renesanses laikmeta cilvēki, cenšoties gūt labumu no saviem atklājumiem, sasniedz vairāk un pārspēj seno zinātni. Renesansē vēlme, kas ir jaunās vērtību sistēmas pamatā, ir strauji pievilcīga to cilvēku spriešanas un izgudrojumu zirglietām, kuri VĒLAS izcelt kaut ko jaunu, kaut ko savu, kaut ko pierādīt un pasniegt kā racionālu un noderīgu pamatojumu. Šis IEVADS, vēlme pierādīt savu hipotēzi, vēlme atrast savu nišu dažādos konkrētās problēmas risinājumos senatnes autoriem bija nesaprotama. Mūsdienu Eiropas zinātnieki raka dziļāk, liekot pamatus zinātnei, kas mums tagad ir. Un tagad šī zinātne ir apstājusies savā pragmatiskajā imperatīvā, noraidot sistemātiskas izpētes un izpratnes iespēju gan par apkārtējo pasauli, gan dzīves parādībām.
Jaunais laikmets, beidzot atbrīvojot Eiropu no inkvizīcijas skarbā terora, padara to par visas pasaules flagmani. Misija, ko Eiropa pilda, ir jaunas civilizācijas veidošana, jaunas civilizācijas pamatu un īpašību pabeigšana un trešā kultūras slāņa pabeigšana. Eiropa pilda šo uzdevumu, veicot rūpniecisku revolūciju 19. gadsimtā un visādā ziņā lecot ar galvu un pleciem pār seno grieķu un romiešu civilizāciju. Parādās un ātri kļūst par vissvarīgāko Eiropas sabiedrības dzīvē jaunu valsts iestāžu sfēru - sfēru, kas saistīta ar ekonomisko dzīvi; neskaitāmi biržas, bankas, korporācijas un tikai bariņš cilvēku steidzās nogalināt dzīvību, lai radītu un attīstītu savu "biznesu". 19. gadsimta beigas kļūst par kapitālisma zelta laikmetu, tiek izveidota pasaules kapitālisma sistēma, kas iekļūst visos pasaules nostūros,Eiropieši un viņu sekotāji ASV pārliecinoši kontrolē valstis un tautas, kas no tām atpalikušas attīstībā, viņi pārliecinoši veic savu paplašināšanos, šķiet, ka galīgā sabiedrība jau ir uzbūvēta, vienīgais uzdevums ir tas, kā pasaules karte tiks sadalīta starp “civilizatoriem”. Tomēr vēl viena jauna laikmeta ledainā elpa jau sāk plūst pasaulē. Jaunās komunisma doktrīnas apologi jau vēlas iznīcināt veco vardarbības pasauli. Jaunā mācība, kas radusies pašā Eiropas civilizācijas sirdī, izplatās ārpus Eiropas robežām un izplatās visā pasaulē. 20. gadsimts, no vienas puses, kļuva par civilizācijas trešā laikmeta maksimālo sasniegumu gadsimtu, tā būtības maksimālu izpausmi, no otras puses, par atjaunošanas cīņu laiku, lai reformētu šīs civilizācijas pamatus, gadsimtu, kurā tika uzvarēti gan tās reformatori, gan konservatīvie. Kapitālisms cieta triecienu pēc sitiena, 1. pasaule,Lielā depresija, mēģinājums atriebties uz spēku balstītas sabiedrības organizācijas atbalstītājiem. Koloniālo sistēmu sabruka, līdz ar tās sadalīšanos Eiropa zaudē kontroli pār planētu, turklāt arvien vairāk eiropiešu kļūst par savu bijušo koloniju politikas ķīlniekiem (un viņu pašu pārdomāto politiku attiecībā uz šīm valstīm). Pirms simts gadiem, kad tramvaji ar zīmēm “tikai baltumiem” kursēja pa koloniālo pilsētu ielām, bija absolūti neiespējami iedomāties karikatūru karu vai arābu pogromus Parīzē, tāpat kā 11. septembrī, teroristu uzbrukumus Madridē un Londonā, atklātu un nesodītu džihādas deklarāciju visai rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.līdz ar sabrukumu Eiropa zaudē kontroli pār planētu, turklāt arvien vairāk eiropiešu kļūst par savu bijušo koloniju politikas ķīlniekiem (un viņu pašu pārdomāto politiku attiecībā uz šīm valstīm). Pirms simts gadiem, kad tramvaji ar zīmēm “tikai baltumiem” kursēja pa koloniālo pilsētu ielām, bija absolūti neiespējami iedomāties karikatūru karu vai arābu pogromus Parīzē, tāpat kā 11. septembrī, teroristu uzbrukumus Madridē un Londonā, atklātu un nesodītu džihādas deklarāciju visai rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.līdz ar sabrukumu Eiropa zaudē kontroli pār planētu, turklāt arvien vairāk eiropiešu kļūst par savu bijušo koloniju politikas ķīlniekiem (un viņu pašu pārdomāto politiku attiecībā uz šīm valstīm). Pirms simts gadiem, kad tramvaji ar zīmēm “tikai baltumiem” kursēja pa koloniālo pilsētu ielām, bija absolūti neiespējami iedomāties karikatūru karu vai arābu pogromus Parīzē, tāpat kā 11. septembrī, teroristu uzbrukumus Madridē un Londonā, atklātu un nesodītu džihādas deklarāciju visai rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.arvien vairāk eiropiešu kļūst par bijušo koloniju politikas ķīlniekiem (un viņu pašu pārdomāto politiku attiecībā uz šīm valstīm). Pirms simts gadiem, kad tramvaji ar zīmēm “tikai baltumiem” kursēja pa koloniālo pilsētu ielām, bija absolūti neiespējami iedomāties karikatūru karu vai arābu pogromus Parīzē, tāpat kā 11. septembrī, teroristu uzbrukumus Madridē un Londonā, atklātu un nesodītu džihādas deklarāciju visai rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.arvien vairāk eiropiešu kļūst par bijušo koloniju politikas ķīlniekiem (un viņu pašu pārdomāto politiku attiecībā uz šīm valstīm). Pirms simts gadiem, kad tramvaji ar zīmēm “tikai baltumiem” kursēja pa koloniālo pilsētu ielām, bija absolūti neiespējami iedomāties karikatūru karu vai arābu pogromus Parīzē, tāpat kā 11. septembrī, teroristu uzbrukumus Madridē un Londonā, atklātu un nesodītu džihādas deklarāciju visai rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.atklāta un nesodīta džihāda deklarācija visai Rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.atklāta un nesodīta džihāda deklarācija visai Rietumu pasaulei. Mūsdienu Rietumu nostāja ir tikpat varena kā Romas impērijā 4.-5. Gadsimtā.
Sabruka sliktās izpratnes par to, kā veidot jaunu sabiedrību, un mūsu sociālisma sistēmas dēļ. Turklāt mirstošais kapitālisms, mirstot ar savu mirušo elpu, nekavējoties iznīcināja un ienāca mūsu valstī dziļā krīzē. 21. gadsimta mijā pasaules civilizācijas nopietnās krīzes dzirksts jau diezgan skaidri stāvēja priekšā pasaules vadošo lielvalstu vadītājiem. Apslāpējusi un nožņaugusi atjaunošanās kustību, kas bija radusies sevī, noraidot jauno vērtību sistēmu, Eiropas civilizācija parakstīja pati savu nāvessodu. Eh, kur ir vecie labie komunisti, anarhisti un hipiji? Kaislības par hidžāžu nēsāšanu, pravieša Muhameda karikatūru publicēšana un citas muļķības uzliesmo Eiropas pilsētu ielās, kuras tomēr mūsdienu Rietumu sabiedrība uztver diezgan nopietni. Reformatoru paaudze jau ir aizstājusi iznīcinātāju paaudzi. Tomēr, neskatoties uz to,valdošā "elite" joprojām dod priekšroku metieniem sev un visiem pārējiem smadzenēs, slēpjot patiesību.