Vai vēlaties mainīt savu nākamo bērnu gēnus, lai viņi būtu gudrāki, stiprāki vai skaistāki? Tā kā zinātne to tuvina realitātei, plūst starptautiskas diskusijas par cilvēku uzlabošanas ētiku, izmantojot biotehnoloģiju: viedās tabletes, smadzeņu implantus un gēnu rediģēšanu. Pagājušajā gadā CRISPR / Cas9 gēnu rediģēšanas rīks pievienoja degvielu šīm debatēm, paplašinot DNS spēļu iespējas, lai uzlabotu intelektuālās, sportiskās un pat morālās īpašības. Ļoti drīz mēs varēsim rediģēt cilvēku DNS, piemēram, vēža ārstēšanai. Un tur tas nonāks pie "rediģētajiem" bērniem. Bioētikas speciālists J. Owen Schafer ir pārliecināts, ka Ķīna vadīs šo tēmu.
Tātad, mēs esam uz ģenētiski modificētas cilvēces drosmīgās jaunās pasaules robežas. Var būt. Un šai pasaulei ir izveidojusies ziņkārīga grumba: impulss ģenētiskās pilnveides attīstībai netiks koncentrēts Rietumu valstīs, piemēram, ASV vai Lielbritānijā, kur dzimst daudzas mūsdienu tehnoloģijas. Nē, iespējams, ka ģenētiskā uzlabošanās sāksies Ķīnā.
Daudzās Rietumvalstu iedzīvotāju aptaujās ir atklājies, ka daudzi cilvēku uzlabošanas veidi ir ievērojami noraidīti. Piemēram, amerikāņi nevēlas izmantot mikroshēmu iekļaušanu smadzenēs, lai uzlabotu atmiņu, un lielāko daļu šo darbību uzskata par morāli nepieņemamām. Krievijā, spriežot pēc mūsu aptaujas, viss nav tik radikāli: daudzi atbalsta.
Dizaineru mazuļi
Plaši izplatīti sabiedriskās domas pētījumi ir atraduši ievērojamu pretestību tādās valstīs kā Vācija, ASV un Lielbritānija: šajās valstīs cilvēki iebilst pret labāko embriju izvēli implantēšanai, pamatojoties uz nemedicīniskām īpašībām, piemēram, izskatu vai intelektu. Vēl mazāks atbalsts tiek sniegts cilvēkiem, kas tieši rediģē gēnus, lai uzlabotu tā saukto "dizaineru mazuļu" īpašības.
Šāda uzlabojuma, it īpaši ģenētiskās uzlabošanas, noraidīšana balstās uz vairākiem pīlāriem. Pirmkārt, drošība rada īpašas bažas - eksperti apgalvo, ka cilvēka genoma rediģēšana rada ievērojamu risku. Šos riskus var pieņemt slimības ārstēšanā, bet ne tādās nemedicīniskās intervencēs kā intelekts un izskats. Tajā pašā laikā rodas ētiski iebildumi. Zinātniekus sāk uzskatīt par “spēlēm ar Dievu” un dabas kalšanu. Bažas rada arī nevienlīdzība, radot jaunu, labāku cilvēku paaudzi, kas būtiski dominēs pār citiem. Galu galā Brave New World bija distopija.
Reklāmas video:
Neskatoties uz to, šie pētījumi galvenokārt attiecās uz Rietumu attieksmi. Citās valstīs šādu aptauju bija ievērojami mazāk. Bet ir mājieni, ka Japānai ir tāda pati pretēja attieksme pret cilvēku uzlabošanu kā Rietumos. Bet Indijā un Ķīnā viņi to vērtē līdzjūtīgi un pat pozitīvi. Ķīnā tas var būt saistīts ar vispārēju atbalstu attieksmei pret vecmodīgām eigēnikas programmām, piemēram, augļu selektīviem abortiem ar smagiem ģenētiskiem traucējumiem. Bet ir vajadzīgi vairāk pētījumu, lai dziļāk izskaidrotu ķīniešu attieksmi pret šo tēmu. Tas ir iemesls, kāpēc Darryl Meyser no Eubios ētikas institūta uzskata, ka Āzija būs priekšā pārējiem cilvēku uzlabošanā.
Tajā pašā laikā lielākais šķērslis ģenētiskajai uzlabošanai būs vispāratzītie tiesību akti, kas aizliedz gēnu rediģēšanu. Jaunākie pētījumi parādīja, ka ģenētiskās modifikācijas aizliegumi caur augli - tas ir, tas tiek nodots pēcnācējiem - ir spēkā visā Eiropā, Kanādā un Austrālijā. Tomēr Ķīnā, Indijā un citās valstīs, kas nav Rietumu valstis, ierobežojošie pasākumi ir vājāki - ierobežojumi, ja tādi ir, bieži tiek izteikti kā vadlīnijas, nevis likumi.
Šīs tendences izņēmums var būt Amerikas Savienotās Valstis. Gēnu rediģēšanai nav juridisku ierobežojumu; tomēr federālais finansējums augļa gēnu rediģēšanai ir aizliegts. Tā kā vairums ģenētiķu savu pētījumu veikšanai paļaujas uz valsts dotācijām, šajā valstī šo pieeju var saukt par milzīgu.
Un otrādi, tas bija Ķīnas valdības finansējums, kas noveda valsti pie tā, ka tā 2015. gadā vispirms sāka rediģēt cilvēka embriju gēnus, izmantojot CRISPR / Cas9 rīku. Ķīna ir arī priekšzīme, izmantojot to pašu rīku, lai ģenētiski modificētu cilvēka audu šūnas vēža slimnieku ārstēšanā.
Tādējādi ir divi galvenie faktori, kas veicina ģenētiskās pilnveidošanas tehnoloģiju parādīšanos: šādu tehnoloģiju izpēte un attīstība un to atbalsts sabiedrībā. Lai ko teiktu, šajā sakarā rietumi tālu atpaliek no Ķīnas.
Arī politiskajam faktoram var būt nozīme. Rietumu demokrātijas ir strukturāli jutīgas pret sabiedrisko domu. Ievēlētie politiķi retāk finansē pretrunīgi vērtētos projektus un biežāk tos aizliedz. Bet Āzijas valstīs un patiesībā valstīs, kas nav Rietumu valstis, tas tā nav: politiskās sistēmas ir mazāk jutīgas pret cilvēku viedokli, un ierēdņi var saskaņot savu rīcību ar valsts, nevis sabiedrības prioritātēm. Tas varētu ietvert atbalstu cilvēku uzlabošanai. Jā, starptautiskās normas var būt pretrunā ar ģenētisko uzlabošanu, taču dažās jomās Ķīna ir pierādījusi savu gatavību atteikties no starptautiskajām normām, lai apmierinātu savas intereses.
Galu galā, ētiski iebildumi, izņemot ģenētisko uzlabošanu, var ievērojami palielināt valsts priekšrocības. Pat neliels intelekta pieaugums, izmantojot gēnu rediģēšanu, var ievērojami ietekmēt nācijas ekonomisko izaugsmi. Atsevišķi gēni var dot sportistiem priekšrocības intensīvās starptautiskās sacensībās. Citi gēni var ietekmēt vardarbīgas tendences, pakāpeniski pazeminot noziedzības līmeni.
Par daudziem uzlabošanas potenciālajiem ieguvumiem var tikai spekulēt, taču, attīstoties zinātnei un tehnoloģijai, visi šie apsvērumi pakāpeniski pāries uz šo jomu. Ja turpmāki pētījumi apstiprina gēnu rediģēšanas rīka izturību cilvēka īpašību uzlabošanā, Ķīna var kļūt par cilvēku uzlabošanas līderi.
Neatkarīgi no bailēm zaudēt visās frontēs, vai ir vērts uztraukties, ka ģenētiskā uzlabošanās Ķīnā aiziet no ķēdes?
Ja kritiķiem ir taisnība, cilvēku audzināšana ir neētiska, bīstama utt., Un tad jā, mums vajadzētu uztraukties par Ķīnu. No šī viedokļa Ķīnas iedzīvotāji tiks pakļauti neētiskiem un bīstamiem traucējumiem - un tas rada bažas starptautiskā mērogā. Ņemot vērā cilvēktiesību pārkāpumus Ķīnā un citur, maz ticams, ka starptautiskajam spiedienam būs liela ietekme. Savukārt Ķīnas iedzīvotāju skaita uzlabošanās palielinās valsts konkurētspēju pasaules mērogā. Pārējiem būs vai nu jāzaudē, vai jāpiedalās sacensībās.
Un otrādi, ja taisnība ir tiem, kuri uzskata, ka cilvēku uzlabošana ir forša un uz kuriem ir vērts tiekties, tad nav pamata bažām. Kamēr citas valstis sabruks un sabruks, Ķīna centīsies ar pilnu sparu savu cilvēku pilnveidošanai. Palielināsies valsts konkurētspēja, un spiediens uz pasaules arēnas valstīm samazinās ierobežojumus, kas radīs vispārēju progresu visai cilvēcei: mēs kļūsim veselīgāki, produktīvāki un kopumā labāki.
Lai kā arī būtu, šī tendence būs pārveidojoša un neizbēgama. Tagad Ķīna tur šīs rokas sākumu savās rokās. Varbūt mums vajadzētu ķerties pie tā atiešanas?
ILYA KHEL