Slavenajai “Pagātnei par pagātni” šogad aprit 900 gadu. Unikāls dokuments, saskaņā ar kuru senās Krievijas vēsture tiek pētīta visā pasaulē, pieder Kijevas-Pečerskas klostera mūka Nestora pildspalvai. Tas ir oficiālais viedoklis. Bet ir arī neoficiāls. Andrejs Sinelnikovs, vēsturnieks, Krievijas Rakstnieku savienības loceklis, ir pārliecināts, ka hroniku sarakstījis slavenais burvis, karavīrs un brīvmūrnieks Jakovs Brūss! Andrejs SINELNIKOV ar šo Steps dalījās ar šo mistisko-detektīvu stāsta detaļām.
- Andrejs, mēs visi jau no skolas laikiem zinām, ka stāstu par pagātnes gadiem rakstīja Nestors. Kāpēc jūs nolēmāt, ka Brūss ir autors?
- Pēc oficiālā viedokļa, pasaka par pagātnes gadiem tika tulkota no slavenās Radziwill hronikas Vasilija Ņikitiča Tatiševa laikā. Bet kāpēc pēkšņi Tatjaševs, artilērijas un inženierzinātņu skolas absolvents, berga koledžas darbinieks, ķērās pie vēstures rakstīšanas? Tāpēc, ka tieši šo ceļu viņam noteica viņa skolotājs - Jēkabs Brūss. Tieši Jēkabam Brūkam bija tāda pati ietekme uz Pēteri I kā Rasputinam uz Nikolaju II, kurš māca imperatoram par nepieciešamību rakstīt detalizētu "krievu vēsturi". Un viņš arī norādīja suverēnam, kas ir šī titāniskā uzdevuma nākamais izpildītājs - Tatiščevs!
- Un kāda patiesībā ir atšķirība, kas to izdarīja? Galvenais, ka vēsture ir uzrakstīta!
- Nesaki. Džeikobs Brūss ir pretrunīga personība. No vienas puses, ir cēls izglītots muižnieks, Skotijas princis, kurš ir daudz paveicis Krievijas labā. No otras puses - burvis, karavīrs, brīvmūrnieku dibinātājs. Viņi teica, ka viņa Sukhareva tornī trešajā stāvā viņam bija īsts pūķis, ar kuru viņš naktī lidoja virs Maskavas … Tātad tieši Brūss deva Tatisčevam slaveno “Radziwill hroniku”, no kuras vēlāk dzima “Pagātnes pagātne”.
- Un no kurienes radās “Radziwill hronika”?
- Tā nosaukums ir “Radziwilowska” pēc tā pirmā zināmā īpašnieka - Vilnas gubernatora Januša Radzivila. Hronika tika uzrakstīta ne agrāk kā 15. gadsimtā uz Polijā izgatavota papīra. Tā galvenā iezīme ir ilustrācijas. 618 zīmējumi, kas attēlo krievu kampaņas uz Konstantinopoli, karus ar pečenegiem un reidus uz Poloviešiem, uzliekot cieņu iekarotajām tautām, nāvessodus, kaujas, slepkavības, debesu zīmes: dažādus attēlus no Senās Krievijas dzīves un dzīves no Novgorodas celtniecības līdz 1206. gadam. Mēs neko nezinām, piemēram, šos skaitļus. Šī ir bilžu hronika, tagad to sauc par komiksiem. Kur, kad tieši un kura pasūtījuma dēļ tas tika uzrakstīts, nav zināms.
Brūss to atklāja Knigsbergas bibliotēkā 1711. gadā: tas ir, hronika parādījās “pareizajā vietā un īstajā laikā” - tieši tad, kad Pēteris nolēma rakstīt Krievijas vēsturi.
Reklāmas video:
- Mazliet aizdomīgi, vai ne?
- Tieši tā! Daudzus gadus es centos atšifrēt šo noslēpumu, līdz vēstures arhīvos atradu ļoti interesantu dokumentu: lietveža Fjodora Borisova vēstuli grāfam Jēkabam Brūkam, kas 1712. gada 10. februārī tika rakstīta no Konigsbergas pilsētas. Šis dokuments attiecas uz finansēm, nevis vēsturi, tāpēc tā ir taisnība un ir saglabājies līdz mūsdienām. “Augsti cēls un izcils Gdns Jakovs Vilimovičs. Saskaņā ar E. Ts. V. dekrētu, es te biju atstāts pašā E. Vel aiziešanas laikā. par kādas slovēņu grāmatas krāpšanos. Tālab es lūdzu jūsu Ekselenci, lai vietējais burgomasters Egelīns man iedotu sešdesmit taleru, ko es gribētu novest līdz galam, kas E. Ts. V. ir ļoti vajadzīgs. Un iepriekšminētajiem talsiniekiem tiks maksāts no vēstniecības lauka biroja. Ar to es palieku jūsu godājamais visnotaļ pazemīgais un pazemīgais kalps, biroja darbinieks F. Borisovs."
Ir zināms, ka Pēteris ieradās Konigsbergā 9. datumā un aizbrauca 1711. gada 11. novembrī. Vai viņš veltīja laiku, lai apskatītu kādu grāmatu un uzdotu viņam to norakstīt? Vai arī kāds viņu piespieda to darīt? Spriežot pēc vēstules, to izdarīja Jēkabs Brūss. Tad viss nonāk vietā: lietvedis glīti pārrakstīja grāmatu, un Brūss to atdeva Tatjaševai.
- Un jūs nepieņēmāt domu, ka Brūss tiešām Konigsbergā ir atradis seno slāvu manuskriptu, kuru nokopējuši poļi?
- Varbūt tas tā bija. Kāpēc tad manuskripts datēts ar 15. gadsimtu? Kur pazuda XI-XII gadsimtu oriģināls?.. Bet tas pat nav jēga. Tiklīdz manuskripts nokļuva Vasilijam Tatiševam, tas burtiski sāka augt - viņš bija izpildvaras persona. Turklāt es pats tajā atradu šīs hronikas autoru - hronistu “Nestors Pečoras Feodosjevas klostera mūks”.
- Kas notika beigās? Kādu pagātni mums deva Pagātne par pagātni, kā to bija rediģējis Tatishchev?
- Faktiski hronika mums atklāja "pagājušo dienu lietas, dziļas senatnes leģendas": no valstiskuma veidošanās sākuma Krievijā līdz tatāru-mongoļu jūgam. Turklāt viss tiek ilustrēts visdetalizētākajā veidā: ir pierādīts, ka vispirms tika uzzīmēts attēls, tas ir, tika izveidota stāsta video secība, un pēc tam tam tika uzrakstīti paskaidrojumi. Bet mūs interesē, kāda veida zināšanas par Krievijas pagātni atnesa “Pagātnes stāsts”.
- Un kas?
- Šī ir leģenda par to, kā Krievija tika kristīta! “Un Vladimirs sāka valdīt tikai Kijevā,” saka hronika, “un uzstādīja elkus kalnā aiz terem pagalma: koka Perun ar sudraba galvu un zelta ūsām, pēc tam Khors, Dazhdbog, Stribog, Simargl un Mokosh. Un viņi nesa viņiem upurus, saucot tos par dieviem … Un krievu zeme un tas kalns tika aptraipīti ar asinīm …”Vladimirs uzaicināja musulmaņus, ebrejus,“vāciešus no Romas”, bizantiešu kristiešus uz Kijevu un, noklausījies visu argumentus, aizstāvot viņu ticību, apmetās Bizantijas pareizticībā. Šīs kanoniskās versijas pamatā ir viens avots - pasaka par pagātnes gadiem.
- Vai notikumi attīstījās kaut kā savādāk?
- Baidos, ka mēs nekad droši neuzzināsim pirms laika mašīnas izgudrošanas … Bet! Jēkabs Brūss no varangiešiem izsecināja Krievijas vēsturi, sarindoja Krievijas suverēnus Ruriku ģimenē. Tas apstiprināja autokrātijas kā valdības formas prioritāti un monoteisma kā ticības formas prioritāti. Sazvērestības teorētiķi vēstures gadagrāmatās var meklēt citus šīs matricas izmantošanas piemērus. Piemēram, jezuītu rakstītā Lietuvas Lielhercogistes vēsture.
- Un ko tas deva Krievijai?
- paskaidros. Lai izveidotu spēcīgas un spēcīgas valsts ēku, tai jābūt ar stabilu pagātnes pamatu, kas tiek skaidrots skaidri un nepārprotami. Tā Brūss centās apvienot visas hronikas vienā: lai ticības izcelsme un augstākā valdnieka dievišķais atbalsts būtu skaidri redzams. Turklāt, izvedot Krieviju no Varangian Rurik, kuras pēcnācēji daudzi Eiropas monarhi uzskatīja sevi par Brūsa veida radniecīgo Krieviju un Eiropu, pirms laika noņemot vairākus strīdīgus jautājumus un aizstājot izolācijas politiku ar sadarbības politiku.
- Bet, ja Krievijas vēsture tika rakstīta no 15. gadsimta manuskripta, vai tā ir uzticama?
- Es domāju, ka kopumā stāsts ir patiess, jo dažus tā fragmentus apstiprina ārzemju avoti. Bet tajā ir vietas, kuras laika un it īpaši Pētera labad bija skaidri izlabotas. Bet jebkurš stāsts, pirmkārt, ir literārs darbs …
Intervēja Dmitrijs SOKOLOV
