“Es gribēju kļūt par ķīmiķi - un tā tas notika. Es sapņoju apprecēties ar ārkārtas meiteni - un tā tas notika. Es gribēju piedzimt divus bērnus - zēnu un meiteni - un tā tas notika. Es mēģināju sacerēt romānus un īsus stāstus - tas arī izdevās … Beidzot es nolēmu, ka es vispār neko nedarīšu, izņemot literatūru. Un tā tas notika."
Šī mikroautobiogrāfija pieder Īzakam Asimovam - amerikāņu zinātniskās fantastikas rakstniekam un grāmatu par dabas vēstures vēsturi autoram. Mēs lasītājam piedāvājam priekšvārdu vienai no šīm grāmatām - vēsturisko un zinātnisko eseju krājumam "Pievienojot dimensiju" ("Vēl viena dimensija"), kas izdots Anglijā 1964. gadā.
Reiz, pirms daudziem gadiem, es satiku diezgan slavenu zinātņu vēsturnieku. Precīzāk, viņš vēlējās viņu satikt. Ar nicinošu nožēlu paskatījos uz cilvēku, kurš, manuprāt, ir lemts veģetēt zinātnes nomalē. Viņa specialitāte man šķita kā mūža izsūtījums attālā un skarbā zemē, kur mūsdienu zinātnes gaisma diez vai varētu iespīdēt. Kamēr es, jauns koledžas pasniedzējs, jau guļu no tiešiem šīs saules stariem.
Nu visu mūžu esmu bijis maldīgs. Bet tādā mērā - reti. Galu galā tas, ka es sēdēju zinātnes malā, nevis viņš. Un viņš, nevis es, staigāja pa viņas stabu ceļu.
Mani pievīla ilūzija par tā dēvēto izaugsmes zonu - pārliecība, ka vissvērtīgākais zinātnē ir koncentrēts uz tās priekšējo malu un tas, kas paliek pāri, ir novecojis. Bet vai tas tiešām tā ir? Vai jaunais apstādījums, kas katru gadu klāj koku, ir koks? Pati par sevi šī zaļā krāsa nav nekas vairāk kā spilgts un acij tīkams apģērbs. Stumbrs, zari - tas ir tas, kas piešķir kokam patieso varenību, attaisnojot lapu esamību.
Zinātniskie atklājumi, pat apbrīnojamākie, revolucionārākie, nekad neparādās no nulles.
"Ja es redzētu tālāk," Ņūtons sacīja, "tas bija tāpēc, ka es stāvēju uz milžu pleciem."
Reklāmas video:
Pagātnes izpēte ne tikai nenoliedz zinātniskos jauninājumus, bet, gluži pretēji, ļauj to patiesi novērtēt. Piekrītiet, ka pakāpeniski atverošais pumpurs, kā mēs to redzam, pateicoties paplašinātai šaušanai laikā, ir daudz aizraujošāks skats nekā jau ziedoša zieda fotogrāfija.
Pārspīlēta interese par izaugsmes zonu draud nogalināt zinātnē labāko, tās dvēseli, jo patiesais zināšanu progress nepavisam nav ierobežots ar šo zonu. Tiem, kas neredz neko citu kā tikai izaugsmes zonu, zinātne sāk šķist kā atklāsme, kurai iepriekš nebija veikts nekāds sagatavošanās darbs. Šī ir Atēna, kura izcēlās no Zeva galvas kā pilngadīga, pilnībā bruņota; tikko bija laiks veikt pirmo elpu, viņa ar savu kara saucienu satricināja gaisu. Kurš uzdrošināsies kaut ko pievienot šādai zinātnei? Bet kas notiks, ja kāda šīs spīdīgās struktūras daļa izrādīsies nelietojama? Jaunāko sasniegumu pārākums maldina, un, kad tie sabrūk, jūs sev uzdodat jautājumu, kā jūs varētu pazust ar šo vizulis.
Bet pievienojiet vēl vienu dimensiju - telpisko dziļumu! Iemācieties redzēt zarus aiz lapotnes halo, tos pašus zarus, kas savieno to ar stumbru, kas nonāk augsnē. Un zinātnes koks parādīsies jūsu priekšā, jūs redzēsit kaut ko mūžīgi dzīvu, tajā pašā laikā mainīgu un nemainīgu. Un ne tikai augoša mala, īslaicīgs lapotnes nojume, kas lemta nāvei, ja pēkšņi sals piemeklēs.
Zinātne iegūst patiesu nozīmi, kad to aplūko nevis kā abstraktu realitāti, bet kā visu paaudžu - gan pašreizējās, gan tādu, kuru vairs nav - darba rezultātu.
Neviena zinātniskā nostāja, novērojumi un idejas pašas par sevi nepastāv. Jebkura ideja ir kāda pūļu rezultāts, un, kamēr jūs uzzināsit, kas bija šis cilvēks, kurā valstī viņš strādāja, ko viņš uzskatīja par patiesu un kas bija maldināšana, kamēr jūs to visu neuzzināsit, jūs to nevarēsit. patiesi saprast šo vai citu zinātnisko tēzi vai faktu, šo vai šo ideju.
Apsveriet dažus no tiem, ko māca zinātnes vēsture.
Pirmkārt, ja zinātne nav atklāsme, bet gan cilvēka prāta produkts, to var attīstīt tālāk. Ja zinātnisks likums nav mūžīga patiesība, ja tas ir tikai vispārinājums, kas, pēc dažu cilvēku domām, ir piemērots, lai aprakstītu noteiktu novērojumu klasi, tad ir iespējams, ka citi cilvēki citu vispārinājumu uzskatīs par pieņemamāku. Ierobežotā, nevis absolūtā zinātniskā patiesība satur iespēju turpmākiem uzlabojumiem. Kamēr tas netiks saprasts, visi zinātniskie pētījumi būs bezjēdzīgi.
Otrkārt, zinātnes vēsture palīdz asimilēt dažas svarīgas patiesības par zinātnieka kā noteikta cilvēka tipa dabu. No visiem stereotipiem, ko mutiski piešķir akadēmiķiem, neapšaubāmi ir nodarīts vislielākais ļaunums. Zinātnieku var apzīmēt ar jebkuru etiķeti: “velnišķīgs”, “amorāls”, “bez dvēseles”, “krakšķētājs”, “egoists”, “kas nav no šīs pasaules” un vēl sliktāk - ar viņu nekas nenotiks. Diemžēl šāda kvalitāte kā nekļūdīgums viņam tiek piedēvēta pārāk bieži, un tas jau draud izkropļot zinātnes izskatu visnelabojamākajā veidā.
Tāpat kā visiem cilvēkiem, zinātniekiem ir lielas un neapstrīdamas tiesības dažreiz kļūdīties, dažos gadījumos - tiesības pieļaut rupjas kļūdas un visbeidzot - tiesības uz grandiozām kļūdām. Kas ir daudz skumjāk, viņi dažreiz spēj neatlaidīgi izturēties pret savām kazu spītībām. Un tā kā tas tā ir, tas nozīmē, ka pati zinātne vienā vai otrā veidā var būt nepatiesa.
Tikai ielaižot degunā, ka neviena stipendija nav imūna no kļūdām, zinātnieks pasargās sevi no vilšanās. Kad teorija neizdodas, neizriet, ka vairs nav kam ticēt, nav ko cerēt, nav ko priecāties bez iebildumiem. Tiem, kuri ir pieraduši pie hipotēžu sabrukuma un ir iemācījušies atrast tām aizvietotāju jaunu, pārliecinošāku vispārinājumu veidā, neveiksmīga teorija nav diskreditētas tagadnes pelēkie pelni, bet gan jaunas un optimistiskākas nākotnes aizsācējs.
Un, treškārt, sekojot zinātnisko ideju evolūcijai, mēs paši pievienojamies satraukumam un ekstāzei lielajā cīņā ar nezināmo.
Nepareizi aprēķini un kļūdaini, iedomātas atklāsmes, paslēpšanās spēle ar patiesību, kas, kā izrādās, tika atklāta gandrīz pirms simts gadiem, pārspīlētas varas iestādes, aplaupīti pravieši, slēpti pieņēmumi un minējumi, kas pasniegti kā nevainojami pierādījumi - tas viss padara cīņu par riskantu, iznākumu - neskaidrs. Bet cik daudz dārgāks ir ieguvums mums, smagās zinātnes vēstures rezultāts, nekā tad, ja mēs vienkārši atnāktu un nokrejotu tās pašreizējo sasniegumu krēmu.
Būsim atklāti, kurš no mums neizdomāja prātīgu domu: kāpēc tas viss ir vajadzīgs? Vai nav labāk izmantot gatavu patiesību un netērēt laiku un enerģiju tam, ko citi jau ir izdarījuši?
Tas tā ir, bet citu pavadītā laika ietaupīšana nenozīmē laika pirkšanu sev. Pretējā gadījumā kāda jēga agri celties un visu dienu sēdēt ar makšķeri krastā, kad jūs varat, neizkāpjot no gultas, vienkārši paņemt tālruni un pasūtīt zivis veikalā. Par to es domāju, rakstot studijas. Un es glaimoju ar cerību, ka nav tik reti, ka zinātnes pagātne kaut kādā veidā spēj bagātināt savu tagadni.
