Iepriekšējā raksta daļā mēs apskatījām divus nopietnākos objektīvos PSRS sabrukuma iemeslus. Bet papildus objektīvai realitātei vienmēr ir cilvēki, kuri to var mainīt, ja vēlas. Rodas nopietns jautājums - kāpēc vairums padomju pilsoņu nestāvēja aizstāvēt Padomju Savienību? Šāda pasīva rīcība nerodas tieši tāpat, to izraisa noteiktas padomju pilsoņu apziņas īpatnības. Kas, savukārt, ir tieši saistīti ar objektīvo situāciju, bet to pilnībā nenosaka. Šķiet diezgan noslēpumaini, kāpēc par šādu cenu iegūtie padomju iekarojumi būtībā bez cīņas tika nodoti ķekatu ķekaram. Apsvērsim šādas cilvēku izturēšanās iemeslus.
Izkropļots sabiedriskais mērķis
PSRS laikā sabiedrība tika veidota uz vienas ideoloģijas pamata, un to pārvaldīja viena partija. Tajā pašā laikā tika tieši izvirzīts mērķis, uz kuru virzās sabiedrība, tas ir, nākotnes tēls. Redzēsim, kā laika gaitā ir mainījies sabiedrības mērķis.
1. posms - starptautiskā klases cīņa
Pirmajā posmā, revolūcijas un Padomju Savienības veidošanas laikā, galvenais sociālais mērķis bija pasaules klases cīņa. Tas ir atspoguļots PSRS 1924. gada konstitūcijas tekstā:
“Kopš padomju republiku veidošanās pasaules valstis ir sadalījušās divās nometnēs: kapitālisma nometnē un sociālisma nometnē. Tur, kapitālistu nometnē, notiek nacionālā naidīgums un nevienlīdzība, koloniālo verdzība un šovinisms, nacionālā apspiešana un pogromi, imperiālistiskās zvērības un kari. Šeit, sociālisma nometnē, pastāv savstarpēja uzticēšanās un miers, nacionālā brīvība un vienlīdzība, mierīga līdzāspastāvēšana un brālīga tautu sadarbība.
Reklāmas video:
Padomju republiku tautu griba, kas nesen pulcējās uz savu padomju kongresiem un vienbalsīgi ir pieņēmuši lēmumu par "Padomju Sociālistisko Republiku savienības" izveidošanu, kalpo kā droša garantija, ka šī Savienība ir brīvprātīga vienlīdzīgu tautu apvienība, ka katrai republikai tiek garantētas tiesības uz brīvu izstāšanos no Savienības, ka pieeja Savienībai ir pieejama visām sociālistiskajām padomju republikām - gan esošajām, gan tām, kuras ir izveidojušās nākotnē, ka jaunā savienības valsts būs cienīgs vainags tautu mierīgas līdzāspastāvēšanas un brālīgas sadarbības pamatiem, kas tika nodoti 1917. gada oktobrī, ka tā kalpos kā uzticīgs balsts pret pasaules kapitālismu, un jauns izšķirošs solis uz visu valstu strādājošo cilvēku apvienošanos Pasaules Sociālistiskajā Padomju Republikā."
Tajā pašā laikā galvenais mērķis tika izvirzīts ļoti noteikti un bez kompromisiem, neņemot vērā sarežģītos apstākļus.
2. posms - sociālisms vienā valstī
Līdz ar I. V. Staļina nākšanu pie varas mērķis kļūst konkrētāks un lokālāks - sociālisma celtniecība PSRS ar atzīšanu, ka tā kļūs par balstu cīņā pret pasaules kapitālismu:
“Bet gāzt buržuāzijas likumu un ieviest proletariāta varu vienā valstī vēl nenozīmē nodrošināt pilnīgu sociālisma uzvaru. Nostiprinājis savu varu un vadījis zemnieku saimniecību, uzvarošās valsts proletariāts var un tai ir jāveido sociālisma sabiedrība. Bet vai tas nozīmē, ka viņš tādējādi sasniegs pilnīgu, galīgu sociālisma uzvaru, tas ir, vai tas nozīmē, ka viņš beidzot var nostiprināt sociālismu tikai ar vienas valsts palīdzību un pilnībā garantēt valstij no iejaukšanās un tātad no atjaunošanas? Nē, tā nav. Tam nepieciešama revolūcijas uzvara vismaz vairākās valstīs. Tāpēc revolūcijas attīstība un atbalsts citās valstīs ir uzvarošās revolūcijas būtisks uzdevums. Tāpēc uzvarošās valsts revolūcija jāuzskata nevis par pašpietiekamu daudzumu, bet par palīdzību,kā līdzekli, lai paātrinātu proletariāta uzvaru citās valstīs. " - I. V. Staļins. "Par ļeņinisma pamatiem", 1924
Faktiski tieši šis mērķis bija dominējošais Staļina laikmetā, kad, iespējams, tika būvēts valsts materiāls. Tajā pašā laikā pasaules klases cīņa netika nepamanīta, bet gan izgaisa fonā.
3. posms - patērētāju sabiedrība
Pēc N. S. Hruščova, tika skaļi pasludināts, ka valstī jau ir celts sociālisms. Un ir pienācis laiks komunisma veidošanai. XXII kongresā tika pieņemta trešā programma, kurā teikts:
"Partijas augstākais mērķis ir veidot komunistisku sabiedrību, uz kuras plakāta ir uzraksts:" No katra atbilstoši savām spējām, katram atbilstoši savām vajadzībām. " Ballītes sauklis tiks pilnībā iemiesots: "Viss cilvēka vārdā, cilvēka labā."
Tomēr kāda bija komunisma izpratne? Galvenais mērķis bija palielināt cilvēku patēriņa līmeni. Šajā bija nepieciešams panākt un apsteigt ASV. Tika teikts, ka reāls patēriņš būs tikai komunisma apstākļos. Sabiedrības apziņā parādījās vēlamā patērētāja paradīzes tēls. Cilvēkus apbūra komunistiskās sabiedrības tēls, kurā nevajadzēja pārspīlēt, bet visas vajadzības varēja apmierināt.
Bet kas no tā nāca? Fakts ir tāds, ka plānotā ekonomika piedāvāto preču klāsta ziņā nevarēja konkurēt ar tirgus ekonomiku, tā nebija paredzēta šim mērķim. Rietumos bija daudz vairāk apģērbu, pārtikas un citu patēriņa preču šķirņu. Caur dzelzs priekškara, neskatoties uz cenzūru, tika noplūda informācija, ka kapitālisma valstīm ir labākas drēbes un pārtika, tās dzīvo skaistāk. Protams, tajā pašā laikā klusēja, ka šāda dzīve nav visiem. Cilvēkiem bija jautājums: "Kāds tad ir komunisms PSRS, ja viņi dzīvo labāk?" Cilvēku prātos iemiesotais "nākotnes tēls", kas saistīts ar patērētāju paradīzi, lika cilvēkiem tiekties uz Rietumiem un pamest "šo briesmīgo Liekšķeri". Šai maldināšanai bija liela nozīme cilvēku bezdarbībā PSRS sabrukuma laikā.
Atsevišķi ir vērts atzīmēt, ka daudzi apgalvotie Padomju Savienības cienītāji, kas tai ir nostalģiski, ir īpaši iemīlējušies aprakstītajā periodā, kam nebija nekā kopīga ar komunismu. Tas bija tikai pārejas posms, kad bezmaksas pasniegšana vēl nebija beigusies, bet sāka parādīties pirmie patērētāju prieki. Tajā pašā laikā kļūst skaidri redzams, kā padomju pilsonis no jaunās pasaules radītāja pārvērtās par buržuāzisku izslāpumu pēc patēriņa.
Paternālisms
Iepriekšējā rakstā mēs aprakstījām valsts pārvaldes struktūras mutāciju. Galvenā pretruna bija darbaspēka un vadības atšķirības. Bet šis faktors ietekmēja ne tikai valsts aparāta, bet arī katra pilsoņa līmeni. Katra persona zināmā mērā ir atkarīga no apstākļiem. Un visiem vienlaikus ir brīva griba mainīt šos apstākļus. Bet kas notiek, ja cilvēks pierod pie tā, ka visi lēmumi tiek pieņemti viņa labā?
Pazīstamais humānistu psihologs Viktors Frankls izgāja cauri nacistu koncentrācijas nometnei, tur zaudējot savus tuviniekus. Viņš pārdomāja savu klātbūtnes pieredzi un secināja, ka cilvēka dabas pamatprincips ir tāds, ka starp stimulu un reakciju vienmēr ir izvēles brīvība. Cilvēks ne vienmēr var brīvi izvēlēties ārējos apstākļus, kādos viņš nonāk. Bet tas, kā viņš tajās rīkosies, ir atkarīgs no viņa brīvās gribas. Viņš to sauca par cilvēku kvalitātes proaktivitāti. Persona, kas nevaino apstākļus, kādos viņš nonāk, bet rīkojas saskaņā ar savu gribu, galu galā var mainīt šos apstākļus. Tas kļūst stiprāks nekā to ietekmē ārējā vide.
Ko mēs redzējām PSRS, kad palielinājās atšķirības starp darbaspēku un vadību? Tauta labprātīgi nomenklatūrai piešķīra arvien vairāk un vairāk varas, vienlaikus atsakoties no atbildības par notiekošo. Šie divi procesi vienmēr iet kopā - atsakoties no varas un atsakoties no atbildības par notiekošo. Šeit aug paternālisma saknes un cerība uz varu. Cilvēkiem viss likās labi, ja vien nomenklatūra bija “labs meistars”. Bet vara un vara ir tāda, ka lēmumus var pieņemt tas, kam tas ir. Un tas, kam tā nav, izdarīs attaisnojumus, ka nekas no viņa nebija atkarīgs.
Tieši tā ir problēma - katra atsevišķa cilvēka nevēlēšanās uzņemties atbildību par notiekošajiem notikumiem. Šim faktoram bija liela nozīme PSRS sabrukumā - pat tie cilvēki, kuri saprata notiekošo, uzskatīja, ka nekas no viņiem nav atkarīgs, viņi neko nespēj mainīt. Un viņu bija miljoniem!
Tieši tāda pati pieeja ir redzama, ja atgriezīsities pie citāta, ko mēs sniedzām šī raksta pirmās daļas sākumā. Tajā teikts, ka CIP un citi Rietumu specdienesti iznīcināja Padomju Savienību. Nē, biedri. Pirmkārt, katrs tās pilsonis ir personīgi atbildīgs par PSRS sabrukumu. Tas ir vissvarīgākais, kas jāsaprot. Bezdarbība nāk arī par cenu. Un tikai pats proletariāts var atdzīvināt PSRS. Par to nav atbildīgs kaut kāds “labais cars” vai “partija”, bet gan mēs visi, katrs no mums!