Protams, lielākajai daļai lasītāju šī raksta nosaukums var šķist paradoksāls. Kādas noslēpumi var būt Kulikovo kaujā? Galu galā viss ilgu laiku ir skaidri un skaidri aprakstīts skolas un universitātes mācību grāmatās, cietās monogrāfijās par militārās mākslas vēsturi, kur ir dotas pat kaujas kartes.
Cik un kāpēc?
Diemžēl patiesībā zināma ir tikai viena lieta - 1380. gada 8. septembrī Maskavas princis Dmitrijs Ivanovičs izcīnīja militāru uzvaru. Un tas arī viss. Lai gan mūsdienu pētnieks Šavirins pamatoti atzīmēja: "Ar grāmatām, kas veltītas Kulikovo kaujai, var izvietot visu lauku, kurā tā notika." Tomēr viņš arī norāda, ka "gandrīz viss uzrakstītais attiecas uz trim primārajiem avotiem: īso hronikas stāstu, poētisko" Zadonshchina "un retorisko" Mamayev slaktiņa pasaka ".
Tātad, pirmā mīkla. Mamai dodas karā pret Krieviju. Bet vai viņa armija ir liela? Akadēmiķis Boriss Rybakovs apgalvoja, ka vairāk nekā 300 tūkstoši cilvēku. Viņa vecākais draugs, PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgais loceklis Mihails Tikhomirovs uzskatīja, ka 100-150 tūkst. Vēsturnieki Skrišņikovs un Kučkins ierobežo sevi līdz 40-60 tūkstošiem. Minimālo skaitli - 36 tūkstošus - norāda viņu kolēģis Kirpičņikovs.
Tagad otrais jautājums: kāds ir kampaņas mērķis? Pārliecinošais caru-padomju-demokrātisko vēsturnieku vairākums viennozīmīgi atbild: Mamai-de gribēja kļūt par otro Batu, sodīt Maskavas lielkņazu Dmitriju Ivanoviču par ilgus gadus par cieņas nemaksāšanu, iznīcināt Krievijas prinčus un aizstāt viņus ar Khanas Baskaks utt.
Bet kur Mamai tika iegūti spēki tik grandiozam notikumam, kuru neuzdrošinājās ņemt ne Berke, ne Tokhta, ne Uzbeki, ne citi Zelta orda valdnieki? Bet Mamai 1380. gadā labākajā gadījumā kontrolēja tikai pusi no šī feodālā stāvokļa, bet otra puse piederēja viņa sāncensim Tokhtamysh. Turklāt viņš bija Chingizid (tas ir, tiešs Čingishana pēcnācējs) un īsts khan, un temnik Mamai bija krāpnieks, kurš sagrāba troni.
Elementārā loģika nosaka, ka šādā situācijā Mamai vispirms jātiek galā ar savu sāncensi Zelta Orda un tikai tad jātiek galā ar Krievijas lietām.
Reklāmas video:
Un lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs pārtrauca veltīt cieņu nevis tāpēc, ka viņš kļuva tik stiprs, bet tieši tāpēc, ka "uzlec Hordā", kad vienkārši nebija skaidrs, kurš maksā un kurš ne. Dumpīgais temņiks būtu ieguvis virsroku orda civilā cīņā, un pēc dažām nedēļām viņš būtu saņēmis visu, kas bija paredzēts no Maskavas. Starp citu, tas notika tūlīt pēc Kulikovo kaujas, tikai Dmitrijs ar Tokhtamysh pilnībā atmaksāja zeltu un sudrabu.
Daži pētnieki apgalvo, ka Mamai Krievijā plānoja pabarot savu armiju, apdalīt to ar laupījumu, nolīgt jaunus kaujiniekus par nozagto naudu un vērtslietas, lai pēc tam varētu streikot Tokhtamysh. Bet Temniks bija pieredzējis militārais vadītājs un, protams, lieliski atcerējās drupinošo sakāvi, ko Hordes armija cieta Vozhas kaujā 1378. gada augustā. Un tāpēc viņš gandrīz nešaubījās, ka viņam nāksies nopietni cīnīties ar krieviem, ka kampaņas panākumi nekādā ziņā nebija garantēti, pat ja tā piesaistīja visus pieejamos spēkus.
NEIZSLĒGTS OPPONENTS
Ar Maskavas prinča armiju viss ir samērā skaidrs. Viņam izdevās savākt ne tikai savu armiju, bet arī sabiedroto kņazu karavīrus - Rostovu, Jaroslavļu, Belozersku un Starodubu. Pie viņa ar saviem komandiem ieradās arī Lietuvas prinči Andrejs un Dmitrijs Olgerdoviči. Bet dalība Tveras vienības kaujā, kā dažreiz tiek apgalvots, ir vairāk nekā apšaubāma.
Kas bija Maskavas prinča ienaidnieks, joprojām nav zināms. Krievu hronists apgalvoja, ka Mamai pārcēlās uz Krieviju "ar visu tatāru un polovciešu spēku, un papildus tam viņš saprata pelnīto žurkas, kā arī armēņus un Fryaz, Cherkasy un Yases and Butases."
Vēsturnieks Jegorovs to komentē šādi: “Grūti pateikt, kurš šajā sarakstā tiek saprasts kā pelnītājs, jo gadalaikos šis termins attiecas uz musulmaņiem kopumā. Tomēr nav izslēgts, ka gadagrāmatiskā norāde var attiekties uz Azerbaidžānā savervētajiem musulmaņu atdalījumiem, kuru saitēm ar Zelta ordu bija ilglaicīgs raksturs. Tāda pati algotņu grupa tika uzaicināta no Armēnijas. Starp Armēnijas feodālajiem kungiem acīmredzot diezgan izplatīts bija algotnisms, kas apstiprina algotņu armijas klātbūtni no armēņiem Seljuku vidū.
Itālijas koloniālo pilsētu Krimas un Tanas dienvidu krasta atdalījumi pie Donas ietekas parasti parādās ar nosaukumu hronika Fryazov.
Šī pēdējā hronikas norāde ļāva mūsu vēsturnieku un daiļliteratūras rakstnieku pārmērīgajai iztēlei izcelties ar varu un galveno. No grāmatas uz grāmatu klīst "melnie ģenēņu kājnieki", soļojot biezā falangā gar Kulikovo lauku. Tomēr 1380. gadā Genojas kolonijas Melnās jūras reģionā bija karā ar Mamai. Teorētiski venēcieši varēja nonākt Kulikovo laukumā. Bet tikai daži simti no viņiem kopā ar sievām un bērniem dzīvoja Tana-Azana (Azov) pilsētā. Genoieši, pat ja viņi būtu aliansē ar Mamai, diez vai varētu nosūtīt vairākus desmitus cilvēku viņam palīdzēt.
Savukārt Armēnijas zinātnieki jau sen ir paziņojuši, ka, tā kā netika atrasti dokumenti par kaujinieku vervēšanu Mamai Armēnijā, mūsu senči necīnījās Kulikovo laukā. Bet … Ja kāds no viņiem nonāca Donā, tad viņi bija “no armēņu kopienas Bulgārā”.
Tomēr daži tatāru vēsturnieki arī kādu laiku pierāda, ka, viņuprāt, mūsdienu Tatarstānas titulētās nācijas priekšteči Kulikovo laukā necīnījās. Tomēr ir arī cits viedoklis. Tādējādi profesors Miftakhovs, atsaucoties uz "Bulgārijas hroniku kodeksu", raksta, ka Kazaņas Emīrs Azans nosūtīja Mamai princi (Sardar) Saban ar pieciem tūkstošiem jātnieku. Laikā, kad atvadījāties no Sardara Sabana, Emīrs Azans sacīja: 'Labāk tevi nogalināt nekā visu štatu. Pēc tam Bulgaras vienība devās ceļā, lai pievienotos Temnika karaspēkam. Viņu sapulce notika 1380. gada augusta beigās “uz vecā Helekas cietokšņa drupām”.
Bulgārijas žurnālos tiek teikts par … Mamai artilēriju. Proti: pie viņa telts tika novietoti trīs lielgabali, kurus vadīja meistars ar nosaukumu Rail. Tomēr krievu jātnieki ielidoja tik ātri, ka kalpiem neizdevās atvērt uguni, un pats Railijs tika ieslodzīts.
Jurijs Loshčits, 295 lappušu grāmatas par Dmitriju Donskoju autors, raksta: “1380. gada 8. septembra cīņa nebija tautu cīņa. Tā bija krievu tautas dēlu cīņa ar šo kosmopolītisko kalpu vai īrēto zaķīti, kurai nebija tiesību runāt nevienas tautas - Krievijas kaimiņu - vārdā."
Protams, tas ir ļoti ērts formulējums. Bet vai stepēs starp Donu un Volgu nav savākts pārāk daudz “draņķu”? Galu galā tā varētu sastādīt lielāko - diezgan lielu bandu, kuras iznīcināšanas dēļ gandrīz nebija nepieciešams savākt gandrīz visas Krievijas spēkus.
KUR BŪTU PRINCES?
Dmitrija Moskovska loma Kulikovo kaujā ir ļoti dīvaina. Filmā Legend of the Mamayev slaktiņš galvenā loma kaujā tiek piešķirta nevis Dmitrijam, bet gan viņa brālēnam Vladimiram Andrejevičam Serpukhovskim. Bet kaut kas cits nav skaidrs - saskaņā ar visiem trim avotiem lielkņazs faktiski atteicās kontrolēt karaspēku.
Tiek apgalvots, ka vēl pirms kaujas Dmitrijs "novilka cara vienu" un uzlika to mīļotajam bojāram Mihailam Andrejevičam Brenko, kuram viņš arī iedeva zirgu. Un viņš pavēlēja savam sarkanajam (“melnajam”) reklāmkarogam “pārnest viņu [Brenku]”.
Neviens krievu princis tā neuzvedās. Gluži pretēji, kņazistu varas autoritāte 9.-15.gadsimtā Krievijā bija tik liela, ka bieži karotāji negribēja iet karā bez prinča. Tāpēc, ja nebija pieauguša prinča, princis tika uzņemts kampaņā. Tātad trīs gadus vecais princis Svjatoslavs Igorevičs tika uzvilkts zirgā un pavēlēja mest nelielu šķēpu. Šķēps krita zirgam pie kājām, un tas bija signāls kaujas sākumam. Kāpēc atcerēties X gadsimtu, pats Dmitrijs savas valdīšanas sākumā, 10–15 gadu vecumā, Maskavas bojāri tika atkārtoti uzņemts kampaņās.
Mēģināsim iedomāties tehniku, kā mainīt prinča seju. Šis nav jums 1941. gads, kad pulkvedis vai ģenerālis novilka savu tuniku un uzvilka privāta tuniku. Dārgās un izturīgās bruņas bija lieliski pielāgotas karavīra figūrai. Cita bruņumašīnas uzlikšana bez atbilstošas formas vai pat izmaiņām bija neērta un riskanta. Visbeidzot, prinča zirgs bija laimes vērts. Gadiem ilgi viņš pārvadāja princi un palīdzēja kaujās. Varēja uzstādīt kāda cita zirgu, lai sakāves gadījumā varētu izbēgt no kaujas lauka, bet cīņa ar kāda cita zirgu bija vienkārši bīstama.
Tātad mums būs jāatstāj versija par drēbju maiņu, kā arī par nocirsto koku, zem kura parādījās Dmitrijs Ivanovičs, kuram nebija neviena skrāpējuma. Analizējot XIV-XV gadsimtu avotus, var tikai secināt, ka Dmitrijs Donskojs kaujā tieši nepiedalījās. Un tāpēc acīmredzot mēs nekad neuzzināsim.
NEVAINĪGA ĶĒDE
Ne mazāk interesants ir jautājums par to, kur notika slavenā un asiņainā kaušana. Pēc 18.-19. Gadsimta zīmējumiem (kartēm) Kulikovo lauks bija stepju "izcirtums", kas stiepās 100 km garumā tagadējā Tula reģiona dienvidos no rietumiem uz austrumiem (no Snezhed upes augšteces līdz Donam) un 20-25 km no ziemeļiem uz ziemeļiem. uz dienvidiem (no Ūpas upēm līdz Zušu upēm).
Lasītājs jautās: kā ir ar pieminekli krievu karavīriem, kas stāv uz Kulikovo lauka? Viss ir ļoti vienkārši.
Reiz dzīvoja muižnieks Nečajevs, Tulas provinces skolu direktors, brīvmūrnieks, decembrists, Labklājības savienības loceklis un tuvs Riļejeva draugs. Tāpat kā visi decembristi, viņš izrādīja lielu interesi par krievu tautas cīņu pret ordu.
1820. gada jūnijā Tūlas gubernators Vasiljevs izvirzīja jautājumu par pieminekļa uzcelšanu ", lai atzīmētu vietu, kur Krievija tika atbrīvota un pagodināta 1380. gadā".
Lieki piebilst, ka kaujas vieta tika atrasta uz turīgā zemes īpašnieka Nešajeva zemes. 1821. gadā žurnālā Vestnik Evropy Nečajevs rakstīja: “Kulikovo lauks, saskaņā ar vēsturiskajām leģendām, atradās starp Nepryadvoya, Don un Mecheya upēm. Tā ziemeļu daļa, kas robežojas ar pirmo divu saplūšanu, starp iedzīvotājiem joprojām saglabā seno vārdu”. Tālāk Nešajevs norāda uz toponīmiem, kas saglabāti "šajā zemē" - Kulikovkas ciems, Kulikovo ciems, Kulikovskas grava utt. Šajās vietās, pēc Nečajeva domām, “viņi arklj senākos ieročus, sarus, zobenus, šķēpus, bultas, kā arī vara un sudraba krustus. un saliekams. Pirms zemnieka arkls noplēsa cilvēku kaulus. " Bet "spēcīgākais pierādījums" (mēs to atzīmējam) savam viedoklim, autors ticēja "Zaļā ozola meža pozīcijai, kur tika paslēpta slazds, kas izlēma Kulikovo asiņaino kauju". Pēc Nečajeva teiktā,Rozhestvena ciemata jeb Monastyrshchina ciematā joprojām atrodas ozolu birzs paliekas, kas atrodas “pašā Nepryadva grīvā”.
Diemžēl visi Nečajeva argumenti neiztur elementāru kritiku. Piemēram, kāpēc “Zaļā ozola mežs” ir pareizais nosaukums? Un cik daudz tādu ozolu mežu ir plašajā Kulikova lauka teritorijā?
Jāatzīmē, ka, atvairot Krimas tatāru reidus visā 16. gadsimtā, Kulikovo lauka apgabalā notika desmitiem kauju un sadursmju. Neskatoties uz to, Kulikovo laukā (plašā nozīmē) tika atrasts salīdzinoši maz ieroču. Turklāt atradumi tika sadalīti gandrīz vienmērīgi gan ģeogrāfiski, gan hronoloģiski - no 11. līdz 17. gadsimtam. (Čuguna lielgabala lodes, svina lodes un krama pistole nevar atsaukties uz 1380. gadu!) Pārsteidzošākais ir tas, ka Kulikovo laukā netika atrasti karotāju apbedījumi gan šaurā, gan plašā nozīmē.
Lielas kaujas laikā, kas beidzās ar pilnīgu Mamai armijas sakāvi, neizbēgami ir simtiem, ja pat ne tūkstošiem ieslodzīto. Kopš 10. gadsimta krievu hronikas vienmēr ir devušas savu numuru, un ievērojamākie sagūstītāji tiek nosaukti ar viņu vārdiem. Bet šajā gadījumā visi mūsu XIV-XV gadsimtu avoti par tiem klusē, un mūsdienu vēsturnieki un fantastikas rakstnieki ir ignorējuši šo kuriozo faktu. Kur tad gāja tatāru ieslodzītie?
Man šķiet, ka šāda shēma ir visticamākā. Dmitrija Ivanoviča armija bez cīņas un bez iejaukšanās devās kaujas vietā caur Rjazaņas Firstistes zemēm. To varēja izdarīt tikai ar Oļega Rjazanska piekrišanu. Acīmredzot starp Oļegu un Dmitriju bija kāda veida vienošanās par kopīgām darbībām pret Mamai. Un, no savas puses izpildījis līguma nosacījumus, kņazs Oļegs rēķinājās ar daļu no kara laupījuma. Un Dmitrijs negribēja dalīties - galu galā Oļegs necīnījās tieši Kulikovo laukumā. Noraidot Oļegam likumīgās prasības, Dmitrijs Ivanovičs steigšus dodas uz Maskavu. Viņš cenšas parādīties pilsētā tūlīt pēc ziņām par lielo uzvaru, pirms Maskava uzzina par milzīgajiem zaudējumiem. Un tāpēc ratiņi, kas nāca no Kulikovo lauka, tika pamesti likteņa žēlastībā. Un izmeta, tāpat kā kaitinošu apspiedēju, aicinot uz taisnīgumu, Oļegs.
Un Oļegam vajadzēja arī pabarot savus karotājus un vēlreiz atjaunot izpostīto Firstisti. Un viņš pavēlēja aplaupīt Maskavas ratiņus, kas ceļo pa viņu zemi, un atņemt visu, kas paņemts Kulikovo laukā …
Krievijas armijas izlaupīšanas faktu netieši apstiprina ziņas no 14. gadsimta beigām - 15. gadsimta sākuma vācu hronikām, kurās teikts, ka lietuvieši uzbruka krieviem un atņēma no viņiem visu sabojāšanu. Ņemot vērā, ka vācu hronikiem nebija skaidra dalījuma starp Krieviju un Lietuvu, ar nosaukumu “lietuvieši” tie varēja nozīmēt gan prinča Jagailo, gan Oļega Ivanoviča armiju.
Tātad ieslodzīto jautājumā var būt tikai divas iespējas. Vai nu tatāri Kulikovo laukā panikā neizbēga no kaujas vietas, bet atkāpās relatīvā kārtībā, vai arī ieslodzītos atņēma Rjazaņa vai lietuvieši un vēlāk atbrīvoja par izpirkuma maksu. Ne XIV-XV gadsimtu hronisti, ne XIX-XX gadsimta vēsturnieki nebija apmierināti ar abiem variantiem, un viņi vienkārši izlaida jautājumu par ieslodzītajiem.
Starp citu, shēma, kas pastāv jau divus gadsimtus - Dmitrijs Donskojs salauza Zelta orda grēdu, bet Oļegs Rjazanskis ir kājslauķis un nodevējs, maigi izsakoties, tālu no realitātes. Vai valsts ar “salauztu grēdu” varētu piespiest Krieviju veltīt cieņu vēl 100 gadus? Ziņkārīgs brīdis. Dmitrijs Donskojs tika pakļauts Krievijas Pareizticīgo baznīcas kanonizācijai 1988. gada jūnijā, un Oļegu Rjazanski sāka godināt par svēto gandrīz tūlīt pēc viņa nāves 1402. gada 5. jūnijā. Un Oļega kanonizācija notika "no apakšas", nevis varas iestāžu virzienā, par laimi, Rjazaņas kņazi 15. gadsimtā viņu nemaz nepacietināja.
Šajā rakstā ir aprakstīta tikai daļa no daudzajiem Kulikova lauka noslēpumiem. Lai tos atšķetinātu, vēsturniekiem un arheologiem būs vajadzīgs daudz darba. Lai gan diemžēl maz ticams, ka vairums atradīs ticamas atbildes.
Un pēdējā lieta. Vismazāk, autore vēlas, lai kāds mūsu vēsturnieku rakstos redzēto absurdu stāstu uztvertu kā zaimošanu pret mūsu karavīriem. Mūžīga slava karotājiem, kuri cīnījās Kulikovo laukā!
Aleksandrs Borisovičs Širokorads - vēsturnieks, publicists