Slavenā sociālpsihologa Sergeja Enikolopova intervija:
Es nodarbojos ar agresijas izpēti, un šajā kara apgabalā tika dots jauns stimuls pētījumu attīstībai. Pirmais pasaules karš pamudināja jau diezgan pieaugušu cilvēku zinātnieku Zigmundu Freidu mainīt uzskatus par savu pamatkoncepciju. Pirms Pirmā pasaules kara viņš stāvēja kā krama un savā vārdu krājumā pat neiekļāva vārdu “agresija”. Otrais pasaules karš deva jaunu stimulu agresijas un vardarbības izpētei.
Pēc tam 20. gadsimta pieredze deva jaunus virsrakstus pārmērīgās agresijas, kas izpaudās militāro operāciju laikā, izpētē. Pirmkārt, minimums pēc Otrā pasaules kara, pat mazāk nekā pēc Korejas kara, un daudz pēc Vjetnamas kara. Kas tika nokaunināts: milzīgs skaits cilvēku izvaroja pēc pilsētu sagrābšanas, bezjēdzīgas slepkavības, bezjēdzīga nežēlība - visi šie jautājumi radās, bet sabiedrība uz viņiem nereaģēja ļoti stingri.
Es pat teiktu, ka tā reaģēja negatīvi, jo visi psiholoģijas studenti pēta S. Milgrama un F. Zimbardo eksperimentus, bet Milgram tika veltīti eksperimenti. Šādos pētījumos izmantotā metodika tika ieviesta moratorijā.
Ir divi termini, kas ļoti bieži saplūst valodā un ir ļoti līdzīgi - "agresija" un "vardarbība", turklāt tas attīstās tā, ka mēs zinām par dažām lietām: tā ir agresija, bet mēs nesakām "agresija ģimenē", mēs sakām "vardarbība ģimenē" ". Lai gan mēs to izmeklējam, izmantojot tādas pašas metodes kā slepkavas, huligāni un citi. Agresijas un vardarbības sajaukšana lielā mērā ir saistīta ar faktu, ka šīs problēmas risina cilvēki no dažādām zinātnes jomām. Likumsargi nodarbojas ar vardarbību, psihologi bieži saka vārdu “agresija”.
Nesen tika mēģināts izstrādāt vispārēju vardarbības teoriju. Ir šīs teorijas piekritēji, kuri uzskata, ka ir iespējams izveidot vispārīgu teoriju - no bērnu cīņām līdz vardarbībai valstī.
Jūs pieminējāt Milgramas un Zimbardo eksperimentus, taču ir jāprecizē, par ko ir runa
Reklāmas video:
- Es jums pastāstīšu par vienu eksperimentu. Zimbardo noslēdza vienošanos ar cietuma vadību netālu no universitātes, paņēma brīvprātīgos studentus, viņi nejauši tika sadalīti divās grupās. Viena grupa kļuva par “ieslodzītajiem”, otra par “pārraugiem”. Pēc dažām dienām apsargi sāka ieslodzītos sist un izsmiet. Eksperiments tika pārtraukts, bet rezultāts bija pārsteidzošs - vienkāršākie puiši pārvērtās par neliešiem.
Tajā pašā laikā, kad viņiem tika jautāts, kāpēc viņi sit ieslodzītos, kāds teica, ka ieslodzītais kaut kā kliedzoši un riebīgi skatījās uz viņam iedoto bļodu, kaut ko citu (un viņiem tika baroti tādi paši ēdieni kā ieslodzītajiem). … Pēc šī eksperimenta tika identificēta teritorija agresijas zonā, ko sauca par “agresiju, norīkojot”.
Tas ir, ja cilvēkam tiek dots kāds uzdevums, viņš var iziet uzdevuma “aiz karodziņiem”, darīt vairāk, nekā no viņa tiek prasīts, bet pilnīgi mierīgi, jo no viņa ir noņemta atbildība. Viņš dara to, kas viņam tika lūgts.
Milgramas eksperimenti bija nedaudz agrāk. Bija tāda procedūra, kad it kā “neuzmanīgs” students, kurš atradās aiz sienas, bija jāaudzina ar elektriskās strāvas palīdzību.
Parasti tika dotas mazas vērtības, bet subjekts tās izjuta. Palielinot vai samazinot sodu, bija iespējams parādīt studentam, kā risināt problēmas vai sakārtot vēstules. Personām tika dots reostats, un uz tā bija tik sarkana līnija - "letāla".
Aktieri tika uzaicināti kā "studenti", kuri, redzēdami, ka vērtība ir tuvu spēcīgām sāpju sajūtām, sāka kliegt un "nomirt", ja (viņiem) viņiem "iedeva" nāvējošu devu.
Kad “sodītājiem” tika jautāts, kāpēc viņi šķērso “nāvējošo” līniju, viņi atbildēja, ka eksperimenta acīs redzēja, ka viņš viņus atbalsta, atļauj utt. Pēc Milgrama darba 60. gadu beigās amerikāņu psiholoģiskais darbs asociācija aizliedza šos eksperimentus un tika noteikts moratorijs. Turklāt tika uzskatīts, ka Milgrama pieminēšana ir slikta forma, un ētisku apsvērumu dēļ milzīgs šāda veida pētījumu apjoms Amerikā ir pilnībā apstājies.
Ja es pareizi atceros, kā Zimbardo to izskaidro, viņš nāca klajā ar kaut kādu skaidrojumu, piemēram, “Lucifera teoriju” vai kaut ko tamlīdzīgu
-Nē, tas ir skaists grāmatas nosaukums. Patiesais jautājums ir, vai mēs esam ļaunuma un cietsirdības nesēji, vai situācija var novest pie tā? Zimbardo ir situacionistu līderis. Novietojiet cilvēku noteiktā situācijā - un cilvēki, par kuriem mēs domājam, ka viņi parasti ir tikai eņģeļi ar spārniem, var pārvērsties par dzīvniekiem. Un "Lucifers tos noskūpstīs uz pieres."
Bet Zimbardo ir vēl viens apsvērums, ja pareizi atceros: "Dievs radīja elli." Vienā no lekcijām viņš teica: “Dievs radīja elli”
-Precīzāk sakot, es tagad sniegšu vienu citātu nedaudz pretēju jēgu. Vīrietis saka: “Es sāku ticēt Dievam, jo Ruandā es satiku velnu un paspiedu viņam roku. Ja ir velns, tad Dievs pastāv. Zimbardo šīs pieejas ir svarīgas, jo viņš runāja tiesā, un par to ir domāta grāmata par Luciferu. Viņš aizstāvēja amerikāņu karavīrus, kuri Abū Ghraibas cietumā izturējās ļoti slikti. Aizsardzība bija ļoti nosacīta, jo viņš uzskatīja, ka visiem cilvēkiem, kas radīja šos apstākļus, vajadzētu sēdēt šo karavīru vietā, kur šie karavīri varēja izturēties tik neglīti.
Mēs pārejam pie savas sarunas otrās daļas. Cik atceros, tas būs veltīts genocīdam
Kara laikā amerikāņu advokāts Lipkins sāka spekulēt, ka tradicionālās masu slepkavību juridiskās koncepcijas nav piemērotas, lai tās piemērotu jau zināmajām - galvenokārt holokaustam un Otrā pasaules kara noziegumiem kopumā. Viņš sāka izstrādāt noteikumus par genocīda juridisko pamatu, pēc kara, manuprāt, 1948. gadā šis noteikums tika ieviests. Un tālāk Ruanda ir psihologu, sociologu un juristu galvenais genocīda izpētes modelis.
Tas izceļ dažus ļoti svarīgus elementus, kādos posmos notiek sabiedrība, lai tajā varētu rasties elementi, kas veicina genocīdu.
Es zinu lielu skaitu psihologu, kuriem nepatīk risināt šīs problēmas, skaidrojot, ka tas pats par sevi ir pretīgi. Tur tiešām ir daži ļoti nopietni elementi. Analizējot šādus notikumus, objektivizācija rada subjektīvu sajūtu, ka vainīgie un upuri kļūst vienādi. Šī nav saruna par faktu, ka upuris vienmēr ir labs, labs un tā tālāk. Pētnieks saprot, ka upuris ne vienmēr izturējās pareizi.
Ir lietas, kas atrodas genocīda pirmsākumos. Ervins Staubs analizēja četrus genocīdus. Divas - kad viena tauta iznīcināja citu nāciju, armēņu genocīdu un holokaustu, un divas citas, kad valsts iznīcināja savus subjektus Kambodžā un Argentīnā.
Staubs parādīja, ka genocīdi gandrīz vienmēr notiek kaut kādu spēcīgu, parasti modernizējošu sociālo pārmaiņu laikā, kad iedzīvotājiem, šķiet, ir jāsacenšas, kurš modernizācijas rezultātā būs priekšā. Un tiek mēģināts atrast atpalicēju vai grēkāzi - šo figūru var saukt par visu, kas jums patīk. Valstīs, kur ir vairākas tautas, viņi sāk izvēlēties upuri.
Šeit ļoti svarīga ir līderu loma. Kādi ir vadītāji, no vienas puses, un no otras puses. Un vairākuma vadītāji, tas ir, vadītāji, kuri pēc tam novedīs pie genocīda, sāk, pagriežot savas valsts vai nācijas pārākuma karti pār apkārtējiem. Parasti tās ir valstis ar autoritāru kultūru. Parasti šīm valstīm ir tā sauktā “vardarbības kultūra”.
Ļoti bieži tā dēvētā vīrišķīgā rakstura varonīgā kultūra. Bet galvenais ir tas, ka vadītāju loma ir tāda, ka tie ļauj visiem šīs kultūras negatīvajiem elementiem atklāties un norāda uz ienaidnieku. Tad viss izvēršas saprotamā veidā, visnelabvēlīgākais tiek piedēvēts ienaidniekam.
Kad tutsieši un hutu Ruandā iznīcināja viens otru, viņi viens otru sauca par “tarakāniem” utt. Tas neizkrist no vispārējās propagandas ainas, ienaidnieki vienmēr tiek attēloti kā pretīgi radījumi. Ir darbs, kurā tiek analizēti visu valstu, kas piedalījās pasaules karos un aukstajā karā, militārie plakāti un karikatūras. Izrādījās, ka visās multfilmās ir apelācija uz tik sociālām emocijām kā riebums. Tur ienaidnieks vienmēr darbojas kā tarakāns, žurka, abinieks. Un otra puse ir cildenie cilvēki.
Tāpēc ļoti bieži rodas sajūta, ka kāds ir nozadzis kāda zīmējuma ideju, mēs esam no vāciešiem, no amerikāņiem, vai no mums. "Vai esat pierakstījies kā brīvprātīgais?", "Dzimtene aicina!" Militārā plakāta un karikatūras līdzība lielā mērā ir saistīta ar faktu, ka tas spēlē uz cilvēka pamata emocijām. Mēs esam labi, tāpēc mēs aizsargājam sievieti un bērnu, un no pretējās puses - kaut kādi freaks. Un tas sāk izpausties sabiedriskajā dzīvē un valsts propagandā.
Tad sākas vēsturisko piemēru meklēšana. Visu veidu genocīds gandrīz vienmēr ir balstīts uz vēsturiskiem notikumiem. Cilvēki tos interpretē brīdī, kad viņi ir gatavi genocīdam, lai pierādītu: nākamo upuru grupa neapšaubāmi ir pretīga arī tāpēc, ka vēsturē tā mūs vai nu nodevusi, vai atradusies ienaidnieka pusē, vai arī vēsturiski ir noteikts, ka tā atradīsies ienaidnieka pusē. un tas ir jāiznīcina tikai tāpēc, ka visi vēsturiskie pierādījumi liecina, ka tas ir jāiznīcina.
Šeit es gribētu atsaukties uz tā saukto "kultūras vardarbību", Y, Galtung radīto terminu. Ja tiešās un strukturālās vardarbības attaisnošanai tiek izmantoti visi kultūras un zinātnes aspekti, ieskaitot matemātiku, tās ir gan vēsturiskas, gan literāras, gan muzikālas rases pazīmes - tas viss var tikt izmantots, lai triumfētu mūsu garu pār ienaidnieku.
Es minēšu nelielu, iespējams, komisku piemēru. Kad es biju students, mūs mācīja profesors M. F. Nestrukh, viens no pasaules lielākajiem antropologiem. Bija leģenda, ka viņš bija iznīcināšanas fašistu saraksta pirmajā simtā. Mēs nekādā veidā nevarējām saprast, kādus draudus šis inteliģents cilvēks rada. Un tad izrādījās, ka viņš bija galvenais antropologs Sarkanajā armijā un parādīja, ka daudzpusība mūsu valstī notiek retāk nekā Vehrmahta.
Tikai tas varētu izrādīties Hitlera ienaidnieks. Tad man tas likās smieklīgs stāsts. Un, kad es sāku risināt vardarbības problēmu, izrādījās, ka vispārīgi runājot, visas šīs mazās lietas - cik sprauslu kādam ir, kur viņu ausis izliekas. cik cilvēku ir sešu pirkstu, cik garīgi atpalikušu - dodas uz darbību, galvenais ir pierādīt, ka ienaidnieki ir atšķirīgi, ka viņi nav cilvēki.
Un pēdējā problēma, par kuru es gribēju runāt, ir tā, kurai viņi pievērsa uzmanību, pētot genocīdus. Novērotāji. Vardarbīgākajos noziegumos, cīņās un tajos, ko mēs tagad saucam par huligānismus, kautiņos skolās, dalībniekiem tiek pievērsta uzmanība. Agresors un upuris. Un ārējie novērotāji paliek malā. Bet patiesībā bieži izrādās, ka kopumā tas tiek darīts viņu labā. Tā ir viena puse.
Otrkārt, rodas jautājums: kāpēc viņi neiejaucās? Jautājums, kas vienmēr radās pēc Otrā pasaules kara, pēc holokausta. Kā iedzīvotāji reaģēja? Kā diezgan saprātīgus Vācijas iedzīvotājus īsā laika posmā var padarīt par klusu vairākumu vai līdzdalībnieku? Kad viņi pievērsās šim jautājumam, kļuva skaidrs, pirmkārt, valodas milzīgā loma. Kā eifēmismi var noņemt atbildību no cilvēkiem.
Genocīds Kambodžā
1975. gada aprīlī pēc piecu gadu pilsoņu kara Khmer Rouge karaspēks gāza ģenerāļa Lona Nol valdību. Gēna vadībā. Komunistiskās partijas sekretārs Pols Pots (nast, vārds Salot Sar) sāka īstenot utopisku ideju izveidot sabiedrību, kas sastāv tikai no strādīgiem zemniekiem. Pilsētas iedzīvotāju piespiedu pārvietošana uz īpašām nometnēm tā dēvētajam. "Darba izglītība". Cilvēki bija spiesti strādāt 12 stundas dienā bez pārtraukuma, stingri ievērojot pārtikas normu, drausmīgos sanitāros apstākļos. Tā rezultātā cilvēki mira no bada, izsīkuma un slimībām.
Khmeru roga cīnījās arī pret pagātnes "paliekām": tika slēgtas skolas, slimnīcas, rūpnīcas. Naudas sistēma tika atcelta, tika aizliegtas visas reliģijas, konfiscēts viss privātais īpašums. Sākās sistemātiska reliģisko kopienu locekļu, inteliģences un tirgotāju iznīcināšana.
Kopumā Khmer Rouge valdīšanas laikā trīsarpus gadus tika nogalināti aptuveni 1,7 miljoni cilvēku.
Ja teikts, ka ebreji tiek nosūtīti uz vilcienu koncentrācijas nometni, tā ir viena lieta, bet, ja viņi saka, ka viņus vilcienos sūta uz austrumiem - tā ir cita lieta. Ir pētījumi, kas parādīja, cik svarīgi bija saīsinājumi. Kad personu apzīmē ar trim burtiem, tad viņš vairs nav Ivans Ivanovičs Ivanovs, viņš kļūst par III. Un izrādās, ka vienā gadījumā ir viegli izdarīt vardarbību, bet citā - grūtāk.
Diezgan daudz darbu par Vāciju, viens no darbiem pat saucas “Trešā reiha valoda”. Šis darbs parāda, kā, pakāpeniski mainot vārdus un apzīmējumus, bija iespējams kultivēto valsti novest pie cilvēku masveida iznīcināšanas. Patiešām, ikdienas valodā nebija holokausta, bija “galīgais risinājums ebreju jautājumam”, un tas jau izklausās “normāli”.
Jo vairāk mēs redzam cilvēku, jo grūtāk mums ir izdarīt noziegumu pret viņu.
Cik labi mēs tagad iedomājamies, kā tiek iedarbināts genocīda mehānisms? Tas nav tikai teikt: “nogalināsim visus ebrejus” vai “nogalināsim visus armēņus”. Neviens neies
-Jautājums ir par to, kā atmosfēra pakāpeniski nogatavojas sabiedrībā. Ir cilvēku grupa, kas izceļas kā "raugs", tad citi pievienojas viņiem … Atsevišķs jautājums ir tas, kurš piedalās. Cits jautājums ir noteikta vispārēja sabiedrības gatavība. Patiešām, lai šie cilvēki kaut kur skrietu un sāktu kaut ko darīt, ir nepieciešams, lai sabiedrībā būtu lūgums: kaut kas ir jādara, Cilvēkam ir tāds stāvoklis, par kuru runāja viens psihologs: “vai nu viņš var smēķēt cigareti, vai arī viņš un viņa sieva šķirjas”. Un ļoti bieži cilvēki pieņem nepareizus lēmumus. Šādu, no pirmā acu uzmetiena, dažādu iznākumu vienāda lieluma slēpjas tas, ka pastāv sava veida brīvi peldoša trauksme. Tas vēl nav objektīvi noteikts, jo cilvēkam nav liekas, ka modernizācijas laikmets jau būtu sācies, ka "tagad visi metīsies uz priekšu, bet es šeit palikšu viens pats". Viņš jūt, ka notiek dažas maiņas.
Normāls cilvēks uz ielas, parasts vidusmēra cilvēks izjūt sava veida satraukumu. Kā tiks noteikts šis satraukums? Viņa var izlemt par kaut ko brīnišķīgu: "Uzbūvēsim kaut ko jaunu, pārcelsimies kaut kur." Bet, kad viņš sāk just, ka viņš kļūst par autsaideri, rodas vispārēja atmosfēra, kad nemieru var pārvērst par pogromu.
Tie genocīdi, kurus mēs pieminam, nav nejauši. Armēņu genocīdu Turcijā, holokaustu pavadīja sajūta: “Šī minoritāte dzīvo labāk nekā mēs. Tas ieņem zināmu pozīciju. Viņi kļuva par virsniekiem, inženieriem, finansistiem, kaut ko citu. Pārsteidzoši, ka genocīdā sabiedrībā ir daudz cilvēku, kas gatavi pāriet uz modernizācijas vilcienu vai mainīties. Kambodžieši iznīcināja ne tikai inteliģenci, bet vispār visus tos, kas lasīja kambodžiešus. Tieši tā, ka viena nācijas puse cīnījās pret otru.
Mums tas ļoti nepatīk, un rietumos viņiem nav ļoti patīkami atcerēties, ka tad, kad franči pameta Āfriku, tur tika nogalināti gandrīz visi skolotāji un cilvēki ar augstāko izglītību. Tur gāja bojā vairāki miljoni cilvēku. Izglītoti cilvēki tika uztverti ar naidīgu attieksmi. Un šeit rodas jautājums: kā tā? Lajs, kurš līdz tam bija pilnīgi normāls cilvēks, devās uz darbu, kaut ko izdarīja, pēkšņi sāk piedalīties šajā kustībā.
Un šeit ir divas ļoti dažādas "skolas". Viens no tiem ir populārāks, pateicoties Zimbardo: viņa saka, ka situācija ir svarīga. Otrais ir tas, ka joprojām pastāv personības iezīmes. Starp citu, Zimbardo darbos pārsteidzoša ir viņa uzmanības pievēršana situācijām, taču viņš nekad neslēpa, ka ir neliela cilvēku grupa, kas ir gatava izdarīt šos noziegumus tieši tāpat. Tas ir bandītu un noziedznieku pūlis, kas vecajos laikos bija algotņi.
Interesantākais, ka lielākā daļa cilvēku, kas izdara šīs darbības, nav tādi nelieši. Viņiem nav tik augsta līmeņa agresivitāte, viņi nav tik ļauni, un Hannas Arendtas radītais termins pilnīgi nav nejaušs. Pēc tam, kad viņa piedalījās Eihmana tiesāšanā, kurš bija atbildīgs par ebreju iznīcināšanu, viņa to sauca par "ļaunuma ikdienu". Dokā sēdēja amatpersona, kurai šie cilvēki bija tādi paši kā citam - piemēram, naglu skaits. Viņu vairāk interesēja, cik vilcienu vajag apkalpot, lai pārvestu uz vienu punktu, pēc tam uz citu, kā iet ar gāzi, cik krāsnīm …
Var viegli iedomāties tieši to pašu, kurš ir atbildīgs par metalurģiju - kā transportēt ogles, rūdu un tā tālāk. Viņa bija tik satriekta, ka tik banāls, sīks cilvēks izdarīja tik daudz ļauna. Pats interesantākais ir tas, ka daudzi cilvēki šajā laikā nepieņēma viņas viedokli. Viņai tika pārmests, ka viņa tiek izvesta no sitiena, jo visi gribētu redzēt vīrieti ar pūķīšiem, ar asiņu pilēšanu no viņa mutes, ar asinīm uz rokām - tad viss ir skaidrs. Kā parasts ierēdnis var izdarīt šādas slepkavības? Bet visi turpmākie pētījumi rāda, ka liels skaits vienkāršu, triviālu cilvēku var izdarīt trakas un neglītas lietas.
1994. gada genocīds Ruandā bija pagaidu valdības rīcība pret valsts etnisko minoritāti - Tutsi tautu un pret mēreno politisko Hutu. Pēc vairākām aplēsēm 100 dienu laikā nogalināto skaits bija no 500 000 līdz 1 030 000 cilvēkiem.
Ir brīnišķīgs darbs, kurā tiek analizēts vācu armijas rezervistu bataljons, kura dokumentācija ir saglabāta. Tas ir interesanti ar to, ka bataljons izrādījās tikai Vācijas sociālo un demogrāfisko īpašību kopija. Pēc vecuma, izglītības utt. (Tas notika nejauši). Viņi kalpoja Polijā. Komandieris saņēma pavēli iznīcināt vienu ebreju pilsētu. Ir skaidrs, kas tur ir: veci cilvēki, sievietes un bērni. Tajā pašā laikā visi tika informēti, ka viņiem ir tiesības atteikties. Un vairāki cilvēki atteicās, viņiem nekas netika darīts. Pārējie gāja, visus tur nogalināja, visu sadedzināja.
Komandieris atzīmēja, un viņi dokumentos atzīmēja: tas bija nepatīkami, daudzi raudāja, kāds šaudījās gaisā, tad visi piedzerties, vemt … Parasti viņi uztraucās. Tad viņi saņēma otro pasūtījumu, pēc tam trešo. Viņi visu izdarīja un raudāja mazāk. Kad pēc brīža viņi tika pārvesti uz Ukrainu, komandieris atzīmēja, ka pie viņa vērsās vairāki cilvēki, un jautāja: "Kad mūs pārcels uz Ukrainu, vai mēs varēsim darīt to pašu, ko mēs izdarījām Polijā?"
Parādīti arī citi darbi: atkarību komplekti iekšā. Un kara laikā tā ir. Ir darbi, kur tika aptaujāti kaujinieki. Ģenerāļiem šie darbi patiešām nepatīk, jo tie parāda, ka apmēram 10% atceras un droši zina, ka mērķējuši un šaudījuši uz konkrētu cilvēku, viņi gribējuši viņu nogalināt. Bet daudzi cilvēki saka, ka viņi šāva gaisā: darbojas gandrīz bioloģisks nogalināšanas aizliegums.
Un tad - jā, viņi pie tā pierada, kļuva par labiem karotājiem, un tas nav pretrunā ar to, ka labi apmācītas militārās vienības PTSD piedzīvo mazāk nekā kaujā izmestās militārās vienības, kuras nav īpaši labi sagatavotas.
Bet pirmā lieta, kas cilvēku pārvērš par slepkavu, ir atkarība. Otrā lieta, kas šeit ir ļoti svarīgi atzīmēt, ir atbildības trūkums. Šeit ir aprakstīts, kā notika sanāksme Vanesī. Klāt bija amerikāņu žurnālists. Hitlers sacīja ģenerāļiem, ka armijai jāpiedalās ebreju iznīcināšanā. Ģenerāļiem tas nepatīk, tie joprojām ir armijas ģenerāļi, kuri absolūti nevēlas piedalīties šajā operācijā. Ikviens gurkst, pārejot no kājas uz pēdu.
Un pēkšņi Hitlers saka; "Vēsture ir uzvarētāju rakstīta, zaudētājus neviens neatceras un neatcerēsies." Un šeit ir slavenā frāze: “Neviens vairs neatceras par armēņu 1915. gada slaktiņu. Es uzņemos visu atbildību par sevi. " Žurnālists atzīmē, ka visi nekavējoties uzmundrināja, Gērings izpildīja sava veida zulu deju, kas nekavējoties tika nodibināta patīkamā, pašapmierinātības stāvoklī, jo atbildība viņiem tika noņemta.
Un tas ir tas, ko Milgrams vēlāk saņēma eksperimentos - ja jūs varat nodot atbildību kādam, jūs varat izdarīt milzīgu skaitu sliktu darbību, tas ir genocīdā gatavībā. Un, protams, nevar izslēgt cilvēkus, kuri meklē šādas situācijas. Viņu nav daudz, bet tie ir. Tie ir cilvēki, kuri ir gatavi piedalīties jebkuros vardarbības aktos.
Terorisms ir vēl viena agresijas puse. Kad dažu cilvēku laimes dēļ kāds slānis, kāda grupa, kāda reliģija, cilvēki ir gatavi upurēt vienas un tās pašas grupas pārstāvjus, reliģiju utt., Kad strādājošu cilvēku laimei ir iespējams novilkt vilcienu no sliedēm ar Tā kā šie ir ļoti strādājoši cilvēki, ir skaidrs, ka psiholoģijā notiek dažas pārmaiņas. Un šeit ir otra puse no tā, kas notika Vācijā. Pēc kara viņi tāpēc notīrīja smadzenes pretējā virzienā. ka visi vācieši ir vainīgi, ka lielākā daļa vācu teroristu 70. gados, visa šī Frakciju armijas (Sarkanās armijas frakcija, RAF) kompānija apsūdzēja savus vecākus līdzdalībā ebreju iznīcināšanā un hitlerismā.
Kā vēlāk noskaidroja pētnieki, RAF locekļu vecāki bija disidenti. Vai nu viņi atradās cietumā, vai arī viņiem tika liegtas tiesības uz darbu - piemēram, sludinātājam tika atņemtas tiesības sludināt utt. Bet bērni to visu nepieņēma. Viņi redzēja tikai melnbaltu. Un šajā melnbaltajā domāšanā viņi devās izdarīt savus noziegumus. Tāpēc, runājot par šo cilvēku kodolu, kuri ir gatavi izdarīt masveida slepkavības, mums jāsaprot, ka viena no nopietnākajām problēmām ir melnbaltā domāšanas problēma.
Pirmā emocionālā reakcija, kas man personīgi rodas: vai tas nozīmē, ka, tā kā pastāv saikne starp pārejošajiem, pārejas posma sabiedrības stāvokļiem un nežēlības līmeni, vai tas nozīmē, ka no nežēlības nevar izvairīties?
- Nē, tas nemaz nenozīmē. Tas nozīmē, ka pārejas stāvokļi sabiedrībā ir jāuztver nopietni.
Kas mums jādara?
- Pirmkārt, sabiedrībai būtu jākontrolē valsts, lai skolās netiktu mācīta vardarbības kultūra. Un tas ir diezgan reāli, tā nav utopija. Interesanta lieta: vēsturē ir traģiski notikumi, kurus faktiski maina interpretācija. Galu galā krievi zaudēja Borodino kaujā, Maskavu aizņēma franči. Bet šis stāsts uzsvēra gara uzvaru. No tā izriet Ļermontova dzejolis, līdz ar to tiek atzīmēta Borodina vēsturiskā nozīme. Valstij tas kļūst par simbolisku lietu.
Es minēšu vēl vienu piemēru no Armēnijas vēstures. Piektajā gadsimtā persieši cīnās par to, lai armēņi pamestu kristietību un kļūtu par uguns pielūdzējiem. Avarayras kauja - armēņus ziloņi samīdījuši, viņi ir zaudējuši. Bet komandieris, kurš komandēja šajā kaujā, tika kanonizēts un kļuva par svēto. Šī kauja ir simboliska Armēnijas vēsturē.
Kāpēc es par to runāju? Jo visu šo slaktiņu un genocīdu sekas ir svarīgas. Kā upuri reaģē? Viena upuru daļa veic atriebības un atriebības ceļu - parādās teroristu organizācijas. Daži cilvēki atriebjas, citi - lai atriebtos.
Bet atriebība var būt atšķirīga. Ja kāds atceras Fasbindera filmu Marijas Braunas laulības, tad filmas beigas, kad dzīve kļūst labāka, Marijas Braunas tikšanās ar vīru notiek uz ziņojumu fona par 1954. gada Pasaules kausa finālu, kad Vācija kļuva par pasaules čempioni. Tas bija simbolisks akts, kamēr Vācija apzinājās, ka tas bija simbolisks akts. Dzīve ir uzlabojusies. Iznīcināšana ir beigusies, vācieši ir čempioni un lepna tauta. Jūs varat lepoties ar šādām simboliskām lietām, un man šķiet, ka ir labāk - labāk ir būt čempioniem futbolā, nevis cīnīties.
Bet jautājums, vai mēs, valsts personā, sabiedrības personā, varam pārvaldīt procesus, kas sajauks vai mazinās genocīdu ideju rašanās iespēju, man šķiet diezgan reāls.
Jūs pieminējāt nogalināšanas bioloģisko aizliegumu. Vai šāds aizliegums patiešām pastāv cilvēku sugām? Varbūt pareizāk būtu runāt par kultūras aizliegumu - piemēram, par bausli?
- Ar baušļiem nedaudz vēlāk, vispirms par bioloģiju. Kopumā agresijas izpētes guru ir Konrāds Lorenss. Par pētījumiem par agresīvu izturēšanos pret dzīvniekiem viņš daudzējādā ziņā saņēma Nobela prēmiju; viņš apgalvoja, ka agresivitāte ir instinkts. Starp citu, viņa dēļ PSRS tika aizliegta agresijas psiholoģija. Centrālās komitejas ideoloģiskā nodaļa nolēma, ka mēs cīnāmies par mieru, un cīnīties ar instinktu ir bezjēdzīga, tāpēc labāk būtu aizliegt Lorencu. Un tur bija tik smieklīga situācija, kad, no vienas puses, tika izdotas Lorenca bērnu grāmatas, un, no otras puses, ideoloģiskā nodaļa pasūtīja grāmatu no marksistiem, ka Lorenss bija fašists. Lorenss nebija fašists, viņš bija parasts militārais ārsts.
Tātad, Lorenss tikko parādīja, ka lielākā daļa no starp- un starp-specifiskās agresijas - lielākoties dzīvnieku agresija ir saistīta ar faktu, ka šīs starpsugu un citas cīņas lielā mērā ir spēka rādītājs. Tas. ka dzīvnieki mirst no brūcēm, kodumiem, skrambām, drīzāk sekas tam, ka savvaļā nav septiķu.
Tā kā nav ilūziju - viss, ko Lorencs teica, attiecas tikai uz savvaļas dzīvniekiem, 14 mājdzīvnieku sugas ir tāds pats bastards kā cilvēks.
Dzīvniekiem nav vajāšanas. Kāds indivīds atstāja citas personas aizsargātu teritoriju - neviens viņu nevedīs līdz galam, lai pabeigtu. Principā jūs pat varat nosaukt simbolisku šī aizlieguma pārkāpuma attēlu: Dāvids, kurš saprata, ka jūs varat savērpt akmeni uz stīgas un palaist to pie Goliāta galvas, un, ja jūs garām, tad attālums ir tāds, lai jūs varētu aizbēgt. Lorenss tikai atzīmēja attālo ieroču parādīšanos. Es nospiedu pogu - un ellē ar to, ar Holandu. Jūs nevarat redzēt, ko jūs iznīcināt.
Starp citu, ja mēs runājam par posttraumatismu, ir ļoti interesanta lieta: jo tālāk no patiesās sadursmes atrodas militārpersonas, jo mazāk izpaudīsies posttraumatiskais stress. Pilotu, kuri bombardēja no augstuma, praktiski nav. Dažiem ļoti apzinīgiem cilvēkiem var būt nožēla. Un helikoptera pilotiem jau ir pēctraumatiskais stress.
Tagad par baušļiem. Jā, paralēli ir arī tas, ka A. P. Nazaretyan to sauc par "sociāli humāno līdzsvaru". Ideja ir tāda, ka katram no cilvēka izgudrotajiem instrumentiem vai citu cilvēku iznīcināšanas metodēm parādās daži sociāli aizliegumi, paņēmieni, kas aizliedz šo ieroci atvērt. Parādās kodolieroči - un pēc kāda laika tiek izstrādāti likumi par ieroču neizplatīšanu, kontroli pār tiem utt. Cilvēce saprot: ja tā nerada sev sociāli kulturālus aizliegumus, tad, protams, cilvēki viens otru grauž …
Kā vislabāk atbrīvoties no agresijas ģimenē? Kā izturēties pret bērnu fiziskas sodīšanas praksi? Vai jūs domājat, ka bērni būtu jāsoda?
- Vai man vajadzētu blenzt? Nav nepieciešams pātagu. Tā ir ļoti sarežģīta problēma. Faktiski, protams, ir slikta izturēšanās, un par to vajadzētu sodīt. No otras puses, ja persona tiek sodīta, tad viņam tiek parādīts piemērs, kā izturēties. Skolas terorizēšana ir interesanta, jo skolas skolotāji viņiem nepievērš uzmanību. Pat tad, kad viņiem saka: šis zēns pārspēj vājos, kaut ko izstumj, skolotāji sāk viņu aizstāvēt.
Un nepavisam ne tāpēc, ka viņi aizstāv "formas tērpa godu", bet gan tāpēc, ka šie zēni, kā izrādījās pētījumos, mājās saņēma ļoti bargus sodus. Un viņi uzzināja, ka slikti var uzvesties tikai ārpus pieaugušo kontroles zonas, ap skolas stūri, tualetē - kur neviens viņam nepievērsīs uzmanību. Un skolotāju un citu pieaugušo priekšā - tie ir labi zēni, jaukākie cilvēki.
Tāpēc vardarbības ģimenē problēmas un bērnu sodīšana pārklājas. To sauc par “vardarbības gredzenu”. Kāds soda, tas kļūst par piemēru: turklāt pastāv kultūras izpratne par to, kad ir iespējams parādīt agresiju un kad nav. Jūs varat noraut kaimiņa galvu, bet tā, lai neviens neredz un nekontrolē: lai par to nebūtu jāsoda.
Tagad par sodu. Jums jāsaprot, kā sodīt bērnus. Par ko, kam un kā. Piemēram, pētījumi rāda, ka sods no mammas vienmēr tiek uztverts kā ne tik taisnīgs kā sods no tēta. Es nezinu, kas mūs ielika mūsu gēnos, bet tēva funkcija ir policists. Lai viņš būtu laipns, labs, bet tomēr policists, tāpēc viņa piezīmes, sodi ir taisnīgāki nekā manas mātes.
Otrkārt. Sodam vajadzētu būt tūlītējam, īpaši maziem bērniem. Sestdien nevar sodīt par to, ko cilvēks izdarījis pirmdien. Šajā laikā ir noticis ļoti daudz notikumu. Un viņš nesaprot, kāpēc viņš tagad tiek sodīts. Ir skaidrs, ka, ja viņš kaut ko izdarīja pirmdien, un tas tika atvērts sestdien, tad viņš saprot, kāpēc. Bet šeit ir iecienīta skolas skolotāju spēle, lai visu ierakstītu dienasgrāmatā - dienasgrāmata sestdien nonāk vecāku rokās! Un tad ir tas, kas pirmdien pārtrauca nodarbību. Nu es to izrāvu. Un viņš nesaprot, kāpēc viņš tiek sodīts sestdien. Nodarbība tika atcelta pirmdien.
Faktiski, tā kā es ļoti nerisinu bērnu agresiju, es nevaru detalizēti un skaidri pateikt plānu, kā dzīvot ar bērnu, kurš ir jāsoda. Es zinu tikai to, ka pastāv ierobežojumi, kas vienmēr jāņem vērā. Bargs sods tikai palielinās nežēlību; jums jāsaprot, ko bērns faktiski izdarīja. Ja viņš tiek sodīts negodīgi, tad tas tā nav.
Vai varat uzskaitīt, ieteikt kādus pētījumus, kas varētu būt stimuls vardarbības un agresijas mazināšanai?
- Ir jāpēta agresija. Mēs ne tikai noplēšam tarakāna ķepu un pārbaudām, vai tas nav kurls, kā tas ir anekdotē. Visu šo pētījumu mērķis ir izstrādāt precīzākas, uz pierādījumiem balstītas profilakses metodes. Tā kā pašreizējās metodes ir tikai klusas šausmas, jums nav ne jausmas, kas tas ir. Kad saņemu nominētos darbus par to, ka pusaudžu agresiju var mazināt, spēlējot “straumēs”, mana pirmā doma ir: kā to samazināt? Viņa var tikai paaugstināt, jo kāds tiek izvēlēts, bet kāds nē, un kā pēc visa šī nedot kaimiņa ausīs? Kādas "straumes" ?! To izgudroja kāda tante, kura nekad nav tikusi galā ar agresivitāti un nesaprot, kā to samazināt.
Agresivitātes samazināšana ir saistīta ar veselu virkni jautājumu, kas saistīti ar pašnovērtējumu, narcismu, garīgiem traucējumiem - ar vieglām formām, kas nesasniedz klīnikas līmeni. Bet tas viss ir jāizmeklē.
Tie, kas ir vecāki, iespējams, atceras caurulīšu televizorus. Viņi rippled. Gandrīz katrā ģimenē bija speciālists, kurš precīzi zināja, uz kuru vietu sitiens - maigi, ar vilkmi vai divas reizes, lai televizors darbotos normāli. Tā bija viena pieeja, lai risinātu kāda veida negatīvas parādības. Otrais - pat vecās sievietes zināja (viņas lūdza mazdēlam noņemt aizmugurējo paneli), ka, ja tas sāk pulsēt, jums ir jānāk klajā un jāpieskaras spuldzēm. Pazaudēju to, kontakts ir uzlabojies - un labi.
Trešā pieeja ir ņemt testeri un iziet visu ķēdi, redzēt, kur jāmaina pretestība, kur vēl ir kaut kas cits. Man patīk trešais ceļš. Arī pirmajiem diviem ir tiesības pastāvēt, taču tie man nav tik pievilcīgi.
Žurnāls "Atklājums un hipotēzes" 2014. gada decembris