Darbaholisma kults nemazinās. Mēs sevi raksturojam tikai caur profesionālo identitāti, bezjēdzīgu apstrādi uzskatām par tikumu (un nevis sodu), ar šausmām domājam par aiziešanu pensijā un nezinām, ko darīt ārpus biroja. Sociologs Pjērs Burdjē to sauca par “iesaistīšanos spēlē”, kur cilvēki, pretēji visam veselajam saprātam, nežēlo pūles un resursus darbam, kas viņiem sagādā nelielu gandarījumu un laimi. Tas, kā darbaspēks patērē mūsu individualitāti, pārvērš mūs kontroles veidos un vienkārši zobrīkos nesaudzīgā korporatīvā mehānismā - fragments no grāmatas "Ātrais bruņurupucis: neko nedarot kā mērķi, lai sasniegtu mērķi".
Stress un kontrole
“Es esmu strādājis trīs stundas tagad, un es esmu pastāvīgi apjucis ar pieprasījumiem un jautājumiem. Ir grūti koncentrēties uz vienu lietu."
"Dažreiz, redzot lietu skaitu, es esmu vienkārši satriekts, un šausmu dēļ es nespēju noteikt prioritātes."
“Es bezgalīgi pārslēdzos no viena uz otru, tāpēc reti kad gūstu gandarījumu par darba pabeigšanu. Katrai uzvarai ir rūgta garša, es esmu pārāk noguris, lai svinētu, un vienkārši pāreju pie nākamā saraksta posteņa. Es esmu viegli aizkaitināms un saziņā nesniedzu daudz prieka."
“Tas ir tāpat, kā man uz pleciem sēž divi pērtiķi, un katrs man saka, ko šajā dienā darīt. Viens, super atvieglots, saka viņai izbaudīt katru sekundi, lai būtu laimīgs. Cits vairāk atgādina policistu: apelē pie pienākuma apziņas un manā sarakstā saskaita pabeigto lietu skaitu. Labās dienās uzvar mierīgais pērtiķis. Un parastajā, kas ir astoņdesmit procenti, uzvar policijas mērkaķis."
[…] Benjamiņš (nevis viņa īstais vārds) ilgu laiku bija izglītības literatūras izdevniecības vecākais redaktors. Viņa kolēģe, kas bija kopā ar uzņēmumu pāris gadus, tika paaugstināta par izdevēju, un viņa kļuva par viņa priekšnieci. Sākumā viņi tika galā, bet, jo tālāk, jo spēcīgāka kļuva viņas vēlme kontrolēt katru Bendžamina kustību. “Man šķita, ka viņai vajadzēja sevi apliecināt jaunā amatā, un viņa iejaucās manā lēmumā,” saka Benjamiņa.
Reklāmas video:
Palielinājās līdera kontrole, tāpat kā spiediena pakāpe uz Benjamīnu. Lai arī viņas uzdevums bija sekot tikai galvenajiem jautājumiem, viņas priekšnieks pieprasīja, lai viņa būtu informēta par visām viņa darba detaļām, ieskaitot viņa kompetences jomu. Turklāt viņa sāka veikt izmaiņas, bieži vien pēdējā brīdī, kas nozīmēja papildu darbu Benjamīnam un visai komandai. Jo vairāk viņa centās iejaukties un identificēt trūkumus, jo vairāk Bendžamins atkāpās un mēģināja turēties pie informācijas. Tā rezultātā tika radīta savstarpēja neuzticēšanās, un Bendžamins uzskatīja, ka viņam trūkst autoritātes, radošuma un motivācijas efektīvi strādāt.
Šķiet, ka kontrole ir aizsardzība, antidots nezināmajam un noteiktības garantija. Cilvēki, tāpat kā Benjamiņa boss, var ļaunprātīgi izmantot varu un pieņemt autoritāru vadības stilu.
Ļoti dabiska ir vēlme paķert uz kaut ko patiešām svarīgu un vēlme cīnīties par to. Bet šeit pastāv risks: mēģinot kontrolēt iznākumu, mēs varam iznīcināt tieši to, kas ir visvērtīgākais. Turklāt pastāv risks, ka mūsu rīcība kļūs saspringta un nemaldīgi mēģinās sasniegt rezultātus, neievērojot dabisko lietu gaitu.
Šī problēma rodas no tendences pārvērtēt notiekošā kontroles pakāpi. Psiholoģe Ellen Langer to sauc par kontroles ilūziju, kas palielinās stresa un pretrunīgās situācijās. Domāju, ka mēs kontrolējam visus vissvarīgākos veiksmes faktorus, ir kļūda, ko var parādīt ar ideju "Izdosies vai nē, tas ir atkarīgs tikai no manis". Ja mēs uzskatām, ka labas atzīmes, paaugstināšana amatā vai veiksme dzīvē ir atkarīga tikai no mums, tad vienīgais jautājums ir čaklāk strādāt un kontrolēt situāciju, lai sasniegtu savu mērķi. Tomēr galu galā liktenis ir atkarīgs no mūsu gribas daudz mazāk, nekā mēs gribētu.
Statiskā identitāte
[…] Pēc kļūšanas par Austrālijas bezpeļņas organizācijas VICSERV izpilddirektoru Kims Kops sāka piedalīties sanāksmēs ar galvenajiem partneriem. Viņas uzdevums bija aizsargāt organizācijas dalībnieku intereses, par kurām viņai bieži nācās pretrunā ar dalībnieku nostāju, argumentēt, iebilst un paust alternatīvus viedokļus. "Tā bija ļoti nepieciešama lieta, un es to labi izdarīju." Kādu dienu priekšsēdētājs negaidīti un bez jebkāda paskaidrojuma atteicās no savas lomas un piedāvāja to Kimam. Viņa nesaprata, kāpēc viņi viņai to jautā, bet piekrita.
“Tad es to nožēloju,” viņa atceras. “Kā priekšsēdētājs es biju briesmīgs. Es pastāvīgi iejaucos diskusijā un, kā parasti, strīdējos un pieturējos pie savas līnijas. Likmes bija augstas, es nevarēju izmest savu parasto lomu un stāvēju stingri. " Kima nesaprata, kā viņas izturēšanās ietekmēja tikšanās gaitu. Vēlāk viņa saprata, ka jaunajā priekšsēdētāja amatā viņai vajadzēja ievērot neitrālāku un līdzsvarotāku nostāju, klausīties runātājus un vadīt diskusijas gaitu, nevis izteikt vai aizstāvēt noteiktu viedokli. “Diemžēl man tas neizdevās. Šī pieredze man bija modināšanas zvans. Visu savu sāpīgumu viņš man palīdzēja saprast, ka man sava loma ir jāsasaista ar konkrēto situāciju un katru reizi pareizi jādomā, vai ir vērts rīkoties, vai labāk ir atturēties."
Kad esam pieraduši, piemēram, Kima, pie savas lomas, mēs riskējam ļaut viņai definēt mūsu identitāti. Mēs kļūstam par atbildības un cerību personifikāciju, kas rodas no šīs lomas, un mēs zaudējam spēju redzēt, kā mūsu rīcība atbilst situācijai.
Kad Džefs Mendahls tika atlaists no starta, viņam sāpīgāk bija zaudēt darbu, nevis ienākumu avotu. “Es izrādījos nevajadzīgs un viegli nomaināms. Un kas es esmu, ja nestrādāju? Atlaižot mani no darba, viņi sava veida norādīja uz manu bezvērtību."
Džefs juta nepieciešamību pēc iespējas ātrāk atrast jaunu darbu, lai atjaunotu viņa pašnovērtējumu un pašnovērtējumu. Viņš nevēlējās, lai viņa ģimene stāstītu citiem, ka viņš ir atlaists un tagad ir bez darba. “Manas nozares bezdarbnieku aizspriedumi ir nāves skūpsts. Viss ir ļoti nopietni. Es atceros, ka es nonācu smagā depresijā un strādāju situācijā ar terapeitu."
Tāpat kā daudzās citās darbības jomās, amats un statuss ir ļoti svarīgi IT nozarē. “Šeit ir ierasts vākt informāciju par to, kurā uzņēmumā jūs šobrīd atrodaties, par ko esat atbildīgs, un par visām pozīcijām, kurās jūs kādreiz esat strādājis. Lielākajai daļai potenciālo darba devēju ir vienalga, kāds tu esi cilvēks, galvenais ir tas, ko tu dari tagad un ko tu darīji iepriekš,”skaidro Džefs.
[…] Mūsdienu pasaulē katrs cilvēks ir “mērķis sevī”. Filozofs Lū Ferijs savā grāmatā “Īsa domas vēsture” raksta, ka cilvēka nozīmi nosaka tas, ko viņš pats ir paveicis un sasniedzis. Veiksmīgi darbības rezultāti kļūst par galveno identitātes avotu.
Kā rāda Džefa stāsts, vienkārši identitātes pielīdzināšana darba stāvoklim padara cilvēku bīstami neaizsargātu pret apkārtējās vides spiedienu, kurā viņi strādā.
Nežēlīga spēle
Ioana Lupu un Laura Empson strādā Sir John Cass biznesa skolā Londonā. Savā zinātniskajā rakstā “Ilūzija un pilnveidošana: spēles noteikumi grāmatvedības nozarē” viņi pēta “kā un kāpēc pieredzējuši neatkarīgi profesionāļi piekrīt organizācijas prasībām strādāt virsstundas”. Autori citē sociologa Pjēra Burdija darbus un piekrīt viņa jēdzienam “ilūzija” - fenomens “iesaistīšanās spēlē” personām, kuras tam nežēlo savus spēkus un līdzekļus. "Spēle" ir sociālās mijiedarbības lauks, kurā cilvēki sacenšas par īpašiem resursiem un ieguvumiem.
Lupu un Empsons apgalvo, ka "darīšanas un absorbcijas disfunkcija ir tāda, ka tā smalki atņem mums mūsu neatkarību un padara neiespējamu mūsu identitātes atdalīšanu no identitātes, kas radusies darbā". Viņu veiktie pētījumi par auditorfirmām ir parādījuši, ka pieredzējuši profesionāļi labāk ievēro spēles noteikumus, kāpjot pa karjeras kāpnēm. Tomēr tajā pašā laikā viņi arvien vairāk nonāk "ilūzijas" varā un zaudē spēju apšaubīt gan pašu spēli, gan arī uz to veltītos centienus. Tas ir atkārtotu darbību un rituālu rezultāts, kas rada neapzinātu vēlmi pastiprināt spēles noteikumus.
Pārmērīgs darbs, pārmērīga kontrole un mērķa zaudēšana, kas notiek bezjēdzīgas darbības rezultātā, rada negatīvas sekas. Kur rodas mūsu disfunkcionālās attiecības ar darīšanu? Kāpēc mēs to darām?
“Kad aizgāju pensijā, es nezināju, ko darīt. Mani vairs nevajadzēja, man nebija ne pozīcijas, ne pienākumu, ne dzīves mērķa. Par ko es esmu kļuvis bez sava darba? Es vairākus mēnešus sēdēju mājās, pazaudēts, atrauts, nomākts."
“Es zinu, ka dzīvot šādi nav dzīvot, bet dziļi saprotu, ka nekad neapstāšos, jo, to izdarījis, es tikai pierādīšu, ka neesmu labs nekam. Esmu pārliecināts, ka, pārtraucot smagu darbu, mani paaugstina vai apiet ar paaugstinājumu."
“Būdams ārstniecības persona, es redzu daudzus cilvēkus, kuri savu pārslodzi uztver kā atšķirības zīmi, spēka un svarīguma zīmi. Viņi dzīvo pēc sava darba un neuztver sevi kā nošķirtu no tā."
Darbs kā sods
[…] Sociologs Makss Vēbers savā 1904. gada esejā “Protestantu ētika un kapitālisma gars” rakstīja, ka Martins Luters un Džons Kalvins uzskata kristieša pienākumus par smagu darbu, centību un disciplīnu. Smags darbs tika uzskatīts par taisnības avotu un Dieva izvēles pazīmi. Šī ideoloģija izplatījās visā Eiropā un ārpus tās, Ziemeļamerikas un Āfrikas kolonijās. Laika gaitā smagais darbs kļuva par pašmērķi.
Franču eksistenciālistu filozofs Alberts Kamoss esejā "Sizifa mīts" parādīja bezjēdzīgu darbu absurdu. Grieķu dievi piesprieda Sizifam aizmest kalnā smagu akmeni, kurš, tik tikko sasniedzis virsotni, atkal un atkal ripoja lejā. Atkritumu darbs ir ne tikai absurds, bet arī kaitīgs. Līdz 19. gadsimtam. Anglijā tas tika izmantots kā sods ieslodzītajiem: veicot sarežģītus, atkārtotus un bieži vien bezjēdzīgus uzdevumus, viņiem bija jālauž viņu griba. Ieslodzītajam jo īpaši bija jāpaceļ smaga čuguna serde līdz krūšu līmenim, jāpārvieto to līdz noteiktam attālumam, lēnām nolikt to uz zemes un pēc tam atkārtot to, kas tika darīts atkal un atkal.
Neveselīgu attieksmi pret darīšanu veido ekonomiskais mīts, ka vairāk ir labāk. Pēc Betty Sue Flowers teiktā, tas ir visizplatītākais nepareizs priekšstats par mūsu laiku. Ziedi 2013. gada publicētajā stratēģijas + biznesa žurnālā rakstā “Biznesa mītu duelis” norāda, ka ekonomiskais mīts ir cieši saistīts ar visspēcīgāko cilvēka instinktu - vecāku -. Tā ir viņa mazvērtība. "Kad bērni aug, viņiem ir atļauts dzīvot patstāvīgi, savukārt produktu izstrāde ir bezgalīgs uzdevums."
Tas brīdina par vienpusēju panākumu novērtējumu draudiem, piemēram, ieņēmumiem, peļņu vai tirgus daļu.
Pieprasījumu pēc paaugstinātas produktivitātes var iesniegt arī paši darba ņēmēji. Tā kā materiālo un nemateriālo stimulu pamatā ir darba veikšana, rodas dziļa psiholoģiska vajadzība palielināt tā apjomu. Bet kad tiešām pietiek ar “pietiekami”? Bailes, ko rada sistēma, kas veicina izaugsmi, pašreizējie sasniegumi nekad pilnībā neitralizēs. Kopš agras bērnības mums mācīja, ka uzkrātā materiālā bagātība var radīt drošības, uzticamības un labsajūtas sajūtu. Ideja par vairāk ir vēsturiskā viedokļa ļoti saprātīga. Spēja uzkrāt resursus pārtikas un ūdens veidā bada vai sausuma gadījumā bija kritiska izdzīvošanai, taču šodien tā mums nav noderīga.
Uzskats, ka cilvēkiem ir jāstrādā grūtāk un ilgāk, lai izdzīvotu, šķiet, ir sociāli nosacīts, it īpaši valstīs, kurās pieaug ienākumu nevienlīdzība, pieaug pārtikas izmaksas un ir zems nodarbinātības līmenis. Bet jēga ir tāda, ka tendence pārstrādāt turpinās pat pēc visu pamatvajadzību apmierināšanas. Jo īpaši to veicina slāpes pēc patēriņa.
Disfunkcionālās attiecības ar darbu pastiprina darba vidē izmantotā vārdu krājums un organizācijas kā mehānisma tēls. F. W. Teilora teorija par zinātniskajām kontroles metodēm un kustību efektivitāti veidoja ideju par organizāciju kā sava veida kontrolētu ierīci. Frederiks Lalūkss savā grāmatā “Nākotnes organizāciju atklāšana” norāda uz inženiertehnisko slengu, kas turpinās līdz mūsdienām: “Mēs runājam par vienībām un līmeņiem, pieplūdumiem un aizplūdumiem, efektivitāti un lietderību, un ka jums jāpiespiež sviras un jāpārvieto bultiņas, jāpaātrina un palēninās, jānovērtē problēmas mērogs un jāsver risinājums, mēs izmantojam terminus "informācijas plūsmas", "sašaurinājumi", "atkārtota inženierija" un "samazināšana".
Mehānisma tēls dehumanizē organizāciju un tajā strādājošos cilvēkus. Ja mēs to uzskatām par mehānismu, tad izejas apjoma palielināšanai pietiek ar intensīvāku diennakts darbību.
Ja kaut kas nedarbojas, varat nomainīt daļas, pārkonfigurēt vai rekonstruēt sistēmu.
Cilvēki tiek uztverti kā maināmas un noņemamas detaļas, kuras vienmēr var papildināt. Savu vērtību apzināšanās salīdzinājumā ar darba vides vērtībām un kultūru ļauj apšaubīt un apstrīdēt esošās paradigmas. Izmantotie vārdi un attēli ir ļoti svarīgi: tie var tuvināt cilvēkus vai atņemt viņiem cilvēciskas iezīmes.