Šī ir animisma filiāle, kuras pamatā ir pārliecība, ka starp cilvēku un kādu apkārtējās dabas priekšmetu klasi, piemēram, savvaļas dzīvniekiem, pastāv mistisks savienojums. Dažkārt totemisms tika uzskatīts par vienotu integrālu sistēmu, taču vēlāk viņi secināja, ka šāds pieņēmums ir spēkā tikai dažām paražām.
Vārdu "totem" angļu valodā ieviesa žurnāla publikācijā (1791) Džons Lons, angļu tirgotājs, kurš vairākus gadus pavadīja Ojibvas cilšu kā tulks. Sen identificēja totēmu ar gara vārdu - cilts aizbildni. Vēlāk to atzina par kļūdu.
Emile Dukheim savās reliģiskās dzīves elementārajās formās (1912) ieviesa vispārējo "totēmisma" kā primitīvas reliģijas formas jēdzienu. Viņa atradumu pamatā ir Austrālijas aborigēnu grupu reliģiskās dzīves novērojumi. Arandas cilts aborigēni uzskata, ka viņi no sava totēma dzīvnieka nolaižas, izmantojot virkni reinkarnāciju. Tas deva Dukheim pamatu apgalvot, ka totēma jēdziens noveda pie dvēseles jēdziena. Totems ir attēlots uz rituālu objektiem. Tādēļ Dūheims liek domāt, ka totēma jēga slēpjas spējā izsaukt maģiskos spēkus, kurus sauc par “mana”. Saikne starp totēmu un "mana" Dukheim bija izskaidrojums, kāpēc cilvēki neēd totēma dzīvniekus.
Bet pat Durkheima darba publicēšanas laikā mēģināja totemismu definēt kā neatņemamu savstarpēji savienotu sistēmu. Antropologs Klods Ļevs-Štrauss savā darbā Totemism (1963) analizēja literatūru par šo tēmu un parādīja, cik dažādi ir dažādi objekti un prakses, kas definētas kā totēmisks. Dzīvnieku vārdā nosauktas sociālās grupas, tabu, kas saistīti ar tādu dzīvnieku ēšanu, kuriem jūs "piederat" un no kuriem nākat, ir parastas lietas. Tomēr viņiem nav vienlaikus jābūt klāt. Turklāt totems nebūt nav dzīvnieks, tas var būt priekšmets vai dabas parādība, vai pat kāds cilvēka radīts priekšmets. Levi-Štrausa pētījumu rezultātā totemisms, šķiet, ir daudz neviendabīgs, kas balstās uz fundamentālām ticības idejām, kuras tas apvieno vienā klasē,jo būtībā tās pārstāv viena veida parādības. Klāna vai cilts loceklim jēdzienam "totemisms" nav nozīmes.
Amerikāņu antropologs Ralfs Lintons apraksta situāciju, kuru viņš novēroja, kad dienēja Amerikas ekspedīcijas spēku 42. jeb “Varavīksnes” divīzijā Pirmā pasaules kara laikā, un kas parāda, kā pat mūsdienās tas ir dabiski un vienkārši rodas totēmiska situācija. Divīzijā bija cilvēki no dažādiem štatiem, un tāpēc viņu pulka zīmotnes bija visās varavīksnes krāsās - tātad nosaukums “Varavīksne”. Sākumā tas bija tikai segvārds, bet ar laiku, kad nodaļa ieradās Francijā, tā bija kļuvusi ierasta. Jautāts, no kuras nodaļas viņš ir, vīrietis atbildēja: "Es esmu no varavīksnes."
Piecus vai sešus mēnešus pēc tam, kad nodaļa saņēma savu vārdu, tika plaši atzīts, ka varavīksne ir tās simbols. Tika teikts, ka, kad nodaļa tika nosūtīta uz darbu, neatkarīgi no laika apstākļiem, debesīs parādījās varavīksne. Kaut kā "Varavīksne" atradās blakus 77. divīzijai, kurai bija savs simbols "Brīvības statuja". "Varavīksnes" ļaudis sāka valkāt varavīksnes zīmes, imitējot "Brīvības statujas" cilvēkus. Vēl vairāk, un līdz kara beigām viss ekspedīcijas korpuss sastāvēja no skaidri noteiktām grupām, katrai ar savu zīmotni un zīmēm.
Lintons formulēja, kā Amerikas militāro vienību uzvedība ir līdzīga cilšu kopienu cilvēku uzvedībai:
1) cilvēku sadalīšana grupās, saprotot viņu piederību šai grupai;
Reklāmas video:
2) katras grupas nosaukums pēc dzīvnieka, priekšmeta vai dabas parādības nosaukuma;
3) šī vārda izmantošana kā adrese vai saziņā ar “svešinieku”;
4) emblēmu izmantošana, lai norādītu uz piederību noteiktai grupai;
5) cieņa pret emblēmā attēloto “patronu”;
6) pārliecība, ka patrons aizstāvēs grupas dalībnieku intereses.