Nesenie gravitācijas viļņu atklājumi no Lielā sprādziena, kas dzemdēja mūsu Visumu, ir izraisījuši viļņus astrofiziķu un kosmoloģiskajās aprindās. Daži ar entuziasmu atzinīgi novērtēja jauno atklājumu, apgalvojot, ka tas beidzot ir pierādījis inflācijas realitāti (tā saucamo Visuma straujo paplašināšanos, kuru teorija postulēja pēc Lielā sprādziena).
Citi aicināja būt piesardzīgiem, norādot, ka atklātie viļņi daļēji varētu būt saistīti ar citiem faktoriem, nevis tikai inflāciju. Daži paziņoja, ka šie rezultāti beidzot apglabā gandrīz visas alternatīvās teorijas, kas izvirzītas, lai izskaidrotu novērotās Visuma īpašības, citi brīdināja par pārmērīgu steigu, aicinot vispirms "ticami pierādīt" iespējamo alternatīvu neatbilstību. Uz šī vispārējā satrauktā fona īpaši interesanta bija viena no vadošajiem mūsdienu kosmologiem Andreja Linde no Stenfordas universitātes runa.
Atzinīgi novērtējot jauno atklājumu, viņš sacīja, ka tas ne tikai "noņem 90 procentus no visiem citiem inflācijas modeļiem no diskusijas", bet arī "lieliski saskan ar haotiskās inflācijas teoriju", tas ir, ar teoriju, kuru pati Linde izstrādāja apmēram pirms 30 gadiem. Nejauši Lindes vārdi izraisīja visu viņa kolēģu īpašo interesi. Fakts ir tāds, ka, ja papildu testi patiešām apstiprina haotiskās inflācijas realitāti, tas nozīmēs, ka kosmoloģijai beidzot ir izdevies atrisināt sāpīgu un fundamentālu jautājumu, uz kuru tā daudzu gadu desmitu laikā nav spējusi sniegt apmierinošu atbildi.
Šis jautājums, kā jūs tagad redzēsit, ir fundamentāls arī mums, vienkāršiem ziņkārīgiem cilvēkiem, jo vis primitīvākajā formā tas izklausās šādi: kāpēc mēs vispār eksistējam?
Ļaujiet man paskaidrot tagad. Jau pagājušā gadsimta vidū tika pamanīts, ka fiziskās pamatkonstantes (piemēram, elektronu lādiņš, gravitācijas konstante universālā gravitācijas likumā un virkne citu fundamentālu lielumu) ir ārkārtīgi precīzi pielāgotas, lai nodrošinātu, ka dzīvība Visumā varētu pastāvēt tādā formā, kādā mēs mēs zinām.
Ir daudz citu piemēru, kā tik smalki dabas likumi tiek pielāgoti antroposa, tas ir, cilvēka, vajadzībām. Teiksim, ka mūsu dzīves pamatā ir ogleklis, un ogleklis, kā parādīja ķīmisko elementu veidošanās procesu izpēte, nevarētu parādīties Visumā, ja enerģijas līmeņi atomos ir vieglāki par oglekli, elementi atšķiras pat par miljardu no tā, kas atrodas tiešām.
Vēl viens piemērs, jau no kosmosa ģeometrijas: dzīvības rašanās un attīstībai ir vajadzīgas planētas, kas griežas ap savām zvaigznēm saskaņā ar gravitācijas likumu. Un vispārējā relativitātes teorija parāda, ka divu dimensiju telpā gravitācija būtu pārāk vāja, lai noturētu planētas pie zvaigznēm, un četrās vai vairākās dimensijās telpā gravitācijas vispār nevar būt.
Attiecībā uz antropiešiem paliek tikai tā trīs dimensiju telpa, ko mēs redzam sev apkārt. Un šādu piemēru ir ļoti daudz. Tiem, kas ir ieinteresēti, es atsaukšos uz brīnišķīgo Bārvara un Tipplera grāmatu "Kosmoloģiskais antropiskais princips".
Reklāmas video:
Kā jūs izskaidrojat tik smalku piemērotību? 1973. gadā slavenais astrofiziķis Brendons Kārters, uzstājoties Krakovas konferencē par godu Kopernika 500. dzimšanas gadadienai, formulēja iespējamo atbildi uz šo jautājumu. Šo atbildi sauc par "antropisko principu". Viņš apgalvo, ka pretēji vecajam (Kopernika) uzskatam, ka Zemes atrašanās kosmosā neatšķiras no visām pārējām iespējamām vietām Visumā, patiesībā Kārters saka: “tās pozīcija, kaut arī ne vienmēr centrālā, tomēr ir nedaudz īpaša. ".
Kāda ir šī funkcija? Fakts, ka visā mums redzamajā Visuma apkārtnes daļā dabas likumi un konstantes ir tieši tas, kas vajadzīgs dzīvības un antropozes kā tās “vainaga” parādīšanai.
Citiem vārdiem sakot, mēs parādījāmies tik īpašā (no mūsu viedokļa) vietā Visumā, kur varēja parādīties tikai mēs. Ja mēs pieņemam, ka Visumā ir daudz citu stūru, ko mēs neredzam, tad ir pilnīgi iespējams, ka dabas likumi un konstantes tur ir atšķirīgi, dzīve un cilvēks tur nevarētu parādīties, un tāpēc neviens nevar brīnīties, kāpēc dabas likumi ir ap viņu. ir tādas, ka izslēdz tā rašanos.
Tādējādi atbilde uz mūsu pamatjautājumu ir saistīta ar faktu, ka mēs esam, jo pēc kādas neticami laimīgas sakritības mūsu Visuma daļā ir izveidojušies tieši tādi dabas likumi un konstantes, kuras izrādījās ideāli pielāgotas mūsu parādīšanās iespējai.
Šis antropiskā principa formulējums vēlāk tika saukts par vāju, jo ir iespējams izteikt spēcīgāku paziņojumu, ko sauc par spēcīgo antropisko principu. Saskaņā ar šo principu Visumā nav citu daļu vai vietu - tas viss un uzreiz radās tā, ka tā likumi un konstantes visur ir vienādas un visur ir precīzi pielāgotas dzīvības un saprāta parādīšanās iespējai. Tas izklausās daudz loģiskāk nekā apgalvojums par Visuma “dažādajām vietām” ar “atšķirīgiem likumiem” (kāpēc tā būtu pēkšņi ?!). Bet šādā formā antropiskais princips ļoti atgādina stāstus par apzinātu (dievišķu?) Visa Visuma radīšanu cilvēka labā, un tāpēc lielākā daļa zinātnieku apņēmīgi atteicās to pieņemt. Neskatoties uz to, naudas soda piemērotības fakts bija acīmredzams un pieprasīja to izskaidrot. Linde bija viena no retajām, kas nopietni centās,tas ir, ar precīzu teorētisko aprēķinu palīdzību pārbaudiet: vai tiešām varētu būt tādi Visuma dzimšanas scenāriji, kas izskaidrotu šo piemērotību?
Atgādināšu, ka lielā sprādziena sākotnējais scenārijs radās gandrīz tūlīt pēc tam, kad Einšteins izveidoja vispārējo relativitātes teoriju, kas savienoja gravitācijas spējas ar telpas un laika īpašībām. Einšteins uzskatīja, ka Visums vienmēr atrodas nekustīgā stāvoklī, un visu tā ķermeņu smagumu viens pret otru līdzsvaro sava veida pārraušanas lauks (mūsdienās to sauc par tumšās enerģijas lauku).
Bet dažus gadus vēlāk Habls atklāja, ka Visums faktiski paplašinās (visas galaktikas attālinās viena no otras) ar noteiktu nelielu, bet pamanāmu ātrumu, it kā visas šīs galaktikas būtu reiz saņēmušas kādu sākotnēju impulsu un turpina kustēties ar inerci (šodien ir zināms, ka tumšās enerģijas lauks šo kustību pat paātrina). Šis sākotnējais impulss tika nosaukts par Lielo sprādzienu (astrofiziķis Hoils to slepeni kristīja kā lielo sprādzienu - "Big Clapperboard").
Lielā sprādziena teorija ļoti labi aprakstīja Visuma dzimšanu un attīstību. Viņa apgalvoja, ka Visums radās kā ārkārtīgi karstas un blīvas plazmas vienreizējs savienojums, kas pakāpeniski paplašinājās (kopā ar savu telpu) un pakāpeniski atdzisa.
Sākotnēji to matēriju nevarēja sadalīt matērijā un enerģijā, bet, atdziestot, sāka parādīties spēka (enerģijas) lauki (atdalījās viens no otra) - kodolie, vājie, elektromagnētiskie un līdz ar tiem sāka parādīties tiem atbilstošās daļiņas - kvarki, elektroni, neitrīni utt. Un tad visbeidzot (teorija norādīja, ka apmēram 380 tūkstošus gadu pēc sprādziena) Visums atdzisa tik daudz, ka enerģijas kvantas vairs neizjauca jaundzimušo atomus, un tad viela izkrita no kopējās plazmas.
Starp atomiem palika tukšums (vakuums), kuru piepildīja ar milzīgas intensitātes elektromagnētisko starojumu. Atomi sāka apvienoties matērijas salikumos (galu galā veidojot pirmās zvaigznes un galaktikas), un atlikušais starojums turpināja atdzist, tas ir, no ļoti īsiem viļņu garumiem kļūt par arvien viļņu garumiem (gan enerģijas zuduma dēļ sadursmēs ar matēriju, gan viļņu izstiepšanās rezultātā no lai turpinātu kosmosa paplašināšanos), un tagad tas ir atdzisis līdz 3 grādiem pēc Kelvina (tā viļņa garums jau ir vairāki milimetri). To sauca par kosmisko starojumu vai reliktu.
Šis slaidais un iespaidīgais attēls tika lieliski apstiprināts, kad Pencijs un Vilsons atklāja tieši tādu starojumu ar 2,7 Kelvina temperatūru un sasniedza Zemi no visām debesu pusēm, tas ir, piepildot visu Visumu. Bet līdz ar apstiprinājumu nāca vēl viens jautājums, jo izrādījās, ka šis starojums ir vienveidīgs, tas ir, tam ir vienāda temperatūra visos virzienos, tas ir, visā Visumā. Kā tas var būt? Teorija saka, ka Lielais sprādziens notika pirms 13,7 miljardiem gadu. Tas nozīmē, ka relikvijas starojums tika izveidots apmēram pirms 13,3 miljardiem gadu.
Vistālākie punkti, no kuriem šodien šī gaisma var nonākt uz Zemes, var būt 13,3 gaismas gadu attālumā, kas nozīmē, ka attālums starp diviem šādiem punktiem pretējās debesu pusēs ir 26,6 miljardi gaismas gadu. Neviena enerģija nevarētu pārvietoties no viena šāda punkta uz otru, jo tam būtu jāpārvietojas divreiz ar gaismas ātrumu, kas nav iespējams. Tikmēr Penzias un Wilson veiktie mērījumi parādīja, ka šie divi punkti izstaro tādas pašas temperatūras atlikušo starojumu, kas nozīmē, ka tie atrodas termiskā līdzsvara stāvoklī.
Šo dīvainību sauc par horizonta problēmu (jo abi iepriekš minētie punkti atrodas uz šodienas Visuma robežas vai horizonta). Mēģinot atrisināt šo problēmu, Alans Gūts 1981. gadā izvirzīja inflācijas ideju (inflācija tiek tulkota arī kā “inflācija”, “pietūkums”), saskaņā ar kuru sākotnējais plazmas receklis, kas radās Lielā sprādziena laikā, bija mazs, un tāpēc visas tā daļas apmainoties ar enerģiju, nonāk tajā pašā temperatūrā.
Un tad milzīgi īsā laikā (no sekundes līdz mīnus 35. jaudai) notika īsa, bet briesmīgi strauja Visuma telpas piepūšanās, kas palielinājās līdz pašreizējam šķietamajam izmēram (no 10 līdz 23. km km). Nav vērts mēģināt šos skaitļus vizualizēt. Šīs inflācijas ātrums neiedomājami pārsniedza gaismas ātrumu (kas tomēr nepārkāpa gaismas ātruma robežas principu, jo nebija signāla pārraide caur kosmosu, bet gan pašas telpas paplašināšanās).
Un, protams, šajā laikā visas Visuma daļas nespēja mainīt savu stāvokli, un tāpēc visur palika termiskā līdzsvara stāvoklī.
Gutas inflācijas teorija atrisināja vairāk nekā tikai horizonta problēmu. Tajā pašā laikā viņa paskaidroja, kāpēc novērotais Visums mums vidēji šķiet (tas ir, ļoti lielos attālumos), praktiski viendabīgs un plakans (tas ir, tāds, kurā tiek izpildīti Eiklīda ģeometrijas likumi, nevis, teiksim, Riemann sfēriskās ģeometrijas vai Lobačevska hiperboliskās ģeometrijas likumi).
Aptuveni runājot, inflācija “izrullēja” universālās telpas “paklāju”, noņemot mazākās novirzes no plaknes un padarot to par Eiklīda, bet pats Visums - viendabīgu.
(Stingrības labad es atzīmēju, ka mūsu laikā tumšās matērijas atklājums, kas Visumā ir vairākas reizes lielāks nekā parasti, zinātniekiem no jauna ir izvirzījis plakanuma un vienveidības problēmu, jo izrādījās, ka tumšā matērija telpā tiek izplatīta savādāk nekā parasti, redzamā). radīja jaunas, sarežģītākas inflācijas teorijas, taču tām nav nekā kopīga ar kosmoloģijas antropiskā principa vēsturi.)
Kāds bija lielā sprādziena un tam sekojošās inflācijas cēlonis? Pēc Gutas teiktā, tas viss sākās ar vakuuma kvantu svārstībām. Aptuveni runājot, kvantu fizikā vakuums nav tukšums, bet gan noteikta lauka īpašs stāvoklis, kurā var rasties enerģijas svārstības. Viena šāda vibrācija uz īsu brīdi palielina lauka enerģiju, un tad rodas nestabils stāvoklis, ko sauc par viltus vakuumu.
Šāds stāvoklis ārkārtīgi ātri sadalās, tas ir, tas atgriežas normālā stāvoklī, bet noteiktos apstākļos telpas gabals, kurā radās viltus vakuums un pēc tam sadalās, var izmantot enerģiju, kas tajā pēkšņi parādījās, tās izmisīgajai paplašināšanai, citiem vārdiem sakot, inflācijai. Pēc Gutas vārdiem, tieši šāds process izraisīja mūsu novēroto Visumu, un tas notika tik mikroskopiskā, tātad viendabīgā un līdzsvara apgabalā, ka arī no tā radītais Visums izrādījās, kā mēs jau teicām, viendabīgs un līdzsvarots.
Turklāt sākotnējā vieta bija tik maza, ka tajā esošie fizikas likumi visur bija vienādi - tāpēc uzreiz uzpūstajā Visumā tie visur palika vienādi. Un tas, ka tajā pašā laikā viņi izrādījās labvēlīgi dzīves un saprāta rašanās brīdim, jau ir tīra sakritība. Atbilde būtībā atkārto stingru antropisko principu, piešķirot tam stingru zinātnisko pamatu.
Šis secinājums Lindei nebija pieņemams, un viņš centās vispārināt Guta teoriju. Viņš noraidīja savu pieņēmumu par mikroskopiskumu un līdz ar to sākotnējā apgabala viendabīgumu, kurā parādījās viltus vakuums, un izpētīja (teorētiski, protams), kas notiktu, ja mēs uzskatītu par pietiekami lielu telpas laukumu, kas noteikti nevarētu būt ne viendabīgs, ne enerģētiski līdzsvarots.
Aprēķini viņu noveda pie neparasti interesantiem rezultātiem. Izrādījās, ka šajā gadījumā šī apgabala dažādās vietās dažādos laikos un ar dažādu intensitāti var notikt viltus vakuuma kvantu svārstības. Tādēļ dažās vietās inflācijas temps palielināsies, bet citās - vai nu nepaplašināsies vispār, vai arī pārtrauks paplašināties. Radīsies nevis viens Visums, kā Gutas teorijā, bet gan vesels ķekars Visumu, katrs tik liels, cik vienīgais Guts.
Un tā kā šis Visumu kopums (līdzīgs Visumam, Linde to sauca par multiverse, tas ir, kaut ko līdzīgu “multiverse”) ir dzimis no haotiska vakuuma stāvokļa un haotiskos traucējumos, tas pats būs haotisks, tas ir, nav iespējams norādīt nevienu vienotu dzimšanas brīdi, katrā tā nodalījumā (katrā atsevišķā Visumā) noteikti būs savi telpas, laika un dabas likumi, stingri ievērojot vājo antropisko principu.
Jauno teoriju sauc par haotisko inflāciju. To attīstot, Linde savā 1986. gada darbā parādīja, ka strauji augošajos daudznozaru nodalījumos vajadzētu rasties pašu vakuuma un citu lauku kvantu svārstībām, kam vajadzētu izraisīt nepārtrauktu un bezgalīgu šādu vietu piepūšanos šajos nodalījumos, lai multiversai vajadzētu patstāvīgi atkārtoties bezgalīgi.
Šim procesam nav sākuma un beigu, un tāpēc Linde šo jauno grandiozo scenāriju nosauca par mūžīgās haotiskās inflācijas teoriju. Šī bezgalīgā inflācija būs arī haotiska tādā nozīmē, ka visiem jaunajiem nodalījumiem, kas rodas dažādos nodalījumos (tie ir arī Visumi) (tie ir jauni un jauni Visumi), principā vajadzētu būt atšķirīgām ģeometrijām (ieskaitot atšķirīgu telpas izmēru skaitu), atšķirīgām īpašībām laiks un dažāda veida daļiņas un lauki.
Tāpēc ir iespējams, ka daudziem no tiem ir, teiksim, sešas telpiskās dimensijas vai tie nesatur vielas daļiņas utt. Un tā tālāk. (Protams, ir arī diezgan iespējams, ka daudzi no viņiem - un to skaits ir bezgalīgs - būs diezgan piemēroti dzīvības un prāta rašanās brīdim, kaut arī katrs savā laikā, ne vienmēr sakrīt ar pārējiem.)
Un tagad Linde apgalvo (un Guta jau ir paudusi savu piekrišanu ar viņu), ka jaunie dati par gravitācijas viļņiem vislabāk sakrīt ar šīs viņa teorijas prognozēm.
Kā jau teicu, ja viņa vārdi beidzot tiks apstiprināti, zinātne beidzot saņems atbildi par to, kāpēc mēs vispār eksistējam. Tā kā arvien vairāk un vairāk jaunu Visumu ar arvien vairāk jaunu likumu un konstantu haotiskā parādīšanās nebeidzamajā un mūžīgajā procesā kādreiz (un vairāk nekā vienu reizi) ir parādījies tāds, kurā dzīvības un saprāta rašanās kļuva iespējama. Šī būs milzīga zinātniska uzvara, bet, protams, tikai fizikas un kosmoloģijas ietvaros. Lai iegūtu pilnīgu atbildi uz jautājumu, kāpēc mēs vispār eksistējam, protams, ir nepieciešams arī bioloģisks izskaidrojums, kā dzīve varētu rasties no "mirušās" matērijas un attīstīties pirms saprāta parādīšanās.
Bioloģija vēl nevar viennozīmīgi izskaidrot dzīves rašanos. Viņa tūlīt nonāk šeit ar vistu un olu problēmu. Olbaltumvielas ir vajadzīgas pirmās DNS reproducēšanai, un DNS ir vajadzīgas pirmo olbaltumvielu ražošanai.
Viņi mēģina apiet šo grūtību, postulējot, ka pirmie parādījās īpašas molekulas - RNS, kuras spēja katalizēt viņu pašu reprodukciju. Šīs katalīzes rezultātā radās vesela pasaule dažādu RNS, no kurām dabiskā atlase sāka atlasīt materiālu turpmākām komplikācijām. Bet šādas autokatalīzes esamība vēl nav pilnībā pierādīta, un pats galvenais - nav skaidrs, kāpēc visu labāko RNS izvēlei vajadzēja izraisīt olbaltumvielu (vai DNS) parādīšanos. Arī mūsdienu bioloģijai ir grūtības izskaidrot turpmāko dzīves attīstību.
Viņa izskaidro šo procesu ar Darvina teoriju, kurā evolūcija tiek parādīta kā lēns, pakāpenisks un nepārtraukts gēnu nejaušu nelielu izmaiņu (mutāciju) uzkrāšanās un atlases process, kas pēc tam atrod izpausmi vienlīdz mazās izmaiņās organismos kopumā. Šādā veidā teorija apgalvo, ka no pirmās dzīvās šūnas sāka veidoties dažāda veida šūnas, augot kā koka zari, pēc tam sadaloties vēl vairākos organismu veidos un tā tālāk līdz personai, kura vainagojās ar šo "dzīvības koku".
Tomēr pēdējās desmitgadēs ir uzkrājies daudz jaunu faktu, kas norāda, ka patiesībā šis process nebija nepārtraukts. Drīzāk tā bija periodiska evolūcija, kurā īsus laika periodus, kad strauji parādījās jauni organismi gandrīz pabeigtā formā, aizstāja ar ilgstošiem to turpmākas precizēšanas un smalkākas sadrumstalotības pasugām (Eldridžs un Goulds šo procesu sauca par punktētu evolūciju).
Daudzi autori jau ir mēģinājuši veikt šos pielāgojumus Darvina teorijā, taču pavisam nesen parādījās pirmā vispārinošā un ļoti radikālā hipotēze, kas Darvīnu “labo” ar Lindes palīdzību!
Šī hipotēze pieder izcilajam mūsdienu biologam Jevgeņijam Kuninam no Nacionālajiem veselības institūtiem Bethesda (ASV). Viņš to pilnībā aprakstīja savā nesenajā grāmatā "Nejaušības loģika", un pirms tam - divos rakstos ar ļoti ievērojamiem, kā jūs tagad redzēsit, nosaukumiem: "Mūžīgās inflācijas kosmoloģiskais modelis un pāreja no nejaušības uz evolūciju dzīves vēsturē" un "Bioloģiskā lieluma modelis" eksplozija galvenajiem evolūcijas pārejas momentiem”. Pirmajā rakstā Kunins saka kaut ko līdzīgu: “Mūžīgās inflācijas modelis, atšķirībā no tradicionālā vienotā unikālā Visuma kosmoloģiskā modeļa, liek domāt, ka visi iespējamie sākotnējo fizisko apstākļu komplekti var nejauši rasties un atkārtoties neskaitāmas reizes dažādos multiverses nodalījumos.
Tāpēc šis modelis norāda arī uz iespēju, ka dažādos šādos nodalījumos nejauši var parādīties bezgalīgs sarežģītāko sistēmu skaits, pat ja šādas sarežģītības atkārtošanās iespējamība katrā atsevišķā nodalījumā ir ārkārtīgi maza. Dzīve uz Zemes nav izņēmums no šī noteikuma. Mēs esam tāpēc, ka mūsu multiverse nodalījumā nejauši uzreiz parādījās viss molekulu komplekts, kas nodrošināja gan DNS reproducēšanu, gan olbaltumvielu veidošanu ar tās palīdzību. Mūžīgās inflācijas teorija saka, ka mūžīgajā un bezgalīgi sevi reizinošajā multiversā šādas avārijas parādīšanās (tāpat kā jebkura cita) bija nepieciešama, lai Darvinijas evolūcija neprasa nekādu RNS pasauli un būtībā ir antropiskā principa neizbēgamas sekas.
Kunins raksta otrā raksta ievadā: “Visos galvenajos bioloģiskās evolūcijas posmos atkārtojas tas pats scenārijs, kurā pēkšņi parādās dažādas dzīvas formas jaunā sarežģītības pakāpē. Tas notika, parādoties pirmajām dzīvajām molekulām (RNS un olbaltumvielām), vissvarīgākajām vīrusu grupām, divām vienšūņu klasēm (arhaea un baktērijām), eikarītu superģimenes (šūnas ar kodolu) dibinātājiem un visām dzīvnieku ģimenēm. Varētu domāt, ka visi šie punkti ir pārejas vietas no vienas, eksplozīvas, evolūcijas attīstības fāzes uz citu, pakāpenisku. Pirmais, inflācijas posms, ļoti ātri rada ļoti daudzas jaunas iespējas ģenētiskās informācijas apmaiņai (horizontāla gēnu pārnešana, rekombinācija, saplūšana, dalīšana utt.), Savukārt otrajā posmā sāk veidoties un sazaroties jaunas dzīvības formas, kas radušās šādā veidā. Šis process atgādina jauna Visuma dzimšanu mūžīgās haotiskās inflācijas teorijā, kur straujās paplašināšanās rezultātā (parasti to sauc par Lielo sprādzienu) piedzimst jauns multiversijas nodalījums, kas tālāk sāk veidoties saskaņā ar tā iekšējiem likumiem. Tāpēc iepriekš dzīves vēsturē aprakstītās fāzes pārejas es nosaucu par “bioloģiskiem lieliem sprādzieniem”.
Abi raksti turpinās ar detalizētu analīzi un tajos izvirzīto hipotēžu pierādījumiem, taču to pārrakstīšana prasa atsevišķu stāstu, un mēs varam tikai cerēt, ka liktenis ļaus mums atgriezties pie šī. Pagaidām es teikšu tikai: mūsdienu zinātnes reibinošās idejas paver dziļumu bez pamatiem, un daba, acīmredzot, ne velti ir tik daudz izmēģināta, radot šo sevis izzināšanas instrumentu.
Rafaels Nudelmans