Pēc pravieša Oļega acīmredzot valdīja “otrais” Oļegs, kurš mutvārdu leģendās apvienojās ar pirmo; iespējams, ka viņš bija pirmā dēls. "Otrā" Oļega dokumentālo valdību apstiprina 10. gadsimta vidū izstrādātā "Khazara vēstule", kas stāsta par notikumiem 930. gadu beigās - 940. gadu sākumā. Vēstule attiecas uz toreizējo Khazar Kaganate Joseph valdnieku, Bizantijas imperatoru Romānu I Lakapinu (919-944) un "Krievijas caru" Khlgu (Oļegs).
Es citēju jaunāko šīs A. P. Novoseltsevas vēstules fragmenta tulkojumu: “… cara Jāzepa dienās … nelietis Romāns sūtīja lielas dāvanas Krievijas caram Khlgu, mudinot viņu izdarīt ļaunu darbību. Un viņš ieradās naktī uz Smkrijas pilsētu (vēlāk Tmutarakan - Taman. - V. K.) un ar viltu sagūstīja to … Un tas kļuva zināms Bulshtsi (acīmredzot augstais Khazara tituls. - V. K.) aka Passover khmkr (Irānas vai, iespējams, Horeza tituls. - V. K.), un viņš dusmās devās uz Romanus pilsētām (kas nozīmē Bizantijas pilsētas Krimā. - V. K.) un nogalināja visus no vīriešiem līdz sievietēm … Un viņš devās no turienes uz Khlgu un cīnījās ar viņu četrus mēnešus, un Dievs viņu pakļāva Pasā svētkiem … Tad viņš teica Khlgu, ka Romuss mudināja mani to darīt. Un Pasā viņam sacīja: ja tas tā ir, tad dodieties karā pret Rumāniju, kā jūs ar mani karojāt, un tad es jūs atstāšu mierā. Ja nē,Es nomiršu vai dzīvošu, kamēr atriebšos. Un viņš gāja un izdarīja to pret savu gribu un četrus mēnešus jūrā cīnījās pret Konstantinopoli. Un viņa vīri tur nokrita, jo maķedonieši (Bizantijā toreiz valdīja Maķedonijas dinastija. - V. K.) viņu sakāva ar uguni (ar to saprotot degošu maisījumu - “grieķu uguns”), kas neizdzēsa pat uz ūdens; tā sastāvs nav pilnīgi skaidrs un šodien. - V. K.). Un viņš aizbēga, un kauns atgriezties savā zemē devās pa jūru pie Prs (Persija. - V. K.), tur un viņš un viņa armija nokrita. Un tā krievs nonāca kazauru pakļautībā ". …nav nodzēsts pat uz ūdens; tā sastāvs nav pilnīgi skaidrs pat šodien. - VK.). Un viņš aizbēga, un kauns atgriezties savā zemē, un devās pa jūru uz Prs (Persija. - V. K.), un tur viņš un viņa armija nokrita. Un tā krievs nonāca kazauru pakļautībā. "nav nodzēsts pat uz ūdens; tā sastāvs nav pilnīgi skaidrs pat šodien. - VK.). Un viņš aizbēga, un kauns atgriezties savā zemē, un devās pa jūru uz Prs (Persija. - V. K.), un tur viņš un viņa armija nokrita. Un tā krievs nonāca kazauru pakļautībā."
Krievijas valsts 10. gadsimta sākumā Oļega Vešče vadībā tika izveidota ne viena vienīga Krievijas valsts, kas stiepās no Ladoga līdz Kijevai: šī valsts darbojās kā pilntiesīgs dalībnieks, milzīga Eirāzijas reģiona, kurā darbojās trīs spēcīgas impērijas - Bizantijas, Khazar Khaganate un Arābu kalifāta - vēsturiskās eksistences "subjekts".
Kā redzēsim vēlāk, stāsts par Khlgu-Oļega likteni no brīža, kad viņš devās uz Konstantinopoli, ir pilnīgi ticams (izņemot vienu detaļu: Oļegs acīmredzot devās uz Persiju - precīzāk, uz mūsdienu Azerbaidžānas dienvidu daļu, pēc tam pakļautībā Irānai, - atkal, ne bez kadaru diktatūras, jo tā bija kampaņa pret musulmaņiem, kas bija naidīgi noskaņoti pret knagātu).
Visu, kas teikts "Khazara vēstulē", apstiprina mūsdienu (vai tuvu notikumu vietai) bizantiešu, Rietumeiropas un arābu avoti, kaut arī Krievijas valdnieku dažos no šiem avotiem sauc par "Igors" (kāpēc tas tā ir - tiks precizēts), un arābu valodā tas parasti netiek nosaukts. … Tiesa, A. P. Novoseltsevs ne tik sen pārskatīja arābu hronista Masudi darbu, kurš tieši 940. gadu sākumā rakstīja par “slāvu karali” ar nosaukumu “al-Olvang” (tas ir tuvu “Oļegam”) - turklāt par par viņu runā kā par hronista laikmetnieku: “… karalis al-Olvangs, kuram ir daudz īpašumu, plašas ēkas, liela armija un bagātīgs militārais aprīkojums. Viņš ir karā ar Rumu”, tas ir, ar Bizantijas impēriju. Tikmēr, kā jau minēts, pravieša Oļega laikā nav ticamas informācijas par karu ar Bizantiju. Un, ja "Olvang" ir Oļegs,toreiz bija runa tikai par “otro” Oļegu.
Rus kaujas ar kazāriem. "Krievijas karalis Khlgu naktī ieradās Smkrijas pilsētā (Tmutarakanā) un ar viltu sagūstīja to …"
“Khazara vēstulē” var likties neizpratnē, ka komandieris Pešačs cenšas nesasmalcināt Khlgu-Oļegu līdz galam, bet piespiest viņu cīnīties ar Bizantiju. Bet uzbrukumam Konstantinopolei bija nepieciešama jūras kampaņa, un nebija flotes, izņemot krievu (kā jau minēts). No otras puses, knagāts īstenoja mērķi vienlaikus vājināt gan Bizantiju, gan Krieviju, ienesot viņus konfrontācijā.
Iepriekš teiktais par “otro” Oļegu, kurš valdīja pēc Oļega pravieša nāves un līdz 941. gadam, šķiet stingri pretrunā ar to, ka gan krievu hronikā, gan Bizantijas Leo diakonijas “Vēsture”, gan arī Kremonas bīskapa hronika Liutprandā, kas ir Krievijas kampaņas vadītājs, Konstantinopole 941. gadā nosauca Igors.
Reklāmas video:
Tomēr, rūpīgi analizējot visus avotus, šī pretruna tiek novērsta. Krievijas kampaņa 941. gadā tika rūpīgi izpētīta vēsturnieka N. Ya. Polovoja darbos, un izrādījās, ka Krievijas armija, tuvojoties 941. gada 11. jūnijam ar daudzām laivām uz Bosfora jūras šaurumu, tika sadalīta divās nevienādās daļās. Neliela karavīru atdalīšanās - mēs to tagad sauksim par izkraušanas partiju - metās uz priekšu, nolaidās krastā un sāka sagraut Konstantinopoles nomalē, bet bizantiešu kuģi negaidīti uzbruka Krievijas flotes galvenajai masai, atlaižot uz to "grieķu uguni". Tas atstāja satriecošu iespaidu uz “desantniekiem”, kuri novēroja jūras kaujas no krasta. Redzot, kā viens pēc otra iedegas krievu laivas, viņi nolēma, ka flote ir pazudusi, cīņa ir bezjēdzīga, un, sākoties naktij, viņi devās tumsa aizsegā uz dažām laivām, kas bija ceļā atpakaļ uz Kijevu. Atgriezušies mājās, viņi, pēc hronikas teiktā, sacīja: “Kā pērkons, - runā, - tāpat kā debesīs, viņiem pašiem ir daudz naudas, un, lūk, viņi no mums baidās, šī dēļ viņi tos nav pārvarējuši” - tas ir, “it kā viņiem būtu zibens no debesīm grieķi savā mājā un, ļaujot tai iet, viņi mūs nodedzināja; tāpēc viņi viņus nepārvarēja."
Būvē laivas. N. Rērihs, 1903. gads. Khazariem bija nepieciešams jūras reiss, lai uzbruktu Konstantinopolei, un nebija flotes, izņemot krievu
Tomēr, kā pārliecinoši parādīja N. Ya. Polova, galvenā flotes daļa, ciešot nopietnus postījumus no "grieķu uguns", nepazuda, bet pārcēlās uz austrumiem (ceļu uz ziemeļiem, uz Kijevu, kuru bloķēja Bizantijas flote), uz mazās Āzijas Bizantijas provinču krastiem. un cīnījās tur vairāk nekā trīs mēnešus.
Atkārtojot šo notikumu gaitu, balstoties uz visu pieejamo avotu, izņemot Khazar, analīzi, N. Ya. Polovoy pēc tam pievērsās pēdējiem, un kļuva skaidrs, ka “Khazar vēstule” vismaz nav pretrunā ar citiem avotiem, bet tikai papildina tos: pēc viņa teiktā, flote cīnījās pret Bizantijas "četrus mēnešus jūrā", bet pēc tam devās nevis uz Krieviju, bet tālāk uz austrumiem - caur kganata teritoriju uz Kaspijas musulmaņu pilsētām, kas bija naidīgas pret hazāriem - kā ziņo vairāki arābu avoti.
Tā toreizējais Berdaa pilsētas valdnieks (tagad Barda Azerbaidžānā, simts kilometru attālumā no robežas ar Irānu), irānis Marzbans ibns Muhameds savam mūsdienu, arābu hronistam, sacīja: “Un mēs iegājām cīņā ar krieviem. Un mēs ar viņiem labi cīnījāmies un daudzus nogalinājām, ieskaitot viņu vadītāju, "- tas ir, bez šaubām, Oļegs, - izdzīvojušais Rus" devās uz Kura (upi) un uzkāpa uz viņu kuģiem un aizbrauca ". Tas notika 943. gada beigās - 944. gada sākumā. Ir vērts atzīmēt, ka saskaņā ar Novgorodas hroniku nāve piedzīvoja Oļegam "iet pāri jūrai", lai gan tas nav teikts ārpus Melnās jūras - tur, kur krievi hroniku sastādīšanas laikā vairs "negāja".
Grieķu uguns izmantošana. Miniatūra no viduslaiku manuskripta
N. Ya. Polovojs tajā Oļegā, par kuru stāsta “Khazara vēstule”, redz nevis pravieti Oļegu, bet tieši citu, “otro” Oļegu. Tajā pašā laikā N. Ya. Polovoi neuzdrošinājās līdz galam pārvarēt "vispārpieņemtās" versijas inerci. Teicis, ka Igors un Oļegs ir “divi mums zināmie 941. gada kampaņas vadītāji”, viņš apgalvoja, ka Oļegs “ir pilnībā pakļauts Igoram” (102. lpp.). Bet tas gandrīz neatbilst faktam, ko stingri konstatējis pats N. Ya. Seksovs: kamēr visa Krievijas flote - simtiem vai pat tūkstošiem laivu - bija Oļega pakļautībā, Igors vadīja nelielu uzbrukumu, kas piezemējās krastā pie Konstantinopoles sienām, un pēc tam, pēc Leona Diakona vārdiem [72], tikai divpadsmit laivu devās ceļā tumsā uz ziemeļiem, uz Krieviju. N. Ya. Polovojs uzskata, ka tieši šajā mazajā gaisa pārdalījumā "kampaņas vadība,kas sastāv no kņaza Igora un viņa pavadoņa”(92. lpp.). Bet tas gandrīz nav ticams pieņēmums.
Khazāri, bez šaubām, zināja situāciju Krievijā daudz labāk nekā bizantieši (nemaz nerunājot par Kremona Liutprande, kas apmeklēja Konstantinopoli), un “Khazar vēstulē” tas bija Oļegs, nevis Igors, kuru sauca par “Krievijas karali”. Protams, viņi var man iebilst, ka, viņuprāt, krievu hronika 941. gada kampaņas priekšgalā izvirza Igoru, nevis Oļegu. Bet, kā jau tika parādīts, annāļos ir pilnīgi saprotama pretruna. Leģendas savam apkopotājam sniedza informāciju, ka valdnieks vārdā Oļegs uzsāka kampaņu pret Konstantinopoli, tomēr, tā kā tajās pašās leģendās “otrais” Oļegs apvienojās vienā tēlā ar pravieti Oļegu, šī kampaņa tika “atlikta” (ar sīkāku informāciju ņemta no Bizantija ziņo tikai par 941. gada kampaņu!) 907. gadā, kad konfrontācija starp Krieviju un Bizantiju vispār nenotika (kā iepriekš sīki apskatīts),un hronika paziņoja Igoram par kampaņas vadītāju 941. gadā.
Kembridžas dokuments. Anonīma ebreju-hazāru vēstule no 10. gadsimta vidus.
Oļega aizstāšana ar Igoru stāstā par 941. gada kampaņu Bizantijā un Rietumeiropas avotos acīmredzot ir saistīta ar faktu, ka Oļegs pēc kampaņas “pazuda” un Igors kļuva par Krievijas valdnieku un veica turpmākas sarunas ar Konstantinopoli. Jāatzīmē, ka Rietumeiropas un Bizantijas avoti, kuros 941. gada kampaņas līderi sauc par Igoru, ir ļoti novēloti avoti: Kremonas Liutprand par šo Ruses kampaņu informāciju saņēma tikai 949. vai pat 968. gadā, bet Leo diakons par to rakstīja vēl vēlāk - iekšā 980. gadi.
Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka vairākās hronikās Igors tiek dēvēts par Oļega brāļadēlu - protams, par pravieti Oļegu (jo par citu Oļegu nav runas). Tomēr no "hronoloģiskā" viedokļa tas ir gandrīz tikpat neticams kā Igora paziņojums par Rurika dēlu. Daudz ticamāk, ka Igors bija “otrā” Oļega brāļadēls, un pēdējā pazušanas rezultātā viņš atradās savā vietā kā Rusas valdnieks; tādējādi šķita, ka visa "atbildība" par kampaņu pret Konstantinopoli tika nodota viņam, un pēc sakāves tas bija tas, kurš 944. gadā noslēdza miera līgumu ar Bizantiju.
Šis nolīgums, saskaņā ar Krievijas un Bizantijas attiecību pētnieka definīciju, starp citu, bija “krieviem mazāk ienesīgs nekā 911. gada nolīgums (noslēdzis pravietis Oļegs - V. K.) … Krievija bija spiesta atteikties no dažām savām iepriekšējām priekšrocībām … un uzņemties pats par sevi virkni jaunu saistību attiecībā uz Bizantiju "- kas it kā bija" sods "par uzbrukumu Konstantinopolei 941. gadā.
Igors acīmredzami tajā laikā vēl bija ļoti jauns vīrietis; patiesība ir tāda, ka 944. gada līguma tekstā ir minēti Igora divu brāļadēlu un viņa vienīgā bērna Svjatoslava vēstnieki; ja Igoram būtu citi bērni, no viņiem neapšaubāmi būtu iecelti vēstnieki.
Kņaza Oļega kampaņa uz Konstantinopoli 941. gadā. Miniatūra no Radziwill hronikas
To, ka Igors 913. gadā nekādā gadījumā sāka valdīt Krieviju (kā teikts hronikā), skaidri norāda, cita starpā, šādi. Gadskārtās atkārtoti tiek pieminēts izcilais vojevodietis Svenelda, kurš Igoram kalpoja no paša valdīšanas sākuma, pēc tam kalpo Olgai un Svjatoslavam un, visbeidzot, pēdējo vecākajam dēlam Jaropolkam līdz 977. gadam. Un, ja Igors tiešām būtu valdījis kopš 913. gada, Svenelda "vojevodiste" būtu ilga gandrīz 65 gadus! Faktiski Svenelda kļuva par Igora gubernatoru pēdējā nāves priekšvakarā, 940. gados.
Pastāv ļoti pārliecinoša versija, ko izvirzīja iepriekš minētie N. Ya. Polovoy pētījumi un atbalstīja MI Artamonov, saskaņā ar kuru Svenelda piedalījās kampaņā pret Konstantinopoli Oļegs ("otrais"), devās kopā ar viņu uz Persiju un pēc Oļega nāves netālu no Berdaa pilsētas vadīja izdzīvojušo armijas daļu un atgriezās Kijevā, kur kļuva par Igora gubernatoru. Fakts ir tāds, ka starp piecdesmit personām, kuras 944. gadā (iespējams, vasarā) parakstīja Krievijas līgumu ar Bizantiju, Svenelda neparādās; viņš acīmredzot atgriezās no Transkaukāzijas uz Kijevu tikai šī gada beigās.
Iepriekš minētās "nestandarta" idejas (galvenokārt par "otro" Oļegu, kurš vadīja kampaņu pret Konstantinopoli 941. gadā), šķiet, ka Krievijas hronikās neatrod nekādu apstiprinājumu, šī iemesla dēļ var tikt uztvertas ar izlēmīgu pretestību - un kā "diskreditējošas". "Hronikas un kā" patvaļīgas "spekulācijas … Tomēr Arhangeļskas hronikā, kurš saglabāja (tas ir vispārpieņemts) daudzu ticamu seno informāciju, tiek ziņots par šo situāciju:
“Ida Olga grieķiem … un ieradās Čariugradā … - šeit teikts. - Tad tur bija cara Romāna (valdīja no 919-944 - VK) un vēstnieks (l) patrekey Teofāni (tas bija patriks Teofāni, kurš 941. gadā komandēja Bizantijas floti! - VK) no karotājiem uz Krieviju; ugunīgā struktūra sadedzināja krievu kuģi, un Krievija atgriezās mājās bez panākumiem; tad … trešajā vasarā (tas ir, 944. gadā! - VK) es ierados Kijevā."
Romāns I Lacapenus (919-944). Bizantijas monēta, 10. gadsimta vidus
Viss šajā tekstā ir diezgan precīzs - it īpaši nav teikts, ka pats Oļegs atgriezās Kijevā “trešajā vasarā”; atgriezās tikai daļa armijas, un Oļegs nomira Aizkaukāzijā, "aizjūras zemēs", un tajā pašā hronikā nedaudz zemāk tiek ziņots: "Šis Olgs … mirs … vienmēr no Tsaryagorod, šķērsojis jūru" (turpat), kas pilnīgi sakrīt ar "Khazar vēstule"!
Tādējādi sākotnēji gadagrāmatās tas bija Oļegs, kurš vadīja kampaņu 941. gadā un pēc tam nomira "aizjūras zemēs", bet vēlāk viņu gandrīz visās hronikās "aizstāja" Igors, jo to prasīja dinastijas vienotības izdomātā versija (Rurik - Igors - Svjatoslavs).
Tomēr var rasties šādi apsvērumi: kāpēc neticēt, ka Oļegs, kurš aktīvi darbojās 941. gadā, joprojām ir tas pats pravietis Oļegs; Galu galā, kā jūs zināt, hronikas agrīnie datumi bieži ir kļūdaini, un varbūt pravietis Oļegs nomira nevis 912 (kā hronikā), bet 940. gadu sākumā? Tomēr Oļegs, kurš bija pilngadīgs pat Rurika vadībā, dzimis, acīmredzot, 9. gadsimta vidū, un paredzamais dzīves ilgums tajā laikā bija salīdzinoši īss. Tātad no visiem XI Latvijas prinčiem - XIII gadsimta vidus, kuru dzimšanas un nāves datumi ir precīzi zināmi, tikai viens - Vladimirs Monomahs - šķērsoja septiņdesmit gadu līniju (viņš nomira 71 vai 72 gadus vecs). Bet vēl kaut kas atklājas vēl vairāk: 64 gadu vecumā Monomahs uzrakstīja savu krāšņo "Mācību", kur vairāk nekā vienu reizi runā par sevi kā par sava veida "ilgdzīvotāju" un slavē Dievu ", tāpat kā es šajā grēcinieka dienā, dariet to". Un patiesībā: mēs nezinām (balstoties uz ticamiem datumiem) nevienu tā laika princi, kurš dzīvoja, lai būtu sešdesmit četrus gadus vecs! Un pravietis Oļegs, protams, nevarēja nodzīvot līdz 941 …
Lasītājiem var šķist, ka es pārāk daudz uzmanības un vietas pievērsu “otrā” Oļega esamības pierādījumiem. Vai tas tiešām ir tik svarīgi, viņi man pateiks, ka pēc pravieša Oļega nāves Krieviju valdīja nevis Igors, bet gan noteikts “otrais” Oļegs, kurš, šķiet, līdz hronikas sastādīšanas laikam bija “pilnībā aizmirsts”?
Berdaa pilsētas sagrābšana Krievijas kampaņas laikā līdz Kaspijas jūrai 943. – 944. Mākslinieks Kočergins N. M. Ļaujot krievu daredeviliem pie Kaspijas jūras, kazāri, netērējot savus spēkus, izdarīja ļoti smagus triecienus Aizkaukāza musulmaņiem un, pat nepaceļot ne pirkstu, apņēma pusi laupījuma
Lai atbildētu uz šo jautājumu, vispirms jāpievērš uzmanība hronikas nozīmīgākajai "aizmāršībai": tajā nav neviena vārda, ka "otrā" Oļega kampaņa Konstantinopolei tika īstenota Khazara kaganāta diktātā, kā arī viņa sekojošajai kampaņai Persijā. kur šis Oļegs - būtībā, nežēlīgi - gāja bojā. Hronikā nav pieminēta arī agrākā Rusas kampaņa tajās pašās Kaspijas zemēs, kas notika no 912. līdz 917. gadam (precīzs datums nav noteikts), tas ir, acīmredzot, tā paša - “otrā” - Oļega valdīšanas sākumā.
Es citēšu fragmentus no viena no ievērojamākajiem arābu hronikiem Masudi, kurš uzrakstīts 943. gadā un stāsta par pirmo (910. gados) Rusas kampaņu pret Kaspijas jūru. "Apmēram 500 kuģu" no Krievijas, - ziņoja Masudi, - kuģoja gar Melno jūru līdz Kerčas šaurumam, kur atrodas "Khazar" karaļa labi aprīkotie cilvēki. Viņu uzdevums ir pretoties visiem, kas nāk no šīs (Melnās) jūras … Kad Rusas kuģi sasniedza Khazar karaspēku, kas bija izvietoti pie ieejas šaurumā, viņi sazinājās ar Khazar karali, lūdzot atļauju iziet cauri viņa zemei … un tādējādi sasniegt Khazar (Kaspijas).) jūra … ar nosacījumu, ka viņi dod viņam pusi laupījuma, kas notverts no tautām, kuras dzīvo pie šīs jūras. Viņš ļāva viņiem izdarīt šo nelikumību … Rus kuģi izkaisījās pa jūru un uzbruka … Rus izmeta asinis,darīja, ko gribēja ar sievietēm un bērniem, un konfiscēja mantu. Viņi izsūtīja vienības, kas izlaupīja un sadedzināja … tūkstošiem musulmaņu tika nogalināti … Krievi daudzus mēnešus uzturējās šajā jūrā … Kad rus ieguva laupījumu … viņi pārcēlās uz Khazar upes grīvu (Volga) un sazinājās ar Khazar karali, kuram tika nosūtīta nauda un laupījums, kā šis tika panākta vienošanās starp viņiem. Khazara karalim nebija jūras kuģu, un viņa ļaudis nezināja, kā ar tiem rīkoties; ja tas tā nebūtu bijis, musulmaņiem no viņa būtu radušās vairāk nepatikšanas (tas ir, krievi pildīja uzdevumu, ko kazāri paši nespēja izpildīt. - V. K.) Larissieši (nolīgtais kaganates sargs Khorezm. - V. K.) un citi karalistes musulmaņi (Khazar) uzzināja par to, ko bija izdarījuši krievi, un sacīja ķēniņam: "Darīsimies galā ar šiem cilvēkiem, kuri uzbruka mūsu brāļiem musulmaņiem …" Karalis nevarēja novērst viņus,bet viņš nosūtīja brīdināt krievus, ka musulmaņi nolēmuši ar viņiem cīnīties. Musulmaņi savāca armiju un devās lejā pa upi (Volga), meklējot tikšanos ar viņiem … Cīņa starp viņiem ilga trīs dienas, un Allāhs piešķīra uzvaru musulmaņiem. Rusiem pielika zobenu, nogalināja un noslīka … Cik varēja saskaitīt, musulmaņu nogalināto skaits Khazara upes krastā bija aptuveni 30 tūkstoši."
Viduslaiku slavenā arābu hronista Al-Masoudi pasaules karte. Al-Masudi rakstīja par Rusas kampaņu Kaspijas jūrai: "Kad rus ieguva laupījumu … Viņi pārcēlās uz Khazar upes grīvu (Volga) un sazinājās ar Khazar karali, kuram tika nosūtīta nauda un laupījums, kā viņi bija vienojušies."
N. Ya. Polovojs pamatoti rakstīja par šo Rusas kampaņu, kā arī par vēlāko kampaņu, kas notika 943. – 944. Gadā (pēc kampaņas uz Konstantinopoli), ka šie “Rusas reidi … palīdzēja hazāriem ne tikai pretoties briesmām no dienvidiem, bet arī stiprināja viņu pozīcijas. Khazars … cīņā pret Krieviju. Nododot krievu daredevilus Kaspijas jūrai, kazāri, netērējot savus spēkus, izdarīja ļoti smagus triecienus Transkaukāzijas musulmaņiem un, nepaceļot ne pirkstu, arī apņēma pusi laupījuma. Tādējādi krievi, kuru uzdevums, bez šaubām, bija Khazara kaganāta iznīcināšana (kuru 960. gados veica Svjatoslavs. - VK), paši uz laiku nostiprināja šo stāvokli, sitot … Khazaria ienaidniekus."
Kas attiecas uz otro Rusas (943) kampaņu uz Kaspijas jūru, Khazara kaganāta diktāts, kas piespieda Oļegu II vispirms uzbrukt Konstantinopolei, bet pēc tam ar flotes un karaspēka paliekām, musulmaņu pilsēta Berdaa Aizkaukāzā bija diezgan skaidra. Jautājums par pirmo kampaņu ir sarežģītāks, lai gan Masudi informācijā ir acīmredzamākā Khazara karaļa mānīgākā "spēle". Tajā pašā laikā krievi diez vai kuģoja uz Khazara priekšposteni Kerčas šaurumā bez jebkādas iepriekšējas vienošanās un joprojām bija (kā ticēja Masudi) “jākomunicē” ar Khazara karali, kurš atradās Itilā, tas ir, apmēram tūkstoš kilometru attālumā pat taisnā līnijā!
Stirrups, bit, kaujas cirvis un saber. Khazar Kaganate
Tā kā nav informācijas par knagāta uzbrukumu Krievijai 910. gados, ir likumsakarīgi uzskatīt, ka kazāri kaut kā "pavedināja" krievus veikt šo braucienu uz Kaspijas zemi, solot bagātīgu laupījumu.
Pārdomas par šīm Rusas kampaņām Aizkaukāzā, kā arī par 941. gada kampaņu pret Konstantinopoli bija pamatā izteikti negatīvam pravieša Oļega un Igora vērtējumam vairākos tagad plaši zināmos L. N. Gumiljova darbos, kurš 1974. gadā apgalvoja, ka “Oļegs Pravietis mantojums Igoram … atstāja nevis varenu valsti, bet Khazara knagāta ietekmes zonu ", kurai izdevās" pakļaut krievu prinčus tādā mērā, ka viņi pārvērtās par viņa rokaspuišiem un kalpiem, kuri atdeva dzīvību viņiem svešu interešu labā … Hronists Nestors klusēja par šo vēstures lappusi ".
Bet šī "vēstures lapa" piederēja Oļegam II, nevis pravietim Oļegam un nevis Igoram (par Igora neatkarīgo politiku tiks runāts vēlāk), un iespējams, ka Nestora "klusēšana" par šo otru Oļegu (un viņa laika kampaņām) tiek skaidrota arī ar viņa nevēlēšanos. atcerieties viņu …
Pastāv sava veida vēsturiska "regularitāte", kuru bieži apspriež vispārīgā teorētiskā izteiksmē, bet ļoti reti cenšas redzēt tās izpausmi noteiktā vēstures kustībā: periodos, kad valstī notiek liels uzplaukums, to dažkārt, it kā bez īpaša iemesla, aizstāj ar dziļas pagrimuma periodu. Vai nu valsts "nogurst" no spēcīgas spēku piepūles, vai arī panākumi tai rada pašapmierinātību, kas piever acis briesmām, taču katrā ziņā šis modelis ir reāls un jo īpaši tas ir izpaudies mūsu valsts vēsturē pēdējā pusgadsimta laikā, kas skaidri redzams tiek sadalīti (aptuveni uz pusēm) divos ļoti dažādos periodos.
Šķiet, ka līdzīgas pārmaiņas pieauguma un krituma periodos ir notikušas Krievijā perioda vidū (tas ir, 910. gados) no 880. līdz 940. gadiem. Oļega Vešče vadībā notika spēcīga Krievijas ziemeļu un dienvidu apvienošanās, spēcīga opozīcija Khazar Kaganate un auglīgas attiecības ar Bizantijas impēriju. 910. un 940. gadu sākumā tas viss tiek kaut kā pārkāpts. Zīmīgi, ka vēlāk, pēc 947. gada, ziņo “Pagājušo gadu stāsts” (tekstu es dodu D. S. Likhačeva tulkojumā): “Olga devās uz Novgorodu (vai drīzāk uz Nevogorod-Ladoga. - V. K.) un izveidoja … kapus. … īre un cieņa - tas ir, jādomā, ir atdzīvinājusi pārtraukto saikni ar Ziemeļkrieviju. Agrāk, 944. gadā, Igors atjaunoja savu aliansi ar Bizantiju, tādējādi uzsākot gatavošanos cīņai pret Khazar Khaganate (par kuru - zemāk).
Khazaria VIII-IX gadsimtos Leģenda: 1 - meža robežas ar meža stepju; 2 - Khazara cietokšņi un pilsētas 8. - 9. gadsimtā; 3 - 9. – 10. Gadsimta krievu pilsētas; 4 - Pečenegu ceļš pa Krievijas dienvidu stepēm 9. gadsimta beigās; 5 - Khazar Kaganate izplešanās virzieni 8. - 9. gadsimtā; 6 - Bulgārijas galvaspilsēta Volga; 7 - attālums no kaganas vasaras ātruma uz V-r-Šanas upes līdz personīgā domēna robežām. Izdots, pamatojoties uz S. A. Khazary Pletneva grāmatu
Vārdu sakot, LN Gumilevs nepamatoti "nosodīja" pravieti Oļegu un Igoru, kuri tika augstu novērtēti (īpaši pirmie no tiem) gadagrāmatās; vajadzēja būt par to, kurš valdīja Krievijā trīsdesmit gadu intervālā starp 912 un 942. Kā jau minēts, Arhangeļskas hronists saglabāja sava veida ticīgās tradīcijas relikviju, ka kampaņu pret Konstantinopoli 941. gadā vadīja Oļegs (protams, ne pravietis), kurš pēc tam nomira, “šķērsoja jūru” (es saku “relikts”, jo šeit, tajā pašā hronikā ir citētā ziņojuma noliegums - ieviesta, acīmredzot, vēlāk - "informācija": Igors ir Rurika dēls un sāk valdīt jau 913. gadā!).
Tātad "vēstures lapa", kas aizņēma trīs gadu desmitus un par kuru Nestors "klusēja" - par Oļega II valdīšanu. Tas nav jāsaprot tādā nozīmē, ka Krievijas “pagrimums” un vājināšanās 910. gados - 940. gadu sākumā galvenokārt bija saistīta ar jaunā valdnieka personību: dabiskās pārmaiņas pieauguma un pagrimuma periodos sakņojas visas valsts pastāvēšanā kopumā, nevis valdnieka raksturā; pēdējais tikai acīmredzami savās darbībās (un bezdarbībā) iemieso gan kāpumus, gan kritumus. Oļegs II jau savas valdīšanas sākumā padevās visnepatīkamajam Khazar plānam par Rusas kampaņu pret Kaspijas jūru; vēlāk viņu aizveda bizantiešu imperatora Romāna I ierosinātā rīcība, lai aplaupītu bagāto Khazar Samkerts ("Khazar vēstulē", starp citu, tiek ziņots, ka Pesach "atrada laupījumu, ko Khlgu sagūstīja Smkriu"), un pēc tam viņš uzbruka Konstantinopolei (lai gan, kā pilnīgi L. N. Gumilevs, “krieviem nebija pilnīgi nekā, lai cīnītos ar grieķiem”) un, visbeidzot, atrada savu nāvi tālajā Berdaā.
Cieņa slāviem pie khazāriem. Miniatūra no Radziwill hronikas
Ir likumsakarīgi uzskatīt, ka šim Oļegam bija vienalga par Krievijas ziemeļu un dienvidu vienotību; Hronikas informācija par šādu aprūpi attiecas uz pravieša Oļega, kurš, iespējams, ir miris ziemeļos, laiku Ladogā, kur viņš izveidoja pirmo akmens cietoksni Krievijā, bet pēc tam, gadsimta trešo daļu, uz Olgas laiku.
Pēc šīs grāmatas pirmā izdevuma publicēšanas es iepazinos ar K. Zuckermana darba fragmentu (publicēts 1995. gadā franču žurnālā “Revue des etudes buzantines”) - fragmentu ar nosaukumu “Rus, Bizantija un Khazaria X gadsimta vidū: hronoloģijas problēmas”. … Zināmā mērā šis pētījums "atbalsojas" šajā manas grāmatas sadaļā - it īpaši tā autors lielā mērā paļāvās uz to pašu, ko es, uz iepriekšējiem (bet nepelnīti "aizmirstajiem") skrupulozajiem N. Ya. Polovoja un V. M. Beilis.
K. Zuckermana pētījums pārliecinoši pierādīja, ka (es citēju) “Igors valdīja trīs vai četrus gadus … viņš valdīja 941. gadā, kad … viņa priekšgājējs Oļegs atstāja savu valsti uz visiem laikiem … Olegova Rus, iebrūkot“Persijā”pēc neveiksmīgas kampaņas pret Konstantinopoli, nekad neatgriezās Kijevā”(iepriekš es teicu, ka kāda Oļega armijas daļa, kuru vadīja Svenelds, joprojām varēja atgriezties Kijevā).
Kā šeit teikts, “ir pamats uzskatīt, ka Krievija uzbruka Berdaa (starp 943. un 945. gadu - V. K.) aliansē ar kazāriem”, bet “kamēr krievu karaspēks okupēja Berdaju, Kijevas princis Igors secināja 944. gada vasarā. jauns līgums ar Bizantiju. Šī hronoloģiskā sakritība var būt mulsinoša, ja ņem vērā, ka abas darbības notika no vienas varas. Berzi starp kazāriem un Bizantiju apliecina ne tikai Dženicas vēstule (c. 949), bet arī Konstantīns Porfirogenīts … Kā Krievija vienlaikus varēja kļūt par abu lielvalstu sabiedroto? " Bet faktiski, rīkojoties pēc Khazara pavēles, "Olegov Rus … nebija nekā kopīga ar Igora izlīguma politiku ar Bizantiju" (citēts no: slāviem un viņu kaimiņiem. Izdevums 6. M., 1996., S. 74, 76).
9.-10.gadsimta slāvu ieroči un bruņas Rekonstrukcija
Šis un vēl vairāki pētnieka secinājumi šķiet pilnīgi pareizi un ļoti svarīgi. Tajā pašā laikā K. Zuckermans, noskaidrojot Igora valdīšanas "hronoloģijas problēmu", diemžēl "aizēnoja" to pašu problēmu attiecībā uz Oļegu, kurš viņa versijā izrādījās neticams "garais akns".
Cenšoties izkļūt no sarežģītās situācijas, pētnieks vienkārši ieteica, ka 944. gadā “Oļegam bija … vismaz sešdesmit gadi” (77. lpp.), Tas ir, viņš ir dzimis 880. gadu sākumā. Tomēr ar šādu lēmumu būs jānoraida šī saistība starp Oļegu un Ruriku, kurš nomira pirms 880. gada, par kuru ir diezgan noteikta informācija par hroniku, un, otrkārt, pilnībā jānoraida visi hroniku datumi, kad Oļegs nomira. Turklāt pats K. Zuckermans piemin, ka "hronikas ir sajauktas liecībās par Oļega nāves vietu un apstākļiem" (76. lpp.), Kas, starp citu, nav hroniku pārskatos par citiem prinčiem. Un tas ir pilnīgi dabiski secināt par divu Oļega esamību, no kuriem pirmais nomira 912 (vai 913), bet otrais - 944 (vai 945). Stingri sakot, K. Zuckermana pētījumi tieši ved pie tieši šāda risinājuma, un acīmredzottikai sava veida historiogrāfiskā "inerce" neļāva autoram pieņemt šo lēmumu …
Bet jāpiebilst, ka drīz pēc šīs grāmatas pirmā izdevuma publicēšanas tika publicēts pētījums, kurā tika pierādīts, ka ir divi oļķi - “vecākais” (“pravietis”) un viņa dēls, “jaunāks”, un - un tas ir īpaši nozīmīgi - pētnieks paļāvās uz citiem faktiem un argumentiem nekā es - galvenokārt uz informāciju no Skandināvijas eposa -, bet nonāca pie tāda paša secinājuma. (Sk. Aleksejevs S. "Pravietiskais svētais" (kņazs Oļegs Kievskis) // Krievijas viduslaiki. Starptautiskās attiecības. 1998. Izdevums 2. M., 1999. P. 4–24.
Vadims Kožinovs