Dažreiz ir ļoti grūti saprast, ka mūsu priekšā ir tikai šķietama aina. Nepieciešams ne tikai saprast, ka kaut kas nav kārtībā, bet arī uzminēt, kā viss izskatās patiesībā. Protams, ne visi to spēj. Lai to izdarītu, jums jābūt ļoti pārliecinātai personai. Pastāv liels risks zaudēt daudzus dzīves gadus, meklējot pierādījumus, kuru nav. Bet gods ir arī liels.
Bet patiesības, jaunu dabas likumu meklēšanas procesā var notikt kaut kas pilnīgi pretējs. Sāksim no tālienes.
Iedomājieties vilcienu, kas ir tieši tādā pašā garumā kā perons, uz kura mēs stāvam. Mēs to varējām redzēt, kamēr vilciens atradās pie perona. Tagad vilciens dublējas un attālinās no perona par 3-4 kilometriem. Pēc tam tas paātrinās un ar pilnu ātrumu lido mums garām. Mēs zinājām, ka tas notiks, un brīdī, kad vilciena aizmugurējā mala bija vienā līmenī ar perona aizmugurējo malu, mēs, stāvot tajā malā, nofotografējam vilcienu un peronu. Mēs paskatāmies uz fotoattēlu un redzam, ka vilciens ir nedaudz īsāks nekā perons. Mēs visi esam iepazinušies ar Einšteina relativitātes teoriju, un mēs nebūsim pārsteigti par šo rezultātu. Bet mums tiek lūgts atbildēt uz jautājumu: vai šis novērojums ir acīmredzams vai reāls?
- Atvainojiet, vai mēs runājam par to, ko mēs visi redzējām, vai to, ko mēs redzam attēlā?
- Protams, tikai par to, ko redzam attēlā.
- Es domāju, ka, ja mēs runājam par fotogrāfiju, tad šis novērojums, protams, ir pamatots. Kamera nevar melot, un tai nekas nevar šķist. Tas, ko kamera redz, ir reāls.
Ja uz šo jautājumu varētu atbildēt tik viegli un šādā veidā, tad ar fotogrāfiju sērijas palīdzību mēs vienas dienas laikā būtu pierādījuši, ka Koperniks ir kļūdījies un ka Saule griežas ap Zemi. Ak, kamera ļoti bieži redz to pašu, ko mēs darām. Viņš nevar palīdzēt atšķirt šķietamo no reālā.
Lai neapjuktu teorētiskajos jautājumos, kas var izrādīties ļoti grūti, lai atbildētu uz šo jautājumu, mēs veiksim domu eksperimentu saskaņā ar pantu [1].
Reklāmas video:
Iedomājieties divus vienāda lieluma vienādmalu plakanus trijstūrus ABC un A1B1C1. Trijstūru plaknes atrodas R attālumā no kopējās (fiksētās) rotācijas ass, ap kuru tās var griezties neatkarīgi viena no otras. Sākotnējā stāvoklī trijstūri atrodas vienā plaknē, līnijas AB un B1A1 ir paralēlas, (gandrīz) pieskaras viena otrai, un punkti C un C1 atrodas viens otram pretī (1. attēls).
Attēls: 1. Vienādmalu trijstūru sākuma stāvoklis. AB un B1A1 sāni ir paralēli viens otram un pieskaras (skaidri redzamās atstarpes starp tām faktiski nav). Sākotnējā stāvoklī trijstūri var pārvietoties bultiņu norādītajos virzienos. AB = B1A1.
Mēs gatavojamies pagriezt šos trijstūrus. To sākotnējās nākotnes kustības virziens sakrīt ar līniju AB un B1A1 virzienu, un to parāda bultiņas. R rādiuss ir ļoti liels (astronomisks).
Mēs aprīkosim visus trijstūru stūra punktus ar vienādiem iepriekš sinhronizētiem pulksteņiem, un trijstūri ABC arī ar novērotājiem ar kameru (novērotājus tāpat apzīmēsim ar to punktu apzīmējumiem, kuros tie atrodas) un sāksim abus trīsstūrus pagriezt ar tādu pašu paātrinājumu pretējos virzienos. (Sākotnējās kustības virziens ir parādīts 1. attēlā ar bultiņām.) Kad tiek sasniegts noteikts iepriekš saskaņots lineārais ātrums v / 2, paātrinājums apstājas un abi trīsstūri turpina griezties ar tādu pašu leņķa ātrumu. Kādreiz pēc ļoti ilga laika taisne AB atkal sakritīs ar taisni B1A1 tajā pašā vietā telpā, no kuras sākās viņu kustība. Šajā brīdī visi novērotāji nofotografē abus trijstūrus (novērotājs, kas atrodas punktā C, šobrīd nofotografēkad viņš redz AB līniju atkal sakrīt ar B1A1 līniju). Novērotāji A, B un C parādīti attēlā. 2, 3 un 4. No šo novērotāju viedokļa trijstūris A1B1C1 ir kustīga koordinātu sistēma, kas pārvietojas ar relatīvo ātrumu v. (Jebkurā pietiekami īsā laika posmā trijstūru kustību var uzskatīt par taisnu)
Attēls: 2.
Att. 2 ir novērotāja C. momentuzņēmums. Viņa fotoattēlā taisnas līnijas AB sakrīt ar B1A1, pulksteņa rādījumi punktos A, B, B1 un A1 sakrīt. Tas ir dabiski. Brauciena sākumā mūsu trīsstūri saņēma sinhronizētus pulksteņus un jebkurā brīdī pārvietojās ar tādu pašu ātrumu, bet tikai citā virzienā. Ir dabiski pieņemt, ka laika ritējums un iespējamā garuma maiņa nav atkarīga no kustības virziena. Pulkstenis punktā C1 atpaliek, un pats punkts C1 tiek nobīdīts atpakaļ. Tas ir tāpēc, ka gaisma no punkta C1 prasa ilgāku laiku nekā no punktiem A, B, B1 un A1. Bet tam, kas notiek pie C1, mūsu pieredzei nav nozīmes. Mūs interesē tikai taisnas līnijas AB un B1A1.
Attēls: 3.
Attēlā no punkta A (3. attēls) taisne B1A1 ir īsāka nekā taisne AB. Bet no attēla attēlā. 2 mēs jau zinām, ka tas mums šķiet tikai: kamēr gaisma no punkta A1 devās uz punktu A, punkts A1 sasniedza punktu B.
Attēls: 4.
Attēlā no punkta B (4. attēls) taisne A1B1 ir garāka nekā taisne BA. Bet no attēla attēlā. 2, mēs atkal zinām, ka tas mums šķiet tikai: kamēr gaisma no punkta B1 devās uz punktu B, punkts B1 sasniedza punktu A, un pulkstenis punktā B1 sakrita ar pulksteni punktā A.
Tātad mēs uzņēma 3 attēlus un ieguva 3 dažādus rezultātus. Bet tas nav pārsteidzoši. Visa tā ir laika vaina, kas nepieciešama, lai tiktu pie kameras. Tikai 2. momentuzņēmums apstiprināja mūsu vispārpieņemtā eksperimenta paredzamos rezultātus. Bet šeit gaisma nāk no vēlamajiem punktiem uz kameru tajā pašā laika periodā, un tāpēc tajā nav redzamu traucējumu.
Rakstā [1] šis domu eksperiments tika veikts tikai tāpēc, lai parādītu, kādā lielā peļķē iekļuva A. Einšteins ar savu "relativitātes teoriju" [2]. Ir pilnīgi skaidrs, ka 3. attēls kvalitatīvi atkārto rezultātu, kuru Einšteins ieguva sava “laikmeta veidojošā” raksta sākumā. Tās rezultāts ir tikai acīmredzams.
Einšteins šajā rakstā varētu teikt: pierādīsim, ka tas ir reāls, nevis acīmredzams rezultāts. Bet, lai to pateiktu, viņam bija vismaz jāpieņem, ka, iespējams, viņa aprēķinos viss nemaz nav tik skaidrs, kā viņam šķita. Vai viņam bija pamats uzskatīt, ka viņš ir aprēķinājis acīmredzamu, nevis reālu parādības ainu?
Varbūt bija tikai viens šāds iemesls. Viņš ieguva rezultātu, kura pirms viņa nebija nevienam. Viņam vajadzēja būt piesardzīgam, lai uzreiz nekliedztu visai Ivanovskajai, ka viņš ir atklājis jaunus dabas likumus. Viņam vismaz vajadzētu pateikt sev: "Kas notiks, ja es ņemšu nevis no manis bēgošu koordinātu sistēmu, bet gan sistēmu, kas steidzas manā virzienā?" Pēc tam viņš, iespējams, ir veicis visu domāšanas eksperimentu saskaņā ar [1]. Bet tad viņš iegūtu rezultātu, kas nav nopeltas vērts. Viņš varēja tikai uzrakstīt, ka, izmantojot aprēķinus, izrādās, jūs varat iegūt attēlu, kam nav nekāda sakara ar realitāti.
Viņš naivuma dēļ uztvēra šķietamo reāli.
Šeit šis eksperiments tiek atkārtoti parādīts, lai parādītu, ka ar aprēķinu palīdzību ir iespējams atklāt ne tikai reālo pasaules ainu, kā to darīja Koperniks savā laikā, bet arī iegūt acīmredzamu priekšstatu par to, ko Einšteins “sasniedza”. Un mēs redzējām, ka, ja mēs aizstāsim viņa aprēķinus ar momentuzņēmumu no punkta A (tieši šajā brīdī Einšteins bija viņa aprēķinos), tad tas arī nepalīdzēs. Tikai novērojot no punkta C, mēs varam noteikt patiesību, ka segmentu relatīvā vienmērīgā kustība nemaina to relatīvo garumu. (Bet kurš gan varēja iedomāties pārsteidzošo ideju, ka šādām relatīvām garuma izmaiņām būtu jānotiek?! - pirms Einšteina domu eksperimenta?)
Koperniks veica savas idejas daudzpusīgu pārbaudi, un Einšteins uzskatīja savu "problēmu", izsūktu no īkšķa, tikai no vienas puses. Viss ir relatīvs. Viss ir atkarīgs no viedokļa, šajā gadījumā - vārda tiešā nozīmē. Einšteins izvēlējās punktu, no kura visu var redzēt kā līkā spogulī, un iedomājās, ka ar matemātikas palīdzību ir iespējams izveidot jaunus dabas likumus, balstoties uz banālu kustīgas koordinātu sistēmas novērošanu. Likās, ka viņam ir ļoti attīstīta iedomība, un viņš neuztraucās apsvērt savu domu eksperimentu vismaz no dažādiem viedokļiem.
Bet tas nav tikai tas. Einšteinam nebija zināšanu par fizikas principiem, kas jau tika aprakstīts rakstā "Izvairīgais laiks". Viņam nebija fiziska instinkta, un viņš nevarēja saprast, ka laikam kā koordinātai absolūti nepiemīt īpašības, kādas piemīt garuma koordinātām. Laika gaitā jums jābūt ļoti uzmanīgam, lai netiktu pieskrūvēts. Mums ir tikai trīs dimensijas. Matemātiķi var izklaidēties tik daudz, cik vēlas, izgudrojot daudzdimensionālas telpas, taču fiziķiem nevajadzētu aizmirst, ka ir tikai trīs dimensijas. Nav un nevar būt laika koordinātas, kas matemātiski ir vienādas ar telpiskajām koordinātām, tāpat kā nav un nevar būt paralēlas atstarpes.
Mēs varam redzēt atšķirību starp Koperniku un Einšteina pamatprincipiem: Koperniks visu savu dzīvi pavadīja vairākas reizes, atkārtoti pārbaudot savu ideju, un Einšteins daudzus dzīves gadus mēģināja iegūt Nobela prēmiju un atrast taisnību savos daudzajos kritiķos. Lai pārbaudītu savas kļūdas, kas ir pilnas ar viņa darbu, un jo īpaši par "relativitātes teoriju", viņam vienkārši nebija laika.
Koperniks iznīcināja baznīcas dogmas, un Einšteins darīja visu iespējamo, lai izveidotu jaunu dogmu, kas tagad ir ebreju pašslavēšanas pamatā.
Skat, kāds kontrasts. Pret Kopernika grāmatu baznīca, kurai nav nekāda sakara ar zinātni, daudzus gadsimtus atradās rokās, taču to aizstāvēja daudzi izcili zinātnieki, kas dzīvoja pēc Kopernika.
"Relativitātes teoriju" aizstāvēja gandrīz visas zinātņu akadēmijas, kuras, pretēji zinātniskajai ētikai, aizliedza publicēt darbus, kas atspēkoja relativitātes teoriju, taču gandrīz visi izcilie 20. gadsimta zinātnieki par to runāja nicinoši.
Par "relativitātes teoriju" Einšteina aizstāvji labprāt teica, ka "ne visi to var saprast". Bet mēs, praktiski neizmantojot matemātiku, varējām pārliecināties, ka Einšteins “nevarēja saprast”, kādu attēlu viņš redzēja, reālu vai šķietamu. Šķiet, savā iedomībā viņš par to pat nedomāja.
Bet peļķē nokļuva ne tikai Einšteins. Viņa uzslavas dēļ tajā sēdēs visi viņa atbalstītāji, visa dogmatiskā fizika, ko sludina nevis zinātniski, bet administratīvi vardarbīgi paņēmieni - tāpat kā baznīca rīkojās pret Kopernika grāmatu. Ebreji, kas cildina savu "visu laiku un tautu ģēniju", drīz saskarsies ar faktu, ka visi skolnieki par viņu (un) smiesies.
Bet par agru priecāties. Tas vēl jāpanāk. Šajā sakarā es vēlētos izteikt vēl vienu domu, vienu pieņēmumu. Ptolemaja ģeocentriskā sistēma nebija pēdējais vārds zinātnē jau tās parādīšanās laikā. Varbūt to atbalstīja tie paši spēki, kas vairāk nekā 100 gadus atbalsta Einšteina un viņa radinieku "ģēniju". Vēsturniekiem būtu labi to izdomāt.
Ptolemaja ģeocentriskā sistēma parādījās gandrīz vienlaicīgi ar kristietību, kas noveda pie zinātnes regresa un visu domu, kas bija pretrunā ar kristīgajām dogmām, ilgstošas apspiešanas. Varbūt tikai tāpēc Ptolemaja sistēma ilga pusotru tūkstoti gadu. Es negribētu domāt, ka cilvēcei tik ilgi būs jāpacieš "Einšteina sistēma". Bet vairāk nekā simts gadus šo sistēmu ir atbalstījuši mediju monopolisti un spiesti to mācīties skolās un universitātēs.
Ptolemaja laikā ebreji ar kristietības propagandas palīdzību iedvesmoja pasauli, ka viņi, domājams, ir Dieva izvēlēti cilvēki. Mūsdienās, slavējot Einšteinu un ebreju fiziku, viņi cenšas iedvesmot visu pasauli ar domu, ka ebreji ir daudz gudrāki nekā citi. Bet izrādās, ka saukt sevi par gudru ir daudz vieglāk nekā to pierādīt.
Tāpat kā Ptolemaja laikos, tā nebija nekaitīga lielīšanās. Tad, tāpat kā tagad, tas bija saistīts ar ebreju mūžīgo vēlmi pārvaldīt pasauli.
Kam tas būtu jāpārtrauc? Tikai tu un es.
Minētie avoti
1. Brauciet pa lielu kosmosa karuseli
2. A. Einšteins, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipciga, 1905
Autors: Johanns Kerns, Štutgarte