Ģenētiski modificētie organismi (ĢMO) ir kļuvuši par daļu no mūsu dzīves. Tos plaši izmanto medicīnā: izmantojot mākslīgi izmainītus gēnus, zinātnieki mēģina ārstēt vēzi un hemofiliju. Daudzas vakcīnas, fermenti, hormoni, antivielas un insulīns ir ģenētiski modificēti.
Bet visaktīvāk ĢMO izmanto lauksaimniecībā. Ar šīs tehnoloģijas palīdzību zinātnieki maina auga vai dzīvnieka DNS, lai palielinātu ražu, izturību pret slimībām, uzturvielu saturu un garšu.
Kā notiek organisma ģenētiskā modifikācija?
Shematiski tas izskatās šādi: tiek ņemts atsevišķs gēns, kas atbild par vēlamo organisma īpašību. Ar fermentu palīdzību tas tiek ievietots t.s. vektors parasti ir nukleīnskābes molekula. Vektors tiek pārnests uz modificējamo organismu. Tad neveiksmīgās modifikācijas tiek izmestas, un veiksmīgas tiek ražotas.
Varētu šķist, kas tur slikts? Neskatoties uz to, ap ĢMO jau ir izveidojusies vesela kaudze leģendu un šausmu stāstu. Tehnoloģijas kritiķi apgalvo, ka, lietojot pārtiku, kas audzēta, pārveidojot gēnus, mēs riskējam saslimt ar vēzi, kļūt neauglīgi, stulbi, aptaukošanās un pat mutēt. Mēģināsim noskaidrot, vai tas viss atbilst patiesībai.
Per
Reklāmas video:
Amerikāņu zinātnieki gan zinātniskajā, gan populārajā presē dzied ĢMO hosannas. Daži no tehnoloģiju sasniegumiem ir patiesi iespaidīgi. Ģenētiskā rediģēšana ir radījusi cūkām izturīgas cūkas un sausumu izturīgus kviešus. Sausumam izturīgas kukurūzas izmantošana ir palīdzējusi mazināt bada problēmu Āfrikā.
Laukos, kas apstādīti ar ĢM augiem, mēslojumu izmanto par 37% mazāk. To vidējā raža ir par 22% augstāka nekā tradicionālajām kultūrām. Lauksaimnieku ienākumi, kas izmanto ĢM kultūras, pieauga par 68%.
ĢMO augļu vidū ir saldie rozā ananāsi, kas bagāti ar likopēnu, kas samazina prostatas vēža risku, zelta rīsi, bagāti ar beta-karotīnu, un melnie tomāti, kas satur antocianīnus - vielas, kas samazina vēža un diabēta risku.
Kas tik šausmīgs ir gēnu rediģēšanā? Cilvēki to ir darījuši visā savas vēstures laikā, saka ĢMO aizstāvji. Visi lielie selekcionāri - Mičurins, kurš audzēja ābolus, un grāfs Orlovs, kurš audzēja rikšotājus, faktiski darīja to pašu. Viņi mainīja augu un dzīvnieku gēnus, sakrustojot pareizos indivīdus un attīstot pareizās šķirnes un šķirnes. Vienkārši agrāk šis process stiepās gadu desmitiem. Un tagad tas tiek veikts "mēģenē" dažu mēnešu laikā.
Pret
ĢMO pretiniekiem ir vienkārši iebildumi pret to visu. Tradicionāli dzīvnieku un augu mutācijas notika reāllaikā. Pamanījuši nevēlamu novirzi, selekcionāri noraidīja zemas kvalitātes paraugu. Tātad gadu tūkstošos lauksaimniecības produktu raža, izturība pret slimībām un garša ir pakāpeniski un droši palielinājusies.
In vitro mutācijas strauji progresē. "Pasūtījuši" kādu īpašumu no topošā auga vai dzīvnieka, zinātnieki vienkārši nevar novērtēt, kādas blakusparādības šī mutācija var radīt. Neizturot laika pārbaudi, ģenētiski modificētās sēklas un indivīdus sāk plaši izmantot lauksaimniecībā. Statistiķiem vienkārši nav laika izsekot visām problēmām, kas var rasties ĢM kultūraugos.
ĢMO plaša izmantošana sākās tikai pirms divdesmit gadiem. Un līdz šim mums joprojām nav ticamu datu par to, vai viņi spēj kaitēt personai vai nē. Nav pierādītu piemēru, ka ģenētiski modificēti pārtikas produkti būtu izraisījuši kādas mutācijas cilvēkiem, kuri tos lieto. Tomēr nav garantiju, ka tie neparādīsies vēlāk, varbūt jau nākamo paaudžu pārstāvjos.
Monsanto vai Eiropa pret ASV
Gadu desmitiem ilgi Eiropas zinātnieki ir iebilduši pret ĢMO izmantošanu lauksaimniecībā, publicējot simtiem pētījumu, ka ģenētiski modificētā kukurūza var izraisīt vēzi, bet ĢM tomāti var izraisīt alerģiju. Bet šeit ir interesanta intriga.
Fakts ir tāds, ka lielākā daļa korporāciju, kas ražo ĢMO, ir amerikāņu. Viņi bieži padara ĢM kultūru sterilu - nespēj pavairot. Tas tiek darīts, lai piesaistītu patērētāju sev. Vienu reizi iegādājies ĢM kviešus un tam piemērotus mēslošanas līdzekļus, lauksaimnieks to nākamgad nevarēs izmantot sēklām, bet atkal būs jāpērk no korporācijas. Tad korporācija monopolizēs tirgu un varēs noteikt jebkuru cenu savām precēm. Pakāpeniski šie milzīgie TNC ĢMO ražošanai varēs pārņemt kontroli pār visu Zemes lauksaimniecību.
Tāpēc cīņā pret ĢMO Eiropas valstu valdības, pirmkārt, aizsargā savu pārtikas nodrošinājumu. No tā izriet Zaļo mītiņi, trakulīgie Greenpeace mītiņi un grezni organizētie lauksaimnieku protesti, kuri regulāri uz ielas ieliek kūtsmēslus, lai protestētu pret amerikāņu korporāciju Monsanto, pasaulē ienīstāko ĢMO ražotāju.
Eiropas valdības nenogurstoši sponsorē savus lauksaimniekus un organizē kampaņas, kas vērstas uz Amerikas ĢMO ražotājiem.
Šīs situācijas ziņkārība slēpjas faktā, ka Eiropai pašai ir savi spēcīgie ĢMO ražotāji - vācu KBC un Bauer, kurus, kā mēs saprotam, ES neviens nekritizē.
Pret Amerikas korporācijām cīnās arī daudzas valstis, kas nav Eiropas valstis. Brazīlijā, Ķīnā, Indijā, Krievijā ģenētiski modificētu augu un dzīvnieku audzēšana ir tieši aizliegta vai stingri ierobežota. Tajā pašā laikā šīs valstis veicina savus pētījumus ĢMO tehnoloģiju jomā.
Secinājums no tā visa ir pavisam vienkāršs - ja ĢM tehnoloģijas patiešām spēj mainīt noteiktu preču īpašības, uzlabot to patērētāja īpašības un vienlaikus samazināt ražotāju izmaksas, ĢMO tiks ražoti jebkuros apstākļos un jebkurā valdības retorikā.
Ko darīt?
Kurp doties pie kopējā patērētāja, kurš vēlas ēst garšīgi, droši un vēlams, ka tas nav ļoti dārgi?
Kamēr nav pierādīts, ka cilvēka patērētie pārtikas izmainītie gēni spēj ietekmēt viņa paša genomu, nebūs iespējams dzirdēt nepārprotamu atbildi uz šo jautājumu. Vienkārša zinātniskā loģika liecina, ka tas pēc definīcijas nav iespējams. Tomēr ĢMO pretinieki nesteidz to pieņemt kā aksiomu, uzstājot uz savu domāšanas veidu.
Tā kā jautājums šajā jautājumā nav likts, visiem, kas šaubās par ĢMO drošību, vajadzētu pasargāt sevi no modificētu produktu patēriņa. Nav citu veidu, kā nomierināties, galvenokārt, jūsu pašu nervi.
Šeit ir daži padomi, kā uzvesties ikvienam, kurš netic ĢMO drošībai:
pirmkārt, šajā gadījumā ieteicams dot priekšroku vietējiem produktiem. Krievijas lauksaimnieki un lielās saimniecības reti izmanto ĢMO.
otrkārt, jums rūpīgi jāaplūko etiķetes - Krievijā ir atļauts izmantot vairākas kartupeļu, kukurūzas, sojas pupu šķirnes. Informācijai par to jābūt uz iepakojuma. Pērciet produktu, kas satur ĢMO piedevas, vai ne, tas ir katra patērētāja personīgais jautājums.
treškārt, ja nav iespējas atteikt apšaubāmu pirkumu vai nopirkt krievu, no importētiem produktiem jāizvēlas tie, kas netiek ražoti ASV vai Kanādā, bet gan Eiropā - vietējās varas iestādes stingri uzrauga ĢMO neesamību tajos.
ceturtkārt, neticiet reklāmas trikiem. Nesteidzieties pirkt sāli vai minerālūdeni tikai tāpēc, ka uz iepakojuma rakstīts: "Nesatur ĢMO!" Pēc definīcijas nevienā sāls vai minerālūdenī nevar būt ĢMO - tās ir tīri minerālas vielas, kurās vienkārši nav gēnu.
Bet, ja "Nav ĢMO!" uz desas, šī informācija ir jāpārbauda sīkāk. Lielākā daļa desu satur soju, no kurām lielākā daļa ir ģenētiski modificēta. Tāpēc šeit atkal rūpīgi jāizlasa etiķete un jājautā pārdevējam par sastāvu.
Vēlreiz mēs atgādinām, ka visi šie ieteikumi attiecas tikai uz tiem, kuri kādu iemeslu dēļ tic ĢMO bīstamībai, lai gan faktiski patērēto pārtikas produktu modificēto gēnu spēja mainīt tos patērējošā cilvēka genomu nav pierādīta.
Bieži sastopami nepareizi uzskati
Daudzi šausmu stāsti par ĢMO jau sen ir noraidīti. Ir viennozīmīgi skaidrs, ka tie mūs neapdraud ar neauglību. Jā, daudzi ĢM augi ir sterili, taču dabā ir arī daudz šādu augu - piemēram, banāni un bez sēklas vīnogas.
Bet cilvēks, par laimi, nekopē DNS, ko viņš ēd. Ēdot neauglīgus augļus, mēs nekļūsim sterili, tāpat kā ēdot olu, mēs nesāksim dēt.
Arī alerģijā nevajadzētu vainot ĢMO - daudz biežāk to izraisa mēslošanas līdzekļi, ko izmanto augļu un dārzeņu pārstrādei, vai konservanti, ar kuru palīdzību pārdevēji cenšas saglabāt augļu skaisto izskatu.
Vienlaikus lielu troksni radīja franču zinātnieka Žila Ērika Seralīni pētījumi, kas eksperimentālās žurkas baroja ar uzņēmuma Monsanto produktiem un reģistrēja tajās strauju vēža audzēju skaita pieaugumu. Uzņēmums darīja visu, lai atteiktos no tā rezultātiem. Tomēr Séralini iesniedza prasību, aizstāvot savu zinātnisko reputāciju, un līdz šim uzvarēja visās tiesās.
Pētījumu kolēģi apšaubīja Séralini secinājumus. Viņi uzskata, ka viņa eksperimentiem viņš izvēlējās žurku šķirni, kurā audzēji attīstās dabiski. Tas neļauj mums uzskatīt viņa eksperimentus par 100% uzticamiem. Kā jau teicām iepriekš, histēriju ap ĢMO apzināti provocē ES iestādes.
Kopumā galvenais nav panikas pirms laika. Mēs pārāk nesen esam lietojuši ĢMO, lai izdarītu secinājumus par to reālo ietekmi uz cilvēkiem.
Viktorija Ņikiforova