Pēc 1225. gada Jeruzalemes kronis vairs neatgriezās valstībā. Līdz 1268.gadam viņa kronēja Hicenštaufenu, Sicīlijas karaļu, vai, Frederika II gadījumā, imperatora, galvu. Tad laikā no 1269 līdz 1286. gadam Kipras Lusignans un Anjou dinastijas pārstāvji, kuri kļuva par Sicīlijas un Itālijas dienvidu valdniekiem, cīnījās par tiesībām to valdīt. Ne Hohenstaufens, ne Angevins pastāvīgi nedzīvoja Svētajā zemē. Viņi nodeva nominālo varu saviem pārstāvjiem; patiesībā karaļvalsti valdīja oligarhija, starp kurām galveno lomu spēlēja templiešu meistari un viesmīlnieki. Bet dažreiz gadījās, ka kāds Rietumeiropas monarhs devās krusta karā un pārņēma situāciju, kā to darīja Luijs IX 1248. – 1254. Ar šādiem karaļiem rīkojumi parasti izturējās labvēlīgi. Izņemot Frīdrihu P.
1223. gadā Žans de Brjēns, jau diezgan vecs vīrs, apprecēja savu meitu Izabellu ar imperatoru Frederiku P. Izabellu nomira, jo viņam bija laiks laist pasaulē dēlu Konrādu. Frederiks II, kurš nejuta nekādu cieņu pret sievastēvu, aizliedza viņam atgriezties Svētajā zemē un piesavinājās zīdaiņa dēla vainagu. Frederika II karagājiens sākās neparastos apstākļos, kad imperators pēc ekskomunikācijas devās ceļā.
Tomēr tas viņu neuztrauca. Frederiks nolaidās Svētajā zemē, lai sāktu sarunas ar savu "draugu" Ēģiptes sultānu al-Kamilu. 1229. gada astoņpadsmitajā februārī Frederiks II no sultāna ieguva Jeruzalemes atgriešanos, Betlēmi un koridoru, kas savienoja šīs pilsētas ar Akru. Gan musulmaņi, gan kristieši slikti saņēma šo līgumu. Tāpat kā lielākā daļa vietējo baronu, kurus vada Žans d'Ibelens, arī militārie pasūtījumi - kuriem pāvests lika nepalīdzēt imperatoram - "nodevējam un ļaundarim" - asi reaģēja uz imperatora ideju, jo uzskatīja, ka pašreizējos apstākļos Svēto pilsētu aizstāvēt nav iespējams. … Tempļa ordenim parasti bija par ko pārmest Frederikam: ar sultānu noslēgtais līgums neparedzēja templiešu atgriešanos viņu bijušajā dzīvesvietā Jeruzalemē. Tāpēc templieši un viesmīlnieki nebija klāt Frederika II kronēšanā Svētā kapa baznīcā. Angļu vēsturnieks Metjū Parīzietis pat pieminēja sazvērestību, kuru, iespējams, organizēja militārie pasūtījumi, lai nogalinātu Frederiku: acīmredzot, tas ir šī uzticīgā Hohenstaufens atbalstītāja izgudrojums.
Tomēr abu militāro pasūtījumu politika mainījās, un pamazām viņi nonāca naidīgās nometnēs. 1229. gadā Frederiks ieguva Château-Pelerin cietoksni, kas piederēja templiešiem. Tempļa bruņinieki nekavējoties reaģēja, liekot imperatoram doties mājās. Lai atriebtos par apvainojumu, viņš uzbruka Templar kvartālam Akrā. Viesmīlnieki neiejaucās; viņi pat pieņēma Frederiku pēc viņa neveiksmes. Šī bija pirmā pazīme, kas ļāva tuvināties Hospitaller ordenim un imperatoram.
Atgriežoties uz rietumiem, Frederiks II noslēdza mieru ar pāvestu. Kopš šī brīža militārie pasūtījumi sāka izturēties atturīgi. Templieši izrādīja labo gribu, atsakoties mitināties vienā no savām mājām Tripoles grāfistē, Frederika II pretiniekam Ballandam d'Ibelenam (Žana brālim), "tā kā viņi nevēlējās izskatīties slikti imperatora cilvēku acīs". Tomēr vienošanās starp pāvestu un imperatoru nebija ilga. Hospitaller ordenis kopā ar Pizāniem devās uz imperatora pusi. Tempļa ordenis kopā ar lielāko daļu baronu, kā arī Dženovas un Venēcijas pilsētas palika uzticīgs pāvestam. 1242. gadā Hospitallers atbalstīja Frederika pārstāvja Filangjē mēģinājumu pārņemt Akru, taču tas neizdevās. Atbildot uz to, Hospitallers pretinieki sešus mēnešus ielenca viņa dzīvesvietu. Pat pēc imperatora nāves Hospitallers atbalstīja viņa pēctečus Konrādu, Manfrēdu un Konradinu. Vai mums vajadzētu viņus uzskatīt par "ghibelīniem", imperatora atbalstītājiem, un templiešus - "gelfiešus", kas ir pāvesta piekritēji? Tas nav tik vienkārši. Attiecībās ar Frederiku II militārie pasūtījumi vadījās pēc citiem motīviem - proti, pēc J. Railija-Smita domām, ārpolitika: Tempļa ordenis cīnījās par aliansi ar Damasku pret Ēģipti, savukārt Hospitallers bija atšķirīgs viedoklis, tādējādi kļūstot par “objektīvu »Frederika II sabiedrotie. Pie šī jautājuma es atgriezīšos vēlāk, ņemot vērā šo divu pasūtījumu attiecību kopumu. Tempļa ordenis cīnījās par aliansi ar Damasku pret Ēģipti, savukārt Hospitallers bija atšķirīgs viedoklis, tādējādi kļūstot par Frederika II "objektīvajiem" sabiedrotajiem. Pie šī jautājuma es atgriezīšos vēlāk, ņemot vērā visu šo divu pasūtījumu attiecību kopumu. Tempļa ordenis cīnījās par aliansi ar Damasku pret Ēģipti, savukārt Hospitallers bija atšķirīgs viedoklis, tādējādi kļūstot par Frederika II "objektīvajiem" sabiedrotajiem. Pie šī jautājuma es atgriezīšos vēlāk, ņemot vērā visu šo divu pasūtījumu attiecību kopumu.
Par Frederika II atbalstu templieši un viesmīlnieki tika īslaicīgi samierināti, pateicoties Francijas karalim Luijam IX. Attiecības ar viņu vienlaikus bija sirsnīgas un neomulīgas. Luijam IX piemita rietumu krustneša mentalitāte un viņš neuzticējās Puleiniem, un ordeņi dažreiz ieņēma pozīcijas, kas bija ļoti tuvu viņu uzskatiem. Militārie pasūtījumi viegli atzina Francijas karaļa autoritāti. Kiprā Luijs IX ar tempļa un slimnīcas meistariem pārrunāja turpmāko rīcības plānu. Viņi uzaicināja viņu apspēlēt musulmaņu pasaules iekšējās pretrunas. Luijs IX kategoriski atteicās: viņš neticēs sarunas ar neticīgajiem! Pēc tam viņš lūdza pavēles pārtraukt visas attiecības arī ar viņiem. Runa bija par vispāratzītiem, ilgstošiem un labi nodibinātiem kontaktiem, un pēc tam tie turpināsies. Tomēr rīkojumi tika izpildīti, lai ganvispār viņi negrasījās atteikties no ierastās diplomātijas.
Luijs IX tika uzvarēts un nonāca gūstā, viņam bija jāmaksā izpirkuma maksa par brīvību, pēc tam četrus gadus viņš pavadīja Akrā. Viņš bija spiests samierināties un sākt sarunas ar neticīgajiem. Tomēr viņa vēlmju trūkums neļāva gūt labumu no nesaskaņas starp Damasku un Ēģipti. Viņš neizrādīja nekādu militāru vai politisku iniciatīvu un pameta Svēto Zemi, iepriekš noslēdzot pamieru, kas musulmaņiem nodrošināja labvēlīgu status quo. Šajā kontekstā notika plaisa starp karali un templiešiem, ko Žans de Joinvils stāsta:
Tempļa ordeņa maršalu brāli Hjū de Jouy ordeņa meistars nosūtīja Damaskas sultānam sarunām par ordenim piederošu lielu zemes gabalu, no kura pusi pieprasīja sultāns. Noteikumi tika pieņemti, bet tos atlika, līdz gaidīja ķēniņa apstiprinājumu. Brālis Hugo atnesa Damaskas sultāna emīru un līguma tekstu …
Reklāmas video:
Karalis norāja Tempļa ordeņa meistaru par sarunu sākšanu bez viņa ziņas. Viņš pieprasīja atbildi. Visas armijas klātbūtnē …
tempļa ordeņa meistars kopā ar visu sabiedrību cauri nometnei staigāja bez biksēm. Karalis pavēlēja meistaram un sultāna sūtnim apsēsties viņa priekšā un skaļi sacīja: "Skolotāj, saki sultāna vēstniekam, ka viņš tevi piespieda noslēgt ar viņu līgumu, man nepasakot, un tāpēc tu atņem visus savus solījumus." Meistars paņēma līgumu un nodeva to emiram, piebilstot: "Es jums dodu līgumu, kuru es sastādīju slikti, un tas mani nomāc."
Templiešiem uz ceļiem bija jāpanāk publiska grēku nožēla, un karalis pieprasīja Hjū de Jouy izraidīšanu no Svētās Zemes. Hugo de Jouy tika paaugstināts par Katalonijas maģistra amatu, bet Renaud de Vichier palika ordeņa maģistra amatā. Šis incidents nepavisam neliecina par dziļu naidīgumu, ko Luijs IX varētu būt pieminējis Tempļa ordenim; pierādījums tam ir fakts, ka ķēniņa atgriešanās laikā no krusta kara viņa floti komandēja templis. Tomēr šis notikums skaidri norāda, ka pastāv pretrunas starp karalisko varu - epizodisku vai tālu (Luija IX gadījumā mums ir darīšana ar faktisko varu) - un ietekmīgām grupām, labi organizētām un neatkarīgām, kas īsteno savu diplomātisko un militāro politiku.
1268. gadā Hohenštaufens beidzot atstāja vēstures posmu. Konradīnai, kuru Tagliacozzo cīņā uzvarēja Luija IX brālis Anžū Čārlzs, tika izpildīts nāvessods: Jeruzalemes karaliste zaudēja karali. Tam vajadzēja vai nu apvienot karaļvalsti ar Kipru, vai arī uzaicināt tronī Anžū Čārlzu. Plāni par Kipras suverēna saukšanu uz troni izvirzīja diezgan delikātu jautājumu: Fakts ir tāds, ka Kipras dinastijā bija divi atzari - vienu pārstāvēja Kipras Hugo, otru - Antiohijas prinča sieva Marija. Hospitallers atbalstīja pirmo, bet templieši - otro. Hugo guva virsroku un 1269. gadā saņēma Jeruzalemes karaļu vainagu. Bet 1277. gadā karalis aizgāja no Akras, ko aizkaitināja militāro ordeņu, īpaši Tempļa ordeņa, uzvedība. Viņš rakstīja pāvestam, ka vairs nevar pārvaldīt "valsti Tempļa un slimnīcas pavēļu dēļ".
Tomēr Marija no Antiohijas pārdeva savas tiesības uz troni Anjou Čārlzam. Tempļa ordenis viņu atbalstīja pēc iespējas spēcīgāk. Guillaume de Beauje, kurš kļuva par ordeņa saimnieku 1273. gadā, bija saistīts ar ģimeni ar Angevin dinastiju, un 1271-1273. bija Apūlijas provinces priekšgājējs. Svētajā zemē viņš darbojās kā uzticīgs Angevina nama interešu aizstāvis. Giljoma vadībā Tempļa ordenis pretojās visiem mēģinājumiem iejaukties no Kipras. Acre izteicās par labu Čārlzam, Tyram un Beirutam par labu Kipras karalim. Kļūstot arvien bezjēdzīgākam, Jeruzalemes karaļa nosaukums joprojām mierināja Rietumu dinastiju iedomību: katalānis Ramons Muntaners skaudīgi uzsver, ka Anžū Čārlzs sevi dēvēja par "visas aizjūras zemes pārvaldnieku un visu ārzemēs dzīvojošo kristiešu augstāko valdnieku, kā arī Tempļa, slimnīcas un vācu ordeņus". …Turklāt Čārlzs no Anžū visā Vidusjūras reģionā loloja vērienīgu sapni par starptautisko politiku, paļaujoties uz Itālijas dienvidiem, Moreju un Jeruzalemes karalisti.
Militārie ordeņi savu varu kalpo ķēniņiem, kuriem Svētā Zeme bija tikai viena no daudzajām viņu darbības jomām (Luijs IX bija izņēmums). Bet visi viņa pūliņi bija veltīgi: ķēniņi nāca un gāja, un viņi palika. Tiesa, pat ja viņi to vēlētos, ordeņi joprojām nespēs noturēties no Frederika II vai Anžū Čārlza vērienīgajiem austrumu manevriem. Tādā pašā veidā viņi nevarēja izvairīties no Sīrijas-Palestīnas muižnieku vai Itālijas koloniju intrigām.
Intrigu virpulī
No daudzajiem mums zināmajiem piemēriem divi īpaši skaidri parāda, kā militārie pasūtījumi, kas sākotnēji tika iekļauti citu cilvēku nesaskaņās, izrādījās reālu privāto karu dalībnieki.
Lielākās Itālijas ostas pilsētas turpināja sacelties Austrumos - it īpaši Dženova un Venēcija, kas visur cīnījās savā starpā gan uz sauszemes, gan jūrā. Akrā katram no viņiem piederēja ceturtdaļa, kolonija vai tirdzniecības vieta, kurai bija plaša autonomija attiecībā uz karalistes politiskajām un reliģiskajām autoritātēm. Šie kvartāli, kas atradās netālu no ostas, bija blakus militāro ordeņu īpašumiem.
Vienu jauku dienu, ap 1250. gadu, Svētajā zemē izcēlās konflikts starp Dženovu un Venēciju: iemesls tam bija Sv. Sava klostera nams, kas piederēja abatam un atradās kalnā Dženovas kvartālā. Šis augstums bija stratēģiski interesants, jo tas kontrolēja ceļu uz ostu no Venēcijas kvartāla. Dženovieši domāja nopirkt šo māju no abata. Venēcieši nolēma viņus atturēt ar visiem pieejamajiem līdzekļiem. Sākumā priekšrocība bija genujiešiem, taču 1256. gadā venēcieši uzsāka enerģisku pretuzbrukumu. Viņi izveidoja aliansi ar Pizu un pulcēja lielu floti, kas uzbruka Akras ostai un Dženovas kvartālam, nodarot tai ievērojamus zaudējumus. Situācija ieguva jaunu pagriezienu, jo intrigu un alianses rezultātā tika izveidotas divas nometnes: no vienas puses, Venēcija, kas bija daļa no vietējās muižniecības, un Žana d'Ibelena karalistes tiesu izpildītāji,dažas latīņu tirgotāju brāļi Acre, kā arī tirgotāji no Marseļas un Provence; turklāt venēciešus atbalstīja Antiohijas princis. Otrā stabā Dženovu atbalstīja Dženovas Embriachi ģimene, kurai piederēja kungs Jebaila, Tīras kungs, Filips de Montforts, galvenais Hohenstaufens pārstāvis Austrumos, katalāņi un Akras tirgotāju brālības, kurās bija Sīrijas kristieši no vietējiem iedzīvotājiem. Šīs divas nometnes kļuva par ballītēm brīdī, kad Kipras karaliene ieradās Svētajā zemē ar mērķi panākt valdību pār karalisti. Venēcija un tās sabiedrotie viņu atbalstīja, savukārt Dženova, gluži pretēji, aizstāvēja jaunā Hohenstaufens mantinieka Konradina intereses. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.venēciešus atbalstīja Antiohijas princis. Otrajā galējībā Dženovu atbalstīja Dženovas Embriachi ģimene, kurai piederēja kungs Jebaila, Tīras kungs, Filips de Montforts, galvenais Hohenstaufens pārstāvis Austrumos, katalāņi un Akras tirgotāju brālības, kurās bija Sīrijas kristieši no vietējiem iedzīvotājiem. Šīs divas nometnes kļuva par ballītēm brīdī, kad Kipras karaliene ieradās Svētajā zemē ar mērķi panākt valdību pār karalisti. Venēcija un tās sabiedrotie viņu atbalstīja, savukārt Dženova, gluži pretēji, aizstāvēja jaunā Hohenstaufens mantinieka Konradina intereses. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.venēciešus atbalstīja Antiohijas princis. Otrā stabā Dženovu atbalstīja Dženovas Embriachi ģimene, kurai piederēja kungs Jebaila, Tīras kungs, Filips de Montforts, galvenais Hohenstaufens pārstāvis Austrumos, katalāņi un Akras tirgotāju brālības, kurās bija Sīrijas kristieši no vietējiem iedzīvotājiem. Šīs divas nometnes kļuva par ballītēm brīdī, kad Kipras karaliene ieradās Svētajā zemē ar mērķi panākt valdību pār karalisti. Venēcija un tās sabiedrotie viņu atbalstīja, savukārt Dženova, gluži pretēji, aizstāvēja jaunā Hohenstaufens mantinieka Konradina intereses. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.galvenais Hohenstaufens pārstāvis austrumos, katalāņi un Acre tirgotāju brālības, kurās bija Sīrijas kristieši no vietējiem iedzīvotājiem. Šīs divas nometnes kļuva par ballītēm brīdī, kad Kipras karaliene ieradās Svētajā zemē ar mērķi panākt valdību pār karalisti. Venēcija un tās sabiedrotie viņu atbalstīja, savukārt Dženova, gluži pretēji, aizstāvēja jaunā Hohenstaufens mantinieka Konradina intereses. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.galvenais Hohenstaufens pārstāvis austrumos, katalāņi un Acre tirgotāju brālības, kurās bija Sīrijas kristieši no vietējiem iedzīvotājiem. Šīs divas nometnes kļuva par ballītēm brīdī, kad Kipras karaliene ieradās Svētajā zemē ar mērķi panākt valdību pār karalisti. Venēcija un tās sabiedrotie viņu atbalstīja, savukārt Dženova, gluži pretēji, aizstāvēja jaunā Hohenstaufens mantinieka Konradina intereses. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.jauns Hohenstaufens mantinieks. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.jaunais Hohenstaufens mantinieks. Uz Venēcijas un Dženovas cīņas fona atkal uzliesmoja naids starp Gelfiem un Ghibelīnām.
Sākumā militārie pasūtījumi bija piesardzīgi; tad viņi iesaistījās kaujā un, protams, sāncenšu nometņu pusē. Pēc Gerarda de Monreālas teiktā, parasti labi informēts hronikas autors, kuru parasti sauc par Tyrian Templar Chronicle, Templar un Hospitaller ordeņi sākotnēji mēģināja spēlēt starpnieku lomu, un pēc tam bija spiesti nošķirt pretējās puses. Viņiem tas neizdevās. Tieši tad Hospitallers runāja par labu Dženovai un, kā mums saka Džerards …
venēciešiem un peizāniem tika ieteikts tikties ar Tempļa ordeņa meistaru Toma brāli Berardu, kurš gatavojās pārcelties uz Sv. Lācar, lai atturētos no sāktajām cīņām un šaušanas akmens metējiem, jo Tempļa nams atradās netālu no Pizānu nama.
Vai Žerārs de Monreāla bija neobjektīvs? Vai viņš izdaiļoja templiešu stāvokli?
Templieši ļoti ātri aizmirsa par savaldību, un ordenis nostājās Venēcijas pusē. 1258. gada pavasarī Dženova plānoja dot izšķirošu triecienu: tās flotei bija jāblokē osta, savukārt tās sabiedrotais Filips de Montfords ar Hospitallers palīdzību gatavojās ielauzties pilsētā. Tomēr Venēcijas florence Lorenco Tiepolo uzbruka Dženovas kuģiem, un, lai novērstu iebrukumu Montfortā no sauszemes, Venēcija un Piza vērsās pēc Tempļa ordeņa:
Meistars apsolīja viņiem kājām un zirgam dot brāļus un citus cilvēkus, kas apsargās viņu ielas un mājas, kamēr jūrā notiek kauja. Un viņi darīja visu, kā viņš teica … Brāļi uzkāpa uz zirgiem, Turkopolas un citi, un ar paceltu karogu devās sargāt divas pizānu un venēciešu ielas.
Venēciešu uzvara bija pilnīga. Nedaudz vēlāk genujieši atriebās, bet Konstantinopolē.
Lieki piebilst, ka "Svētās Savas karš" radīja taustāmu spriedzi attiecībās starp ordeņiem, kas tomēr nesasniedza savstarpējas iznīcināšanas punktu, kā kļūdaini apgalvo Parīzes Metjū.
1276. gadā Tempļa ordenis iesaistījās citā intrigā - konfliktā starp kungu Jebailu un viņa brāli. Senors Jebaila ieradās Akrā, lai kļūtu par Tempļa ordeņa biedru un piesaistītu viņa palīdzību. Atgriezies Jebailā, viņš ieguva sava brāļa zemes un uzbruka Tripoles grāfam Bohemondam VII, kurš atbalstīja pretējo pusi: kamēr Señor Jebail palīdzēja trīsdesmit templieši. Grāfs nepalika parādā un pavēlēja “nojaukt Tempļa namu Tripolē … Uzzinot par to, Tempļa pavēlnieks aprīkoja kambīzes un citus kuģus un devās ceļā uz Jebailu, vadot kopā ar viņu lielu brāļu pulku; Viņš devās uz Jabailu uz Tripoli un daudzas dienas turēja to aplenkumā … . Templieši sagūstīja vairākus cietokšņus un divreiz sakāva grāfu, pēc tam savukārt tika sakauti Sidonā. Samierināt trīs šīs civilās nesaskaņas, kurās cietusi likumīgā vara, varoņus,Tripoles grāfa spēks, kas samazināts līdz ekstras lomam, prasīja Hospitallers iejaukšanos, kas vienmēr atbalstīja Jebailas kungu ģimeni.
Militāro pasūtījumu attiecību vispārīgs pārskats
Tradicionāli historiogrāfija viņiem pretojas un reproducē zīmogu, kas tika izplatīts ar Parīzes Metjū vieglu roku: ordeņu sāncensība bija visu Latīņamerikas katastrofu un galīgās nāves cēlonis. No mūsdienu vispārīgajiem pētījumiem šim jautājumam Hospitallers vēsturē ir veltīta tikai viena nodaļa, kuru sarakstījis J. Railijs-Smits. Tomēr, manuprāt, dažas šī autora interpretācijas jāuztver piesardzīgi.
Pirmkārt, Railija-Smita pilnīgi pareizi atzīmē, ka sadarbība starp ordeņiem bija likums, un strīdi bija izņēmums: starp citu, mēs zinām par nesaskaņām no nolīgumiem, kas paredzēti to izbeigšanai. Apsveriet 1262. gada vienošanos, kurā abi ordeņi apņēmās atrisināt visus savus īpašuma strīdus visā Latīņu austrumos. Organizatoriski bija noteikumi, kas veicināja templiešu un viesmīlnieku sadarbību. Tātad gan templiešiem, gan viesmīlniekiem bija aizliegts pieņemt brāļus, kuri bija aizbēguši vai padzīti no citas kārtas. Tempļa ordeņa hartā bija noteikts, ka tad, kad brāļi atrodas viņu "mājā …, neviens tur nedrīkst iekļūt bez atļaujas ne no lajiem, ne pat no garīdzniekiem, ja vien viņi nedzīvo slimnīcas mājas tuvumā". Līdzīgi cīņā templietis, atdalīts no savas komandas un atstāts viens,nespējot stāvēt zem sava rīkojuma karoga, viņam bija "jādodas pie slimnīcas vai kristiešu pirmā karoga, ja viņi ir tuvumā".
Praksē kopīgs aicinājums piespieda pasūtījumus strādāt kopā. Viņi atdeva visus savus centienus, disciplīnu un profesionalitāti krusta karā. Viņi prata aizmirst par strīdiem ienaidnieka priekšā. Trešā krusta kara laikā viņi labi strādāja militārajā jomā, lai gan politiski viņus šķīra domstarpības. Viņi pārmaiņus pārvietojās kolonnas avangardā un aizmugures sardzē karaļa Ričarda vadībā. Deviņos gadījumos no desmit tā laika avoti runā par tiem kopumā - vienalga, vai tas ir par uzslavu vai neuzticību.
Tomēr, kā liecina iepriekšējo nodaļu piemēri, dažreiz ordeņi nonāca dramatiskā konflikta stāvoklī. Dž. Railijs-Smits tam piedāvā divus izskaidrojumus: abi ordeņi atšķirīgi ievēroja dažādus karaliskās varas jēdzienus Svētajā zemē un turklāt neveica kopēju ārpolitiku.
Vai var apgalvot, ka viesmīlnieki bija rojālisti, bet templieši - baronu atbalstītāji? Šis pieņēmums ir jāprecizē. Vai, runājot par Antiohiju, ir taisnīgi uzskatīt Hospitallers par rojālistiem tikai tāpēc, ka viņi atbalstīja (kopā ar Francijas un Armēnijas baroniem) Raimundu Rupenu un templiešus - baronu partiju, jo viņi uz troni aicināja Tripoles Bohemondu? Vai jūs runājat par Antiohijas-Kilikijas aliansi pret Antiohijas-Tripoles aliansi? Vai palikt uzticīgam Hohenštaufeniem ir rojālisms, lai gan, izņemot Frederiku II 1228.-1229. No šī viedokļa Rotiālists bija arī Tempļa ordenis, kas vēlāk atbalstīja Anžū Čārlzu. Nē, templiešu bruņinieku un viesmīlnieku ordeņi strīdējās nevis par karalisko varu, bet gan par konkrētām personībām. Var būt,Hospitallers vairāk uztraucās par valdnieka likumību: Raimunds Rupens un Konradins bija likumīgie suverēni, bet templiešus mazāk uztrauca jautājuma juridiskā puse. Bet nekādā gadījumā mēs nevaram uzskatīt templiešus par "feodālo kungu" sabiedrotajiem, un Hospitallers par spēcīgas karaliskās varas atbalstītājiem.
Runājot par atšķirībām ārpolitikas jomā, kaut arī tās bija pilnīgi reālas, tās bija nozīmīgas tikai noteiktā laika periodā. Templiešus un viesmīlniekus vienoja tas, ka viņi bija reālistiski un ņēma vērā spēku samēru. Bet viņi šo attiecību novērtēja atšķirīgi. Viņi to atkārtoti demonstrēja, atrunājot krustnešus no vienas vai otras militārās darbības. Tomēr būtu pārāk shematiski pretstatīt templiešu Damaskas un Ēģiptes atbalstošo Hospitallers politiku: 1217. un 1248. gadā. abi ordeņi par krustnešu mērķi vienbalsīgi izvēlējās Ēģipti. 1305. gadā viesmīlnieku lielmeistars atkal ieteica uzbrukumu Ēģiptei. Bet starp 1239. un 1254. gadu. jautājums par aliansēm šķīra abus ordeņus dažādās nometnēs. Frederika II noslēgtais līguma termiņš uz desmit gadiem beidzās 1239. gadā. Navarras Thibault vadībā tika organizēts jauns krusta karš: kurā brīdī tas bija jāvirza? Damaska un Ēģipte tajā laikā sacentās savā starpā, bija jāizvēlas ienaidnieks un sabiedrotais. Tibiba nekad neizvēlējās un nolēma vispirms uzbrukt Ēģiptei un pēc tam Damaskai. Protams, viņš neņēma vērā Austrumu latīņu padomus un ordeņus. Rezultāts bija negodīga sakāve Gazā, par kuru atbildība - dabiski - tika uzticēta militārajiem pasūtījumiem, lai gan viņiem nebija pilnīgi nekāda sakara ar to. Rezultāts bija negodīga sakāve Gazā, par kuru atbildība - dabiski - tika uzticēta militārajiem pasūtījumiem, lai gan viņiem nebija pilnīgi nekāda sakara ar to. Rezultāts bija negodīga sakāve Gazā, par kuru, protams, atbildība tika uzticēta militārajām pavēlēm, lai gan viņiem nebija pilnīgi nekāda sakara ar to.
Ja slimnīca un templis
Un brāļi bruņinieki rādīja piemēru
Gatavojas palīdzēt mūsu cilvēkiem.
Mūsu drosmīgā kavalērija
Es nebūtu notverta …
Tā rakstīja Filips de Nanteila, kuru sagūstīja ēģiptietis. Atkal savu lomu spēlēja antagonisms starp "Pulen" un krustnešiem: ordeņu gudrība tika uzskatīta par vājumu.
Templieši cīnījās par aliansi ar Damasku, bet viesmīlīgie - ar Kairu. Un jēga nav tradicionālajā aliansē ar Damasku, kas jau sen ir zaudējusi savu varu, nevis privātās interesēs, jo visur bija ordeņu īpašumi. Un kā vienmēr, Tempļa ordenis, tiecoties uz aliansi ar Damasku, pārgāja uz lielākās daļas Svētās zemes baronu pusi, savukārt viesmīlnieki, kuri izvēlējās aliansi ar Ēģipti, automātiski pievienojās Frederika P. nometnei. Pirmkārt, Tempļa ordenis guva virsroku: Damaska atdeva viņam Safedu un Bofortu. … Džentlmeņu talieri veica atgriešanos un pagriezās uz Kairu. Dāsnie solījumi atmaksājās ar procentiem, un papildus Safedas un Boforta pilīm, kuras Ēģipte deva vēl vieglāk, jo tās nebija viņa kontrolē, franki atkal uzņēma Askalonu un panāca Gazā sagūstīto kristiešu atbrīvošanu. Filips Novarskis notikumu gaitu raksturo šādi:
Šis pamiers (ar Damasku) tika meklēts un noslēgts ar Tempļa ordeņa gribu, bez viesmīlīgā Sv. Džons. Tāpēc notika, ka Hospitallers atkal sāka censties, lai Babilonas (Kairas) sultāns noslēgtu pamieru ar kristīgo pusi. Navarras karalis un daudzi svētceļnieki apliecināja, ka viņi vairs neievēros zvērestu, ko viņi ir devuši Damaskas sultānam.
Hospitalleru ordenis izmantoja šos panākumus savas propagandas interesēs: pārpildītā Akras ielā, netālu no ordeņa dzīvesvietas, viņi uzlika milzīgu kapakmeni, kas bija veltīts viņu brālim Pjeram de Vīlebridam, kurš nomira 1242. gadā. Uz plāksnes uzraksts bija teikts, "ka šajā laikā Montforta grāfs kopā ar citiem franču baroniem tika atbrīvots no Ēģiptes gūsta un Kornvolas grāfs Ričards pārbūvēja Askalonas pili" (Ričards pārņēma no Navarras Thibault).
1243. gadā Hospitallers un imperatora gubernators Philangieri neveiksmīgi mēģināja nodibināt kontroli pār Acra, kas atkārtoja viņu ārpolitikas nāvi. Nākamajā gadā Tempļa ordenis parakstīja īstu miera līgumu ar Damasku, un Hospitalleriem bija jāsamierinās. Tomēr Ēģiptes armija, savienojoties ar milzīgo horezmiešu cilti, Forbijā (1244. gada 17. oktobrī) latīņiem sagādāja briesmīgu sakāvi, kas būtu kļuvusi par otro Hatinu, ja musulmaņu pasaulē nebūtu notikusi šķelšanās.
Pēdējie mēģinājumi nodibināt sabiedrotās attiecības ar Damasku, tāpat kā ar Tempļa ordeņa iesniegšanu, notika Sentluisas krusta kara laikā. Bet enerģiskais Mamluk Sultan Baybars, kurš apvienoja musulmaņu pasauli, novērsa problēmu. Turpmāk pašreizējā politika vairs nav klupšanas akmens starp templiešiem un viesmīlniekiem.
Visbeidzot, abi rīkojumi spēja būtiski ierobežot konfliktu iespējamību: tā rezultātā viņi saglabāja minimālu solidaritāti viens ar otru. Tiesa, XIV gadsimta sākumā. viņi atkal naidīgās nometnēs piedalījās strīdos par Kipras valstību. Tomēr viesmīlnieku ordeņa lielmeistars 1307. gada templiešu aresta laikā izrādīja ievērojamu atturību. Protams, viņš neko nedarīja, lai viņiem palīdzētu, taču Tempļa ordeņa apsūdzētāju vidū nebija neviena viesmīlētāja.
Tomēr tas neko neatrisināja: Rietumeiropas "sabiedriskās domas veidotājus" vairāk piesaistīja ordeņu atšķirības, nevis viņu solidaritāte.
Nikolajs Syromjatņikovs