Mūsdienu ekonomika ir pseidozinātne par Visuma neierobežoto resursu neefektīvu izšķērdēšanu un iznīcināšanu, lai neapmierinātu pat cilvēka primārās vajadzības un uzturētu viņu dzīvnieciskā stāvoklī.
Saskaņā ar tirgus ekonomikas teorijas galveno noteikumu daudzi uzņēmēji, kuri ir izsalkuši pēc peļņas, uz tirgus “neredzamās rokas” un brīvās konkurences rēķina maina savu apetīti un nonāk pie visefektīvākā labumu sadales no sabiedrības viedokļa. Kopš Ādama Smita laikiem mums ir teikts, ka agresīvas negatīvas bagātināšanas programmas uz citu rēķina kompensē viena otru un pārauga pozitīvā programmā. Manuprāt, tas ir tas pats, kas briesmīgāko slepkavu ievietošana vienā būrī un viņu patīkamā saziņa savā starpā vietējā laika intervālā, lai secinātu, ka viņi ir pāraudzināti. Tiklīdz šūna neizdosies, viņi viens otru plīsīs, viņu negatīvā programma meklēs izeju, kā rezultātā visgudrākie un nežēlīgākie apspiedīs visus pārējos.
Mēs no dzīves ļoti labi zinām, ka, pat apzinoties labus nodomus, ne vienmēr ir iespējams nonākt sabiedrības labklājībā, taču dzirdam pārsteidzošus vārdus, ka cilvēki ar negatīvu sociālo programmu un vēlmi pēc monopola varas pēkšņi sasniedz sociālo efektivitāti un labklājību. Ar kādu veselo saprātu šādas tēzes var apvienot? Bet visa tirgus ekonomikas teorijas metodika tagad ir balstīta uz to.
Saprātīgai personai iepriekš teiktais ir pietiekams, lai ekonomiku un no tām iegūtās disciplīnas atzītu par pseidozinātni. Tomēr pilnīguma labad analizēsim galvenos ekonomikā izmantoto zināšanu zinātniskā rakstura kritērijus.
Starp tiem, mūsu gadījumā, galvenā nozīme ir diviem: pārbaudāmība un konsekvence. Konsekvence attiecas uz zināšanu konsekvenci. Mūsdienu zinātniskajā vidē zināšanu atbilstība zinātniskajam kritērijam nozīmē ne tikai koordināciju zinātniskās disciplīnas ietvaros, bet arī koordināciju ar citām zinātnisko zināšanu jomām. Daudzu mūsdienu zinātņu konsekvence savā starpā ir viena no spēcīgākajām īpašībām, kas paredzēta, lai apliecinātu zinātnisko zināšanu ticamību. Tikpat svarīgs kritērijs ir zinātnisko zināšanu pārbaudāmība. Zinātniskās zināšanas jāapstiprina ar praksi un jāļauj prognozēt pētāmā objekta attīstību vai vismaz izskaidrot to pēc fakta.
Humanitāro zinātņu un ekonomikas objekts jo īpaši ir cilvēks kā sabiedriska būtne, tomēr neviena zinātne nevar viennozīmīgi paredzēt viņa uzvedību. Cilvēka uzvedība vismaz balstās uz lielu skaitu faktoru. Šis saraksts nav ticami izveidots. Turklāt nav ne jausmas, kā jūs to varat izdarīt. Turklāt faktoru ietekme tiek individualizēta: tā ir atkarīga no cilvēka individuālās pieredzes un prasmēm, kā arī no cilvēka dabiskajām spējām, kas atšķiras. Ir acīmredzams, ka nav iespējams aprakstīt katra cilvēka uzvedību, pat ja viena cilvēka pētīšanā ir iesaistīti ievērojami zinātniskie resursi.
Bet, tā kā sabiedrība pastāvīgi saskaras ar jauniem uzdevumiem, kuriem nepieciešams risinājums, humanitārās zinātnes ir spiestas veikt trikus, lai saglabātu sociālās zinātnes virs ūdens. Visvienkāršākās un visizplatītākās parādības var uzskatīt par divām: 1) šauru ierobežojumu ar kāda veida darbību vai uzvedības veidu; 2) zinātnisko zināšanu apjoma ierobežošana (līdz tādai tautoloģijai kā "ekonomika studē ekonomiskās attiecības").
No šīs pozīcijas tiek ieviesti dažādi jēdzieni, kas ierobežo pētījumu priekšmetu ekonomikas zinātnē. Vissvarīgākais klasiskajā ekonomikas teorijā ir ekonomiskas personas jēdziens. Jēdziena būtība ir vienkāršot cilvēka uzvedības izpratni par racionālu subjektu, kura galvenais mērķis ir maksimizēt individuālos ienākumus. Tiek pieņemts, ka, pieņemot lēmumus, ekonomiskā persona vadās tikai un vienīgi no sava labuma. Šis jēdziens tika izstrādāts marginālisma teorijā, ko sauc arī par robežas lietderības teoriju. No ekonomikas zinātnes pieejas viedokļa līdz cilvēka uzvedības objektīvā attēla aprakstam šīs teorijas būtiskā atšķirība ir robežas lietderības samazināšanās likums. Lai arī šis likums ir balstīts uz ekonomiskas personas modeli, tas uz to norādaka preces vērtība cilvēkam samazinās, palielinoties tās patēriņa apjomam. Bieži tiek minēts nabadzīgs tuksneša biedrs, kuram glāze ūdens ir vērtīgāka par zelta lietni, savukārt parastajā dzīvē, kur cilvēkam ir praktiski neierobežota pieeja saldūdenim, ūdens vērtība ir ļoti zema, un naudas vērtība, gluži pretēji, ir augsta, jo ir iespēja apmainīt tos pret citām precēm. Tādējādi tiek pieņemts, ka noteiktos apstākļos ekonomiskās preces vērtība personai var kļūt ārkārtīgi zema.augsts, jo tos ir iespējams apmainīt pret citām precēm. Tādējādi tiek pieņemts, ka noteiktos apstākļos ekonomiskās preces vērtība personai var kļūt ārkārtīgi zema.augsts, jo tos ir iespējams apmainīt pret citām precēm. Tādējādi tiek pieņemts, ka noteiktos apstākļos ekonomiskās preces vērtība personai var kļūt ārkārtīgi zema.
Reklāmas video:
Turpinot šo likumu, mēs varam atnest modeli no citas ekonomiskās disciplīnas - vadības - Maslova teorijas. Atšķirībā no marginalistiem, kuri neuzskatīja, kas notiek ar cilvēka uzvedību pēc vienas vajadzības piesātināšanas, Maslovs ieteica, ka ar piesātinājumu notiek pāreja uz augstākas kārtas vajadzībām. Viņš identificēja piecus vajadzību līmeņus: 1) fizioloģiskās vajadzības; 2) drošības vajadzības; 3) sociālās vajadzības vai socializācijas vajadzības; 4) cieņas vajadzības; 5) pašizpausmes vajadzības. Pēdējā veida vajadzības tika sadalītas trīs grupās: 1) izziņa; 2) estētiskās un 3) pašrealizācijas vajadzības. Šis modelis ir plaši atzīts un praksē ir sevi labi pierādījis. Pamatojoties uz to, ja cilvēka vērtību sistēmā dominē augstākas pakāpes vajadzības,tad viņa uzvedība neatbilst ekonomiskās personas modelim. Pašrealizējošs ļoti morāls cilvēks, izslāpis tuksnesī, izturēsies pēc saviem ieskatiem. Piemēram, viņš var atteikties no ūdens vispār, ja morālu vai ideoloģisku iemeslu dēļ viņam ir nepieņemami sazināties ar tā izplatītājiem. Tādējādi šāda ūdens marginālā lietderība būs nulle pat ar nepanesamām slāpēm.
Maslova vajadzību hierarhija un robežas lietderības teorija nav pretrunā viena otrai, jo pēdējā pēta pieprasījumu pēc konkrētiem preču veidiem, jo to patēriņš palielinās. Tomēr pastāv pretruna starp ekonomiskā cilvēka jēdzienu un Maslova teoriju. Pirmais tiek pieņemts kā visaptveroša cilvēka ekonomisko lēmumu pieņemšanas sastāvdaļa, kas ir pretrunā ar Maslovas teoriju. Tādējādi tiek pārkāpta ekonomikas zinātņu saskaņotība attiecībā pret mūsdienu ekonomikas zinātnes pamatjēdzienu. Ja saistām Maslova vajadzību teoriju ar Smita klasisko ekonomikas teoriju, tad pēdējā vairāk vai mazāk var atbilst reālai cilvēka uzvedībai tikai tad, ja tiek apmierinātas zemāka līmeņa vajadzības - fizioloģiskas vai lielā mērā drošības un sociālās. Un tad tikai tad, jakad augstākas kārtas vajadzības indivīdiem nav būtiskas, jo cilvēki, kas tiecas pēc garīgām vērtībām un interpretē savus individuālos ienākumus no savas apziņas vai garīguma attīstības viedokļa, pat ar ārkārtējām fizioloģiskām vajadzībām, ātri bojājošo materiālo labumu robežas lietderību uztvers citādi. Šī teorija vispār nedarbosies garīgi attīstītās sabiedrībās neatkarīgi no tā, vai tur tiek apmierinātas zemākas kārtas vajadzības. Šī teorija vispār nedarbosies garīgi attīstītās sabiedrībās neatkarīgi no tā, vai tur tiek apmierinātas zemākas kārtas vajadzības. Šī teorija vispār nedarbosies garīgi attīstītās sabiedrībās neatkarīgi no tā, vai tur tiek apmierinātas zemākas kārtas vajadzības.
Šajā brīdī ekonomika pārkāpj gan konsekvences prasības, gan pārbaudāmības prasības, faktiski no visām iespējamām cilvēku izvēlēm par glāzi ūdens zinātniskā apsvērumā paliek tikai vēlēšanas dzīvnieku instinktu līmenī, pārējās tiek pasludinātas par nesaimniecisku rīcību, tās nav paredzētas vai pat aprakstītas ekonomikā matemātiskie modeļi. Būtībā "ekonomiskais cilvēks" ir dzīvnieks, kuru vada tikai nepieciešamības un instinkti, trūkst gribas, spējas izvirzīt sabiedrības intereses augstāk par viņu sīkajām vajadzībām.
Tajā pašā laikā ekonomiskā cilvēka jēdziena un cilvēku reālās uzvedības pretrunu problēmu, kas jau ir iestrādāta daudzās lietišķajās zinātnēs, ekonomisti atzina arī ilgu laiku. Jo īpaši tas kalpoja keinēzijas un institucionālās teorijas virzienu attīstīšanai pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Bet tajā pašā laikā šīs teorijas nemēģināja veidot jaunu bāzi, drīzāk to mērķis bija attaisnot jaunas realitātes Ādama Smita teorijas ietvaros. Keinēzisms izrietēja no pieņēmuma, ka perfektu tirgu noteiktos gadījumos nevar sasniegt tikai ar vienu piedāvājuma un pieprasījuma spēku darbību. Nepieciešama valsts iejaukšanās. Tomēr šīs teorijas atbalstītāji nenoliedza, ka tā sauktais "pilnīgas konkurences tirgus" ir labākais ekonomiskais modelis. Tāpēc viņi redzēja valdības regulējumu kā mērķi, jo īpaši stimulēt pieprasījumu, atjaunot tirgus darbības apstākļus. Šajā elegantajā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja pildīt savas funkcijas.jo īpaši stimulējot pieprasījumu tirgus apstākļu atjaunošanai. Šajā elegantajā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja veikt savas funkcijas.jo īpaši stimulējot pieprasījumu tirgus apstākļu atjaunošanai. Šajā elegantajā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja veikt savas funkcijas. Šajā elegantajā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja pildīt savas funkcijas. Šajā elegantajā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja veikt savas funkcijas.lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja pildīt savas funkcijas.lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā ar gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika izveidots mehānisms šī modeļa problēmu finansēšanai uz sabiedrības rēķina. Faktiski keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja veikt savas funkcijas. Keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja pildīt savas funkcijas. Keinsiānisms nekad nav ticis uzskatīts un to nevarēja uzskatīt par neatkarīgu ekonomikas tendenci, bet tas kalpoja par sava veida atbalstu klasiskajai ekonomikas teorijai. Tad gandrīz gadsimtu dažādus Keinsa instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu, lai atbalstītu ekonomisko sistēmu apstākļos, kad tirgus nespēja veikt savas funkcijas.
Institucionālajai teorijai bija nedaudz atšķirīgas attiecības ar klasisko ekonomikas teoriju, bet ļoti līdzīgi rezultāti. Institucionālisms kopumā ir plašāka disciplīna, kas aptver ne tikai ekonomiskās attiecības, bet arī sociālās attiecības kopumā. Atšķirībā no, piemēram, ekonomikas teorijas, nav aksiomu, kas noteiktu optimālo sociālekonomiskās sistēmas tipu. Tas ir, ja ekonomikas teorijā ir teikts, ka augstāko ekonomiskās sistēmas efektivitātes līmeni var sasniegt apstākļos, kad liels skaits pircēju un pārdevēju darbojas kā ekonomiski racionālas ekonomiskas vienības, tad institucionālā teorija norāda uz sociālo institūciju nozīmi, bet nenorāda, kāda ir sociālo institūciju struktūra ir vēlama. Šo teoriju plaši pieņēmuši arī klasiskās ekonomikas teorijas piekritēji. Tā kā institucionālajā teorijā nav optimāluma kritērija, par šādu kritēriju tika pieņemts tas pats “pilnīgas konkurences tirgus” kritērijs. Institucionālisma ietvaros ir veikti daudzi pētījumi un pat neatkarīgas teorijas tādu institūciju izveidei un attīstībai, kas tuvinās tirgus ideālajam modelim.
Patiesībā, neraugoties uz atšķirīgo pieeju cilvēka ekonomisko lēmumu pieņemšanas procesa izpratnei, visu vēsturisko periodu pēc klasiskās ekonomikas teorijas izplatīšanās ekonomiskajā vidē (tas ir, 250 gadus), tai nebija citas alternatīvas, izņemot vērtības darba teoriju. Citas cilvēka darbības vērtības un motīvi, izņemot egoistiskos, darbojās kā palīg- un sekundārie, nevis kā neatkarīgi. Kaut arī rodas jautājums par uzticības līmeni teorijai, kas prasīja pastāvīgu pilnveidošanu simtiem pamatojumu un modeļu veidā, kas atbalsta tā zinātnisko raksturu situācijās, kad tā nedarbojās.
K. Marka formulētā darba darba teorija atklāja vērtības veidošanās un sadalījuma būtību tirgus sistēmā. Pirmkārt, viņa parādīja, ka vienīgais vērtību veidošanās avots, bez dabiskās nomas, ir cilvēku darbs. Bet tajā pašā laikā radītā vērtība tiek sadalīta kapitālistiskās sistēmas ietvaros tā, ka šī darba radītājs - cilvēks saņem tikai to daļu, kas nepieciešama, lai atveidotu savas darba prasmes. Visu pārējo piešķir uzņēmuma īpašnieks un kapitāla īpašnieks (bieži vien dažādas personas kreditēšanas sistēmas attīstības kontekstā). Šīs teorijas nozīme bija tāda, ka tā vispirms izaicināja kapitālistisko tirgu kā vienīgo ekonomiskās sistēmas efektivitātes kritēriju. Kā līdzsvars saimnieciskās personas savtīgajām interesēm tika noteiktas sabiedrības intereses. Darba vērtības teorijas ietvaros tika apgalvots, ka preces gala vērtībā ietilpst arī liela daļa socializētā darba ražošanas līdzekļu un ražošanas spēku veidā. Pamatojoties uz to, attīstījās komunistu kustība, kas pieprasīja mainīt radītās vērtības izplatīšanas mehānismu, pamatojoties uz sociālā taisnīguma principiem.
Tomēr padomju pieredze parādīja komunistu ideoloģijas izgāšanos, konkurējot ar klasisko tirgus teoriju. Patmīlība un tieksme pēc patērētības kļuva par vienu no padomju sabiedrības sadalīšanās faktoriem līdz ar acīmredzamu ekonomikas attīstības stagnāciju. Gadu desmitos PSRS ir guvusi ievērojamus panākumus dažādās nozarēs, bet ne patērētāju nozarē. Tajā pašā laikā padomju valsts nodrošināja neskaitāmas sociālās garantijas, kas mazināja iedzīvotāju interesi par darbu, savukārt pastāvīga pievienotās vērtības atsavināšana Rietumu uzņēmumos prasīja, lai darba ņēmēji pieliek maksimālas pūles, noliek savu veselību, lai nodrošinātu pieņemamu dzīves līmeni. Galīgo spriedumu par padomju sistēmu pieņēma vienas un tās pašas patērētāju sabiedrības attīstība Rietumos un plaša kreditēšana. Tēze par strādnieku ekspluatāciju sāka plīst pa vīlēm. Tas jo īpaši izpaudās uz tukšo skaitītāju un niecīgā PSRS ražoto preču sortimenta fona patērētāju nozarē.
Tādējādi visa klasiskās ekonomikas teorijas vēsture bija ekonomiskas personas jēdziena triumfs, lai gan pēc būtības šis jēdziens neļauj apmierināt citas vajadzības, izņemot pamatlīmeni, un veidot efektīvu ekonomisko sistēmu no indivīda un sabiedrības harmoniskas attīstības viedokļa. Tajā pašā laikā sabiedrībā tika mākslīgi uzspiesta ideja par tirgus ekonomiku kā sistēmu, kas vislabāk atbilst cilvēka interesēm. Tomēr patiesībā tā pamatā ir pastāvīgas neapmierinātas pamatvajadzības. Cilvēka priekšā vienmēr iezogas kauls, kas tiek virzīts prom no viņa, kad viņš virzās uz to. Lielākajai daļai cilvēku tas nozīmē bezjēdzīgu rasi ilgu mūžu, kas viņus nekur neved - apmierināt citas cilvēku grupas vajadzības.
NAUDA
Naudai ir bijusi viena no vissvarīgākajām lomām mūsdienu ekonomiskās sistēmas attīstībā. Pirms naudas parādīšanās cilvēku vajadzību apmierināšanas iespējas aprobežojās ar to, ko viņš pats varēja izveidot, un apmainījās arī tuvākajā rajonā. Preču apmaiņu starp ražotājiem ierobežoja vāja sakaru attīstība - transports, informācija utt. Sākumā nauda kalpoja kā ērta prece, ko varēja izmantot apmaiņai pret citām precēm. Tās bija monētas, parasti no reta materiāla, kuru izmaksas salīdzinājumā ar lielumu bija augstas. Tā vietā, lai preces paņemtu līdzi, pircējs varēja ņemt līdzi šādas monētas, kas bija daudz vieglāk un uzticamāk. Tādējādi nauda sākotnēji darbojās kā starpnieks starp dažādiem ražotājiem un pircējiem. Pēc tam naudas augstās likviditātes dēļ viņi sāka apgūt citas funkcijas, piemēram, uzkrāšanu, vērtības mēru un pasaules naudu. Tā rezultātā nauda ieguva pasaules mēroga preču apmaiņas instrumenta lomu. Tas ļāva darba dalīšanu un gandrīz neierobežotu preču apmaiņu starp cilvēkiem. Tas ļāva paaugstināt darba efektivitāti, bet tajā pašā laikā strādnieku dzīves līmenis būtiski nemainījās, jo daļa no radītās vērtības, kas pārsniedza viņu izdzīvošanas līdzekļus, tika izņemta kā maksājums par ražošanas līdzekļiem, zemi utt.bet tajā pašā laikā strādājošo dzīves līmenis būtiski nemainījās, jo daļa no radītās vērtības, kas pārsniedza viņu izdzīvošanas līdzekļus, tika atsaukta kā maksājums par ražošanas līdzekļiem, zemi utt.bet tajā pašā laikā strādnieku dzīves līmenis būtiski nemainījās, jo daļa no radītās vērtības, kas pārsniedza viņa izdzīvošanas līdzekļus, tika atsaukta kā maksājums par ražošanas līdzekļiem, zemi utt.
Kopā ar naudas pozitīvo lomu, ko tā spēlēja materiālās ražošanas attīstībā, cita loma, kas mainīja cilvēka uzvedību, bieži vien klusē. Tā kā nauda daudzkārt ir paplašinājusi cilvēka materiālo vajadzību apmierināšanas iespējas, uz pamatvajadzību apmierināšanu orientēta cilvēka mērķis bija saņemt pēc iespējas vairāk naudas, kas ļautu viņam iegūt materiālās mantas.
Cilvēka apmierinātības ar materiālajiem labumiem rādītājs ir dziļi subjektīvs, taču, tā kā cilvēks dzīvo sabiedrībā, to vispirms nosaka pieņemtās sociālās normas. Lielākā daļa cilvēku vadās pēc šī dzīvesveida un attiecīgi ieguvumiem, ko viņi redz no cilvēkiem savā sociālajā vidē. Mūsdienu sociālā vide ir tik integrēta un savstarpēji saistīta, ka informācija par jauna veida materiālajām precēm kļūst ātri pieejama. Tajā pašā laikā prestižāka viedtālruņa vai automašīnas modeļa īpašnieki izjūt pārākuma sajūtu pār citiem cilvēkiem, kuriem šo priekšrocību nav, un bieži vien tiek zaudēta racionāla pirkuma izjūta. Piemēram, pērkot dārgu tālruni, kas pēc funkcionālajām nefunkcionālajām īpašībām maz atšķiras no citiem,nozīmē tikai sociāli izceļas no vietējās sabiedrības.
Tomēr jebkuras materiālās bagātības problēma mūsdienu pasaulē ir tās vērtības pagaidu raksturs. Ja iztikas vai feodālās ekonomikas apstākļos preces tika izgudrotas ļoti reti un izplatījās lēni, tad mūsdienu produkti parādās ļoti bieži, un, pat neskatoties uz atsevišķu tehnoloģisko procesu sarežģītību no izgudrojuma līdz masveida ražošanai, produkts bieži iziet cauri mazāk nekā gadam. Cilvēks pastāvīgi atrodas nebeidzamā savas materiālās bagātības apmierināšanas procesā, savukārt, pieaugot ienākumiem, šī patēriņa daba kļūst arvien neracionālāka. Sākot ar dārgu tālruņu pirkšanu, patērētājs sāk pirkt dārgas automašīnas, sākot no automašīnu pirkšanas līdz dārgu māju un jahtu pirkšanai, lai gan šie pirkumi vairs neietekmē materiālo vajadzību apmierināšanas līmeni.
Tādējādi nauda kļuva par formu, ar kuras palīdzību cilvēce saņēma neierobežotas iespējas paplašināt cilvēku vajadzības. Esošajā sistēmā nav iespējams, kā cilvēks varētu pilnībā apmierināt savas materiālās vajadzības. Papildus tam vērtības uzglabāšanas funkcija ar naudu stimulēja arī līdzekļu uzkrāšanos, kas pārsniedz personas pašreizējās vajadzības.
Šīs situācijas paradokss ir tāds, ka pati nauda ir izveidoto preču pārstāvis. Naudas izņemšana no galvenā ekonomisko procesu regulēšanas instrumenta ir skaidra nodalīšana no ekonomiskā labuma izpratnes materiālistiskā rakstura. Naudu var izdrukāt papildu daudzumos, lai par to saņemtu papildu labumus. Kaut arī aiz šīs naudas nav reālas materiālās vērtības, kāda tā bija, piemēram, izmantojot zelta standartu. Naudas vērtība ir kļuvusi par dziļi subjektīvu kategoriju, kaut arī saistīta ar sabiedrības uztveres veidošanos. Dažādas valstis var drukāt un drukāt pašas savu naudu, taču šīs naudas novērtēšanas pakāpe faktiski ir subjektīva, nekādā ziņā nav saistīta ar tās patieso vērtību. Naudai ir vērtība, kamēr tā tiek plaši pieņemta apmaiņā pret precēm. Tajā pašā laikā to būtība nekādā veidā nemainās, ja samazinās vai palielinās patērētāju uzticība viņiem.
Labs piemērs plaisai starp naudas faktisko vērtību un ekonomiskās sistēmas stāvokli ir akciju tirgu, tostarp preču nākotnes līgumu, darbība. Praktiskajā saimnieciskajā darbībā daudzas, ja ne pārliecinošs vairākums, preču cenas finanšu tirgos tiek noteiktas, pamatojoties uz atsevišķu atsevišķu grupu (tirgotāju, banku utt.) Trauslu vienprātību, kurā tiek ņemts vērā liels skaits subjektīvu faktoru, piemēram, atsevišķu tirgus dalībnieku cerības tirgū cenu un pieprasījuma turpmāko dinamiku. Ir skaidrs, ka šī kategorija ir tik subjektīva, ka nav nepieciešams runāt par tās precizitāti. Tā kā šie naudas un kvazis naudas tirgi ir tik ļoti novērsti no bagātības, ar kuru viņi tirgo, nav iespējams paredzēt izmaiņas šajos tirgos ar jebkādu zinātnisku precizitāti. Tajā pašā laikā tirgus stabilizācija balstās nevis uz dažiem objektīviem ekonomikas datiem, bet uz tirgus dalībnieku uztveri par reakcijas pietiekamības līmeni uz dažām izmaiņām, kas var ietekmēt tirgus darbību. Tas ir, citiem vārdiem sakot, spekulanti, kas spēlē sekundāro finanšu instrumentu cenas, kas ir pilnīgi šķīrušies no realitātes, nosaka, cik daudz autovadītājam maksās degvielas uzpildīšana.
Attīstoties finanšu tirgum, ekonomisko preču cenu noteikšana arvien mazāk korelē ar to piedāvājuma un pieprasījuma reālo attiecību. Lielākie starptautiskie izejvielu un pārtikas tirgi ar nevainojamu konkurenci, milzīga ražotāju un pircēju masa jau sen ir aizmirsusi par šiem ražotājiem un pircējiem un dzīvo savu dzīvi, slēpdamies aiz dažādiem sekundāriem finanšu instrumentiem, indeksiem, iedomātām kategorijām (piemēram, naftas produktu atlikumiem ASV degvielas uzpildes stacijās). Ja nacionālo tirgu ietvaros ir valdības regulatori, kas var spriest par spekulantiem un krāpniekiem, tad, pārejot uz tirdzniecību starptautiskā līmenī, bumba beidzot pazūd no trim uzpirkstēm,un cenu noteikšana lielākajos naudas ietilpīgajos tirgos pilnībā zaudē saikni ar piedāvājuma un pieprasījuma pamatiem. Citiem vārdiem sakot, ja mēs atceramies mūsu metaforu, slepkavas jau ir izbēguši no sava būra un, pārvalstiskā līmenī bez institucionāliem ierobežojumiem, realizē savu aicinājumu.
Piešķirt naudai universāla universāla ekvivalenta funkciju laika gaitā kļūst arvien hipertrofētāka. Tie kļūst par visu lietu mēru, eksistences līdzekļiem un mērķi, aizstājot reālos ieguvumus, kas kādreiz stāvēja aiz viņiem. Turklāt uzvaroša dialektiskā materiālisma sabiedrībā nauda kļūst par vienīgo dialoga veidu starp cilvēkiem, šo metodi veicina pats naudas un kapitāla spēks un tā ātri aizstāj citas, galvenokārt morālās sociālā līguma un dialoga metodes. Tādējādi vienīgā iespējamā sarunu iespēja šādā sabiedrībā ir monetārā.
Pēdējā laikā monetizācija iegūst tādu impulsu, kāds vēl nekad nav bijis redzams. Balsis tiek pārdotas, ģimenes attiecības tiek nopelnītas, izmantojot laulības līgumus un bērnu rotaļlietas. Naudas dēļ cilvēki ir gatavi mainīt savu profesiju, dzīvesvietu, likteni, seksuālo orientāciju. Tomēr jāsaprot, ka piekrišana, kas iegūta, iegādājoties viedokli, ir ļoti neuzticama. Abi dalībnieki to var nožēlot: viens muļķis nopirka - cits pārdeva. Galu galā Jūda visvairāk nožēloja, pārdodot (nododot) visu svēto par trīsdesmit sudraba gabaliem.
RISKI
Praktiskajā ekonomiskajā dzīvē, kas balstās uz tirgus pieeju, vielas, ko sauc par riskiem, loma ir ļoti svarīga. Risks ir hipotētiska notikuma iespējamība. Risks nozīmē noteiktu nenoteiktību. Nenoteiktība norāda, ka notikuma sekas un iespējamību nevar novērtēt ar augstu ticamības pakāpi.
Finansisti ir iemācījušies pelnīt naudu uz riskiem vislabāk. Finanšu tirgū ir izveidojusies milzīga finanšu instrumentu filiāle. Šīs nozares apgrozījums šobrīd tiek mērīts desmitos triljonos dolāru gadā. Galvenās preces, kuras tiek pirktas un pārdotas atvasināto finanšu instrumentu tirgū, nav preces vai pakalpojumi, vai pat nākotnes preces vai pakalpojumi, un šo preču cenu izmaiņu riski.
Notikums, kas tiek vērtēts kā risks, materiālajā pasaulē nepastāv. Šādu notikumu novērtēšana un uz tiem balstītu lēmumu pieņemšana norāda, ka apziņai ir ārkārtīgi liela loma ekonomiskajā realitātē. Turklāt šādam novērtējumam nav viennozīmīgu mehānismu. Atsevišķas sociālās grupas var izmantot līdzīgas metodes, tostarp tās, kuru pamatā ir matemātiskā analīze. Piemēram, daudziem lieliem konsultāciju uzņēmumiem, reitingu aģentūrām, pētniecības institūtiem ir savi algoritmi un metodes dažādu svarīgu ekonomisko datu un ar tiem saistīto risku novērtēšanai. Turklāt, jo svārstīgāki un neprognozējamāki ir šie ekonomiskie dati, jo lielāka ir sabiedrības interese un jo vairāk parādās dažādi vērtētāji. Piemēram,Ir daudz dažādu patentētu modeļu, lai novērtētu valūtas kursu un preču cenas. Dažādu dalībnieku ekonomisko notikumu novērtējuma atšķirības ir neatņemama vairuma darījumu sastāvdaļa tirgū.
Daudzos lielākajos valūtas tirgos cenu izmaiņu risks ir tirgojamāks nekā pati prece. Tas nozīmē, ka, ņemot vērā vienādus pasaules piedāvājuma un pieprasījuma rādītājus, graudu cenas katru gadu var atšķirties divas reizes. Lai to izdarītu, pietiek tikai ar “baumām par sausumu”, terorisma draudiem vai cienījamas finanšu iestādes ieteikumiem. Un kur ir ideāls tirgus, kas nosaka godīgas cenas?
GARĪGĀS VĒRTĪBAS
Nozīmīgas pasaules iedzīvotāju daļas finansiālais stāvoklis pagājušajā gadsimtā ir ievērojami uzlabojies. Desmitiem miljonu cilvēku katru gadu pērk automašīnas, kuras ir piepildītas ar elektroniskām sistēmām, kas kalpo tikai komforta uzlabošanai, kas nekādā ziņā nav salīdzināma ar cilvēku stāvokli viduslaikos. Simtiem miljonu cilvēku ir gatavi pārmaksāt ievērojamu naudu, lai iegādātos noteikta zīmola produktu. Mūsdienu cilvēces ekonomiskās attīstības rezultāti ir saistīti ar lineāro vajadzību modeli, kas vienmēr ir ticis ņemts vērā ekonomikas zinātnē. Neskatoties uz to, ka Maslovas teorija un virkne citu teoriju norādīja, ka cilvēku vajadzību apmierināšana notiek no zemākas līdz augstākām, visa tirgus ekonomikas teorija tika veidota, pamatojoties uz materiālo vajadzību attīstību. Mūsdienu ekonomiskajā sistēmā subjekti (pirmkārt,ražotāji un tirgotāji) neinteresē cilvēku vajadzību pāreja no materiālās sfēras uz garīgo. Peļņa no aktivitātēm kultūras jomā māksla ir ļoti ierobežota, atšķirībā no vajadzībām pēc automašīnām, mājām, elektroniskām ierīcēm. Augstāka līmeņa vajadzību attīstība tiek uzskatīta par tādu cilvēku motivācijas blakusefektu, kuri nodarbojas ar intelektuālo profesionālo darbību.
Bet, ja patiesībā jautājums ir tāds, ka mērķis ir apmierināt augstāka līmeņa cilvēka vajadzības, tad vai ir loģiski visu ekonomisko sistēmu aplūkot tikai no materiālā labuma gūšanas viedokļa? Koordinātu sistēmai vajadzētu būt citādai, lai gan tajā būtu jāņem vērā nepieciešamība pēc cilvēka pamatvajadzību apmierināšanas, jo mēs nevaram noliegt materiālās pasaules esamību un cilvēka steidzamās vajadzības tajā.
Cilvēka garīgās vajadzības ievērojami atšķiras no materiālajām vajadzībām. Tās ir cieši saistītas ar citu kategoriju - vērtībām. Raksturīgi vērtības var būt ļoti neviendabīgas. Vienus interesēs sociālais statuss, citus - māksla, vēl citus - materiālā bagātība. Vērtības ir cilvēka gara kodols. Tie nav saistīti ar konkrētām darbībām vai domām, un ir grūti izjust jebkādas izmaiņas. Personas vērtības nosaka viņa mijiedarbību ar ārpasauli, tostarp attiecībā uz materiālajiem labumiem un to iegūšanas, izplatīšanas un izmantošanas mehānismiem. Vērtības vai iezīmes, kas ir kopīgas sociālajām grupām un tiek nodotas no paaudzes paaudzē, veido kultūru. Katras kultūras vērtību sistēmai var būt atšķirīga struktūra. Bet tā vai citādi pilnvērtīga kultūra ietver atbildes uz galvenajiem pasaules pastāvēšanas jautājumiem.
Tāpēc dažādas kultūras atšķiras pēc to vērtību sistēmas. Šīs sistēmas ietekmi diez vai var pārvērtēt. Tas atrod tiešu izpausmi ne tikai cilvēku darbībās, bet arī valodā, sociālekonomisko attiecību modeļos, bērnu audzināšanā utt. Piemēram, pasaules reliģijas - kristietība, jūdaisms un islāms - ir daļa no mūsdienu Eiropas, Tuvo Austrumu, Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas valstu kultūras. Katrā no šīm reliģijām cilvēka materiālās dzīves galīgais mērķis ir "Dieva tiesa", kad tiek izlemts, vai cilvēks dosies uz Debesīm vai Elli. Šī sistēma deva kultūrām mērķu noteikšanas funkciju. Tas visskaidrāk redzams salīdzinājumā ar nesemītiskām kultūrām, piemēram, indiešu vai vēdisko. Indijas kultūrā cilvēka dzīves jēdziens ir neskaidrs. Cilvēkam jācenšas saplūst ar dabu. Indijas pamatiedzīvotāju valodās mērķa un cēloņsakarības konstrukcijas, piemēram, "lai", praktiski nav. Kristīgajā kultūrā cilvēka dzīve ir saistīta ar pastāvīgu viņa eksistences mērķa izvēli. Kultūrai ir pienākums sniegt apmierinošu atbildi uz šo jautājumu. Kristietim ir gandrīz neiespējami izskaidrot, kāpēc atbilde uz šo jautājumu nav obligāts cilvēka attīstības atribūts. Bet šī mērķa funkcija - "nokļūt Paradīzē" - divus tūkstošus gadu ir tik cieši iekļāvusies kultūrā, ka tā atspoguļojas visos cilvēka apziņas elementos. Indijas kultūrā, gluži pretēji, harmonisku attiecību veidošana ar dabu ir būtiska eksistencei. Bieži vien šādas eksistences idejai ir kaut kas kopīgs ar cilvēka reinkarnācijas jēdzienu dažādās entītijās. Šī ir ļoti smalka un svarīga detaļa,kas attaisno cilvēka dzīves nesteidzīgo raksturu. Šajā dzīvē tiešām nav jādara viss. Pēc nākamās atdzimšanas būs laiks izlabot dažas kļūdas un uzzināt nākotni kopā ar visu pasauli. Šāda apziņa sākotnēji tiek uzskatīta par vēlamāku no cilvēka apziņas attīstības viedokļa, jo mūžīgās dvēseles jēdziens ļauj cilvēkam rast mieru cīņā par pabalstiem un godināt garīgo attīstību.
Klasiskā ekonomikas teorija faktiski apraksta tikai preču un materiālo vērtību apgrozījumu, bez holistiskas metodoloģijas attiecībā uz nemateriālām un vēl garīgākām vērtībām, lai gan no subjektīvā viedokļa mums apkārt esošo vērtību raksturs nav atdalāms un to atklāj tās pašas kategorijas.
Uzņēmējdarbība
Aplūkojot plašā nozīmē, peļņas gūšana un ekonomikas dalībnieku darbība tirgus ekonomiskajā sistēmā faktiski nenozīmē perfekta tirgus izveidošanu, bet gan mēģinājumu sagrozīt tirgus uzvedību no racionālas. J. Šumpetera ekonomiskās attīstības teorija ir plaši pazīstama un plaši izplatīta. Tajā viņa ražošanas faktoru sarakstā iekļauj jaunu faktoru - uzņēmējdarbību. Atšķirībā no klasiskās ekonomikas teorijas, kas ekonomiskās sistēmas attīstību uzskata, balstoties uz tirgus attīstību, Šumpeters uzņēmējdarbību uzskata par pamatu kvalitatīvām izmaiņām ekonomikas sistēmā. Tomēr viņš nenoliedz klasisko tirgus teoriju. Šumpeters savā darbā apgalvo, ka ekonomiska sistēma bez jauninājumiem attīstās kvantitatīvi un to var raksturot klasiskās teorijas ietvaros. Bet,jauninājumi ir nepieciešami, lai veiktu kvalitatīvas izmaiņas sistēmā. Inovācijas virza uzņēmēji. Peļņa, ko saņem uzņēmējs, ir saistīta ar viņa jauninājumiem un riskiem, kurus viņš uzņemas, īstenojot inovatīvus projektus. Inovācija ir nekas cits kā mēģinājums mainīt esošo tirgu, kuram saskaņā ar klasisko ekonomikas teoriju vajadzētu nonākt līdzsvara stāvoklī.
Var teikt, ka uzņēmuma peļņas gūšana ir sliktas tirgus efektivitātes rezultāts. Tajā pašā laikā materiālistiskajā pasaules izpratnē peļņa ir uzņēmējdarbības pamatmotīvs. Ideālā konkurences modelī neviens uzņēmējs negūst peļņu. Tas nozīmē, ka, lai nodarbotos ar uzņēmējdarbību, viņam ir jābūt citiem motīviem, izņemot materiālos, vai arī jāatsakās no uzņēmējdarbības.
Tādējādi esošā tirgus izpratne kā ideāls mehānisms patērētāja un pircēja interešu saskaņošanai neiztur kritiku. Sasniedzot šo stāvokli, uzņēmējs zaudē interesi par uzņēmējdarbību. Pats tirgus ekonomiskās sistēmas esamība paredz tirgus nepilnīgumu un iedomāta tirgus optimuma nesasniedzamību. Tirgus mehānisma attīstībai šajā izpratnē nav vērtības gan no objektīvisma, gan no pozitīvisma viedokļa. No objektīvā viedokļa šāds mehānisms nav adekvāts ekonomiskās sistēmas darbības apraksts, jo šāda attīstība nav izdevīga saimnieciskām vienībām. No pozitīvisma viedokļa šis modelis nenodrošina nedz cilvēku vajadzību realizāciju, nedz uzņēmējdarbības mērķu sasniegšanu.
“Tirgus neredzamā roka” faktiski sasniedz tikai vietējos rezultātus laikā un telpā, stingri kontrolējot valstu regulatorus. Tiklīdz ideāls tirgus pārsniedz valstu robežas (tas ir, tas zaudē morālos ierobežojumus), tas beidzot zaudē spēju adekvāti cenu noteikt, jo uzņēmēju savtīgās vēlmes bez suverēna acs ļoti ātri atrod veidus, kā manipulēt vai pat noteikt cenas, kas viņu pašu interesēs šķirtas no reālās tirgus situācijas.
Jūs varat iedomāties vēl daudzus ekonomisko disciplīnu nekonsekvences un nepārbaudāmības piemērus, taču tas, kas tiek dots, ir vairāk nekā pietiekami. Visa mūsdienu ekonomikas teorija no sākuma līdz beigām ir PALSE. Mūsdienu pseidoekonomika ir austa no pretrunām un nerada holistisku priekšstatu par sociālajām attiecībām. Konkurences līdzsvara ekonomiskie modeļi neatbilst to dalībnieku interesēm, un tāpēc nav ticamas konstrukcijas.
Autors: Poluichik Igor