Arheologi pastāvīgi pielāgo Homo sapiens vecumu, neskatoties uz to, ka tas nepavisam nav līdzīgs pareizticīgajiem no zinātnes. Tātad nesenā paleontoloģiskā atklājuma Marokas teritorijā rezultātā ir pētīti seno cilvēku skeleti, kas pēc visiem rādītājiem atbilst Homo sapiens definīcijai. Mirstīgo atlieku vecums ir vairāk nekā 315 tūkstoši gadu, no kā mēs varam secināt, ka Homo sapiens ir 100 tūkstošus gadu vecāks, nekā iepriekš pieņēmis akadēmiskā zinātne.
Paleontologi iepazīstināja ar saviem secinājumiem zinātniskajā darbā, kas nesen publicēts žurnālā Nature. Tajā pētnieki koncentrējas uz faktu, ka pieci skeleti, kas atrasti netālu no Marakešas pilsētas, nekādā ziņā neliecina par Homo sapiens izcelsmi Āfrikas kontinenta ziemeļos. Visticamāk, civilizācija radās visā Āfrikā, par ko liecina, piemēram, pētījumi par zēna DNS no šī kontinenta dienvidiem, kura priekšteči, kā izrādījās, pirms aptuveni 260 tūkstošiem gadu atdalījās no citām Āfrikas filiālēm.
Publicētais darbs ir izraisījis asas diskusijas zinātnieku vidū, iesakņojušies "akadēmiķi" nepiekrīt pašreizējiem paleontologu secinājumiem, atrastajos skeletos redzot dažas detaļas izvirzīta zoda un pieres formā, kas raksturīgas neandertāliešiem, nevis Homo sapiens.
Tajā pašā laikā neatkarīgi pētnieki pareizticīgajiem zinātniekiem atgādina par 1934. gada Teksasas atradumu - "Londonas āmuru", kura vecums ir vairāk nekā 100 miljoni gadu. Bet kā ar apavu nospiedumiem fosilijās, kuru vecums ir no 200 līdz 500 miljoniem gadu? Turklāt šādas noslēpumainas pēdas ir atrodamas dažādās pasaules daļās. Ir daudz citu "neērtu artefaktu" (skat. Video zemāk), kas norāda, ka Homo sapiens pastāvēja daudz agrāk un turklāt ne tikai Āfrikas kontinentā. Tāpēc, runājot par tik skopu Homo sapiens vecumu, piemēram, 200 vai 300 tūkstošiem gadu, un pat civilizācijas izcelsmi piedēvējot Āfrikai - tie ir sen novecojuši dati, kuru laiks iemest vēstures atkritumu tvertnē.
Tomēr akadēmiskā zinātne paļaujas un balstīsies tikai uz apstiprinātiem vēstures datiem, pat ja tie ir pretrunā ar jauniem atklājumiem un sen zināmo patiesību, ka vēsture, ieskaitot mūsu civilizācijas dzimšanu, ir rakstīta un pārrakstīta desmitiem (ja ne vairāk) reižu. Ne velti sazvērestības teorētiķi apgalvo, ka visprecīzākā zinātne ir vēsture. Tas ir diezgan salīdzināms ar daiļliteratūru, vismaz ar vēsturiskiem romāniem. Bet vai tiešām romānus var uzskatīt par vēsturi?..
