Ir tāda tēma, par kuru, šķiet, kā viļņlauzis lauž alternatīvo vēsturnieku mācības un slavas par lielo Rus pagātni. Šī tēma ir tik apkaunojoša un acīmredzama, ka nedaudzi apņemas to apspriest, nemaz nerunājot par strīdiem.
Bet šādu skeletu nevar turēt skapī, mums jāmēģina saprast. Kur mēs varam iet bez tā?
Slāvu brīvās ciltis
“Šeit viņi ir, seno slāvu brīvās ciltis. Šeit ir viņu drosmīgais princis ar savu svītu. Šeit ir brīvību mīlošie krievu cilvēki, kas met tatāru jūgu (un ja ne brīvību mīloši, tad kāpēc viņi to brīnās, met to nost?). Un tad - bam: 90% iedzīvotāju ir vergi, kurus tirgo kā liellopus. Kā, kurā brīdī tas varētu notikt? Kāpēc cilvēki ļāva to darīt pār sevi? Kāpēc viņi nemierinājās, sacēlušies pret tatāriem? Kāpēc viņi nelika savā vietā pārgalvīgos princes un bāriņbērnus, kā to darīja vairāk nekā vienu reizi iepriekš, izdzenot nolaidīgo princi un viņa pavadoni? Pat lepnumu par Krievijas svētās un svētītās princes Aleksandra Ņevska zemi novgorodieši padzina, kad viņš bija pārāk garlaicīgs. Un tad … Kas notika ar šiem cilvēkiem? Kā divsimt gadu laikā līdz 16. gadsimta vidum viņš zaudēja visu šo brīvību un cieņu,ar ko viņš pamatoti lepojās un ko svinēja pat ārzemnieki? " (Alfrēds Kohs "Kā mūsu senči kļuva par vergiem")
Jā, jautājums ir ļoti izplatīts. Bet vai kāds to var izdomāt?
Derība pēc grāmatām
Reklāmas video:
Attēls par dzimtbūšanas attīstību Krievijā no seniem laikiem līdz 17. gadsimta vidum mācību grāmatās ir parādīts šādi: prinča un bojariskā zemes īpašumtiesības apvienojumā ar nostiprinošu birokrātisko aparātu uzbruka personīgajiem un koplietošanas zemes īpašumiem. Ak, kā tas jūtas? Iegaumē - es jautāšu eksāmenā!
Iepriekš brīvie zemnieki, komunālie zemnieki vai pat privātie zemes īpašnieki - seno krievu tiesību aktu "sava zeme" - pamazām kļuva par zemes gabalu īrniekiem, kas piederēja klana aristokrātijai vai dienesta muižniecībai.
Tas ir skaidrs un saprotams ikvienam no skolas. Sākumā es vaicāšu, no kurienes un kad radās pirmais Krievijas cars, un kāpēc viņš bija "cars", nevis "princis". Es atvainojos par tik primitīvu izglītības programmu, bet tas ir jānorāda, jo izrādās, ka arī šeit valda neskaidrības.
Ir vispāratzīts, ka Ivans IV (Ivans Briesmīgais) ir pirmais Krievijas cars. Šeit viņš ir:
Bet ir vēl viens viedoklis: pirmais no lielajiem kņaziem, kas valdīja jau apvienotajā Krievijā, viņa vectēvs Ivans III Vasiļjevičs sāka sevi saukt par "caru".
Kāpēc ir tā, ka? Tas ir vienkārši: Ivana sieva ir pēdējā Konstantinopoles imperatora - Sofijas Paleologas (patiesībā Zojas) brāļameita.
Šis attēls īsti neatbilst reklamētajai sērijai, vai ne?
Tomēr es par to nerunāju.
Ivans III, precējies, ar taisnību kļūst par caru. Karalis ar lielo C. (Cēzars / Cēzars vai Cēzars ir obligāta Romas imperatoru titula sastāvdaļa Romas valsts laikā). Un tāpēc Maskava sekoja Cargradai (Konstantinopole) - jaunajai Romai, Trešajai.
Interesants papildinājums no vietnes otvetina.narod.ru:
“Bet viena lieta ir saukt sevi par karali, un otra lieta ir būt karali. Līdz 15. gadsimta vidum Senajā Krievijā bez Bizantijas imperatoriem Zelta ordas hani tika saukti arī par cariem. Lielie hercogi vairākus gadsimtus bija pakļauti tatāru khaniem un bija spiesti viņiem veltīt cieņu, tāpēc lielkņazs varēja kļūt par karali tikai pēc tam, kad viņš vairs nebija khana pieteka. Bet arī šajā ziņā situācija ir mainījusies. Tatāru jūgs tika gāzts, un lielkņazs beidzot pārtrauca mēģinājumus prasīt no Krievijas prinčiem cieņu."
Kad visu noliksim kājās, redzēsim, ka jau Ivana III vadībā ir iespējams izrāpt lielu gabalu Lielo Tartariju: tās bijusī daļa, saukta par "Maskaviju", kļūst neatkarīga ar centru Maskavas pilsētā, kur Ivans pasludina sevi par jaunu. karalis.
Pēc tam, acīmredzot, sākās verdzīgās nelikumības laikmets, kas skumji ritēja, kas vēlāk pārauga verdzībā. Vēsture pamazām tiek pārrakstīta, Tartarija pamazām pārvēršas par pasaku par tatāru-mongoļu jūgu, nodevību un taisnīgu cēloni - karš, suverēns ir labi izdarīts un viss baltā krāsā.
Es gribu (es to gribu !!), draugi, ticēt versijai, ka dzimtbūšana ir mīts. Ka šajā apkaunojošajā gadījumā starp cietokšņu iedzīvotājiem pastāv tikai attiecību sistēma. Kad visi, it kā rezervē, atrodas militārajā dienestā un, ja kaut kas notiek, ieņem savu vietu cietoksnī, īstenojot un saņemot tajā ienaidnieka aizsardzību. Nodokļu iekasēšana, cietokšņa nodoklis un šī pati dzimtbūšana. Ir tāda versija, ļoti skaista, slaida. Un varbūt kaut kas tāds notika … kaut kur.
Kaut kur, bet ne šeit. Mums nebija vārdu spēle un jēdzienu aizstāšana, bet reāla miskaste.
Vēstures mācību grāmatas, kuras daži no maniem lasītājiem stingri iesaka man paņemt, un, visbeidzot, lasīt un neapkaunot sevi, kā lielu svētību nodod "izkaisīto" valdību apvienošanos vienā valstī. Patiesībā es redzu, ka šī "labā" rezultāts drīz kļuva par to briesmīgo dzimtbūšanu.
Zemnieki dzīvoja ciematu kopienās, kurās izveidojās īpaša zemnieku pasaule. Dažas no šīm kopienām atradās zemes īpašnieku pakļautībā, kuri iekasēja nodokļus par katru mājsaimniecību un zemnieku saimniecību. Visvairāk brīvību mīlošie gāja uz "neērtībām", kur izveidojās brīvi ciemati. Viņiem nostiprinoties, “šīs pasaules varenie” viņiem atkal uzlika nodokļus. Daži zemnieki, kuriem "griba" nebija tukšs vārds, atkal aizbrauca uz neapdzīvotām vietām.
1646. gadā cars Mihails Romanovs ieviesa dzimtbūšanu Maskavā.
Mihails Romanovs. Bārda, joprojām tatāru drēbes un galvassega.
Pirmais krievu cars no Romanovu ģimenes Mihails Romanovs bija Bojāra Fjodora Ņikitiča Romanova un Bojāras Ksenijas Ivanovnas Romanovas dēls.
Romanovam bija vajadzīgs veids, kā vienkāršot un palielināt nodokļu iekasēšanu. Par to zemnieki tika "norīkoti" zemes īpašniekiem. Cilvēks, kurš atradās militārajā dienestā, cars sāka apveltīt ar “īpašumiem” - zemēm, kurās dzīvoja zemnieki.
Tā parādījās "zemes īpašnieki". Viņiem bija jābarojas no zemniekiem, un viņiem bija pienākums nodrošināt nodokļu iekasēšanu karaļa kasē.
Zemnieki, kas dzīvoja baznīcu un klosteru zemēs, tika norīkoti garīdzniekiem. Daži no zemniekiem, kas dzīvoja karaļa galma īpašumā, tika iecelti galma ierēdņiem.
Nodokļu iekasēšana "kasē" ir kļuvusi efektīvāka. Bet, no otras puses, šāds likums daudziem krievu zemniekiem atņēma mūžseno vērtību - "brīvo gribu".
Brīvā griba
No pirmā acu uzmetiena "brīva griba" ir bezjēdzīga izteiksme, piemēram, "sviesta eļļa".
Tomēr tai ir ļoti sena nozīme, un šīs nodaļas izpētei tā ir ārkārtīgi svarīga.
Senajā Krievijā, noslēdzot "rindu" (vienošanos) savā starpā, prinči rakstīja: "Un Bojāriem un Bojāru bērniem, kalpiem un zemniekiem ir brīva griba."
Kad šis teiciens noformējās, katrs zemnieks varēja brīvi uzart mežonīgu zemi, veidot auglīgas platības, audzēt maizi un citus produktus. Zemnieki ar savu darbu tukšu, nevērtīgu zemi pārvērta par vērtīgu zemi.
Sākumā šādas zemes aizsardzībai kņazi pieprasīja maksāt nodokļus, un zemnieki piekrita maksāt.
Tad kņazi un bojāri ar zemi pārvērta šādu zemi savā īpašumā, un zemnieki bija spiesti pieņemt darbā vai attālināties no šādas mantas. Krievijas līdzenums ir plašs, tāpēc bija, kur iet.
Pieņemot darbu pie zemes īpašnieka, zemnieks maksāja viņam ar darbu vai ražas ispolu (pusi no ražas). Samaksāts godam un sirdsapziņai ar zemes īpašnieku - bez maksas. Tas ir, "brīva griba" nozīmēja brīvību dzīvot uz īpašnieka zemes, kamēr viņš dzīvo, un aizbraukt, kur vien vēlas. Pat viduslaikos zemnieks, ja viņš to vēlējās, varēja pamest zemes īpašnieka teritoriju, izpildot savas nomas un aizņēmuma saistības. Avots
Baznīca un verdzība
Jā, un par Baznīcas lomu zemnieku verdzībā. Ja bez īpašām emocijām, tad Krievijas Pareizticīgā Baznīca ne tikai garīgi nenosodīja dzimtbūšanu, bet arī guva lielu materiālo labumu. Gandrīz uzreiz milzīga zemnieku masa tika norīkota uz klosteriem un baznīcām.
1678. gada pārskatīšana rāda, ka ceturtā daļa visu dzimtcilvēku ir kopā ar garīdzniekiem.
Īpaši liela daļa bija Maskavas apgabalā. 1719. gadā - 1,1 miljons no 1,6 miljoniem visu garīdznieku baudītāju.
Nikna dzimtbūšana un Pēteris Lielais
Protams, jau pirms 1646. gada, kas bija oficiālais dzimtbūšanas ieviešanas datums, zemniekiem bija grūta dzīve, taču būtiskas izmaiņas zemnieku pozīcijās notika TIEŠI līdz ar Romanovu dinastijas pievienošanos.
Piemēram, līdz šim laikam aizbēgušo zemnieku atklāšanas termiņi bija pieauguši līdz 15 gadiem. 1649. gadā publicētajā Katedrāles kodeksā parādījās divi principiāli jauni apstākļi:
Pirmkārt, tika izsludināts neierobežots bēgļu zemnieku meklēšanas periods. Kungam tagad bija tiesības atdot bēgli pats vai pat pēcnācējus ar visu labo, ko viņš bija ieguvis bēgšanas laikā, ja viņš varēja pierādīt, ka zemnieks bija aizbēdzis tieši no viņa īpašumiem.
Otrkārt, pat zemnieks, kuram nav parādu, zaudēja tiesības mainīt dzīvesvietu - viņš kļuva "stiprs", tas ir, viņš bija pastāvīgi piesaistīts īpašumam, kur viņu atrada 1620. gadu tautas skaitīšana. Viņa aiziešanas gadījumā Kodekss piesprieda iepriekš brīvas personas piespiedu atgriešanos kopā ar visu mājsaimniecību un ģimeni. Īsi sakot, smagi skāra un nekļuva par cietokšņa iemītnieku.
Faktiski cara Alekseja Mihailoviča kodekss veica sociālo revolūciju, atņemot lielākai daļai valsts iedzīvotāju tiesības brīvi pārvietoties un rīkoties ar sevi, savu darbu un īpašumu.
Pētera Lielā valdīšanas laikā dzimtcilvēku tirdzniecība ieguva visciniskāko un godīgāko raksturu. Cilvēkus pārdod vairumā un atsevišķi, tirgus laukumos, sadalot ģimenes, atdalot bērnus no vecākiem un sievas no vīriem.
Un ņemiet vērā, ka mēs nerunājam par dažiem atvestiem vergiem vai ieslodzītajiem, bet gan par savējiem, radiem! Jā, tikai, radinieki?
Pats imperators Pēteris izdalīja vairāk nekā divus simtus tūkstošus vīriešu dvēseles privātīpašumam (valsts statistikā tika ņemti vērā tikai vīrieši), un tāpēc patiesībā apmēram pusmiljons abu dzimumu cilvēku. Šīs sadales parasti bija Pētera dāvanas viņa apkārtnei.
Kopš 17. gadsimta beigām un it īpaši no 18. gadsimta sākuma Krievijā dzimtbūšana ieguva būtībā atšķirīgu raksturu nekā tas, kas tai bija tās pirmsākumos. Tas sākās kā valsts "nodokļa" veids zemniekiem, sava veida sociālais pienākums, un tā attīstībā nonāca pie tā, ka zemes īpašnieki paverdzināja dzimtcilvēkus, kuriem atņēma visas pilsoniskās un cilvēktiesības.
Kalpības apogejs bija Katrīnas Lielās valdīšanas periods.
Šie vairāk nekā 30 gadu laikā (1762-1796) kļuva par zemnieku lielākās verdzības laiku. Zemes īpašnieks varēja nosūtīt zemniekus uz Sibīriju par dažām nedarbiem, pārdot tos kā vervētājus, zemniekiem bija aizliegts sūdzēties par zemes īpašnieku imperatoram, lai gan viņi varēja vērsties tiesā. Valdīšanas laikā Katrīna atdeva apmēram 800 tūkstošus zemnieku, kas kļuva par rekordu.
Sibīrijā nebija dzimtbūšanas
Un šeit ir gadījums: Vikipēdijā minēts, ka lielākajā daļā Krievijas teritorijas nebija dzimtbūšanas: visās Sibīrijas, Āzijas un Tālo Austrumu provincēs un reģionos, kazaku reģionos, Ziemeļkaukāzā, pašā Kaukāzā, Kaukāzā, Somijā un Aļaskā …
Tiek uzskatīts, ka dzimtbūšana Sibīrijā nebija viena iemesla dēļ - šī reģiona apmetne sākās Stolypinas reformas laikā. Tā kā iedzīvotāju blīvums bija 1 cilvēks uz 2 km2, tas nebija viegli.
Tjumeņa šodien:
“Izstādē apskatāmas 50 oriģinālu dokumentu kopijas, kas glabājas Toboļskas arhīvā. Katram no tiem ir vēsturiska vērtība. Un kopā viņi noraida iedzīvotāju vidū valdošo viedokli, ka Sibīrijā nav dzimtbūšanas. Tas, protams, bija tāpat kā visā Krievijā, tikai daudz mazākā mērogā. Tātad līdz 1698. gadam Toboļskas provinces klosteros bija 6500 dzimtene. Šis skaitlis, ņemot vērā Rietumu un Austrumu Sibīrijas plašumus, ir pieticīgs."
Nu?
Ņemot vērā senās kartes vai vismaz Remizova atlantu, kur apdzīvota visa Sibīrija, lai ābolam nebūtu kur nokrist, tas viss izklausās diezgan smieklīgi …
Jūs vicināt smadzenes, salīdzināt faktus, domājat, man nav viss košļāt.
Beztiesiskums bija Maskavā, bet aiz Urāliem viss ir samērā mierīgi. Pirmie cari, "krievu zemju apvienošana" un rezultātā - jūgs, par kuru neviens tatāru-mongols nesapņoja … Romanovi … un tā tālāk un tā tālāk. Salocīt, salocīt mīklu, gabalus, fragmentus, es jau esmu daudz ieskicējis.
Un kas mēs esam? Un kāda Tartarija tā bija? UN? Ko tu domā? Nebija, vai ne? Vatikāna intrigas? Piektā kolonna un Valsts departaments?
Oficiāli: visi slāvi ir vergi
Viki joprojām varat atrast rakstu Slavery among slavs, kurā mēs lasām:
“9. – 12. Gadsimta atkarīgās senās Krievijas iedzīvotāju vidū vergi ieņēma ļoti nozīmīgu vietu. Viņu darbs dominēja pat seno krievu mantojumā. Mūsdienu vēstures zinātnē ideja par verdzības patriarhālo raksturu Krievijā ir īpaši populāra."
Tātad slāvi jau pašā laika sākumā ir sirdī vergi, ne vairāk, ne mazāk.
Krievijas patiesība papildus ieslodzīto sagūstīšanai norādīja uz šādu vergu parādīšanos Krievijā:
- pašpārdošana verdzībā,
- laulība ar vergu,
- uzņemšana dienestā (komandās, atslēgu glabātāji),
- "Bez rindas" (tas ir, bez jebkādām atrunām),
- bankrots
Arī bēguļojošs pirkums vai persona, kas izdarījusi smagu noziegumu, varētu kļūt par vergu.
Pētniece E. I. Koljeva par verdzību senajā Krievijā raksta šādi:
“… servitūts Krievijā kā juridiska iestāde nebija kaut kas ārkārtējs, unikāls. To raksturo tās pašas vissvarīgākās iezīmes kā verdzība citās valstīs, ieskaitot seno verdzību."
Krievijā bija vairākas verdzības formas: kalpi un kalpi (6.-9. Gadsimtā kalpi bija gūstekņu vergi. 9.-10. Gadsimtā viņi kļuva par pārdošanas un pirkšanas objektu. 11. gadsimta vidū to aizstāja termins “vergi”. 18. – 19. Gadsimtā vārds “kalps” nozīmēja zemes īpašnieka pagalma ļaudis).
Verdzība Krievijā ir zināma no daudziem viduslaiku avotiem, it īpaši no Kijevas kņaza Jaroslava Gudrā "krievu patiesības" likumiem. Turklāt dažām tautām (it īpaši variantiem) vergu nolaupīšana un pārdošana bija galvenais ienākumu avots, un tāpēc dažos avotos tika iekļautas atsauces, dažkārt kļūdaini saprotot kā atsauces uz slāviem, kas dzīvo vergu tirdzniecībā.
Jo īpaši šādi 10. gadsimta pirmās puses arābu ceļotājs Ibn Fadlans raksturo varangiešu vergu tirdzniecību Volgas pilsētā Bulgārā.
“Kas attiecas uz ar-Rusiyya, tas atrodas uz salas, kuru ieskauj ezers. Sala, kurā viņi (Rus) dzīvo, ir trīs dienu ceļojums, pārklāts ar mežiem un purviem, neveselīgu un sieru tādā mērā, ka, tiklīdz cilvēks nokāpj uz zemes, pēdējais satricina mitruma pārpilnības dēļ tajā. Viņiem ir karalis, kuru sauc par Rus Khakan. Viņi uzbrūk slāviem, piebrauc pie viņiem ar kuģiem, izkāpj, paņem gūstā, aizved uz Khazaran un Bulkar un pārdod tur. Viņiem nav aramzemes, un viņi ēd tikai to, ko nes no slāvu zemes"
(Teksts skaidri parāda autora aprakstīto "Rus" -varjagu pretestību slāviem).
Tātad vergu stāvoklis Krievijā bija līdzīgs zemes dzimtes stāvoklim. Atšķirība bija tāda, ka verdzība ir sabiedrības struktūras sistēma, un verfdom ir feodālas valsts tiesību normu kopums. Džordža dienā dzimtcilvēks varēja pāriet citam īpašniekam (līdz tas tika atcelts jau 1581. gadā), un viņam varēja būt īpašums. Vergam šāda iespēja tika atņemta. Vēlāk vergi apvienojās ar vergiem, pagalma cilvēkiem un citām dzimtes kategorijām.
Ak, un es sakrāju faktus un izmeklēšanas! Kaut kā vajag braukt ar taksometru. Ko mēs redzam? Alva un bezcerība kopš laika sākuma. Un šodien, ja paskatās apkārt, tas nav daudz labāk. Vai verdzība bija vai bija ienaidnieku izgudrojums? Beidzam jau rosīties. Tas bija!!
Bet šīs parādības iemesli un avoti ir pilnīgi atšķirīgi no tiem, ko mums uzrāda oficiālā vēsture, jo bija vēl viena Krievija.
Pretējā gadījumā es nevaru izskaidrot šīs šausmas kā varas sagrābšana, varas maiņa, Romanovu nākšana pie varas, savulaik apvienotās valsts sašķelšanās, tās valsts, kura vecajās kartēs ir norādīta kā Tartaria.
Man ir aizdomas par apgalvojumiem, ka it kā kopš seniem laikiem Krievijā (saskaņā ar Ibn Fadlana atmiņām ezera ielokā) verdzība uzplauka vēl pirms Ivana III.
Ir citi avoti, kas apgalvo, ka krieviem nebija verdzības un pat pilnībā uzņemtie ienaidnieki varēja brīvi izvēlēties dzīvot kopā vai doties prom, un citi fakti, par kuriem jau ir rakstīts diezgan daudz. Man personīgi šīs krāšņās pagātnes neapstrīdami pierādījumi ir krievu valoda un tā sauktais "tautas tērps", par kuru es rakstīju savā rakstā: "Par patiesības un galveno attēlu meklējumiem".
Kura tu būsi?
Lūk, vēl viena doma, kas mani ilgi moka:
Krievu sieviešu uzvārdi sliecas atbildēt uz jautājumu "kam". Tas ir, vīra sieva šādiem un tādiem. Petrova, Smirnova utt.
Vīriešu uzvārdi bieži beidzas ar "in". Viņi noliecas, atbildot uz jautājumu "kam". Vai nav vergu pagātnes pēdas?
Man pašam ir tāds uzvārds, kas beidzas ar “in”, un man nav saldi par to runāt, bet patiesības meklējumos ir stulbi aizvērt acis pret neizskatīgiem faktiem - tālu netiksi.
Savvaļas versija
Tad kad notika krievu zemju sagrābšana? Vai zobakmens? Vai skīts? Skitskihs? Zvērisks? Heperborean? Un kurš? Un kāpēc?
Varbūt viss bija tā, vai varbūt nemaz? Vai var būt, ka vēsturē nav neviena patiesības vārda, labi, tikai absolūti?
Varbūt viss ir tik nepareizs, ka zemāk esošajā attēlā, kurā aiz savvaļas versijas, ka Aleksandrs parāda Napoleonam Krievijas armiju, slēpjas vēl mežonīgāka patiesība - pēdējās tatāru khanu - Tartārijas caru - un Napoleona un Aleksandra sabiedroto pēdējās sarunas 1812. gada karā. gadu pēc kura sākās tā pati verdzība?
Lai iegūtu sīkāku informāciju par 1812. gada kara dīvainībām, skatiet Sergeja Ignatenko filmas, bet es tikai paužu versiju par dzimtbūšanu.
Kā atzīmēja Sergejs, tie nav Aleksandra priekšmeti. Viņiem ir cepures! Tie ir vienādi ar vienādiem, un attēls skaidri parāda viena pretestību otram. Tie, kas zina visu redzēt skaidri un bez maniem paskaidrojumiem.
secinājumi
Tātad, šeit ir verdzība, kas nav sasniegusi Sibīriju. Šeit ir iemesli, sekas un paskaidrojumi. Šeit ir plosījusies dzimtbūšana Romanovu dinastijas iestāšanās laikā, kas saistīta ar Pētera Lielā vēsturi, vēl agrāk, trešo tatāru zemju iekarošanu, kas sākās ar Ivanu.
Tas ir tāds laikmetu tumsas notikumu tīkls, kas noveda pie briesmīgām sekām. Lai mēs nezinātu savu vēsturi un joprojām nevarētu izspiest vergu psiholoģiju no sevis, un vēl vairāk, daudzi turpina attaisnot dzimtbūšanu arī tagad.
Protams, mežonīgā versija no pirmā acu uzmetiena, protams, nav tik vienkārša, bet ja patiesība joprojām atrodas kaut kur tuvu?
Un tu, lasītāj, kura tu būsi?
Autors: Sil2