2. daļa
Vēsturisko informāciju, kā jau minēts, mēs smeļamies no vēstures avotiem. Starp tiem īpašu vietu ieņem arhīva dokumenti un grāmatas.
Atkarībā no tā, kā tiek pabeigti arhīvi un bibliotēkas, kādi dokumenti un grāmatas tajos ienāk, kādi dokumenti tiek iznīcināti, kādu iemeslu dēļ tie tiek iznīcināti, var spriest par vēstures zinātnes avotu bāzes lietderību. Protams, ne visi vēsturiski avoti, kas tika izveidoti agrāk, ir saglabājušies līdz šai dienai.
Praksē mums ir fragmentāri dati, atsevišķi dokumenti, kas tika izveidoti agrāk nekā 16. gadsimtā. Avotu kopums sāka veidoties vairāk vai mazāk vienmērīgi pēc grāmatu iespiešanas izgudrošanas. Replikēto izdevumu parādīšanās nodrošināja to lielāku drošību.
Ar roku rakstīti dokumenti un grāmatas tika izveidoti un glabāti, kā likums, klosteros. Valstij visvērtīgākie dokumenti glabājās kņazu pilīs.
Pirmie pasaules hronoloģijas radītāji tiek uzskatīti par Cēzarejas bīskapu Eusebiumu Pamphilu, Sv. Džeroms un bīskaps Ip-ponskis Augustīns. Pasaules hroniku 15. gadsimta vidū uzrakstīja Florences arhibīskaps Entonijs. Ir zināmas Hartmana Šedela, Marcina Velska, Žakopo Filipa Meža, Marka - Anionīno Sabelīno hronikas.
Šos darbus 16. – 17. Gadsimtā apkopoja un pārdomāja Džozefs Skaligers, kurš tiek uzskatīts par mūsdienu hronoloģijas pamatlicēju, un Dionīsijs Petavijs. Mūsdienās pieņemto senatnes hronoloģiju parasti sauc par skaligērieti, tādējādi uzsverot, ka tā ir vairāku personu radīšana, par kurām Skaligers ir vislabāk pazīstams. Interesanti, ka Skaligers atveda savu hronoloģiju uz "absolūti precīziem datumiem" visiem galvenajiem cilvēces vēstures notikumiem. Viņš deva ne tikai notikuma gadu, bet arī mēnesi, dienu un dažreiz pat dienas stundu.
Pirmais krievu valodas "hronogrāfs pēc lielās ekspozīcijas" (hronogrāfs ir grieķu vārds, kas tulkojumā nozīmē "laiks".) Tika sastādīts, pamatojoties uz Bizantijas hronogrāfiem.
Reklāmas video:
Vecāko krievu hronogrāfu tipu pārstāv 1512. gada hronogrāfs.
Garīdznieku vidū ir teorijas, kas izskaidro Krievijas varu ar reliģisko pārākumu pēc Bizantijas, patiesās ticības koncentrāciju Krievijā. 15. gadsimta beigās metropolīts Zosima Maskavu un krievu zemi sauc par "jauno Konstantīna pilsētu", tas ir, otro Konstantinopoli. 6. gadsimta sākumā Pleskavas mūks Filotejs formulēja teoriju "Maskava - trešā Roma".
16. gadsimta trešajā ceturksnī Maskavas metropolīta uzraudzībā tika sastādīta Grādu grāmata, kas ir grandioza portretu galerija ar Krievijas vēstures personāžiem.
Sistemātiska grāmatu un dokumentu vākšana sākas 17. gadsimtā. Bet ne tikai un ne tik daudz vākšanas, cik rediģēšanas un pārstrādes.
Oficiālajā 17. gadsimta historiogrāfijā liela nozīme bija “Hartai, kuru cara un autokrāta amatā apstiprināja Mihaila Fedoroviča Romanova-Jurjeva ievēlēšanai Krievijas tronī”, kas tika izstrādāta saistībā ar Mihaila Romanova ievēlēšanu cara amatā. Zemkajā Soborā 1613. gadā "harta" kļuva par modeli, kuru cēlie vēsturnieki sāka ievērot, vērtējot vēsturiskos notikumus.
Ierēdnis Ivans Timofejevs uzrakstīja "Dienas hroniku un Maskavas carus un svētos …", slavējot Mihailu Romanovu.
1617. un 1620. gadā tika izveidoti jauni, tā sauktie, hronogrāfa otrie un trešie izdevumi, kuros Krievijas vēsture ir atspoguļota vispārējās vēstures ietvaros. 17. gadsimta izdevumos hronogrāfi ir bagātināti ar jauniem vēstures avotiem, tajos tiek izmantotas ne tikai krievu hronikas, vēstures stāsti, bet arī Rietumeiropas hronikas. 17. gadsimta 20. – 30. Gados tika izveidots Jaunais hronists, kas radās no aprindām, kas bija tuvu Romanovu dinastijas dibinātājam Patriarham Filaretam.
Tādējādi mēs redzam, kā sākas "vēstures pārrakstīšanas" process.
Alekseja Mihailoviča vadībā turpinājās oficiālu vēsturisku darbu veidošana. Šim nolūkam 1657. gadā tika izveidots īpašs Rakstisks rīkojums. Par kārtību atbildēja ierēdnis Timofejs Kudrjavcevs. Sākās aktīva materiālu kolekcija dažādos pasūtījumos, bibliotēkās, klosteros un privātpersonās. Kudrjavceva darbu turpināja ierēdnis Grigorijs Kunakovs. Bet, acīmredzot, šī ordeņa darbs, rakstot nepieciešamo vēsturi, neapmierināja karaļa galmu. Rīkojums beidza pastāvēt.
Oficiālās vēstures apkopošanas pēctecis bija Kazaņas pils ordeņa ierēdnis Fjodors Gribojedovs. 60. gadu beigās viņš sastādīja "Krievijas zemes caru un lielkņazu vēsturi", kas bija "Romanovu cēlās un dievbijīgās mājas grādu grāmata", tas ir, tas faktiski izpildīja Rakstiskajam ordenim noteikto uzdevumu.
1672. gadā vēstniecībā Prikaz tika sagatavota “Lielā valsts grāmata jeb Krievijas suverēnu sakne” (“Titular”), kurā hronoloģiskā secībā bija Kijevas un Maskavas lielkņazu un caru portreti no Rurika līdz Aleksejam Mihailovičam.
1674. gadā tika publicēts konspekts - pirmais Krievijas vēstures oficiālās versijas izdevums.
Kāpēc 17. gadsimtā pēkšņi sākas aktīvs dokumentu vākšanas un rediģēšanas process? Kā gāja?
Aprakstot 17. gadsimtu, priesteris Georgijs Florovskis grāmatā “Krievu teoloģijas ceļi” rakstīja, ka šis ir “kritisks”, nevis “organisks” laikmets Krievijas vēsturē. Tas bija zaudēta līdzsvara gadsimts, pārsteigumu un nepastāvības gadsimts, nepieredzētu un nedzirdētu notikumu gadsimts … Nevis ziemas guļas, drīzāk jābaidās … Viss tika nojaukts, pārvietots no savas vietas. Un pati dvēsele ir mainījusies … Šis izbiedētais laikmets beidzas ar apokaliptisku krampi, briesmīgu apokaliptiskā fanātisma uzbrukumu. Viņš kategoriski nepiekrīt faktam, ka joprojām ir pieņemts 17. gadsimtu, atšķirībā no Pētera laikmeta, attēlot kā "pirmsreformas laiku", kā tumšu lielu pārvērtību fonu …
Viņaprāt, liktenīgā Maskavas XVII gadsimta tēma, grāmata pa labi, patiesībā bija daudz grūtāka un sarežģītāka, nekā parasti šķiet … Maskavas uzziņu grāmatas nekavējoties tika iesaistītas visās ar roku rakstītās tradīcijas pretrunās. Apkārt jaunajam caram Aleksejam Mihailovičam, atzīmē G. Florovskis, ir apvienojies ietekmīgs loks, kas nodarbojas ar veco grāmatu labošanu. Starp grāmatu labotājiem var nosaukt cara grēksūdzi - priesteru Stefanu Vonifatjeviču, cara bojāru F. M. Rtiščovs un citi. No Kijevas uzaicināja "skolotājus" informācijai. Tad ieradās 1649. gadā Epifānijā Slaviņeckis, Arsēnijs Satanovskis, nākamajā gadā Daskins Ptitskis. Tajā pašā laikā Maskavā tiek atkārtoti izdotas Kijevas grāmatas: Smotritska "Gramatika" un pat Pētera Mogilas (1649) "īss" "katehisms".1649-1650. gada "stūrmaņā" tā dēvētā 51. nodaļa ir ņemta no kapu grāmatas (rietumu izcelsmes). Tajos pašos gados tika sastādīta tā saucamā "Kirillova grāmata" un atkārtoti tika izdota Kijevas "Ticības grāmata". Tajā laikā Athos dedzināja krievu grāmatas. Kā atzīmē G. Florovskis, “baznīcas reformu iniciatīva nāca no cara ar patriarha atturīgu spītīgu pretestību. Reforma tika izlemta un pilī pārdomāta."
1652. gadā Nikons kļuva par patriarhu. Nikon, pēc G. Florovska domām, pieder tiem dīvainajiem cilvēkiem, kuriem, šķiet, nav sejas, bet ir tikai temperaments. Sejas, idejas vai programmas vietā. Laikabiedri daudz runāja un rakstīja par Nikona baznīcas reformu, kas bija pretrunīgi. Viņš nezināja grieķu valodu, bet viņam bija „gandrīz sāpīga tieksme visu mainīt un pārģērbt grieķu valodā, jo Pēterim vēlāk bija aizraušanās visus vai visu ietērpt vācu vai holandiešu valodā. Viņus saista arī šī dīvainā viegluma pārtraukšana ar pagātni, šī negaidītā neesamība, gribēšana un mākslīgums darbībā … Nikona grekofilisms nebija atgriešanās pie tēva pamatiem, pat bizantisms neatgriezās. "Grieķu" rangā viņu piesaistīja liela svinīgums, svētki, krāšņums, bagātība, redzama labklājība. " G. Florovskis pamatoti atzīmē, ka Nikonovas likuma pretinieki pamatoti uzstāja, ka viņi pielīdzina jaunas grāmatas “no tikko izdrukātām vācu grieķu grāmatām, no klibu un pamestu grāmatām … Nikona“reformas”galvenā akūtība bija visa Veckrievijas rituāla un rituāla asa un visaptveroša noliegšana. Viņu ne tikai nomainīja jauns, bet arī pasludināja par nepatiesu, ķecerīgu, gandrīz nežēlīgu. " Pie lielas katedrāles 1667. gadā, kur 14 no 30 bīskapiem bija ārzemnieki, vecais krievu rituāls tika "aizdomās turēts un notiesāts briesmīgā kristībā". Pie lielas katedrāles 1667. gadā, kur 14 no 30 bīskapiem bija ārzemnieki, vecais krievu rituāls tika "aizdomās turēts un notiesāts briesmīgā kristībā". Pie lielas katedrāles 1667. gadā, kur 14 no 30 bīskapiem bija ārzemnieki, vecais krievu rituāls tika "aizdomās turēts un notiesāts briesmīgā kristībā".
Krievijas baznīcas senatne tika nosodīta kā nezināšana un neprāts, kā māņticība un ķecerība. Aizbildinoties ar vispārēju pilnību, veco krievu aizstāj ar mūsdienu grieķu valodu. Pēc G. Florovska teiktā, "tas nebija Grieķijas baznīcas, tas bija ceļojošo" grieķu "bīskapu viedoklis …".
Kā atzīmēja krievu vēsturnieks S. F. Platonovs, pēc nepatikšanas laika ārzemnieku dalība krievu dzīvē kļūst arvien jutīgāka. Problēmu gados viņi tik ļoti izplatījās visā Maskavas štatā, ka kļuva pazīstami katram krievam. G. Florovskis pareizi atzīmēja: “Šeit mums ir nevis nejauši un nesakarīgi fakti, bet tieši faktu savienojums. Un tas nav tik svarīgi, ka 17. gadsimtā dažādi rietumu sīkumi un detaļas tiek iekļautas Maskavas apgrozībā. Bet pats stils vai "dzīves rituālisms" mainās, mainās psiholoģiskās prasmes un vajadzības, tiek ieviests jauns karalis "ieliet".
"Vēstures rakstu mācītāju" vilnis pieauga. Viņu vidū bija, piemēram, Simeons Polotskis. Viņš bija diezgan parasts rietumkrievu rakstu mācītājs vai rakstu mācītājs, bet ļoti gudrs, atjautīgs un ikdienas lietās strīdīgs, kuram izdevās stāvēt augstu un stingri neizpratnē Maskavas sabiedrībā (viņš šeit parādās 1664. gadā), pareizāk sakot, Maskavas tiesā kā dzejnieks vai dzejnieks. kā iemācīts cilvēks visu veidu uzdevumos. Sākumā viņš mācīja ierēdņus "latīņu valodā", saskaņā ar neizbēgamo Alvaru, pēc tam viņš kļuva par careviča Alekseja un Fedora skolotāju. Viņš sastādīja runas caram, rakstīja svinīgus cara “paziņojumus”.
Līdz ar Romanovu ienākšanu tronī, klosteriem tiek dots rīkojums savākt dokumentus un grāmatas, lai tos labotu. Cilvēki pulcējās arī uz "grāmatu palīdzību". Tātad 1616. gada novembrī arhimandrīts Dionisijs, pagrabs Avraamijs Palicins un visi Trīsvienības klostera brāļi saņēma karalisku vēstuli: “Ar mūsu dekrētu kanorists vecākais Arsēnijs un Klementjeva priestera Ivana ciems tika nogādāti pie mums no Trīsvienības Sergija klostera, no Trīsvienības Sergija klostera līdz pareizticīgo Ivana klosterim, pareizticīgo klosterim un ciemam. iespiests un patērētājs … Un mēs, - turpina cars, - uzdeva patērētāja korekcijai uzticēt jums, Archimandrite Dionysius, un jums Arseniju un Ivanu un citus garīgus un saprātīgus vecākus … "(Solovjevs S. M. Lasījums un stāsti par Krievijas vēsturi. M., 1989.)
Šajos gados sākās aktīvs darbs pie bibliotēku, grāmatu krātuvju, arhīvu pārskatīšanas. Dokumenti bieži tika vienkārši iznīcināti.
Cars Aleksejs Mihailovičs 17. gadsimta vidū pavēlēja viņam piegādāt visas galvaspilsētā pieejamās grāmatas par Krievijas vēsturi, taču ne cara, ne patriarhālās bibliotēkas neatrada vienu vēsturisku grāmatu (Bocharov L. I. et al. Conspiracy against Russian history. M., 1998.).
Diemžēl vēsturnieki ir pievērsuši ļoti maz uzmanības 17. gadsimta avotu bāzes sagrozīšanas jautājumam. Protams, zinātnieki ir atraduši acīmredzamus viltojumus 17. gadsimta grāmatās. Tā, piemēram, Karamzins Grādu grāmatas Hruščova sarakstā atrada pārstāstu par Ivana Briesmīgā runu izpildes vietā 1550. gadā. Pazīstamais vēsturnieks-arhivārs V. N. Avtokratovs pierādīja, ka viltus Ivana Briesmīgā runa tika safabricēta 17. gadsimtā (Autokrāti V. N. Ivana Briesmīgā 1550. gada runa kā 17. gadsimta beigu politiska brošūra // Vecās krievu literatūras departamenta raksti. M.; L., 1955.). Slavenā sarakste starp Grozniju un kņazu Kurbski, pēc dažu zinātnieku domām, ir literārs darbs, kuru 17. gadsimtā sarakstījis S. Šahovskis. Diemžēl tie bija tikai atsevišķi fakti, kas atklāja Krievijas vēstures avotu sagrozījumus.
Vēstures zinātnes avotu bāzes sagrozīšanas fakti skaidrāk izsekojami 18. gadsimtā, kad aktīvi sākas jaunas (sagrozītas) Krievijas vēstures veidošanas process.
"Pietiek atzīmēt," raksta The Conspiracy Against Russian History autori, "ka pat Pēteris I viņa valdīšanas laikā atkārtoti izdeva dekrētus, kuros viņš pavēlēja seno hroniku nogādāt galvaspilsētā no visas valsts. Priekš kam? Acīmredzot par patiesas Krievijas vēstures rakstīšanu. Ko nozīmē vārds “patiesa”? Šeit, kā saka, cik cilvēku, tik viedokļu."
Vēl dīvainākas lietas notika Pētera I vecākā brāļa Fjodora Aleksejeviča laikā. Reiz, piemēram, viņš pavēlēja savākt visas kategoriju grāmatas un sadedzināt tās priekšējās karaliskās palātas gaitenī. Šīs grāmatas atspoguļoja seno krievu klanu vēsturi, kur tika atzīmēti katra klana nopelni Tēvzemei. Tā rezultātā tika iznīcināta ne tikai krievu muižniecības ģenealoģija, bet arī atmiņa par mūsu senču darbiem.
Šādas "tīrīšanas" rezultātā, kā atzīmēja slavenais vēsturnieks RG Skrinņikovs, "Krievijas arhīvu un 16. gadsimta grāmatu glabātavu saglabāšana ir vissliktākā visā Eiropā".
Avota bāzes deformācija notiek nākotnē.
Ķeizarienes Annas Joannovnas vadībā Krievijā ieplūda ārzemnieku straume. Vācieši kļūst par Krievijas vēstures mūsdienu versijas pamatlicējiem. Sākumu ielika Baiers (Gotlībs - Zigfrīds Bajers dzimis 1649. gadā Kēnigsbergā. Beidzis universitāti. Kopš 1725. gada viņš Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijā izgāja Austrumu senlietu un valodu nodaļu.), Millers (Džerards Frīdrihs Millers. Krievijā kopš 1725. gada. Sibīrijā) nodarbojās ar dokumentu vākšanu, kas kļuva pazīstams kā "Millera portfeļi".), Šleters (Augusts Ludvigs Šlecers - vācu vēsturnieks, bija krievu dienestā no 1761. līdz 1800. gadam) XVIII gadsimta vidū.
Vācu zinātnieku uzdevums bija pierādīt, ka austrumu slāvi 9.-10. Gadsimtā bija īsti mežoņi, kurus Varangian princi izglāba no neziņas tumsas. Šim Gotlībam - Zigfrīds Baiers izvirzīja normāņu teoriju par Krievijas valsts veidošanos. Saskaņā ar viņa teoriju, saujiņa normānu, kas dažu gadu laikā ieradās Krievijā, padarīja "tumšo valsti" par spēcīgu valsti.
Katrīna II iecēla Šleceri par akadēmiķi. Tajā pašā laikā viņš ne tikai saņēma visus akadēmijas dokumentus nekontrolētai lietošanai, bet arī tiesības pieprasīt no imperatora bibliotēkas un citām institūcijām visu, kas tika uzskatīts par nepieciešamu.
Cīņu pret Krievijas vēstures sagrozīšanu vadīja M. V. Lomonosovs. 1749.-1750. Gadā viņš iebilda pret Millera un Baiera vēsturiskajiem uzskatiem. Viņš kritizēja Millera disertāciju "Par vārda izcelsmi un krievu tautu" un graujoši kritizēja Bayer darbus par Krievijas vēsturi. Lomonosovu atbalstīja daudzi izcili krievu zinātnieki.
Akadēmijas loceklis A. K. Martovs iesniedza sūdzību Senātā par ārzemnieku dominanci Krievijas akadēmijā. To parakstīja I. Gorļickis, D. Grekovs, P. Šiškarevs, V. Nosovs, A. Poļakovs, M. Kovrins un citi.
Senāts izveidoja izmeklēšanas komisiju, kuru vadīja princis Jusupovs. Komisija krievu zinātnieku sniegumu uzskatīja par “trakulīgu sacelšanos” pret varas iestādēm. Komisijas lēmums bija briesmīgs: izpildīt I. Gorlicki, trimdā D. Grekovu, A. Poļakovu un V. Nosovu uz Sibīriju, atstāt P. Šiškarevu un citus arestā, līdz lietu izlemj topošais akadēmijas prezidents.
Komisija paziņoja, ka uz Lomonosovu "par atkārtotu necieņu, negodīgu un pretīgu rīcību gan attiecībā uz Akadēmiju, pret komisiju, gan arī uz Vācijas zemi tiek piemērots nāvessods vai, ārkārtējos gadījumos, sods ar skropstām un tiesību un likteņu atņemšana". Gandrīz septiņus mēnešus Lomonosovs pavadīja apcietinājumā, gaidot sprieduma apstiprināšanu … Ar Elizabetes dekrētu viņš tika atzīts par vainīgu, bet "atbrīvots" no soda. Viņa alga tika samazināta uz pusi, un viņam bija jāatvainojas profesoriem par izdarītajiem aizspriedumiem … Millers izteica izsmieklu "nožēlu", ko Lomonosovam bija pienākums publiski izrunāt un parakstīt … Šī bija pirmā un pēdējā reize, kad Lomonosovs bija spiests atteikties no sava. skati (sk.: Beļavskis M. T. M. V. Lomonosovs un Maskavas universitātes fonds (1755 - 1955). M, 1955.).
Vācu profesori centās noņemt Lomonosovu un viņa atbalstītājus no akadēmijas. 1763. gadā pēc Tauberta, Millera, Štelina, Epinusa un citu denonsēšanas Katrīna atlaida Lomonosovu no akadēmijas, taču drīz vien dekrēts par viņa atkāpšanos tika atcelts.
Pēc Lomonosova nāves jau nākamajā dienā bibliotēku un visus Lomonosova papīrus pēc Katrīnas pavēles grāfs Orlovs aizzīmogoja, nogādāja savā pilī un pazuda bez vēsts.
G. F. Millers 1765. gadā pēc prinča Golicina lūguma tika iecelts par Ārlietu ministrijas Maskavas arhīva vadītāju. Tā kā V. O. Kļučevskis, “no šī brīža šis Krievijas vēsturei tik svarīgais arhīvs atdzīvojās. Tajā ir vairāk nekā viena Maskavas valdības diplomātiskā sarakste no 15. gadsimta beigām; Vēstnieku ordenis bija atbildīgs par citām pārvaldes nozarēm, un visi dokumenti par šīm valdības daļām tika saglabāti arī tās arhīvos un ievērojamā pilnībā. Millers šajā atmosfērā jutās kā mājās. Viņš sāka sistemātisku arhīva aprakstu, kuru turpināja viņa pēcteči. Turklāt viņš sāka apstrādāt tur esošo materiālu; viņš vēlējās uzrakstīt jaunu Krievijas vēsturi kopš impostoru laikiem (Ključevska V. O. Darbi. T. 8. M., 1957.).
No pirmā acu uzmetiena G. F. darbībās nav nekā neparasta. Millera nav, turklāt šķiet, ka viņš izdara labu darbu: arhīvs atdzīvojās kopā ar viņu, viņš sāka sistemātiski aprakstīt arhīvu, sāka apstrādāt tur esošo materiālu. Pareizi, apstrādāt. Nav brīnums, ka V. O. Kļučevskis šeit raksta: "Lomonosovs nenovērsa acis no Millera … viņš ļoti baidījās no Millera darbiem, katrā no viņa darbiem viņš saskatīja nežēlību un nosodāmas runas, viņš teica, ka Millers pamanīja tikai plankumus uz krievu ķermeņa drēbēm, nemanot tās rotājumus."
Millers organizē ekspedīciju uz Sibīriju un no turienes atved daudz savāktu dokumentu, kas nonākuši pie mums kā Millera portfeļi. Kāpēc viņš devās uz Sibīriju, kā viņš tur veda dokumentus, mēs nezinām, bet ir pilnīgi iespējams pieņemt (tā kā MV Lomonosovs ļoti baidījās no Millera darbiem), ka dokumenti tur tika ne tikai savākti, bet arī iznīcināti.
Millers nebija viens pats, organizējot ekspedīcijas arhīvu dokumentiem. 1828. gadā saskaņā ar slavenā arheogrāfa P. M. Stroyev, tika organizēta arheogrāfiskā ekspedīcija, kuras mērķis bija izpētīt visus Krievijas senos depozitārijus, galvenokārt baznīcas un klosterus. Sešus gadus P. M. Stroyev un viņa palīgs Ya. I. Beredņikovs pētīja Krievijas ziemeļu, austrumu un centrālās daļas dokumentus, pārbaudīja valdības un klosteru bibliotēkas, izvēloties no tiem aktus un mūsu vēstures literāros avotus.
Bet ne tikai Millera un P. M. arheogrāfiskās ekspedīcijas. Stroevs ietekmēja Krievijas vēstures avota bāzes stāvokli. Aktīvs darbs pie dokumentu pārskatīšanas sākās arī valsts arhīvos. Tas būtu jāapspriež sīkāk.
Fakts ir tāds, ka arhīva dokumenti vienmēr tika glabāti tādā secībā, kādā tie tika deponēti biroja darbā. Valsts aparāts, kas izveidots centralizētas valsts veidošanās laikā, ieguva spēcīgu valsts institūciju sistēmu. Vissvarīgākā valsts iestāde, kurai kopīga augstākā vara bija ar caru, bija Bojāra dome. Vairāk nekā 90 centrālās iestādes - dažādas nozīmes, funkcijas un lieluma pasūtījumi tika izveidoti līdz 18. gadsimtam. Pasūtījumu praktiskās darbības procesā, kā zināms, parādījās apjomīgi dokumenti. Pasūtījumu sistēmas jaudīgajai birokrātiskajai mašīnai bija nepieciešams fotogrāfiski atspoguļot tās darbību un saglabāt dokumentus tādā secībā, kādā tie tika izveidoti biroja darbā.
Bet, sākot no 17. gadsimta vidus, ir notikušas izmaiņas dokumentu glabāšanas kārtībā arhīvos. Dokumenti sāk pārgrupēties. Tas ir, tā vietā, lai uzglabātu dokumentus tādā secībā, kādā tie tika izveidoti biroja darbā, viņi sāka tos kārtot un uzglabāt pēc tematiskā principa. Institūciju arhīvu fondu vietā sāka veidot dokumentu krājumus par tēmām. Piemēram, ārpolitikas dokumenti tika izņemti no visiem iestāžu fondiem, un tika izveidota kolekcija par ārpolitikas vēsturi. Tātad lietas tika izkaisītas un veidotas tematiskās kolekcijas. Pēc tam zinātnieki meklēja skaidrojumu šai parādībai.
Šo dokumentu pārkārtošanas būtība parasti tika izskaidrota ar optimālu to glabāšanas veidu meklēšanu, kas nodrošinātu ātru nepieciešamo dokumentu meklēšanu. Un neviens nekad nav izvirzījis jautājumu, ka dokumentu pārgrupēšana tika veikta tieši pretēji - lai sarežģītu dokumentu meklēšanu, lai nesodīti nodrošinātu to iznīcināšanas iespēju. Lai to izdarītu, vispirms bija nepieciešams arhīvus novest tādā stāvoklī, lai neviens tos nevarētu saprast.
Mākslīgi tika mainīta ne tikai Krievijas vēstures avotu bāze, bet arī visa pasaules vēstures avotu bāze.
Ir iespējams noteikt noteiktu robežu (17. gadsimta sākums), nošķirot vairāk vai mazāk ticami datētus 17. - 19. gadsimta avotus no neuzticamiem, kuriem jāpiešķir visi it kā agrākie dokumenti (līdz pat 17. gadsimta sākumam). Protams, starp tiem var būt senie oriģināli, taču no tiem palicis ļoti maz. Turklāt tie, uz kuriem mūsdienās visbiežāk atsaucas, nez kāpēc ļoti labi "apstiprina" tradicionālo hronoloģiju (Scaliger - Petavius hronoloģija). Tāpēc aizdomas viņiem vispirms rodas, ja ne par viltojumu, tad vismaz par mērķtiecīgu senā oriģināla vēlāku apstrādi un sagrozīšanu. Citiem vārdiem sakot, gandrīz visi avoti, kas datēti ar 17. gadsimta sākumu, mūsdienās faktiski ir pieejami tikai 17. - 18. gadsimta izdevumā.
Es gribētu pievērst lasītāja uzmanību vēl vienam, no mūsu viedokļa, ļoti nozīmīgam secinājumam. Ja viduslaiku vēsture pirms 15. gadsimta tika sagrozīta galvenokārt dabisku neapzinātu kļūdu rezultātā, tad no 15. gadsimta beigām līdz 17. gadsimta sākumam acīmredzot tika veikta apzināta gan šī laikmeta, gan agrākā perioda vēstures viltošana. Rezultātā mūsdienās visa viduslaiku vēsture pirms 17. gadsimta sākuma tiek aplūkota caur 16. - 17. gadsimta viltojumu prizmu. Šis XVI-XVII gadsimtu kropļojošās prizmas attēls ir pastāvīgi jāpatur prātā, ja mēs vēlamies beidzot izprast notikumus agrāk nekā XVII gs. Šīs falsifikācijas mērķus diktēja XVI-XVII gadsimtu laikmeta politiskā situācija, tas ir, sīvas cīņas un šķelšanās laikmets, kas reformācijas laikā pārņēma visu Rietumeiropu.
Daudzi dokumenti un grāmatas tika vienkārši iznīcināti gan Rietumeiropā, gan Krievijā Romanova laikā. Iznīcināšana bija viens no slavenā Aizliegto grāmatu rādītāja galvenajiem mērķiem. Indeksu sastādīja katoļu baznīca Itālijā, Vatikānā, sākot no 1559. gada, tas ir, no 16. gadsimta vidus. Grāmatas, kas iekļuvušas rādītājā, tika sistemātiski iznīcinātas. Šo dokumentu pārkārtošanas būtība parasti tika izskaidrota ar optimālu to glabāšanas veidu meklēšanu, kas nodrošinātu ātru nepieciešamo dokumentu meklēšanu. Un neviens nekad nav izvirzījis jautājumu, ka dokumentu pārgrupēšana tika veikta tieši pretēji - lai sarežģītu dokumentu meklēšanu, lai nesodīti nodrošinātu to iznīcināšanas iespēju. Lai to izdarītu, vispirms bija nepieciešams arhīvus novest tādā stāvoklī, lai neviens tos nevarētu saprast.
Mākslīgi tika mainīta ne tikai Krievijas vēstures avotu bāze, bet arī visa pasaules vēstures avotu bāze.
Ir iespējams noteikt noteiktu robežu (17. gadsimta sākums), nošķirot vairāk vai mazāk ticami datētus 17. - 19. gadsimta avotus no neuzticamiem, kuriem jāpiešķir visi it kā agrākie dokumenti (līdz pat 17. gadsimta sākumam). Protams, starp tiem var būt senie oriģināli, taču no tiem palicis ļoti maz. Turklāt tie, uz kuriem mūsdienās visbiežāk atsaucas, nez kāpēc ļoti labi "apstiprina" tradicionālo hronoloģiju (Scaliger - Petavius hronoloģija). Tāpēc aizdomas viņiem vispirms rodas, ja ne par viltojumu, tad vismaz par mērķtiecīgu senā oriģināla vēlāku apstrādi un sagrozīšanu. Citiem vārdiem sakot, gandrīz visi avoti, kas datēti ar 17. gadsimta sākumu, mūsdienās faktiski ir pieejami tikai 17. - 18. gadsimta izdevumā.
Es gribētu pievērst lasītāja uzmanību vēl vienam, no mūsu viedokļa, ļoti nozīmīgam secinājumam. Ja viduslaiku vēsture pirms 15. gadsimta tika sagrozīta galvenokārt dabisku neapzinātu kļūdu rezultātā, tad no 15. gadsimta beigām līdz 17. gadsimta sākumam acīmredzot tika veikta apzināta gan šī laikmeta, gan agrākā perioda vēstures viltošana. Rezultātā mūsdienās visa viduslaiku vēsture pirms 17. gadsimta sākuma tiek aplūkota caur 16. - 17. gadsimta viltojumu prizmu. Šis XVI-XVII gadsimtu kropļojošās prizmas attēls ir pastāvīgi jāpatur prātā, ja mēs vēlamies beidzot izprast notikumus agrāk nekā XVII gs. Šīs falsifikācijas mērķus diktēja XVI-XVII gadsimtu laikmeta politiskā situācija, tas ir, sīvas cīņas un šķelšanās laikmets, kas reformācijas laikā pārņēma visu Rietumeiropu.
Daudzi dokumenti un grāmatas tika vienkārši iznīcināti gan Rietumeiropā, gan Krievijā Romanova laikā. Iznīcināšana bija viens no slavenā Aizliegto grāmatu rādītāja galvenajiem mērķiem. Indeksu sastādīja katoļu baznīca Itālijā, Vatikānā, sākot no 1559. gada, tas ir, no 16. gadsimta vidus. Indeksā iekļautās grāmatas tika sistemātiski iznīcinātas visā Eiropā. Un Krievijā daudzas grāmatas tika iznīcinātas 17. gadsimtā, pēc Romanovu nākšanas pie varas.
Par laimi, dažas no šīm grāmatām ir saglabājušās līdz mūsu laikam. Piemēram, Mavro Orbini (Orbini) grāmata (vai kā tas ir rakstīts pašā grāmatā - Mavroubina: “Historiogrāfijas grāmata par slāvu tautas, viņu ķēniņu un pavēlnieku vārda, slavas un paplašināšanās godu ar daudziem vārdu nosaukumiem un ar daudzām karaļvalstīm, karaļvalstīm un provincēm. Apkopota no daudzas vēstures grāmatas, izmantojot lordu Mavroubin Archimandrite Raguzhsky .).
Orbini grāmata (Orbini bija Ragūzas arhimandrīts (Ragusa), tas ir, viņš ieņēma nozīmīgu baznīcas amatu Ragusas pilsētā. Pilsēta ar šādu nosaukumu joprojām pastāv Itālijā (Sicīlijā)) tika rakstīta itāļu valodā un publicēta 1601. gadā. Tulkots krievu valodā 1722. gadā. Pie šīs grāmatas mēs pakavēsimies sīkāk, jo tā ir nozīmīga pasaules vēstures izpratnei jaunās hronoloģijas gaismā (1722. gadā tā tika publicēta no attāluma, acīmredzot, tikai pēc Pētera I tiešā rīkojuma, kuru pārņēma ideja pārcelt Krievijas impērijas galvaspilsētu tuvāk Skandināvijai - uz vietu, no kuras it kā slāvi devās uz Eiropas iekarošanu. Tā parādījās Sanktpēterburga.).
Orbini grāmatas sākumā formulēja savu vēsturisko pētījumu galveno rezultātu. “Slāvu tauta ar saviem ieročiem sarūgtināja gandrīz visas Visuma tautas; izpostīts es paies garām; piederoša Āzija un Āfrika; cīnījās ar ēģiptiešiem un lielo Aleksandru; iekaroja Grieķiju, Maķedoniju, Il-lyric zemi; pārņēma savā īpašumā Morāviju, Slansky zemi, čehu, poļu un Baltijas jūras krastus, devās uz Itāliju, kur ilgi cīnījās pret romiešiem.
Dažreiz viņš tika sakauts, dažreiz viņš nikns kaujā, viņš ar lielu nāvi atriebās romiešiem; dažreiz, niknojoties kaujā, viņš tika ievainots. Visbeidzot, iekarojis Romas impēriju, viņš pārņēma daudzas viņu provinces, sagrauj Romu, nodarot Romas Cēzaru pietekas, kuras citi cilvēki visā pasaulē neizlaboja.
Viņam piederēja Francija, Anglija un viņš nodibināja valsti Ispānijā; Viņš pārņēma savā īpašumā labākās Eiropas provinces, un no šiem pagātnes vienmēr krāšņajiem cilvēkiem radās spēcīgākās tautas, tas ir, slāvi, vandāļi, burgonieši (tas ir, burgundieši mūsdienu Francijā), goti, ostrogoti, Rus vai Rasi, vizigoti, gepīdi, Getalans (tas ir, goti - Alans), Uerls vai Grules; Avars, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Dacians, Zviedri, Normans, Tennes vai Somijas, Ukry vai Unkras (Ukraiņi), Markomanians, Quads, Tuxedos (vai Trucks, ja "fit" tiek lasīts kā "t") Alerī atradās netālu no Wendiem jeb Genetiem, kas apdzīvoja Baltijas jūras piekrasti un sadalījās daudzās vietās; tas ir, pomerānieši (pomerānieši, tas ir, pomerānieši), uvilieši, rūdi, uvarnavieši, iznīcināti, polābi, uvagīri, lingoni, toleranti, redāti vai riaduti, cirkipāni, kizīni: Erula vai Elu-Eldijs, Levbužiuvilīni, stredāni un britāņi (briti, tas ir, briti! vai bretonieši), ar daudziem citiem, kas visi bija paši slāvu cilvēki (tas ir, kuri visi paši bija slāvu tautas daļa).
2. daļa