Kriptozoologi apgalvo, ka sadalītais liemenis, kas nejauši sapīts japāņu tralera tīklos netālu no Jaunzēlandes 1977. gadā, ir nekas cits kā aizvēsturisks jūras briesmonis plesiosaurs. (Plesiosauri ir ūdenskāju gaļēdāju rāpuļi ar gariem kakliem ar četrām spuras ekstremitātēm. Tiek uzskatīts, ka apmēram pirms 65 miljoniem gadu kopā ar dinozauriem ir izmiris.
Tomēr audu paraugu analīzes rezultāti, kas izgriezti no mirušā briesmona, pirms tas tika iemests jūrā, skaidri norāda, ka tas bija haizivs un, visticamāk, milzīgs haizivs. Tas nepavisam nepārsteidz, jo ir zināms, ka milzu haizivs, sadaloties, atgādina plesiosauru, un tā liemenis agrāk bieži tiek kļūdaini uzskatīts par "jūras briesmona" liemeni.
Diemžēl zinātnisko pētījumu rezultāti par ziņotajām atliekām nesaņēma tik lielu publicitāti kā citi sensacionāli gadījumi, un tas izraisīja daudz baumu. Bet parunāsim par visu pēc kārtas …
1977. gada 25. aprīlī Taio zvejas laiva Zuyo Maru makreles makšķerēja apmēram 30 jūdžu attālumā no Kraistčērčas (Jaunzēlande), kad milzīga dzīvnieka līķis aptuveni 300 metru dziļumā sapinās tīklos. Tiklīdz masveida dzīvnieka, kura svars bija aptuveni 16 tonnas, atliekas tika uzvilktas uz kuģa un paceltas uz klāja, ražošanas vadītāja asistents Mičihiko Yano sacīja kapteinim Akirai Tanakai: "Tas ir sapuvis valis!"
Tomēr pēc tam, kad Yano labāk apskatīja dzīvnieku, viņš par to sāka šaubīties. Liemeni redzēja aptuveni 17 citi apkalpes locekļi. Daži domāja, ka tas varētu būt milzu bruņurupucis bez čaumalas. Īsāk sakot, neviens uz kuģa nevarēja droši pateikt, kas tas ir.
Neskatoties uz atraduma iespējamo zinātnisko nozīmi, kapteinis un apkalpe nolēma mest nepatīkamu smaku liemeni aiz borta, lai nesabojātu zivju nozveju. Tomēr, kad slideno karkasu vilka iemest okeānā, tas izslīdēja no trosēm un nokrita uz klāja. Tas deva iespēju 39 gadus vecajam Yano, Yamaguchi okeanoloģijas vidusskolas absolventam, rūpīgāk izpētīt dzīvnieku. Lai gan viņš nekad nevarēja identificēt radību, Yano radās iespaids, ka tas ir neparasts, un tas viņu pamudināja veikt dažus mērījumus un fotogrāfijas.
Liemeņa garums bija 10 metri. Yano no priekšējās spuras sagrieza 42 "corpus callosum" gabalus, cerot palīdzēt turpmākiem identifikācijas centieniem. Pēc tam dzīvnieks tika izmests aiz borta un nogrima savā jūras kapā. Tas viss prasīja ne vairāk kā stundu. Aptuveni divus mēnešus vēlāk Yano izveidoja skropstu tušas skici, kas diemžēl neatbilst dažiem viņa paša mērījumiem, fotogrāfijām un paziņojumiem.
Attēlā nozīmīgāko ķermeņa daļu mērījumi ir tikko redzami. Viss garums ir 10 000 mm, galva ir 450 mm, kakls ir 1500 mm.
Reklāmas video:
Yano 1977. gada 10. jūnijā atgriezās Japānā ar citu kuģi un nekavējoties izstrādāja fotogrāfijas. Uzņēmuma pārstāvji bija pārsteigti par fotogrāfijām, kurās redzams neparasts dzīvnieks ar garu kaklu un mazu galvu. Viņiem tika lūgts palūkoties uz vietējiem zinātniekiem, kuri aprobežojās ar piebildi, ka neko tādu nekad nav redzējuši. Daži pat domāja, ka tas principā varētu būt aizvēsturisks dzīvnieks, piemēram, plesiosaurs.
1977. gada 20. jūlijā, kad visā valstī sāka iezagties plaša interese un diskusijas par atradumu, zivju kompānijas amatpersonas rīkoja preses konferenci, lai publiski paziņotu par savu noslēpumaino atklājumu. Kaut arī audu paraugu un citu datu zinātniskā analīze vēl nav pabeigta, uzņēmuma pārstāvji ir sākuši uzsvērt, ka tas ir jūras briesmonis.
Tajā pašā dienā vairāki japāņu laikraksti pirmajās lappusēs publicēja sensacionālas ziņas par atradumu, kam sekoja milzīgs skaits radio un televīzijas ziņojumu visā Japānā. Kaut arī daži japāņu zinātnieki bija diezgan piesardzīgi, citi uzstāja, ka tas ir plesiosaurs.
Laikraksts Asahi Shimbun citēja Tokijas Valsts zinātnes muzeja dzīvnieku izpētes nodaļas vadītāju profesoru Josinori Imaizumi:
“Šī nav zivs, ne valis, ne kāds cits zīdītājs … Tas ir rāpulis, un attēlā tas izskatās kā plesiosaurs. Tas ir vērtīgs un svarīgs atradums visai cilvēcei. Šķiet, ka tas norāda, ka šie dzīvnieki nav pilnībā izmiruši. " Tokija Šikama no Jokohamas universitātes arī atbalstīja savu kolēģi: “Tam jābūt plesiosauram. Iespējams, šādas radības joprojām peld jūrās netālu no Jaunzēlandes, barojoties ar zivīm."
Tikmēr Amerikas un Eiropas zinātnieki intervijās par mirstīgajām atliekām parasti ir atspēkojuši jūras briesmoņu teoriju. Paleontologs Bobs Šefers no Amerikas Dabas vēstures muzeja atzīmēja, ka apmēram ik pēc desmit gadiem nākamās atliekas tiek attiecinātas uz "dinozauru", bet tad vienmēr izrādās, ka tas ir milzu haizivs vai pieaudzis vaļa. Britu muzeja pārstāvis Alvins Vīlers piekrita, ka tas, iespējams, bija haizivs …
Skaidrojot, ka haizivju liemeņi sadalās neparastā veidā, Vīlers piebilst: "Pat vairāk pieredzējušus cilvēkus nekā japāņu zvejniekus pievīla haizivju atlieku līdzība ar plesiosauru."
Citi Rietumu zinātnieki ir piedāvājuši savas zoologa Alana Freizera-Brunnera, Skotijas Edinburgas zooloģiskā dārza akvārija kuratora versijas, izvirzījuši ideju, ka šīs ir jūras lauvas atliekas, neskatoties uz dzīvnieka milzīgo izmēru. Karls Hūbss no Skripsu okeanogrāfijas institūta Kalifornijā domāja, ka tas, iespējams, ir "mazs valis sapuvis tik lielā mērā, ka lielākā daļa gaļas nomizojās". Džordžs Zags, rāpuļu un abinieku apsaimniekotājs Smitsona institūtā, Vašingtonā, izvirzīja ideju, ka tās ir sapuvušas ādai bruņurupuča atliekas.
Dažādu zinātnieku viedokļu atšķirība izskaidrojama ar to, ka daudzi biologi ir pieraduši strādāt ar veseliem, svaigiem sugas pārstāvjiem, nevis ar sadalītiem liemeņiem vai, vēl trakāk, ar to fotogrāfijām, kur gan ārējie, gan iekšējie orgāni var būt pilnīgi atšķirīgi. nekā dzīviem dzīvniekiem.
Taio Fish Company 1977. gada 25. jūlijā publicēja provizorisku ziņojumu par audu paraugu bioķīmiskajiem testiem (izmantojot jonu apmaiņas hromatogrāfiju). Ziņojumā tika atzīmēts, ka audu daļas, kas izņemtas noķerta briesmona liemeņa, ļoti atgādina dzīvo jūras radību spuru šķiedras.
Šīs radības nozīmēja haizivis. Tomēr tas netika tieši norādīts, kas izraisīja papildu neskaidrības Japānas plašsaziņas līdzekļos un sekojošu dinozauru atkarības izplatīšanos. Tika ziņots, ka desmitiem zvejas kuģu no Japānas, Krievijas un Korejas steidzās uz Jaunzēlandi, cerot pārtvert steidzīgi izmesto ķermeni. Japānas valdība pat izdeva jaunu pastmarku, kurā bija plesiosaurs. Kopš Godzillas laikiem neviens monstrs nav Japānu iekarojis tik stingri un uz ilgu laiku!
Debates par mirstīgajām atliekām turpināja parādīties amerikāņu presē, taču ar mazāku sensacionālismu.
1977. gada 26. jūlijā laikrakstā New York Times bija piezīme, ka profesors Fudžio Jasuda, kurš sākotnēji atbalstīja plesiosaura ideju, atzina, ka hromatoloģiskie testi parādīja aminoskābju sugas, kas ir ļoti līdzīgas zilo haizivju kontroles testam.
Raksts, kas parādījās Newsweek 1977. gada 1. augustā, īslaicīgi izstaigāja "Dienvidu okeāna briesmoni", nepieņemot nevienas puses viedokli. Dažus mēnešus vēlāk žurnālā Oceans parādījās detalizētāks Džona Kostera raksts. Tas kļuva par pamatu daudziem nākamajiem ziņojumiem, no kuriem daži izgreznoja vai pārāk vienkāršoja dažādus stāsta aspektus. Pats Kosters ieteica, ka dzīvnieka galvas mazais izmērs, labi izveidots mugurkauls un muguras spuras neesamība neatbalsta haizivs teoriju.
Drīz dažu secīgu kriptozoologu uzmanības lokā nonāca pretrunīgas ziņas par liemeni. Šķiet, ka viņi jautāja: kā mēs varam uzticēties ģeologiem, ja dzīvnieks, kurš pirms miljoniem gadu tika uzskatīts par izmirušu, var nonākt zvejas tīklos?
Haizivs vai plesiosaurs?
Tomēr, ja apstiprinātu plesiosauru teoriju, evolūcijas jēdziens paliks nemainīgs. Galu galā mezozoja laikmetā pastāvēja daudzi citi mūsdienu dzīvnieki, piemēram: krokodili, ķirzakas, čūskas un dažādas zivis. Starp fosilajiem atradumiem ir viņu aizvēsturiskie senči. Bet daži dzīvnieki, piemēram, coelacanth un tuatara, pirms daudziem desmitiem miljonu gadu tika uzskatīti par izmirušiem, bet pēc tam izrādījās, ka viņi, nedaudz attīstījušies, izdzīvoja līdz šai dienai.
Neskatoties uz to, mūsdienu plesiosaura parādīšanās būtu pārsteidzoša zinātniska sensācija. Tad tika apstiprināta teorija, ka "garās kakla" jūras čūskas "nav ilgi izmiruši dzīvnieki, bet gan īstas" dzīvās fosilijas ".
Jau tika minēts, ka daži zinātnieki jau no paša sākuma bija pārliecināti, ka tās ir milzu haizivju atliekas. Viņu argumenti šķita neapgāžami.
Milzu haizivs Cetorhinus maximus, otra lielākā zivs (vispirms notiek vaļu haizivs), pārsniedz 10 metrus, lai gan sugas pārstāvji ir atrasti 16 metru garumā. Tomēr šis milzis ir absolūti nekaitīgs cilvēkiem. Tas barojas tikai ar planktonu (galvenokārt maziem vēžveidīgajiem), kas iet cauri lielajiem žaunu “sietiem”, lēnām peldot zem ūdens, atverot milzīgo muti.
Haizivs Cetorhinus maximus
Kad milzu haizivs liemenis sabrūk, vispirms nokrīt žokļi un brīvi nostiprinātas žaunas loku veidā, paliekām piešķirot garu kaklu un mazu galvu.
Saskaņā ar slavenā kriptozoologa Bernarda Evelmana apkopotajiem ziņojumiem vairāk nekā ducis "jūras pūķu" liemeņu agrāk noteikti ir izrādījušies milzu haizivju atliekas.
Bet pārsteidzoši ir milzu haizivju tendence, kad viņi sanāk, atdarina jūras čūskas kustību.
Barojoties grupās nelielā dziļumā, viņi ierindojas divās vai vairākās rindās, un, kad viņu muguras un astes spuras izvirzās virs ūdens virsmas, tas izskatās kā milzīga jūras briesmona daudzie “kuprīši”.
Pēc raksta publicēšanas žurnālā Oceans, kurā tomēr tika apšaubīta notvertā briesmona piederība haizivju ģimenei, Japānas zinātnieki izveidoja pētījumu grupu, lai rūpīgāk izpētītu Zuiyo-Maru sniegtos pierādījumus. Liemeņa attēlu kopijas tika nosūtītas Tokijas Zivsaimniecības institūtam, un tā direktors doktors Tadajaši Sasaki ierosināja sarīkot zinātnieku sanāksmi, lai kopīgi izpētītu savākto materiālu.
Šajā sanāksmē piedalījās vairāk nekā ducis zinātnieku, tostarp speciālisti bioķīmijā, ihtioloģijā, paleontoloģijā, salīdzinošajā anatomijā utt. Lielākā daļa no viņiem apgalvoja, ka tās bija slikti sadalītas haizivs atliekas.
Tā it kā izskatījās senā jūras ķirzaka Plesiosaurus.
Audu dati
Un viņi sniedza neapgāžamus pierādījumus savai versijai. Piemēram, visu veidu histoloģisko pētījumu dati liecina, ka šis dzīvnieks bija milzu haizivs vai tā tuvs radinieks.
Attēli un aculiecinieki apstiprina spuru klātbūtni, kuras ir lielākajā daļā zivju, ieskaitot haizivis. Turpretim plesiozauriem bija kaulaini falangas, kas veidoja spuras, kas liemenī netika atrasti.
Vienā no attēliem redzama muguras spura. Lielākajai daļai zivju ir muguras spura, ieskaitot haizivis, kas plesiosauriem ir neparasts.
Ja mirstīgās atliekas piederētu plesiosauram, ķermenis diez vai būtu saliekts tā, kā parādīts fotogrāfijās, jo dzīvnieka kauli būtu lieli un plakani.
Ķermeņa proporcijas arī ir ļoti līdzīgas lielajam milzu haizivim, it īpaši haizivij, kas zaudējis asti. Ja pievienojat trūkstošo asti, dzīves laikā haizivs būtu bijis 12,5 metri, kas ir reti, bet tomēr ietilpst milzu haizivju izmēros - galu galā šis nabadzīgais milzis, iespējams, ir miris ļoti lielā vecumā.
Tātad ziņojumi, kas satur datus par to, ka haizivs, nevis aizvēsturisks plesiosaurs, nokļuva tralera tīklā, diemžēl, kā jau minēts, nekļuva par plaša lasītāju īpašumu. Pretstatā pirmajiem sensacionālajiem ziņojumiem par "jūras briesmoni".
Jaunzēlandes briesmoņu stāsts ir noplūdis internetā, un tas visbiežāk notiek sagrozītās formās.
Tomēr ir iespējams, ka okeāns tā dziļumos joprojām slēpj vēl neredzētus dzīvniekus. Kā pierādījums tam piecus mēnešus pirms notikumiem uz tralera "Zuyo Maru" jūras pētniecības kuģis netālu no Havaju salām nejauši nogrima uz dīvainas haizivis 4-5 metru garumā, kas aizķērās uz enkura.
Dīvainajām zivīm bija neparasti liela galva un plati, apakštasītes formas žokļi, tāpēc drīz tā tika saukta par "megapastu". Tās žokļi bija piepildīti ar simtiem mazu zobu un atvērti augšpusē, nevis apakšā, tāpat kā lielākā daļa haizivju. Vēl dīvaināk, viņas mutes iekšpuse mirdzēja sudrabaini gaismā.
Acīmredzot "megapasts" izmanto savu spožo muti, lai pievilinātu mazos vēžveidīgos, barojot tos lielā dziļumā, kur saules gaisma gandrīz neieplūst. Tad dīvainās zivis tika kristītas ar zinātnisko nosaukumu Megachasma pelagios (pelaģiskā lielhaizivs) un tika identificētas kā jaunas sugas, ģints un haizivju dzimtas pārstāvis. Smieklīgas sakritības dēļ "megapasts", kura indivīdi vēlāk tika noķerti vairāk nekā vienu reizi, tagad tiek uzskatīts par milzu haizivs tuvu radinieku …